Страдай с толком

2021-04-05 22:17:26 Горопизм

Горопизм — это способ протащить буллшит в кошерную теорию. В горопизировании в своё время упрекали Фрейда, когда он приспосабливал свою теорию бессознательного к противоречащим исходным пред­ставлениям. Приведу классический пример, на котором меня в своё время учили:

Я постулирую, что лебеди — фиолетовые. Вы мне можете ответить, что, постой, лебеди — белые. Базара нет, лебеди фиолетовые и белые. Вы возражаете, что есть и чёрные. Окей, лебеди фиолетовые, белые и чёрные. Таким образом, я никогда не подвергну сомнению изначальную установку и любую критику буду включать в свою теорию, и всё будет хорошо. Такой кульбит люди часто проворачивают на эмоциональном и интеллектуальном уровне. Однако, даже когда на интеллектуальном уровне они критически относятся к своей установке, эмоционально всё равно остаются в её плену.

Посмотрим на Фёклу, которая, к примеру, имеет убеждение «я должна заботиться о своих родителях». Она считает, что, если родители несчастны, это её вина. Ей можно возразить, что «родители — самостоятельные люди, у них есть свобода воли, и они сами выбирают как к чему относиться и строить свою жизнь». Она же не потеряется и скажет, что «да, всё так, родители — свободные люди, сами выбирают, а, значит, я должна позаботиться о том, чтобы у них была возможность выбрать счастье». Ей можно сколь угодно говорить, что она не может контролировать их жизнь, и она будет соглашаться. А после пояснять, мол, «да, я не могу контролировать их жизнь, и поэтому я должна прикладывать усилия к тому, чтобы смочь — искать формулировки, предлагать варианты, убеждать, объяснять». То есть сама идея, что Фёкла должна, и что, если родители несчастны — это её вина, у неё будет оставаться.

Горопизмы — это коварные трюки, характерные для людей с интеллектом выше среднего, и их важно уметь ловить. Люди попроще на такую глубину рекурсии, как правило, не опускаются или часто даже не способны опуститься. Когда они понимают, что у них нет власти над родителями, они на этом успокаиваются, и им становится легче жить. А если человеку, к сожалению, хватает интеллектуальных мощностей, чтобы создать эту объяснительную халабуду, он может находиться внутри неё очень долго.

За горопизмами всегда кроется какой-то софизм, логическая ошибка или необоснованное интроецированное убеждение. Достаточно часто они могут возникать в детстве. То есть когда-то была очень простая эмоциональная реакция, основанная на научении, которую человек с возрастом научился заворачивать в новые и новые слои интеллектуализации. Если же добраться до изначальной ситуации, где она возникла, человек способен сам критически к ней отнестись и задаться вопросом, уместно ли вообще на основе выученной эмоциональной реакции строить сложные философские экзистенциальные убеждения о природе добра и зла, роли ответственности в детско-родительских отношениях и тому подобное.

Фёкла из примера могла просто расти с матерью, которая была агрессивна в плохом настроении. Отсюда возникло сначала желание «вот бы мама всегда была в хорошем настроении», затем — долженствование «я должна обеспечить маме хорошее настроение», и уже дальше началось горопизирование. Если же вернуться к тому, откуда эта идея взялась — Фёкла и сама увидит беспомощность своих рассуждений.

Поэтому выход из горопизмов заключается в том, чтобы не критиковать конечные выводы. Шансы преуспеть в этом крайне малы. Вместо боданий «это так» — «нет, не так», следует задаваться вопросом «а с чего ты решил, что так? В какой момент ты впервые так подумал? Как давно ты живёшь с такой мыслью? Откуда она появилась в твоей голове?». Открыть/Комментировать

2021-03-29 22:17:15 Про советы

Многие думают, что проблема советов состоит в том, что они невыполнимы, или в том, что они отражают интересы советчика, а не одаряемого ими. Второе иногда встречается, хотя и необязательно. А первое — точно полная ересь, потому что хороший рабочий совет — это когда он выполним и даётся в простой, понятной, конкретной манере. Такие советы сплошняком дают психологи, только они не называют это советами и не торопятся в этом признаваться.

Попытка подчинить, которую подчиняющий пытается замаскировать под непрошеные советы, закономерно вызывает проблемы и агрессию. Но это не проблема советов.

Советы же, поданные вежливо и без навязывания, либо по просьбе, могут быть неприятны и бесполезны, если они абстрактны и непонятны человеку. Например, известный и высмеянный многажды совет «успокойся» человеку, который ловит третью паническую атаку подряд, не работает (разве что путём вызывания гнева, превосходящего по интенсивности тревогу). Но совсем не потому, что человеку это не приходило в голову, а потому, что это попросту непонятный совет. Это абстрактный заголовок, не трансформирующийся в конкретные действия. Всё равно, что сказать «зарегистрируйся в клабхаусе» Агафье Лыковой: этот набор звуков просто не означает никакого конкретного действия, известного ей.

Так же и тревожащийся человек не знает, что именно надо сделать, чтобы «успокоиться», а сама идея, что прийти в состояние покоя было бы желательно, ему, скорее всего, и без этого совета известна. Поэтому «успокойся» — это задача, которую надо решить, а не совет. Хорошим советом будет конкретная инструкция: «сделай вдох, сделай выдох, назови своё имя, дату, 10 предметов вокруг себя». Это уже очень конкретный, понятный совет, вполне нормально работает и не вызывает никакого этического конфликта.

И — в чём фокус — если эту инструкцию заучить как значение слова «успокойся», то «успокойся» станет вполне годным советом, напоминанием человеку об инструменте, который в его арсенале есть. Открыть/Комментировать

2021-03-25 22:17:27 Страдание быть собой

Продолжая бесконечную тему страданий, хочу обратить внимание на то, что многие люди фокусируются на перспективе страдания быть кем-то другим или на перспективе страдать от пути движения от своего нынешнего состояния к какому-то новому. То есть если я хочу развить новую привычку, поменять отношения, сменить работу и т. д. — я предполагаю, что для этого мне придётся пострадать.

В рамках такой картины мира предполагается, что, на данный момент, будучи в своей нынешней версии, я не страдаю. Я, как я есть сейчас, — некоторая данность, сохраняя которую я как бы в нулевой точке, а вот переход от меня-нынешнего, ко мне-будущему — он-то будет мучителен. Спешу вас обрадовать, это не так: быть собой как есть — уже страдание.

Это становится очевидным, как только мы задаемся вопросом, что такое «бытие собой». Ведь чтобы Я был, нужно разграничивать, что есть Я, а что не-Я. А значит, выстраивать границу между тем, что входит в Я, и что я беру в зону ответственности; и всем тем, что не-Я, — над чем я отказываюсь от власти. Иными словами, если Вася идентифицирует себя гражданином своей страны, он даёт себе власть каким-то образом этой страной пользоваться, обращаться к её ресурсам, услугам, институтам и т. д. Но также берёт на себя ответственность за то, что в ней происходит (да-да, за мной уже выехали, можно не шутить). Совсем другая картина появляется, если Вася отказывается воспринимать себя гражданином государства и говорит, что он-де простой смертный, живущий на территории, захваченной определёнными силами. В последнем случае — никаких особых прав Вася не имеет, ни на что не рассчитывает, несёт ноль ответственности за происходящее на этой территории. Очень удобно.

Или представим Петю, который осознаёт себя быстрым, смелым, ловким, умелым. В случае признания этих характеристик он даёт себе власть ставить себя выше других, высокомерно относиться к тем, кого он не считает быстрым, смелым, ловким, умелым; иметь высокую самооценку. При этом Петя начинает автоматически нести ответственность за все аспекты своего качества жизни. «Если я такой прекрасный, почему я такой бедный, один и несчастный?». Если же он отказывается быть быстрым, смелым, ловким, умелым и говорит, что он весь из себя туповатый, криворукий, медленный и страшный, то, безусловно, это избавляет его от ответственности за свою ужасную жизнь. Но вместе с этим он отказывается и от власти над ней, над присваиванием себе своих достижений и самооценки.

Таким образом, как только мы очерчиваем себя в каких-то определённых границах, как только мы определяем себя, приписываем определённые свойства и формируем идентичность, мы начинаем страдать от ответственности за всё то, что внутри этих границ, и от отсутствия власти над всем тем, что снаружи. Статус-кво не является точкой нулевого страдания: за то, чтобы быть кем-то, мы всё равно платим свою цену. Хитрые буддисты предлагают избавиться от страдания, отказавшись от притязаний на то, чтобы быть кем-то, но для этого трюка приходится уйти в предельное обесценивание, иначе сопутствующий отказу от ответственности отказ от власти не пережить.

Так что, рассуждая о том, как тяжело будет быть новой версией себя (и проходить путь до становления ей) — не забудьте дать адекватную оценку тому, как тяжело вам быть собой нынешним. Открыть/Комментировать

2021-03-22 22:17:30 Совестливый эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера состоит в том, что люди, обладающие меньшей компетентностью, то есть плохо понимающие, как много они ещё не знают, часто оценивают уровень своей компетентности выше, чем те, кто обладает более высокой компетентностью. Этот эффект много обсуждался в научных и широких кругах, и на счет его существования есть некоторый скепсис. Но сегодня я хочу поговорить не про оценку компетенций, а про забавный аналогичный эффект, который я временами наблюдаю в плоскости амбиций и альтруизма.

Формулирую я его следующим образом: чем меньше человек прикладывает усилий к заслуживанию чего-то, тем больше он уверен, что заслуживает, и наоборот. Я полагаю, что люди, которые научились просто брать, раз дают, не нуждаются в том, чтобы много давать в ответ, и им с этим, в общем-то, нормально живётся. Такие люди берут много, за милую душу, и, что удивительно, им дают и могут делать это так же охотно.

Есть и другая категория людей: те, кто категорически не научился брать. Во-первых, они, как правило, живут внутри нарратива «прежде чем что-то получить, нужно что-то отдать». Во-вторых, они не научились брать, потому что, когда они пытались это делать, их наказывали. Так, изначально, с появления на свет, дети готовы брать без проблем — они рождаются бессовестными. Но их могут покалечить и воспитать так, что прежде они смогут что-то взять, заставят себя за это достаточно пострадать. В противном случае — им будет жутко некомфортно. (Некоторые, впрочем, это контр-продуктивное травмирование считают благодетелью и восхваляют)

Ситуация усугубляется, когда люди, которые не умеют брать, пытаются этому научиться, глядя на тех, кто умеет. В их картине мира, в которой, чтобы много брать, нужно много отдавать, это благое намерение замыкается в петлю:

1. Пытаюсь брать больше
2. Не получается (и навыков нет, и система отношений сопротивляется внезапному изменению)
3. Значит, я мало дал, надо давать больше
4. Даю больше
5. Повторить пункты 1–4 до полного истощения

Мораль сей басни в том, что (да простит меня Бандура) не каждому поведению можно научиться через имитацию. А желающим больше получать от жизни и окружающих лучше начать с устранения источников сопротивления принципу «дают — бери»: выяснить, откуда в его голове возникает шепот «ты не заслужил», «а чем ты отплатишь?», «а за что тебе это?», «есть те, кто достоин этого больше, чем ты» и прочие подобные и сделать с ними что-то. Открыть/Комментировать

2021-03-21 22:17:19 С несвойственной мне краткостью хочу отметить, что соотношение количества людей, которые с печалью и обидой вспоминают, как им что-то мейнстримное (тамагочи, приставка, ролики, дискотеки...) запрещали в детстве к количеству людей, радующихся этому обстоятельству, говорит не в пользу запретов. Открыть/Комментировать

2021-03-15 22:17:14 Окровавленный топор

Вася возвращается домой и видит лежащий на столе окровавленный топор. Пожимает плечами и думает про себя: «Странно. Я не оставлял здесь никаких кровавых топоров», — выкидывает, протирает стол и живёт дальше своей жизнью. Довольно странная картина, правда? Кажется, люди так себя не ведут. Вот только люди часто ведут себя именно так: в ситуациях, где стоило бы удивиться, проходят мимо и выкидывают их из головы.

Удивление — эмоция мудрых, испытывать его — один из важных факторов психологического благополучия. Если Вася не удивлён, не отдаёт себе отчёт, и не отражает тот факт, что ситуация с топором непонятна для него, не была запланирована и её причины он не знает, то он, как и описано выше, избавляется от этой ситуации и возвращается в условную зону комфорта. Однако если копнуть хоть на полсантиметра глубже, то за этой непонятной, новой, необычной ситуацией может оказаться много интересного. У неё есть какие-то причины и какие-то следствия. Она могла быть маркером, иллюстрацией чего-то важного, оставшегося не замеченным из-за пренебрежения удивлением.

Более реалистичный пример. Допустим, мама с детства рассказывала Фёкле, что нужно чтить семейные ценности, уметь варить борщи, быть хорошей женой и рожать внуков. Когда же Фёкла дорастает до пубертата, мама начинает на неё визжать как резаная: «Воспитанные девочки сексом не интересуются. Займись учёбой, и чтобы никаких мальчиков вокруг тебя не было!». Как правило, Фёкла в такой ситуации чаще обидится, разозлится на мать или устыдится своих желаний сходить на романтическое свидание с Васей. Но очень редко даст себе труд удивиться. А ведь это странно, что мама требует быть хорошей женой, но запрещает хоть на шаг приближаться к этой цели. Можно было бы удивиться и заняться прояснением её позиции. Результат такого прояснения неизвестен, но, по крайней мере, Фёкла бы понимала, что в такой ситуации она в любом случае нарушает или ту или другую мамину инструкцию, и можно на этот счет больше не париться.

Многие взрослые люди почти наглухо потеряли возможность удивляться и включаться в режим поискового и проясняющего поведения, задаваться вопросами «почему», «как», «зачем». В этом плане дети, особенно трёхлетние, — отличные прояснятели. Они переспрашивают всё подряд, могут спросить, зачем бегемоту усы, и попробовать сами это объяснить. А взрослые уже не задают такие вопросы, они уже слишком крутые, чтобы чему-то удивляться и чем-то интересоваться. Именно такая, начисто вырезанная способность удивляться, приводит к ситуациям как с Фёклой.

Когда человек чем-то недоволен в жизни, он почему-то редко удивляется этому факту. Нет бы отметить, что происходит что-то странное: почему-то жизнь его не устраивает, и заняться выяснением, почему. Ведь если обратить внимание и исследовать эту странность, можно найти лучшее решение, чем устранение сиюминутного дискомфорта. Но люди этого часто не делают.

И, таким образом, оказываются в ситуациях, где, с одной стороны, выражают тонну претензий, исканий, попыток личностного роста, саморазвития; предъявляют кучу жалоб — на отсутствие мотивации, прокрастинацию, низкую самооценку, неумение отказывать, неумение строить отношения, неумение принимать поддержку, неумение выражать эмоции, отсутствие либидо, отсутствие потенции, боже мой, сколько бывает жалоб. А с другой стороны — не отмечают, сколько странного в их жизни происходит. Они могут говорить, что очень любят свою профессию, но при этом на работе постоянно злятся и устают. Хвастаться, что у них прекрасные отношения, но при этом у них не было секса полгода. Сокрушаться, что всю жизнь мечтают купить дачу в Италии, но даже не выяснить, сколько стоит квадратный метр в Тоскане, не говоря о том, чтобы начать откладывать. Каждая из этих странных ситуаций могла стать ключом, открывающим потаённые причины проблемы, но удивляться подобным несоответствиям ни у кого, конечно, нет времени, всем подавай решение.

Короче: если вы приходите домой, и перед вами лежит окровавленный топор, может, следует поискать причины его появления? Открыть/Комментировать

2021-03-08 22:15:13 Меняются ли люди?

Это фундаментальный вопрос, и ответ на него упирается в понимание того, что из себя представляет человек. Стоит сразу упомянуть про различие в представлениях советской и западной психологии. Вывод у каждой из них один и тот же, — человек может меняться — но достигнут он разными путями. Сегодня сфокусируемся на российско-советской психологии, в частности на теориях Л.С. Выготского и В.Н. Мясищева.

Выготский нам подсказывает, что человека формирует исторический момент, текущее общество, экономический и политический строй, и в некотором смысле даже психоаналитики это подтверждают.

Мясищев говорит о том, что личность — это система отношений. Звучит очень просто и кажется очередным переложением когнитивной парадигмы . Это всё так до тех пор, пока не начинаются расхождения на уровне геометрии. В западной психологии человек локализован в полутора литрах студня внутри его черепной коробки. В советском подходе личность не заканчивается вместе с геометрическими границами мозга: она включена в пространство между человеком, окружающими его людьми и даже материальными объектами. Проиллюстрирую на примерах.

Есть учителя, у которых на уроках происходит безобразие и преподаватели, у которых, стоит им зайти в кабинет, сидит дисциплинированный класс; женщины, которых бьёт каждый следующий муж; мужчины, которым изменяет каждая следующая женщина. С ними это происходит в тот момент, когда они входят в соприкосновение с другим человеком. Любые взаимодействия с другим, немного меняют последнего. Другой человек формирует отношения с ними, и в этих отношениях ему отведена роль, которая подразумевает определённое поведение. Если мужчина так сформировался, что в его мире единственное место женщине рядом с ним, — место истеричной изменщицы, то любая женщина, которая окажется рядом, так или иначе таковой себя обнаружит. Соответственно, она будет испытывать схожие позывы и, вероятно, в итоге будет вести себя так же.

В психологическом консультировании это именуется проективной идентификацией. Суть феномена состоит в том, что психолог по своим ощущениям во время сессии может делать выводы о клиенте. Если специалист а) замечает, что он необычно часто отклоняется от темы, рассказывает анекдоты, необычно агрессивен или сексуализирует контакт; б) это свойство контакта поддерживается на нескольких сессиях (таким образом исключается, что психолог встал не с той ноги), — оно приписывается клиенту. Скорее всего, это свойство он назначает и другим людям в своей жизни.

Тот, кто разбирается в теории игр или эволюционной биологии, легко поймёт, что в системе, в которой внешними условиями заданы определённые источники ресурсов, опасности и затраты, есть ограниченное количество эффективных стратегий поведения. Разница между этими стратегиями и энергетические затраты для того, чтобы перейти от одной к другой, могут быть весьма существенны.

Например, в классе могут существовать 2 устойчивые стратегии: стратегия хулигана и ботаника. Но между ними большая дистанция: нельзя быть хулиганом, а потом стать ботаником, — засмеют. Внешнее давление этих стратегий стабилизирует их участников: нужно время и силы, чтобы пройти от одной к другой, при этом на всех промежуточных — могут «убить». Всё, что хулиган может сделать, если у него мало ресурсов, — оставаться в рамках своей стратегии. Казалось бы, это подводит нас к выводу, что люди меняются крайне редко и только при больших запасах ресурсов.

Однако же такая чувствительность к внешним стимулам и объясняет, что люди меняются и могут поменяться весьма радикально. Для этого, во-первых, можно научиться находить иные, до того незаметные, устойчивые стратегии в актуальной системе отношений. Второй вариант: научиться накапливать объём ресурсов, необходимый, чтобы выжить при переходе между стратегиями. Третий, самый простой, — изменить систему отношений. Конечно, это не панацея, и изменения всё ещё могут носить временный эффект. Однако в периоде, в течение которого между эффективными стратегиями нет высоких стен, можно относительно легко дрейфовать, а следовательно, и меняться. Открыть/Комментировать

2021-02-28 22:16:07 Постоянная плата часть вторая

Последний пост вызвал жаркие обсуждения в чатике канала (в который большинство из вас почему-то не вступило), так что я решил продолжить и разъяснить мысль наглядно.

Вася входит в тир, подходит к стенду и впервые в жизни берёт в руки боевой пистолет. У него повышен пульс, учащенное дыхание и даже слегка дрожат руки. Рядом с ним стоит спокойный как десять удавов инструктор, со скучающим лицом наблюдающий за движениями Васи. У кого из них в этой ситуации больше страданий? Не спешите с ответом.

Конечно, если попросить Васю оценить свой уровень стресса по десятибальной шкале — ответ будет в диапазоне от четвёрки до семи, скорее всего. Причина же этого стресса, в целом, одна: «как бы чего не вышло». Уровень стресса инструктора же в этот момент — от единицы до тройки, так что может показаться, что инструктор явно страдает меньше.

Однако давайте посмотрим на ситуацию детальнее, и привлечем для этого теорию поля Левина в самом простом её толковании. Для Васи всё пространство тира — одно большое, гомогенное поле, связанное с высоким уровнем стресса. Он исходит от пистолета, как источника, и линейно рассеивается вокруг него. Коснувшись пистолета, Вася напрягся на свою семёрку — в разы сильнее инструктора, но это — пик его напряжения в этом поле. Он уже в контакте с максимальным источником стресса, дальше некуда.

Иначе выглядит поле инструктора. Оно дифференцированно на десятки сценариев, геометрий пространства и возможных действий Васи. Когда Вася берётся за пистолет, пока он соблюдает технику безопасности и следует командам — инструктор расслаблен, и кажется страдающим меньше. Но это — далеко не пик его напряжения. Вокруг — десятки куда более стрессогенных сценариев. Одно неверное движение Васи, положенный раньше времени на спусковую скобу палец, отведение дула в сторону от мишени, попытка Васи заглянуть в ствол — и стресс инструктора рванёт к десятке что ваш Хусейн Болт к финишу. Да, он менее напряжен — в моменте, но не потому, что он понимает опасность хуже Васи.

Ровно наоборот — на своём пути к профессионализму он узнал о таких источниках опасности и возможных сценариях, о которых Вася и не догадывается. Он знает, какие бывают неочевидные проблемы, он видел несчастные случаи, у него коллегу подстрелил дебил-посетитель, его самого чуть не уволили, когда стрелок решил попозировать для смИшного фото с пистолетом, он проходил курсы первой помощи, он видел, как выглядят стреляные раны и как неправдоподобно много крови может вытечь из человека за считанные секунды. Так что для него напряжения в пространстве тира куда больше, чем для Васи. Но! И этим он отличается от Васи: его напряжение не размазано в поле равномерным слоем. Оно сфокусировано в конкретных его областях, попасть в которые можно конкретными путями.

Только контакт со всеми этими областями, глубокое, осознанное, прочувствованное понимание этих опасностей, их эмоциональная заряженность на десятку делает инструктора инструктором и даёт ему возможность стоять спокойно и скучать, глядя, как Вася отстреливается по мишени. Вокруг него, в его чувственном поле — гораздо больше страдания, чем Вася хотел бы знать. И именно это помогает вести себя так, чтобы не пришлось в это страдание погружаться.

В психотерапии всё происходит так же: пролеченный клиент спокойнее и расслабленнее не потому, что в его жизни больше нет страданий. Наоборот: он куда лучше, чем до терапии, понимает, к чему ведёт каждая невысказанная претензия, пропущенное подчинение, поощрение истерики (не важно, своей или чужой), игнорирование проблем и прочие любимые развлечения людей с низкой психологической культурой. Он живёт в мире, в котором вокруг него роятся сценарии, ведущие в пучину созависимости, невроза, депрессии, тревоги. Именно поэтому существует этап терапии, на котором клиент начинает принудительно лечить всех вокруг, радостно тыкая окружающим в их защиты и сопротивление. Но это же, полное контакта с окружающими страданиями, состояние позволяет ему жить комфортнее и счастливее. Открыть/Комментировать

2021-02-20 22:15:11 Постоянная плата

Относительно психотерапии и личностного роста существуют две популярные иллюзии. Даже в профессиональной среде люди порой их покупают и ретранслируют дальше.

Первая иллюзия: психотерапия (в том числе долгосрочная динамическая) нужна, чтобы человек меньше страдал. В реальности, в процессе психотерапии и даже после неё человек страдает не меньше, а больше.

Вторая: страдания, которыми куплен инсайт, переживаются однократно. То есть инсайт, оплаченный единожды, якобы становится собственностью человека, которой он может пользоваться на своё усмотрение и без дополнительных затрат. И это, конечно, заблуждение: новые осознания не приходят со свидетельством о покупке. Мы получаем их в пользование, и чтобы их сохранить, должны вносить абонентскую плату страданием. Если мы перестаём платить — из соображений экономии, забыв, или решив, что нам это уже не надо, — мы лишается этого осознания. Оно перестаёт нам подчиняться и быть частью нашей реальности, что, конечно, имеет свои последствия.

Простой и наглядный пример — прививки. До тех пор, пока люди напуганы перспективой страшных эпидемий, они понимают их ценность. Но идея их ценности не куплена раз и навсегда. Это осознание оплачивается каждый день страданиями от сочувствия тем жертвам эпидемии, которые не были привиты и от этого умерли или понесли серьёзный ущерб здоровью. Как только мы перестаём сочувствовать, страдать вместе с ними и бояться оказаться на их месте, мы начинаем забывать, что прививки важны.

Так же работает психотерапия. Если человек что-то осознал ценой больших усилий, разочарований, крушения иллюзий и преодоления сопротивления, то, когда у него наконец случается инсайт, он не просто получит информацию на уровне чистого знания. Он осознает во всей полноте то новое, что понял. Он не просто сможет им пользоваться, он не сможет не пользоваться. Инсайт станет частью его, вся его жизнь перестроится с учетом новой точки зрения. Он будет чувствовать себя просветленным, рефлексирующим и осознанным.

Однако осознанность продлится ровно до тех пор, пока человек в контакте с тем страданием, которое привело его к неврозу, и помнит о цене, которую за него заплатил. В ту секунду, когда он решит, что этот инсайт достался нахаляву или забудет, сколько он страдал ради его достижения, начнётся процесс дезинтеграции. Очень скоро содержание инсайта превратится в чисто интеллектуальную конструкцию, а через время потеряется и она.

Как же получается, что в результате психотерапии люди всё-таки становятся счастливее? Зачем это всё, если нужно постоянно страдать, потом страдать ещё больше, а после — страдать по поводу страдания? Смысл этого процесса объясняется экономической действительностью: лучшие инструменты взаимодействия с реальностью — самые дорогостоящие, но при этом они помогают больше из неё получать. Так же, как суть экономического развития не в том, чтобы меньше тратить, а в том, чтобы больше получать; суть глубинной терапии состоит не в том, чтобы меньше страдать, а в том, чтобы иметь достаточно ресурса, чтобы даже после больших страданий оставалось больше радостей.

Безусловно, в результате психотерапии люди страдают больше и должны помнить обо всех циничных, злых, несовпадающих с романтическими ценностями вещах. Но благодаря этому, они не тратят силы, к примеру, на пребывание в созависимых отношениях, а могут позволить себе тратить их на продуктивную деятельность и выстраивание содержательных отношений. И эта экономия — выбор более продуктивного страдания (в данном примере — страдания от осознания ущерба, нанесённого невниманием к своим границам, вместо страдания от созависимых отношений) позволяет увеличивать сальдо между общим объёмом ресурсов и затратами на страдания. Открыть/Комментировать

2021-02-20 22:14:02 Минутка ненавязчивой рекламы с хорошими намерениями.

Семейный терапевт @maryblack92 (более известная как https://instagram.com/meta_position), приглашает на семейную терапию. Под видеозапись (как часть сертификации), зато со скидкой. Далее текст от автора:

Возьму 3 пары на семейную психотерапию онлайн со скидкой!

Если вы:
- застряли в цикле из повторяющихся ссор, которые ни к чему не приводят;
- периодически вспоминаете старые обиды;
- параллельно испытываете сложности в сексуальной сфере;
- хотя бы раз думали о расставании/разводе, потому что уже не знаете другого выхода;
- но все равно пока не сдаетесь и хотели бы найти способ сохранить отношения;
или:
- довольны отношениями в целом, но есть одна тема, по которой никак не удается прийти к компромиссу...
- стараетесь работать над отношениями, чтобы они были для вас крепким тылом, а не полем битвы, но не всегда получается;
- не жалуетесь ни на что конкретное, но стремитесь к осознанности и хотели бы улучшить взаимопонимание и доверие в вашей паре,

я готова вам помочь!

Эмоционально-фокусированная терапия - это метод, эффективность которого в работе с парами доказана исследованиями и практикой. Он направлен на улучшение понимания чувств и потребностей каждого партнера, за счет чего помогает наладить контакт с собой и другим, выстроить диалог и найти ту самую близость, которая дает ощущение любви и безопасности.

Я работаю с парами уже не первый год, но сейчас прохожу путь сертификации в этом методе, а значит мне нужно еще больше живых историй и ваше участие.

Условия:
- стоимость - 3000 рублей (вместо 7000);
- длительность сессии - 1,5 часа;
- онлайн;
- свободное владение русским языком обоими партнерами;
- готовность к длительной работе, встречи 1 раз в неделю;
- все сессии записываются для дальнейшего обсуждения с супервизором

Я гарантирую, что, за исключением специалистов, вся информация, сообщенная на сессиях, останется конфиденциальной.

Если для вас это важно, я являюсь LGBT-friendly специалистом.

Пишите мне в личные сообщения или в мессенджерах по телефону +79312311887 с пометкой "бюджетные семейные консультации".
Буду рада ответить на любые вопросы и стать вашим проводником к здоровым отношениям! Открыть/Комментировать