Страдай с толком

2022-02-25 22:14:01 Тем временем, моя жена завела себе канал в тг: @meta_position Я уже рекомендовал её инсту, но вот теперь можно и здесь на неё подписаться. Маша специализируется на ЛОРПт, как и я, но в нагрузку ещё прошла обучение EFT, занимается, помимо индивидуального, семейным консультированием и развивает Клуб начинающих психологов. Открыть/Комментировать

2022-02-25 15:19:35 Обращение к психологам

За последние дни много психологических проектов, организаций и конкретных специалистов объявили о своей готовности бесплатно оказывать кризисную и поддерживающую психологическую помощь жителям Украины и России. Мы восхищаемся каждым, кто пошел на это и хотим поддержать вас методически.

Важно: психологическая помощь в экстренных ситуациях должна оказываться по международным протоколам и правилам.

1. Психологическая помощь пострадавшим от чрезвычайных ситуаций может быть оказана в формате PFA (Psychological First Aid). Для неё существуют гайдлайны ЮНЕСКО и ВОЗ. Такая помощь стандартно оказывается на местах (очно), не включает глубинной психологической работы, направлена на comforting (поддержку).
2. Психотерапия острого стрессового расстройства (ОСД) оказывается компетентным клиническим психологом, работающим в КПТ (когнитивно-поведенческая терапия) или EMDR, и показана при наблюдении симптомов, нарушающих функционирование клиента в течение первого месяца после травматических событий.
3. Оказание психотерапии (debriefing) людям, переживающим чрезвычайные ситуации в реальном времени, может вызвать временное облегчение, но в долговременной перспективе может усугубить симптомы ОСД. От неё лучше отказаться.

Поэтому:
— Прежде чем оказывать помощь, ознакомьтесь с гайдлайнами и отранжируйте клиентов по трем группам возможных интервенций.
— Первичная кризисная психологическая помощь — это не археологическая работа и не копание в голове клиента, а фокус на актуальных потребностях. В первую очередь, это поддержка.
— Дебрифинг скорее сделает хуже, чем поможет.
— Психотерапевтическую помощь должны оказывать только прошедшие специальный тренинг специалисты, поэтому от психотерапевтических вмешательств лучше воздержаться.
— Обязательно учитывайте границы своих компетенций и ресурсы при оказании психологической помощи.
— Не забывайте отдыхать заботиться о себе сами.
— Специалистам/кам без специальной подготовки рекомендуется работать с лицами без ОСД. Например, можно работать с людьми, у которых усилились панические атаки на фоне политической обстановки и проч.
— Посмотрите бесплатный вебинар от Университета Джона Хопкинса «Как оказывать первую психологическую помощь» (русские субтитры).

В разработке памятки участвовали: Елизавета Заикина, Александр Голов, Антон Вотрин, Денис Юхненко. Открыть/Комментировать

2022-02-25 15:19:28 Война

Я всегда был против того, чтобы психологи становились политическими активистами и начинали высказываться из профессионально позиции за политику. Эта позиция не изменилась и сейчас. Однако, как часто бывает, политика сказывается на качестве жизни, и вот про качество жизни в политически активные времена – я бы хотел поговорить. Сейчас у многих, как в России, так и, тем более, в Украине качество жизни резко упало. У некоторых жизнь вовсе закончилась, но это не моя специальность, некромантией я не владею. Те же, кто ещё жив, будут жить лучше или хуже, не в последнюю очередь в зависимости от психологического состояния. И хотя я мало чем могу в этом помочь напрямую, экстренная психологическая помощь – далеко не моя специализация, я могу воспользоваться тем ресурсом, который у меня есть: вами, моей аудиторией.

Поэтому для вас я пересылаю пост Чистых Когниций с релевантной информацией, а так же обращаюсь к вам, и через вас к коллегам, которые на экстренной психологической помощи специализируются: напишите мне свои контакты, особенно если вы готовы помогать бесплатно/бюджетно, в формате: имя – метод помощи – условия (для кого, сколько стоит, очно(где?)/онлайн..) – контактные данные. Я буду собирать контакты два дня и послезавтра выложу общий список.

Канал тем временем продолжает работать в штатном режиме. Сегодня, верите или нет, ещё заранее был запланирован текст на тему страха смерти. Правда, про психодинамическое его понимание, которое со вчерашнего дня не для всех актуально. Однако, show must go on, так что я всё равно выложу. Открыть/Комментировать

2022-02-21 22:15:00 Справедливость, переговоры и социальные роли

Я не люблю писать догоняющие тексты, разъясняющие предыдущий, по крайней мере, – если так не было задумано изначально. Но текст про частную справедливость вызвал, помимо демонстрирующих понимание и согласие отзывов, ещё и демонстрирующие, что некоторые вещи были разжеваны недостаточно, некоторые аспекты не были проговорены, а в ряде случаев – что некоторые люди не умеют читать. С последними ничего не поделаешь, а для остальных попробую пояснить то, что, как мне казалось, можно было оставить подразумеваемым.

Итак, ещё раз, для тех, кому лень перечитать предыдущий пост и тех, кто читает этот текст в репосте: основная идея частной справедливости состоит в том, что человек вправе распоряжаться своей жизнью. И если на его жизнь что-то влияет негативно – он вправе от этого защищаться. Будь то дождь, инфляция, война, дефицит эмоционального (или какого ещё) интеллекта или психологических ресурсов другого человека – что бы там ни было, если человек от этого страдает – он вправе убрать это из своей жизни. Настолько агрессивно, насколько потребуется. И если фактор, вызывающий страдание – человек, который вовсе не то имел в виду, и вовсе не собирался причинять страдание, и сам заложник обстоятельств, и может даже не понимает, к чему его действия приводят – это не значит ровным счетом ничего. Собственно, вообще никакое содержание головы другого никак не влияет на право человека защищать себя от его воздействия.

В основном эта концепция вызвала два вида возражений. Во-первых, «Можно сказать "Вася - ты мудак, отвали", а можно "Я, конечно, понимаю, но давай как-нибудь по-другому". Есть разница.», и, во-вторых, «повсеместная пропаганда про то, что есть только я-мне-у меня-моё, люби себя, живи для себя, заботься только о себе, нас₽ать на всех». Отвечаю последовательно.

Да, можно сказать «давай как-нибудь по-другому». Этому ни мой текст, ни стоящий за ним посыл никак не противоречили. Однако, а) даже чтобы сказать «давай по-другому» надо понимать, что ты имеешь право желать и добиваться с собой лучшего обращения, безотносительно обстоятельств и мотивации другого человека; и б) «давай по-другому» гроша ломаного не стоит, если за ним не стоит готовности прекратить общение, если «по-другому» не случится. Между «понять и простить» и «иди-ка ты нахер» можно сделать сколько угодно промежуточных остановок, можно повышать градус напряжения и продвигаться к сепарации черепашьими шажками со скоростью беременной улитки. Но! Для психологического благополучия необходимо быть готовым в эту сторону таки двигаться, и быть готовым, если по пути ситуация не изменилась, – дойти до полной сепарации.

Никто не запрещает быть благотворителем. Множество социальных ролей подразумевает в том или ином объеме принятие и прощение чужого неадеквата – роль родителя, психолога, врача и т.д. И хорошо быть способным с этой ролью справляться. Однако, и тут есть «но!»: социальная роль – не есть человек. Это лишь один из его инструментов управления жизнью. И в то время, как целью социальной роли может быть учет чужих обстоятельств и трата своих ресурсов на их компенсацию, целью человека – нет. И если исполнение какой-то роли становится для человека источником непереносимого несчастья – это повод отказаться от этой роли. Это потеря, конечно, может быть огромная, и оставляющая ужасным шрам на психике. Но иногда ампутация необходима для спасения жизни, так уж устроен наш мир. А если человек и вправду считает свою роль важнее себя – то он обычно не жалуется на необходимость ради неё жертвовать, сам факт исполнения этой роли даёт ему достаточно ресурсов, чтобы справляться. Одна из задач моего метода, кстати, как раз состоит в том, чтобы учить клиента различать себя и свои социальные роли. Открыть/Комментировать

2022-02-21 22:14:01 Реклама в канале

Мне иногда пишут с вопросами про рекламу, я порой упускаю из виду диалоги, да и вообще надо бы собрать в одном месте условия. Чтобы рекламироваться в моём канале надо написать мне @kunkonst. Условия: десять тысяч рублей, текст поста пишу я по вашим тезисам и согласовываю с вами ДО ОПЛАТЫ. Это делается до оплаты, чтобы если мы не сойдёмся в мнениях по поводу приемлемого содержания не заниматься возвратами. Оплатить можно не парясь через форму оплаты у меня на сайте kunkonst.ru как консультации мне оплачивают, либо если есть желание – заплатить мне, как ИП, переводом по реквизитам. Пост отмечается тегом #реклама и размещается на месяц. Ответственности проверять качество рекламируемого я на себя не беру, но очевидную хрень, эзотерику, ставки и треш-психологию рекламировать не буду. Открыть/Комментировать

2022-02-17 22:15:06 Общая и частная справедливость

Это очень важный текст, практически установочный. Он закрывает вопрос, который постоянно возникает, и создаёт проблемы и споры. Я заявляю: в психологии, психологическом консультировании, психотерапии абсолютно не важна мотивация другого человека при оценке его поступков. Это вызывает страшный шквал возмущений: «как так, ай-яй-яй, ведь даже суды учитывают мотивацию». Да, я полностью с этим согласен, но это не имеет никакого отношения к нашему разговору. И вот почему.

Главный вопрос и нюанс в том, что вы собираетесь делать со своим решением. Если вы собираетесь решить судьбу человека, то вам, конечно же, нужно оценивать всего человека, со всеми его потрохами, включая мотивацию, уровень тонуса, контекст событий и так далее. Если вы судья, который даёт оценку поведению человека с точки зрения невовлечённого наблюдателя, и принимает решение, что должно с ним произойти – посадить в тюрьму, расстрелять, отпустить, наградить – то да, важны все факторы.

Однако, мы, психологи, не занимаемся судебными решениями. Мы не решаем, что делать с вами, не решаем, посадить ваших родителей, супругов, детей, друзей, начальников; отправить их расстрел или наградить. Мы решаем, что делать с вашими отношениями с ними. Нас не интересует, что происходило за их пределами, не интересует мотивация, запас ресурсов, в связи с которыми они так поступали. Ничего, кроме того, как эти отношения сказались на нас и что в них происходило.

Представьте себе, что вы принимаете экспериментальное лекарство, но оно вас не лечит и только создает ужасные побочные эффекты, почти убивает. Да, объективно, может, это лекарство помогает 99.99% людей, но вы попали в ту сотую процента, в которой оно вредит. Если бы мы решали судьбу выпуска этого лекарства, мы должны были бы учесть общую картину. И если оно с огромной вероятностью помогает, – это важнее. Но, если мы решаем судьбу ваших отношений с лекарством, нас не интересует, хорошее оно или плохое. Всё, что нас интересует, – как оно воздействует именно на вас. Если плохо, задача – прекратить его принимать.

То же самое с людьми. Например, Вася приходит ко мне в гости, съедает всё, что у меня есть в холодильнике, и заваливается спать на моей кровати. Возможно, он так делает не потому, что он плохой человек. Возможно, он в этот момент героически работает на 15-ти работах, чтобы заботиться о своей больной жене, больных родителях, больных детях, всех остальных его друзьях и ещё посылает деньги голодающим детям в Африку. Может быть, он золотой человек, может быть, святой, может быть, лауреат Нобелевской премии мира. Но какое это имеет отношение к тому, как его действия сказываются на мне? Всё, что важно, – это то, что по отношению ко мне он ведёт себя мудацким образом. Может быть, он не хочет этого делать, может быть, у него просто нет сил вести себя иначе, – да миллион объяснений.

Но, когда я принимаю решение не что делать с Васей, а что делать с моими отношениями с ним, это не играет ровно никакой роли. Если его поведение плохо на мне сказывается, если у меня не остаётся еды в холодильнике, я голодаю, сплю на полу (даже если он занимает кровать в бессознанке), я от этого не перестал спать на холодном полу. Если я хочу позаботиться о себе, то всё, что надо, сказать: «Вася, пошел нахер. Ты, может быть, замечательный человек, но по отношению ко мне ты ведешь себя как мудак, и меня не интересует, почему ты так делаешь».

Это будет той самой, совершенно здоровой, частной справедливостью, когда я решаю, что конкретно буду делать с нашими отношениями. Общая же справедливость, то есть принятие решения, хороший Вася человек или нет, заслуживает он одобрения или наказания, попадёт Рай или в Ад, здесь совершенно вредна. Открыть/Комментировать

2022-01-28 22:15:03 Коротко о главном

«Нет пророка в своем Отечестве»
Иногда лучшую формулировку к вашей сфере предлагает человек, не имеющий особого к ней отношения. К такой ситуации можно отнести ролик от Постнауки Ивана Иванчея об изучении сознания в когнитивной психологии. Для полноты погружения можно ещё посмотреть его же ролик про имплицитное научение. Но самая мякотка – в первом видео. А вишенка на торте – когда в ролике он рассказывает про когнитивные исследования, которые в двух словах раскрывают смысл всей психодинамической школы. Примеры из ролика спойлерить не буду – посмотрите, не поленитесь. Но суть расскажу.

Суть в следующем. Мы умеем учиться имплицитно (усваивать сложные взаимосвязи в окружающем мире без участия сознания и интенции что-то заучить). То есть мы умеем не замечать, как мы выделили какой-то паттерн окружающей реальности, и начали учитывать его в своем поведении. Имплицитное научение – сложное научение. Сильно проще – эксплицитное (способность целенаправленно и осознанно запоминать и обучаться). Разница между ними состоит в том, что поведение, обучение которому, прошло имплицитно и не было осознано, не может быть отторможено. Если мы научились что-то делать (а учимся мы автоматически, даже если не осознаём этого), и не осознали, чему и как научились, то мы не можем прекратить это делать, ведь мы не знаем, что и как делаем. А если мы осознаём, чему научились, то можем произвольным усилием, сознательно оттормозить именно эту поведенческую форму, именно это поведение.

И это прекрасная иллюстрация всего психодинамического подхода: осознать, что я делаю, и оттормозить. Это хорошо ложится на психодинамическую концепцию невроза как адаптации к психотравмирующей ситуации, то есть, по сути, научения. Психодинамисты обращают внимание не на будущее, а на прошлое. За счёт этого они помогают человеку сначала осознать, чему он уже научился, а после учат оттормаживать не за счёт изучения нового (по задумке кпт-терапевта должно заменить старое), а за счёт прямого непосредственного оттормаживания тех поведенческих паттернов, которые были сформированы в травматичной ситуации. Когнитивные же психологи-психотерапевты поверх имеющегося научения – травматического и невротизирующего – пытаются переучить человека на другие паттерны.

Ещё Иван упоминает о таком феномене, как снижение чувствительности к событиям, если эти события переживаются человеком как результат его действий. До определённой степени это может объяснить эффективность психообразования как психологического инструмента. Например, благодаря изучению того, как человек сам влияет на свою жизнь, он может снизить травматичность происходящего для себя. Он учится чувствовать власть над происходящим, начинает понимать, как создаёт эти проблемы. Однако, есть подвох – объяснение может быть неправильным.

Собственно говоря, на этом в значительной степени базируется эффект шарлатанских и псевдонаучных историй, когда людям предлагают мистическое объяснение того, как они сами создают свои проблемы. От трансёрфинга реальности до Кастанеды. По сути, это обвинение человека вообще в любых проблемах. Но сам факт обвинения и того, что человек осмысляет происходящее как результат своих действий, пусть даже неверно и ошибочно, может субъективно снизить силу переживания проблем. Это и выглядит для него как терапевтический эффект, так что опираться на такой механизм надо осторожнее.

А история про необходимость осознания своего обучения для возможности его оттормаживания, и функции сознания как оттормаживающего механизма, – совершенно гениальная формулировка, прекрасно объясняющая динамический подход. Открыть/Комментировать

2022-01-16 22:14:59 Неопределенные слова

Давайте поговорим о феномене определений и о том, почему важно о них думать чаще, чем мы это делаем. У многих слов есть чёткие определения, и их всегда лучше знать, чем не знать. Например, треугольник – это геометрическая фигура, образованная тремя отрезками, которые соединяют три точки, не лежащие на одной прямой. Признак хорошего определения – операционализируемость. Операционализированное определение – это такое определение, которое включает в себя процедуру, позволяющую отделить определяемый объект от всего остального. Пример: горючие вещества – это вещества, которые способны возгораться и продолжать гореть после удаления источника тепла. Определение, которые вы только что прочитали, включает в себя процедуру, позволяющую отделить горючие вещества от негорючих. Так, мы можем взять любое вещество, например, бумагу, поджечь и перестать подавать тепло. Если она продолжает гореть, то мы доказываем, что она попадает под определение горючего вещества. Процедура пройдена. Теперь песок. Его вообще нельзя поджечь, но, окей, можно расплавить. Однако, как только вы перестанете подавать тепло, он перестанет плавиться. С водой то же самое, только она закипает или испаряется при подаче тепла. Таким образом, мы отделили воду и песок, как негорючие вещества, от бумаги, как горючего, с помощью оговоренной ранее процедуры.

Идём дальше. Давайте дадим определение слову «стул». Стул – это предмет мебели, предназначенный для сидения и имеющий спинку. Это определение не включает в себя перечисление количества ножек, поэтому под него может попадать и классический стул с четырьмя ножками, и с одной, и кресло, и кресло-кровать, и даже пень, который спилили, оставив пару щепок в виде спинки. При особой изворотливости ума можно назвать и гамак стулом, если посчитать его предметом мебели. Мы дали не очень хорошее определение, потому что, согласно предложенной процедуре, получаем много ложноположительных срабатываний. Но, по крайней мере, в таком случае мы не перепутаем стул с сервантом. То есть даже плохое определение даёт нам всё-таки значительное сужение количества вариантов и приближение к тому, чтобы чётко определить обсуждаемый объект.

Для большинства слов, которыми мы пользуемся, мы либо знаем определение, либо можем его сформулировать (хоть какое-нибудь – хорошее или плохое). Однако есть слова, определения для которых мы не знаем, а может, они вовсе не существуют. Например, в психологии есть куча терминов, у которых нет хороших определений. Попробуйте их найти таким феноменам как «сознание», «интеллект» или «личность». Вы не отыщете хорошего, и уж точно общего операционализированного определения. Только более или менее сносные, или о которых мы условно договорились в определённых контекстах.

Но чаще, чем с такой фундаментальной научной проблемой, мы сталкиваемся с ситуациями, когда слово можно было бы определить или узнать его определение, но мы не потрудились этого сделать. Не задались вопросом, что слово значит, а только удовлетворились пониманием, когда его уместно употреблять. Так, слово «самооценка» многие употребляют чёрт пойми как. Именно поэтому у людей с завышенной самооценкой часто жалобы на заниженную. Или мотивация. У неё есть определения, тоже не очень хорошие, но хоть какие-то. Люди, которые «ищут больше мотивации» и «хотят быть более мотивированными», как правило, с трудом могут ответить на вопрос, что они под этим имеют в виду. Оказывается, что угодно: энергию, тонус, интерес, вдохновение, – но вовсе не мотивацию.

Искусство эффективного общения и искусство объяснять самому себе, как устроен мир, какое моё место в нем, что со мной происходит, чего я хочу от жизни, что следует сделать и как это делается, в большой степени зависит от аккуратности и точности в обращении со словами. В частности, от того, как часто вы удовлетворяетесь понимаем уместности употребления слова, и как часто даёте себе труд выяснить значение, или, если нет словарного определения, придумать его. Открыть/Комментировать

2022-01-12 22:15:43 Негативное насилие

Продолжая тему негативности, хочется поговорить про негативное насилие. Так же как легко присваивать яркие и позитивные успехи, так и сравнительно легко давать оценку позитивному насилию. Речь про насилие имеющееся, а не про приятное и полезное. Например, если к вам подходят и бьют, – это позитивное насилие. В этой ситуации вы можете уверенно клеймить проявившего насилие – многие вас в этом поддержат или, даже если вы никому не рассказали, вы сможете почувствовать поддержку внутри себя. И такое явное насилие в каком-то смысле проще и безопаснее негативного, так же как открытая рана проще и безопаснее глубоко находящегося в тканях абсцесса.

Негативное насилие – это насилие через отказ. Не когда с вами делают что-то плохое, а когда НЕ делают чего-то хорошего. В первую очередь, оно возникает в детско-родительских отношениях, когда родители не проявляют должного внимания к ребёнку, не удовлетворяют его желания, не хвалят его за достигнутые успехи, не поддерживают в трудностях. С этим негативным насилием гораздо сложнее выстроить отношения. Ничего как будто не произошло. Наша психика как обычно нас подводит, считая действие и бездействие существенно разными вещами. Негативному насилию гораздо легче придумать оправдание. Если родитель берёт в руки ремень и хлещет им ребёнка, совершенно ясно можно утверждать, если только он не в психозе, что он делает это целенаправленно. Если же он не уделяет ребёнку достаточно внимания, мы уже не можем уверенно сказать, что он делает это целенаправленно. Здесь очень легко придумать объяснение. Может быть, он в это время занят чем-то другим, или у него нет сил, или он пытается уделять внимание иначе, или не знает, как и что надо делать. Всё это очень популярные отмазки. Чтобы всё-таки дать себе возможность называть насилие насилием, нужно, во-первых, преодолеть иллюзию, будто бы мотивация этого человека имеет значение для оценки его поведения. Нет, не имеет.

Во-вторых, иметь внутренний райдер и внутренние требования к окружающим обращаться с собой определённым образом. Он подразумевает, что все, кто так себя не ведут, поступают неправильно и виновны в этом, вне зависимости от причины.

Если Фёкла идёт по улице и мимо неё проезжает машина впритирку к поребрику, расплёскивает на неё лужу, она в праве сказать, что это мудацкий поступок. Может быть, водитель спешил в больницу, чтобы довезти умирающего человека, может быть, по гамбургскому счёту, он имел полное право так сделать, или, может, у него отказывали тормоза, или ещё миллион причин. Однако, чтобы оценить это как мудацкий с его стороны поступок, этого знать и не требуется.

Справившись с идеей оценки поступка вне зависимости от обстоятельств и мотивации, остаётся вопрос райдера и требования к окружающим вести себя по умолчанию определённым образом. Это требование может быть достигнуто путём преодоления нарциссических тенденций и тенденции считать себя особенным и исключительным в любом – положительном или отрицательном – ключе. Каждый из нас сам соблюдает незримый социальной контракт и незримые договорённости с окружающими. И когда человек замечает за собой, что он-то заботится об окружающих, он-то знает на самом деле, когда он причиняет окружающим страдания, не важно с какой мотивацией. Так вот, если заметить это про себя и не считать себя ни богическим суперменом, который просто лучше остальных, ни заранее виновным ничтожеством, которое просто искупает вину за своё существование таким образом; то есть совместить это наблюдение с преодолением иллюзии своей особенности, то получается требовать от окружающих столько же, сколько от себя.

В результате этой суммы получается тот самый райдер, то самое имплицитное требование к окружающим вести себя по-человечески. В том числе – уверенное мнение, что, если уж родители решили родить ребёнка, то их обязанность – нести ответственность за этот выбор, вне зависимости от того, какова была мотивация, обдумывали ли они это заранее и есть ли у них на это запас ресурсов. Открыть/Комментировать

2022-01-08 22:15:35 Негативные успехи

Я много говорю про присвоение успехов, о важности этого процесса, о том, как это делать, и к чему приводит отказ или плохая реализация их присвоения. Сейчас хочу поговорить об особом виде присвоения успехов, требующем изысканного мастерства, и доступном только людям со здоровой самооценкой и развитым чувством собственной полноценности. Речь идёт о присвоении негативных* успехов. Под этим я не имею в виду, что человек присваивает то, что он никогда чего-то не делал. Если Петя никогда не нарушал ПДД, не употреблял наркотики, не занимался работорговлей и прочие «не» – ну, хвала ему, разумеется, но сегодня речь не об этом.

Большинству людей легко присваивать выстраданные, доставшиеся потом и кровью успехи. Те самые, ради которых пришлось стоять насмерть, не спать ночами и прочим образом страдать. И чем больше усилий вложено, ресурсов потрачено, страданий преодолено, тем им легче присвоить такие успехи. Фактически, именно страдания многим сильно облегчают присвоение успехов. Иногда что-то даже считают успехами, лишь на основании драматичного их достижения, хотя не следовало бы это делать. Так, многие гордятся пребыванием в различных психотравмирующих ситуациях. Например, службу в армии, даже в тех случаях, когда фактически это ничего хорошего не принесло, кроме потерянного времени, здоровья и столкновения с дедовщиной.

Гораздо сложнее присваивать те успехи, которые дались легко. Как вам сказать такую фразу: «Я заработал(а) столько-то денег занял(а) такую-то должность, получил(а) такие-то регалии, хотя для этого палец о палец для этого не ударила(а). Ну вот получилось оказаться в нужном месте, в нужное время, с нужными людьми. Там мне помогли, тут подфартило, и вот он(а) я». Такой подход может увеличить тревогу, породить различные комплексы, синдром самозванца и прочие проблемы с присвоением дальнейших успехов. Однако, есть и противоположный способ смотреть на эту ситуацию.

Когда-то я столкнулся с таким вопросом: чем отличается мастер рукопашного боя от мастера боевых искусств. Ответ, который мне дали, был такой: рукопашник, столкнувшись с тремя хулиганами в подворотне, отобьётся от них. А мастер боевых искусств вообще не окажется в этой ситуации. Та же философия, что и «Величайший воин тот, кто никогда не достаёт свой меч». Конечно, это сильно мифологизированный подход, но, тем не менее, философия, стоящая за ним, хорошо помогает раскрыть тему признания негативных успехов. Успехов, которые состоят в отсутствии чего-то, в частности – отсутствии затраченных усилий. Умение достичь чего-то малыми усилиями, без надрыва, драмы, преодоления и подвига – само по себе невероятный успех. Да, история о том, что Вася вот такой прекрасный, вкалывал десяток лет, день и ночь, потратил здоровье, растерял друзей, развелся, его ненавидят собственные дети за то, что он не участвовал в их жизни, но в итоге заработал N денег, – звучит героичнее и романтичнее. Гораздо менее драматично звучит история от том, что он захотел заработать N денег, посоветовался с умными людьми, как лучше это сделать, применил рекомендации и заработал без шума и пыли. Но, если подумать, какая история говорит о большем успехе?

Многие больше привыкли любить подвиги, истории о преодолевающих и побеждающих в схватке андердогах, истории о превозмогании. Это интуитивно понятная форма достижения успеха. Но настоящий гурман никогда не выберет самое острое, кислое и ядрёное блюдо. Он выберет такое, чей вкус раскрывается в его умеренности. Даже лучшими винами считаются вина не с самым ярким вкусом, а лучшими алкогольными напитками – не самые крепкие. Так же и настоящий гурман успехов будет больше гордиться такими, ради которых он едва пошевелился, чем теми, ради которых он вкалывал. Умение не пошевелить пальцем, но достичь успеха как раз говорит о большем мастерстве.

*Термин «негативный» используется как термин из логики в значении «отсутствующий» Открыть/Комментировать