Страдай с толком

2023-06-06 22:16:46 Критика предпосылки вопроса

Достаточно часто в психологической практике я сталкиваюсь с феноменом, который вполне может встречаться и в повседневной жизни, состоящим в том, что вместо ответа на заданный вопрос человек критикует его предпосылку.

В наиболее яркой форме это выглядит как телесный процесс. Когда я практиковал оффлайн, это было особенно показательно. Например, когда клиент занял какую-нибудь странную позу в кресле (а у меня были большие кресла), подпёр подбородок левой стопой и ещё что-нибудь. Я всегда замечаю такие телесные проявления и спрашиваю, что эта поза значит. И тут, клиента может закорчить так, как будто его бесы одержали, и он сменяет десяток пост за 0.2 секунды, в итоге заканчивает в позиции по стойке смирно и спрашивает: «Какая поза? Никакой позы не было».

То же самое происходит и в других видах взаимодействия. Фёкла может спрашивать Васю в пылу ссоры: «Почему ты на меня кричишь?». Вася, сбавив тон на три голоса, отвечать: «А кто кричит? Я не кричу». Петя может спрашивать Евдотью: «Почему ты сейчас оправдываешь кого-то?», а она – «нет, нет, нет, я не оправдываю». И так далее. С одной стороны, нельзя не похвалить людей, что они обращают внимание на то, что в принципе у вопроса или претензии есть некоторая предпосылка, с которой теоретически можно не соглашаться. В этом смысле, если это рассматривать как навык по борьбе с софистическими приёмами, – садитесь, пять.

С другой стороны, во многих вещах, будь то психологического консультирование или просто отношения между людьми, – это достаточно деструктивная практика. Потому что, как правило, если человек задаёт вопрос (особенно если это психолог) или предъявляет претензию на каком-то основании, то хорошая идея, если уж вы действительно не уверены в том, что это основание соответствует действительности, – как минимум, поинтересоваться у человека, почему он эту предпосылку допустил. Например: «а почему ты считаешь, что я сижу в какой-то особенной позе?», «почему ты считаешь, что я кричу?», «почему ты считаешь, что я кого-то оправдываю?», «почему ты считаешь, что я ругаюсь?».

Вообще-то говоря, можно и этот этап пропустить или зарезервировать его для случаев, когда вы действительно очень обдумали вопрос или претензию, обдумали предпосылку и точно пришли к выводу, что категорически не согласны с ней и что её точно нужно оспорить. Для всех остальных ситуаций можно начать с того, чтобы попробовать ответить на вопрос, как он есть.

Даже если вам кажется, что предпосылка не соответствует критерию надёжности научного исследования, даже если вам кажется, что человек может ошибаться на ваш счёт, фантазировать, допускать что-то неправильное или неверно интерпретировать то, что наблюдает, – неплохо задаться вопросом, что, может быть, человек действительно что-то увидел со стороны. Не верить на слово, не принимать близко к сердцу, не жить по этому указанию всю оставшуюся жизнь, а всего лишь в масштабах одного обмена «вопрос-ответ» приложить некоторые усилия к тому, чтобы ответить на вопрос или претензию как они есть. А уж потом, если это не привело ни к чему интересному и конструктивному, разбираться с тем, что, может быть, проблема действительно была в предпосылке. Открыть/Комментировать

2023-06-03 22:15:00 Объём планирования и решимость

Планировать какие-то дела – хорошая штука. Если цель, которая стоит перед человеком, достижима путём прямого движения к ней, и не относится к тем, что невозможно достичь, если идти к ним напрямую (об этом я писал недавно https://t.me/usepain/480), то составить план – отличная затея. Сесть, поставить цель, разбить на задачи, задачи – на пункты, пункты – на подпункты, распланировать, что будете делать, с какими проблемами столкнётесь, как эти проблемы будете решать, прикинуть, с какими проблемами столкнётесь в ходе решения изначальных проблем и так далее – прекрасно.

Однако, есть одна загвоздка. Может показаться, что чем лучше план продуман, чем больше у него будет пунктов, подпунктов, замечаний, прогнозов, идей и чем больше человек приложит усилий, чтобы спланировать свой путь до заветной цели, тем лучше. Но это далеко не всегда так.

Я предлагаю идею, что объём планирования по количеству усилий, вложенных в него, должен быть пропорционален решимости что-то сделать. Если решимость небольшая (особенно если исчезающе небольшая), то хорошей идеей может быть запланировать первый шаг и сразу пойти его сделать. Даже если очевидно, что это только первый шаг какого-то большого занятия, даже если понятно, что после этого будет ещё миллион других шагов, то всё равно пойти и, по крайней мере, начать уже что-то делать. Потому что если решимость не очень большая, то велика вероятность, что процесс планирования превратится в процесс фантазирования, когда человек будет сидеть и отреагировать в голове всю свою мотивацию; фантазировать о том, как будет хорошо, когда он добьётся результата; фантазировать, как он героически справляется с проблемами и как отреагируют окружающие – и на этих фантазиях потратит всю мотивацию, которая у него и так была еле-еле на донышке. А уж после того, как он посидит час-два-три над каким-то планом, мало того, что он уже будет истощён этим мастурбационным фантазированием, так ещё у него будет ощущение, что он уже приложил какое-то количество усилий по движению в сторону этого дела. Но оно-то и с места не сдвинулось. Он два часа просидел над планом, ковырял тыковку, чесал маковку, а результата никакого. Это всё не улучшит его мотивацию и не увеличит вероятность того, что после этого он пойдёт что-то делать.

Поэтому моя идея состоит в том, что долгое и подробное планирование хорошо только тогда, когда вы уверены в том, что вы будете делать планируемое дело. Если вы уже не первый раз делаете это дело, если вы привыкли так работать, и это очередной ваш проект, за который вы взялись и уверены, что реализуете – ради бога, сидите, планируйте, можете даже месяцами писать детальный план. Если эта мечта всей вашей жизни, и вы точно не свернёте с пути, нет ничего плохого в том, чтобы планировать загодя. Как сказал на предзащите один из членов комиссии у меня на факультете: «Хороший студент выбирает тему диплома в день первокурсника».

Но если это что-то, что вы только подумываете делать, если у вас нет никакой гарантии, что вы приступите к тому гениальному плану, над которым вы корпите, – не стоит вкладывать в него слишком много усилий. Начните с того, чтобы решить, какие минимальные шаги, нужно обдумать прямо сейчас, а потом идите и делайте. Будете планировать, что будет дальше, когда эти шаги уже будут сделаны и когда вы почувствуете, что дело сдвинулось с мёртвой точки. Открыть/Комментировать

2023-06-01 22:16:39 Плохо оценивать ≠ плохо относиться

Оценка и отношение – в значительной степени похожие вещи, иногда употребляемые практически как синонимы, но между ними всё же есть различие. Когда мы говорим об оценке, особенно чего-то не сильно для нас значимого, мы в основном говорим о результате соотнесения чего-то с абстрактными ценностями, социальным контрактом или местным представлением о том, что такое хорошо и плохо. Когда же мы говорим об отношении, мы говорим о роли какого-то феномена в нашей жизни. Хотя в целом корреляция между отношением и оценкой может быть очевидна, эти величины не всегда совпадают.

Достаточно часто можно встретить, и это не какое-то экзотическое исключение, примеры, в которых оценка и отношение расходятся – подчас диаметрально противоположно. Я могу считать, что бессолевая диета – это хорошая вещь, оценивать её как неплохую идею, знать об её влиянии на свой организм, но я в гробу видал сидеть на такой диете.

Менее абстрактный пример. Я могу плохо оценивать какого-то конкретного человека, но при этом неплохо к нему относиться. Я знаю, что этот человек совершает поступки, которые относительно общепризнанной системы ценностей плохие, и я бы не стал поручаться за этого человека, не стал бы рекомендовать с ним общаться, но я сам могу к нему относиться вполне неплохо, строить с ним отношения и хорошо проводить с ним время.

Если это у вас вызывает какое-то несогласие или недовольство, если вам кажется, что это что-то неправильное – хорошо относиться к человеку, которого я оцениваю как плохого, то попробуйте вывернуть ситуацию наизнанку. Возможно ли, по-вашему, плохо относиться к человеку, которого вы считаете объективно хорошим? Это, как правило, более интуитивно доступная мысль. Но если верно это, то, значит, верно и обратное. Если вы можете себе представить, как можно плохо относиться к человеку, который объективно, в общем-то, хороший человек, то вы должны согласиться с тем, что вполне можно иметь хорошее отношение к человеку, который объективно плох в соответствии с местной конвенцией о том, что такое хорошо и что такое плохо.

То же самое относится ко всему остальному, и не только к человеку, но и к любому поведению, любому типу отношений, любому поступку. Я могу знать, что что-то плохо или хорошо, но это не обязывает меня синхронизировать моё отношение к этому со своей оценкой. Человек вправе строить отношения независимо от оценки, а оценивать независимо от отношений. Это может иногда обижать человека по ту сторону («если ты ко мне хорошо относишься, почему ты меня хорошо не оцениваешь?») или удивлять («если ты меня хорошо оцениваешь, почему ты ко мне хорошо не относишься?»), но чужие эмоции – не повод отказываться от своего права так делать. Открыть/Комментировать

2023-05-30 22:16:34 Невроз как торговля страданием

Есть множество определений невроза, и я думаю только на моём канале уже было штук 10, если не больше. Сейчас хочу рассказать про ещё одну точку зрения, согласно которой невроз рассматривается и трактуется как попытка торговать страданием.

Люди вообще часто торгуют страданием для того, чтобы не нести ответственность за свою жизнь. Есть те, кто пытается купить спасение в обмен на страдание, и хотят, чтобы кто-то прибежал их пожалеть, усадил на коленочки, погладил по голове, сказал, что всё будет хорошо, они ни в чём не виноваты, и сейчас всё порешается. Есть люди, которые пытаются обменять страдание на дополнительные ресурсы, они ставят перед собой невыполнимые цели, страдают в попытке их добиться и надеются, что в обмен на их страдания вселенная снизойдёт и добавит им ресурсов, и они смогут сделать немыслимые вещи. А есть люди, которые страданием пытаются откупиться от необходимости контактировать с реальностью, от необходимости принимать какие-то решения и делать выбор. Люди, более-менее знакомые с неврозогенезом, особенно с теорией ЛОРПт, наверняка могут идентифицировать невротические механизмы и конфликты, стоящие за каждым описанным выше невротическим поведением. Но что общего у этих категорий невротического поведения и невротической организации психики – это попытка причинить себе страдание в обмен на что-то.

Есть люди, которые знают, что им будет лучше, если они сделают какое-то дело, но вместо этого они готовы страдать в обмен на надежду, что всё сделают за них, поэтому не делают ничего. Есть люди, которые знают, что будет лучше лечь, отдохнуть, снизить к себе требования, но они целенаправленно причиняют себе эти страдания, надеясь, что если они будут честно страдать, то им воздастся. А также есть люди, которые знают, что им не сбежать от выбора, но они всё равно соглашаются страдать, выбирают и создают себе страдания самыми разными способами, начиная от банальных, ещё Фрейдом описанных, невротических защит, которые сами по себе можно рассматривать как формы страдания, до активных актов саботажа, анестезии и аддиктивного поведения. То есть чего угодно, лишь бы контактировать со страданием, которое они создали себе сами, а не с реальностью.

Психически здоровый и благополучный человек – это человек, который в каждый момент времени старается сделать свою жизнь лучше. Иногда он причиняет себе страдания, и более того, способность причинять себе страдания – один из критериев психологического благополучия. Отличие только в том, что здоровый человек это делает только для того, чтобы в долгосрочной перспективе снизить количество страданий. Само страдание в этих ситуации не самоцель, а побочный эффект, без которого не удалось обойтись. Если найдётся способ избежать страдания, то психологически благополучный человек, разумеется, воспользуется им, не глядя. А если же человек знает, что есть способ не страдать, но не пользуется им, то это невроз. Открыть/Комментировать

2023-05-27 22:16:20 Регион-бета парадокс

Я очень люблю новые названия старым вещам. Не то, чтобы в психологии их было мало, но я каждый раз радуюсь, когда нахожу очередное. Недавно я наткнулся на понятие «регион-бета парадокс», суть которого состоит в том, что иногда ситуацию может улучшить её ухудшение. Ну, это то, что в русском фольклоре называется «не было бы счастья, да несчастье помогло». Вообще, это ни разу не новая идея, но прикольно, что её сформулировали в русле модной терминологии, так она ощущается где-то между инструментами уличной эпистемологии и списком когнитивных искажений. Звучит пафосно. Мне нравится.

Суть же старая и простая. Если у вас есть какая-то проблема, и эта проблема терпима, то это плохая проблема. Нет ничего более постоянного, чем временное. Если есть какая-то проблема, к которой вы можете адаптироваться, с которой вы справляетесь, которая отнимает у вас совсем чуть-чуть усилий, но не настолько, чтобы вы перешли всерьёз к её решению, то это плохая проблема. Она будет вам портить жизнь неограниченное количество времени, она даже может со временем ухудшаться, потому что Окно Овертона, все дела. Она может потихоньку двигаться вниз, но каждый раз вы привыкаете к её новому уровню, а она потихоньку двигается ещё дальше, вы снова привыкаете, и так далее. В итоге эта проблема никогда не прорывает потолок, за которым вы бы за неё взялись всерьёз. Но если она всё-таки его прорвёт, если она окажется сильно хуже и нестерпимее, то вы за неё уже возьмётесь.

Собственно говоря, подобное происходит в психотерапии постоянно. Например, когда клиент приходит, и у него плохие отношения с женой, психолог шерудит в них палкой и говорит: «А давай-ка ты всерьёз выскажешь ей то, что думаешь, скажешь о том, чего хочешь, и предъявишь претензии». И если после этого оказалось, что отношения с женой стали ещё хуже, то, по крайней мере, у него не остаётся иллюзий по поводу того, что ну, может, как-то ещё обойдётся. Вот сейчас замнём, и всё будет хорошо. После этого клиент, наконец, понимает, что ситуацию нужно всё-таки менять более решительно и кардинально. Иногда отношения с партнёром на этом всё-таки улучшаются, иногда они на этом заканчиваются, но, по крайней мере, они выходят из статуса-кво. Выходят из вялотекущего, постоянно ухудшающего жизнь состояния.

Нечастый случай, когда вместо того, чтобы просто отослать вас к гуглу, я сподобился подробно рассказать, но вот делюсь новым пафосным выражением. Регион-бета парадокс – звучит прикольно. Открыть/Комментировать

2023-05-25 22:16:31 Значимые отношения и власть

Значимые отношения требуют власти. Когда мы чувствуем, что кто-то для нас важен, чьё-то поведение сильно сказывается на качестве нашей жизни, на удовлетворении наших потребностей или, по крайней мере, на прогнозах их удовлетворения, у нас возникает потребность этого человека контролировать, как-то на него влиять. И влиять пропорционально: чем больше человек для нас значим, тем больше мы хотим над ним власти. К сожалению, как и большинство процессов нашей психики, эту потребность мы часто не вполне осознаём. Поэтому добиваться ощущения, что мы как-то имеем встречную ответную значимость для другого человека (то есть тоже на него влияем и имеем над ним какую-то власть) мы можем не самыми конструктивными способами.

Мальчики дёргают девочек за косички в школе, дети затискивают домашних зверушек, и есть ещё куча других примеров того, как люди, вообще-то говоря, бесят кого-то другого просто для того, чтобы убедиться в том, что на их действия есть какой-то отклик. Просто, чтобы убедиться в том, что их поведение сказывается на настроении, эмоциях, качестве жизни другого, и тут даже второстепенно, в какую именно сторону сказывается. Первостепенно для нас важно, чтобы мы просто не были пустым местом для значимого и ценного для нас человека или существа. Если мальчик, дёргающий девочку за косичку, вырастет психологически благополучным человеком, то когда-нибудь он может научиться реализовывать свою потребность в виде комплимента и приглашения девочки на свидание. Если ребёнок, тискавший зверушек, вырастет психологически благополучным человеком, то он сможет реализовать свою потребность в общении с животным дрессировкой или хотя бы балованием его, а не только мучением и тисканьем. Но, во-первых, не всем удаётся вырасти психологически благополучными людьми. А во-вторых, помимо этих достаточно простых примеров, есть куча других, в которых не обязательно есть предписанный культурой способ и протокол получения подтверждения собственной значимости для другого. Тут приходится экспериментировать.

Как выяснить, насколько я значим для своего начальника, не показавшись жалким, нуждающимся и зависимым? Как выяснить, насколько я важен для коллеги или приятеля? Как выяснить, рассматривает ли меня другой человек как романтического и сексуального партнёра, не унизившись при этом, не обидев его и не попав в социальный просак? Всё это сложные вопросы, частично решающиеся психотерапией, частично – методом проб и ошибок, а при необходимости – социальным тренингом. Но самое главное во всех этих вопросах, как это обычно бывает в психотерапии, – это поставить перед собой эти вопросы. Потому что до тех пор, пока человек не осознал, что перед ним вообще стоит такая задача, пока не понял, что он, на самом деле, пытается найти способ подтвердить свою значимость для того, кто значим для него, он будет это делать бессознательно. А бессознательно у него это, скорее всего, будет получаться не лучше, чем у пятиклассника, дёргающего одноклассницу за косички. Открыть/Комментировать

2023-05-23 22:16:25 Обвинение других как своя ответственность

Есть распространённое представление о том, что психологи психодинамического направления, да и в целом психологи, предлагают клиентам обвинять других людей и перекладывать на них ответственность за свои поступки. Особенно это видно в контексте детско-родительских отношений, когда очень многие восстают против этого «перекладывания ответственности», мол, как же так можно обвинять других в своих проблемах, я-то, дескать, взрослый человек, чему вы меня учите. И такое работает не только в детско-родительских, а в каких угодно отношениях – в рабочих, супружеских, любовных, романтических, сексуальных, соседских и прочих. Даже когда психотерапия преподаётся молодым психологам, даже когда об этом идёт речь на групповых супервизиях, интервизиях, часто возвращение ответственности окружающим и принятие ответственности на себя рассматриваются лишь как ступени, рядоположенные этапы. В принципе, со стороны это так и выглядит, и об этом удобно в таком ключе говорить: сначала мы отдаём ответственность окружающим, потом берём ответственность на себя. Даже я часто так об этом говорю для простоты. Но сейчас я хочу обратить ваше внимание на то, что, строго говоря, это не совсем верно.

Возвращение ответственности другим – это не рядоположенный феномен с принятием ответственности за себя. То есть это не так, что я вернул ответственность другим, а потом забрал оставшуюся ответственность себе. Это так выглядит, мы так это объясняем клиентам, но только потому, что так проще и такова последовательность действий. Методически под этим лежит несколько другая подложка. Методически мы всё время работаем над возвращением ответственности себе. Просто первая ответственность, которую клиент возвращает себе, – это ответственность за разгрузку себя от чужой ответственности.

Попробую пояснить на примере. Представьте, что Васю поставили начальником отдела, его подчиненные ни хрена не делают, он вместо них бегает и доделывает всё за ними, а потом Вася прошёл тренинг руководительских навыков и пошёл принимать ответственность за то, чтобы быть хорошим боссом. И его ответственность за то, чтобы быть хорошим боссом, будет состоять в том, чтобы заставить подчинённых делать их работу. Со стороны может показаться, если мы проведем аналогию с психотерапией, что он как будто перекладывает свою ответственность на подчинённых. Но, на самом деле, он всего лишь заставляет их делать то, что они и так должны были делать, просто те ленились, а Вася вечно доделывал за них. Когда Вася заставляет окружающих делать то, что они и так должны были, он не перекладывает на них свою работу, он наконец-то делает свою работу. Потому что работа Васи начинается с того, чтобы заставить остальных делать их работу.

То же самое происходит в психотерапии: человек принимает ответственность за качество своей жизни на себя. Первое, в чём это выражается, – он заставляет окружающих делать свою работу в его жизни. Тех, кто заявляет себя близкими людьми, вести себя как близкие люди; тех, кто заявляет себя любящими людьми, проявлять эту любовь так, чтобы это была любовь, а не что-то другое; а тех, кто не справляется с этим, посылать нахер вместе с их неконгруэнтным отношением. Открыть/Комментировать

2023-05-20 22:16:07 Недосексуальность

Ох, чувствую, что за этот текст я выхвачу свою порцию хейта, вероятно, даже от коллег. Но я всё-таки позволю себе высказать свою точку зрения, основанную на динамическом понимании секса.

В первую очередь, она состоит в том, что следует отличать секс как близость сиюминутную, вне контекста отношений, то есть коитус, от секса в смысле глубокой эмоциональной привязанности, того, что мы в быту называем занятием любовью. Понимание этого разграничения нужно для того, чтобы не впадать в разные иллюзии, мешающие удовлетворению потребности в сексе, который коитус.

Потребность в коитусе существует, и существует как просто потребность в телесном контакте отдельно от потребности в долгосрочной и взаимной любви. Люди же часто безосновательно ставят себе всяческие препоны на пути удовлетворения этой потребности. Особенно это распространено среди девушек. Некоторые даже этим препонам придумывают названия. Например, сапиосексуальность – это когда я не могу заниматься сексом с человеком, который всего лишь красивый, сексуальный и хорошо ко мне относится. Нет-нет, нужно, чтобы он был семи пядей во лбу. Или демисексуальность – это когда я не могу заниматься сексом с человеком, с которым у меня нет глубокой эмоциональной привязанности. Наверняка, есть ещё различные термины с похожими трактовками, но не буду сейчас в это погружаться.

Пусть меня заклюют за это сексологи, если таковые желающие найдутся, я не претендую истину в последней инстанции. Если вы находите мои слова оскорбительными, не подходящими вам, травматичными для вас и так далее, я вас благословляю покинуть это место и пойти пожаловаться на меня в Чистые Когниции. Без претензий на абсолютную истину, с полным пониманием ограниченности моей сферы компетентности, тем не менее, позволю себе заявить, что подобного рода недосексуальности – это всего лишь формы невротического саботажа удовлетворения своей сексуальной потребности. Это внучатые племянники религиозных табу, следы того, что наше общество, хотя и формально секулярное, всё ещё несёт на себе шрамы авраамических религий. Особенно вот в православии принята ненависть к сексу, к телесным удовольствиям и есть склонность к умерщвлению плоти (если вы не знаете, что это – погуглите). Я считаю, моё скромное мнение, что всё вышеперечисленное ничего общего с глубоким внутренним миром или какой-то особенной изящностью в сексуальных потребностях не имеет. Я считаю, что это формы невроза.

Означает ли это, что надо трахаться с кем попало? Нет. Означает ли это, что глубокая эмоциональная привязанность или интеллектуальное соответствие партнёра не важны? Нет. Это означает, что на безрыбье и кулак – блондинка. Когда у вас нет подходящего партнёра, чтобы с ним выстроить глубокие, осмысленные, с паритетом интеллектуальных способностей, без культурного мезальянса, насыщенные отношения – вполне можно найти себе партнёра для того, чтобы просто потрахаться, и не придумывать себе какой-то ерунды о том, что «ах, у меня какая-то особая форма сексуальности». Нет у тебя особой формы сексуальности, у тебя невроз нелеченый. Открыть/Комментировать

2023-05-13 22:16:16 Метафоричное поведение

Исходя из представления о личности как о системе отношений, которая воспроизводится везде, куда бы человек ни шёл, и которая влияет на всю жизнь в целом, можно сказать, что, когда человек совершает поступок в значимых отношениях, последствия этого поступка, как круги по воде, расходятся по всей остальной его жизни. Это же верно, в том числе, если человек не понимает, что он делает, то есть он совершает поступок, не осознавая этого.

Поскольку в Америке психоанализ очень популярен и распространился очень давно, ещё сам Фрейд туда приезжал читать лекции, на сегодняшний день в американской популярной культуре психоаналитические и психодинамические механизмы постоянно упоминаются и используются. Мы можем это увидеть в американских сериалах, начиная от серьёзных и заканчивая ситкомами. Постоянно встречаются ситуации, когда люди занимаются бытовым психоанализом, интерпретируя поведение друг друга. Вася идёт и на кого-то орёт, а потом его лучший друг говорит ему, что «слушай, Вася, ты орёшь не на того, а на самом деле ты злишься на Фёклу, но на неё орать ты не хочешь, поэтому ты идёшь орать на кого-то другого». Подобного рода психоаналитические по своему смыслу интерпретации в бытовом формате в американской культуре встречаются достаточно часто.

В принципе в европейской тоже, в том же Sex Education, но не везде. У нас это пока не столь распространено или, по крайней мере, распространено только в очень специфичной культурной прослойке и в основном в сильно психологизированной, сильно прозападной тусовочке российского общества. Но помимо того, что это можно продолжать распространять и дальше, потому что штука-то полезная, можно помнить о том, что этот механизм, вообще-то говоря, не обязательно требует стороннего наблюдателя. С одной стороны, конечно, психоанализом с самим собой заниматься невозможно. С другой стороны, в некотором смысле стать самому себе психоаналитиком – это результат хорошей психотерапии.

Просто в применении к самому себе это уже перестаёт называться психоанализом и начинает называться рефлексией. Так вот, если вы совершаете какой-то странный поступок, если вы что-то делаете, не очень понимая, почему вы это делаете, или отказываетесь делать, не очень понимая, почему отказываетесь, то можно задаться вопросом «а на что это похоже?». Потому что, вполне вероятно, что в системе значимых отношений обнаружится какая-то похожая по структуре ситуация, в которой изначально возник этот поступок или возникло напряжение, мешающее совершить поступок, а туда, где вы его заметили, оно просочилось в связи с тем, что просто в месте своего истока не разрешилось.

Это не бог весть какой лайфхак, но просто пополнить свою коллекцию вопросов для рефлексии: «на что похоже, то, что я сейчас делаю?», «где ещё я подобным образом себя веду?», «в каких ещё отношениях я совершаю похожий по смыслу поступок или отказываюсь совершить похожий по смыслу поступок?» – может оказаться полезным. Открыть/Комментировать

2023-05-11 22:15:00 Бонусы гендерной роли

Гендерная роль – это одна из наиболее интересных и наименее определённых ролей. Профессиональная роль, роль родителя, роль спортсмена, роль в какой-то игре или роль в театре – достаточно хорошо определены. Примерно понятно, чего ждать от человека, если мы говорим, что этот – охотник, а тот – выпивоха и душа компании. В Африке, Сибири, Северной Америке или в Австралии охотник везде будет охотником, а выпивоха – выпивохой. Мы также сможем распознать руководителя, посмотрев на любую группу людей, и сказать «ага, скорее всего, вот этот – глава группы». Но всегда ли мы сможем распознать, кто здесь настоящий мужчина и настоящая женщина, а кто плохо справляется со своей гендерной ролью? Да мы вообще понятия не имеем. Не то, что в каждой культуре, в каждой субкультуре каждые несколько лет меняются представления о том, кто это вообще такие – настоящий мужчина и настоящая женщина. Помимо всего прочего, ещё каждый сам для себя определяет, с какой субкультурой он себя соотносит, и какой винегрет из запчастей разных культур и субкультур он для себя конструирует в гендерную роль. Это создаёт огромное количество проблем, но это же даёт прикольный бонус, на котором я хочу сфокусироваться.

В гендерную роль можно запихнуть всё что угодно. Есть такие блюда, типа котлет, омлета, пиццы или салата, в которые можно запихнуть что угодно. Вы просто открываете холодильник, загребаете всё, что у вас есть, выкидываете на кусок теста – вот вам пицца. То же самое и с гендерной ролью. В неё можно запихнуть всё то, что вам сложно себе присвоить или включить в свою идентичность. Допустим, вы хотите стать человеком, «который что-то»: который умеет отказывать, или добр по отношению к окружающим, или который хорошо зарабатывает, или позволяет себе себя баловать, или следит за своим здоровьем. Любую черту, которая вам кажется положительной, и которую вы хотите себе заполучить, но у вас не получается, можно включить в гендерную роль. В профессиональную роль так не очень получится, в социальную тоже.

Ну, может быть, в финансовую страту некоторые вещи можно включить. То есть я могу сказать, что мне, как обеспеченному человеку, негоже плохо питаться и иметь легкоизлечимые болезни. Но некоторые вещи не привяжешь к финансовому статусу. Я не могу сказать, что негоже человеку с моим финансовым статусом смотреть сериалы на Нетфликсе. Если я хочу перестать смотреть сериалы и начать читать книги, или, наоборот, забить на литературу и позволить себе отдыхать с сериалами – к финансовому статусу, социальной роли, к возрасту это не особо привяжешь. Особенно сейчас в либеральные времена, когда мне может быть 10-20-30-50-70, я могу в любом возрасте смотреть сериалы, мультики, читать и писать книги.

А в гендерную роль можно запихнуть всё что угодно. Можно сказать себе «я, как настоящий мужчина» или «я, как настоящая женщина» и дальше дополнить это любым продолжением. Можно себе придумать что «я, как настоящий мужчина, должен быть высоко образованным, культурным и эрудированным, и поэтому я буду читать книжки», – и присвоить это как элемент гендерной роли, включить это в свою идентичность и начать этим пользоваться и отращивать эту черту в себе. Или можно сказать, «я, как настоящая женщина, не собираюсь покупаться на чужие истерики и жалеть профессиональных манипуляторов». Почему это женщина должна делать? Нет никакой причины, но можно сказать, что «настоящая леди не покупается на манипуляции», и всё. Любую хрень, которую вы себе придумали в этот бесконечный меняющийся конструктор можно запихнуть в гендерную роль, и она там будет смотреться довольно органично.

Поэтому, друзья, ловите мой от меня лайфхак – хотите себе присвоить какую-то черту, затолкните её в гендерную роль и присваивайте через неё. Это универсальный порт. Открыть/Комментировать