Критика предпосылки вопроса Достаточно часто в психологическ | Страдай с толком
Критика предпосылки вопроса
Достаточно часто в психологической практике я сталкиваюсь с феноменом, который вполне может встречаться и в повседневной жизни, состоящим в том, что вместо ответа на заданный вопрос человек критикует его предпосылку.
В наиболее яркой форме это выглядит как телесный процесс. Когда я практиковал оффлайн, это было особенно показательно. Например, когда клиент занял какую-нибудь странную позу в кресле (а у меня были большие кресла), подпёр подбородок левой стопой и ещё что-нибудь. Я всегда замечаю такие телесные проявления и спрашиваю, что эта поза значит. И тут, клиента может закорчить так, как будто его бесы одержали, и он сменяет десяток пост за 0.2 секунды, в итоге заканчивает в позиции по стойке смирно и спрашивает: «Какая поза? Никакой позы не было».
То же самое происходит и в других видах взаимодействия. Фёкла может спрашивать Васю в пылу ссоры: «Почему ты на меня кричишь?». Вася, сбавив тон на три голоса, отвечать: «А кто кричит? Я не кричу». Петя может спрашивать Евдотью: «Почему ты сейчас оправдываешь кого-то?», а она – «нет, нет, нет, я не оправдываю». И так далее. С одной стороны, нельзя не похвалить людей, что они обращают внимание на то, что в принципе у вопроса или претензии есть некоторая предпосылка, с которой теоретически можно не соглашаться. В этом смысле, если это рассматривать как навык по борьбе с софистическими приёмами, – садитесь, пять.
С другой стороны, во многих вещах, будь то психологического консультирование или просто отношения между людьми, – это достаточно деструктивная практика. Потому что, как правило, если человек задаёт вопрос (особенно если это психолог) или предъявляет претензию на каком-то основании, то хорошая идея, если уж вы действительно не уверены в том, что это основание соответствует действительности, – как минимум, поинтересоваться у человека, почему он эту предпосылку допустил. Например: «а почему ты считаешь, что я сижу в какой-то особенной позе?», «почему ты считаешь, что я кричу?», «почему ты считаешь, что я кого-то оправдываю?», «почему ты считаешь, что я ругаюсь?».
Вообще-то говоря, можно и этот этап пропустить или зарезервировать его для случаев, когда вы действительно очень обдумали вопрос или претензию, обдумали предпосылку и точно пришли к выводу, что категорически не согласны с ней и что её точно нужно оспорить. Для всех остальных ситуаций можно начать с того, чтобы попробовать ответить на вопрос, как он есть.
Даже если вам кажется, что предпосылка не соответствует критерию надёжности научного исследования, даже если вам кажется, что человек может ошибаться на ваш счёт, фантазировать, допускать что-то неправильное или неверно интерпретировать то, что наблюдает, – неплохо задаться вопросом, что, может быть, человек действительно что-то увидел со стороны. Не верить на слово, не принимать близко к сердцу, не жить по этому указанию всю оставшуюся жизнь, а всего лишь в масштабах одного обмена «вопрос-ответ» приложить некоторые усилия к тому, чтобы ответить на вопрос или претензию как они есть. А уж потом, если это не привело ни к чему интересному и конструктивному, разбираться с тем, что, может быть, проблема действительно была в предпосылке.
