Страдай с толком

2023-01-26 22:15:46 Виртуальный вклад в отношения

Несмотря на то, что в нашей культуре порицается бухгалтерский подход к отношениям, а обсуждения формата «ты мне – я тебе» и претензии вида «да я для тебя столько сделал, а ты для меня сделала недостаточно» возникают, как правило, только в период ссор и конфликтов, на бессознательном уровне мы такой счет всё равно всегда ведём. Мы всё равно отслеживаем, сколько усилий мы вложили в какие-то отношения, и соотносим это с тем, что мы от этих отношений получили. И тут есть важный источник погрешности и bias, который часто возникает, и состоит в том, что других мы судим по поведению, а себя – по намерениям. По тем намерениям, что, например, вы готовы были что-то сделать в отношениях или ещё собираетесь что-то сделать в отношениях, или сдержали себя от того, чтобы что-то сделать.

Например, если Вася хотел вызвериться и послать матом или дать по хлебалу Пете, а вместо этого всё проглотил и полчаса думал над формулировкой и в итоге сказал, что «мне кажется, это не оптимальным решением», то себе в заслугу Вася поставит титанический труд по сдерживанию своих агрессивных тенденций и всего того, что внутри его черепной коробки произошло. Беда в том, что Пете этот труд, конечно же, виден, не будет. Ну, если только до этого Вася не бил его по хлебалу много лет так, что он привык к этому и начал ценить ситуации, когда Вася воздерживается. Но это какие-то не очень здоровые отношения. А в здоровых отношениях, скорее всего, партнёру будет непонятно, какая кипучая деятельность происходит внутри вашей черепной коробки, и никакого долга за собой за ваши вложенные силы в свои интрапсихические процессы он не почувствует. Собственно, именно поэтому в большинстве отношений, если мы спрашиваем, кто делает больший вклад, оба партнёра говорят, что они делают больше. Это же хорошо иллюстрировалось исследованиями, в которых спрашивали у супругов, кто сколько процентов делает от домашних дел. Сумма ответов никогда не была равна ста процентам.

Это важно учитывать, во-первых, когда мы предъявляем какие-то претензии и свои ожидания сами, во-вторых, когда мы оказываемся в ситуации, когда в наш адрес какие-то претензии предъявляются. Мы совершенно в праве, конечно, такие претензии просто отправить по известному адресу и уличить в необоснованности, потому что поведения, оправдывающего такие претензии, снаружи от черепной коробки не было.

Но если вам по какой-то причине дороги отношения, и у вас есть запас ресурсов, чтобы разобраться в том, что сейчас произошло, то недурно было бы задаться вопросом самому и задать вопрос партнёру о том, на что он, по его или по её мнению, тратит силы. Вполне вероятно, что в ответе будут фигурировать действия, которые со стороны вам не видны.

Таким образом, довожу до вашего сведения, что такой механизм существует, и изрядную погрешность и помеху в наши интуитивные оценки своего и чужого вклада этот механизм, к сожалению, вносит. Открыть/Комментировать

2023-01-26 11:01:44 Открытые консультации и снижение цен

На цикл открытых консультаций, который начнётся с 30 января для психологов, и с 6 февраля для клиента, уже есть клиент (и полдюжины в листе ожидания на будущие мероприятия) и участники-психологи, так что цикл уже точно состоится. Однако, в группе ещё есть места для психологов-наблюдателей, а хотелось бы иметь полный состав. В связи с этим цена уменьшается вдвое: 1,5 тысячи рублей за занятие для участников Клуба Начинающих Психологов (итого 18 тысяч вместо 36 за весь цикл). Либо 2 тысячи за занятие если вы по каким-то причинам не хотите участвовать в Клубе, итого 24 т.р. вместо 48.

Цикл, напомню, состоит из 12 занятий по 2 часа, проходящих по понедельникам, в 19.00 по мск с 30 января. Первое занятие пройдёт без клиента и будет посвящено знакомству, выставлению целей и необходимому обсуждению теории и методологии консультирования вообще и отдельных частей вроде принципов установления контакта и проведения первой сессии, в частности. Все дальнейшие занятия начинаются с обсуждения мыслей после прошлой сессии и ожиданий от следующей в течение 15 минут до прихода клиента, часовой сессии, и 45 минут обсуждения сессии после её завершения. Поскольку консультации живые, что именно предстоит посмотреть и разобрать в течение цикла неизвестно, но различные техники и инструменты точно будут.

Задать дополнительные вопросы, уточнения и записаться напрямую, как всегда, можно в личке @kunkonst, ссылки для записи через Клуб Начинающих Психологов: https://mariyakunakh.com/psychology_club и @MariyaEryshova

upd.: на этот цикл места закончились, проводится запись в лист ожидания будущих аналогичных мероприятий Открыть/Комментировать

2023-01-24 22:15:51 Аксиома Эскобара

Я не буду объяснять, что такое аксиома Эскобара – это хороший повод погуглить это прекрасный интернет-мем, но рассказать я вам хочу вот о чём. О некотором аналоге этой аксиомы в психологии, а именно – о неправильном понимании множеством людей сути психологических континуумов. Очень часто, особенно в связи с популярностью различных психологических классификаций, а чаще – псевдонаучных типа всяких соционик, системно-векторных психологий, DISC и прочей херни, люди представляют себе различные свойства человеческой психики как взаимоисключающие непересекающиеся множества и как изолированные психотипы. В связи с этим неправильно интерпретируют результаты тестов или считают после этого, что психология вообще сама себя дискредитирует, или начинают пытаться подстроиться под своё неправильное понимание и насилуют себя результатами самодиагностики или диагностики от шарлатанов. Я имею в виду вот какие рассуждения:

Я больше экстраверт или интроверт? Я больше за активный отдых или за пассивный? Я человек консервативный или открытый новому либеральный инноватор? Я больше обижаюсь или больше чувствую вину в этих отношениях? Я то или другое? Если вы обратили внимание, я использую слово «больше», потому что это, на самом деле, это континуум, но люди часто под этим имеют ввиду один полюс. Людям кажется, что если они обнаружили себя экстравертом, то у них не должно быть интроверсивных черт. Если они обнаружили себя человеком с мотивацией на достижение, то после этого у них нет мотивации на сохранение самооценки. Если у них есть стремление к новому опыту, то они не должны быть ни в чём консервативны. И наоборот. Это всё категорически не так. Две противоположные крайности в одном человеке сосуществуют прекрасно, и никакой проблемы в этом нет. Ничто не мешает вам иметь одновременно экстраверсивные и интраверсивные черты; одновременно обижаться и чувствовать вину; одновременно любить новое и не любить перемены. Это всё совершенно нормально – человеческая психика так и работает.

Однако, что имеет значение – это приоритизация, и именно на неё, и на то, чтобы найти что-то, что проявляется чаще всего, нацелены все хорошие тесты и хорошая психодиагностика. Когда психолог говорит про кого-то «Вася – интроверт», он не имеет ввиду при этом, что «Вася – социофоб» и не имеет ввиду, что «Вася категорически всегда некомфортно себя чувствует на вечеринках и никогда не хочет быть в центре внимания». Нет, нет и нет. Это всего лишь значит, что при прочих равных или статистически чаще Вася предпочтёт интровертированный отдых, время наедине с собой, чем экстравертированный отдых, то есть на шумной вечеринке. При этом это вовсе не значит, что Вася не получит удовольствие от шумной вечеринки. Это не значит, что Вася не захочет никогда оказаться на шумной вечеринке. Это не значит, что Вася не будет грустить без шумных вечеринок в своей жизни. Это всего лишь значит, что если у него будет выбор чего лишиться, то он предпочтет лишиться вечеринок, а не времени с собой. Хотя и в этом случае он тоже, скорее всего, будет страдать. Просто не так сильно, как он страдал бы, откажись от отдыха наедине с собой.

Пройдя очередной тестик или решив классифицировать себя куда-то, не запрещайте себе переживать чувства или реализовывать поведение, ассоциированное с противоположной частью континуума. Открыть/Комментировать

2023-01-21 22:15:58 Хорошее хорошему рознь

Абсолютное большинство людей хочет быть хорошими людьми, и не очень радуется, когда им сообщают о том, что они поступили плохо и являются плохими людьми в чьей-то истории и с чьей-то точки зрения. Поэтому большинство людей стараются быть хорошими людьми и иметь основания считать себя таковыми. Проблема, однако, в том, что под словом «хороший» в нашей культуре имеются в виду два диаметрально противоположных феномена. Путь к ним лежит, соответственно, в диаметрально противоположных направлениях.

С одной стороны, мы зовём хорошими людьми людей, обладающих некой условной христианской добродетелью, то есть – тряпок. Людей, которые готовы всё прощать, всё отдавать, давать топтаться по своим границам, людей принципиально не агрессивных, готовых прийти на помощь и пожертвовать своими интересами. Это всё атрибуты хорошего человека в нашей культуре. Считается, что хороший человек как-то так должен себя вести, а человек, который отказывается и не позволяет топтаться по своим границам (а особенно, если он отказывает в этом праве дорогим и близким людям или уважаемым и пожилым людям), вроде как плохой.

С другой стороны, с той самой, с диаметрально противоположной, хорошим называется человек, рядом с которым хорошо – с которым приятно иметь отношения, с которым можно содержательно общаться, который живёт насыщенную жизнь, волны которой отражаются чем-то хорошим окружающим и обществу в целом. Проблема, однако, в том, что, чтобы быть таким человеком, нужно быть диаметральной противоположностью первого. Потому что чтобы с вами было комфортно выстраивать отношения, нужно, чтобы у вас всё было хорошо с границами. Нужно, чтобы, находясь рядом с вами, человек не боялся случайно вас обидеть или не боялся о чём-то попросить (чтобы вы не побежали это сразу героически делать, не щадя живота своего). Нужно, чтобы вас не боялись расстроить, чтобы вам было комфортно отказать и предъявить претензию, без риска увидеть, как вы падаете на колени и начинаете посыпать голову пеплом, и так далее. А для этого надо не быть тряпкой, быть ассертивным, взрослым, ресурсным человеком, отстаивающим свои интересы, и делающим что-то продуктивное. То есть быть совершенной противоположностью первого архетипа.

Нередко складываются ситуации, в которых человек, который приложил множество усилий для того, чтобы быть хорошим, то есть бегал и спасал всех подряд, слова плохого не сказал, потратил все свои силы и вообще ничего в жизни для себя не добился, не был счастлив, потому что все силы вечно тратил на чужие просьбы и совладание с уровнем взваленного на себя напряжения, оказывается плохим партнёром по отношениям: с ним попросту некомфортно рядом быть. А как он оказывается таковым? Да потому что он весь из себя страдальческий, героический и не поживший свою жизнь. А люди, которые в это время вели себя, вроде как, как «плохие» люди: отказывали в просьбах, следовали своим интересам, строили свою жизнь вместо того, чтобы потакать окружающим, оказываются «хорошими» людьми, и с ними рядом как раз приятно и комфортно. Как правило, такой итог не улучшает настроение первого человека. Хотя у него есть ход конём объявить это приемлемой жертвой ради служения своим идеалам и удвоить старания. Открыть/Комментировать

2023-01-19 22:16:00 Райская диагностика

Я прочитал недавно у Маслоу любопытное наблюдение. Помимо самых популярных его изысков про мотивацию, мне понравились две сентенции. Прежде всего, мне понравилась идея о том, что, когда человек пытается удовлетворить свою наиболее актуальную потребность, его можно описать как механизм по удовлетворению этой потребности. Наиболее фрустрированные потребности действительно упорядочивают людей, и весь организм становится под них оптимизирован физиологически, психологически и социально. Например, голодного человека можно описать как биологический механизм по поиску пищи; человека, переживающего опасность, – как механизм по созданию безопасных условий.

Более интересен второй тезис, следующий за этим. Он состоит в том, что, человек упорядочивается полностью, не только в настоящем, но и в будущем, то есть вся его жизненная философия, если потребность фрустрирована достаточно сильно и долго, выстраивается вокруг неё. Такой человек начинает фантазировать о том, что лучший мир – это мир, в котором эту потребность легко удовлетворить, и в котором легко доступны ресурсы именно этого типа. То есть, голодающий будет фантазировать о том, что условный рай (не будем тыкать пальцем в авраамические религии) – это место, где в изобилии есть еда. С другой стороны, человек, постоянно ощущающий себя в опасности, будет представлять, что рай – это безопасное место. Человек, ощущающий несвободу, – как место с максимальной свободой.

Это всё наводит меня на, нельзя сказать, что нетривиальную, но всё же полезную мысль, которая в этот раз мне особенно зашла. Одним из инструментов диагностики в случае неочевидности актуальной фрустированной потребности (грубо говоря, когда вы не знаете, чего хотите) – предложить себе представить идеальный мир или рай в философском или даже религиозном смысле. А дальше – посмотреть на то, под удовлетворение каких потребностей этот идеальный мир заточен. Таким образом, можно нарыть материал для любопытных выводов про себя. Открыть/Комментировать

2023-01-18 22:16:00 Объявление: набор на открытые консультации

Недавно я закончил цикл консультаций под запись, которые делал для того, чтобы на их основе сделать курс для психологов. За прошедшее время я так и не определился с тем, как именно я хочу ими пользоваться: просто ли устраивать поочерёдные разборы, нарезать для демонстрации отдельных инструментов, делать из их фрагментов упражнения или ещё чего. И, отчасти для мотивации себя к продолжению в этом направлении, отчасти от освободившегося времени я решил, что неплохо бы начать свой путь в авторское преподавание психологии со старых-добрых открытых консультаций. В связи с чем.

Приглашается клиент на открытые онлайн-консультации. Условия: 11 сессий (установочная +10), в зуме, по понедельникам, в 19.15 по московскому времени начиная с 6 февраля, раз в неделю каждую неделю. На каждой сессии будет присутствовать и наблюдать группа психологов (возможно - студентов-психологов) до 8 человек, с выключенными камерами и микрофонами. В принципе можно игнорировать их существование, так даже лучше. От вас требуется: 1) иметь желание работать над улучшением жизни, в идеале - запрос из сферы отношений, 2) готовность 11 раз быть на связи по понедельникам в 19.15 по мск на час из тихого места с хорошей камерой и микрофоном, 3) готовность обсуждать свои психологические проблемы и жизнь вообще при незримом присутствии группы психологов, 4) готовность платить оговоренную цену.

По цене: обычно на открытые консультации клиентам предлагают большую скидку, вплоть до бесплатности, но я не верю в бесплатную психодинамическую работу, так что цена от 5 тысяч рублей. Это значит, что мы обсудим цену на первой бесплатной установочной встрече, но она точно не будет меньше 5 тысяч за сессию. Консультации клиентом оплачиваются по одной, не сразу все 10, прервать консультирование клиент всегда имеет право, но как правило это не рекомендуется делать досрочно. Особенно, когда общий срок и так невелик. На что можно рассчитывать: к сожалению, волшебную таблетку за два с небольшим месяца консультирования я вам не дам, но получить чувствительные результаты за этот срок вполне можно, по крайней мере узнать, понять, осознать и заметить что-то, сильно ухудшавшее жизнь - весьма вероятно. Успеть ещё и избавиться от найденной проблемы уже сложнее, но и это не совсем пустая надежда. Ну и конечно можно получить кучу материала, который потом можно дальше развивать с другим психологом, возможно даже из наблюдателей — это почти гарантия. Идеально подходят запросы из сферы отношений, но несите всё, что есть, разберёмся. Чтобы записаться ко мне на такой формат - пишите @kunkonst.

Приглашаются психологи на открытые консультации. Формат: 12 занятий в группе до 8 человек по понедельникам с 30 января в 19.00 по мск длительностью два часа. Первое проводится без клиента, это знакомство, обсуждение личных целей каждого на цикле, индивидуальные сложности, кто за чем пришел, за чем будет следить, может раздача индивидуальных заданий и подсказок, словом - подготовка. Далее, каждый понедельник мы собираемся в 19.00 - за 15 минут до прихода клиента, коротко включаемся в рабочий лад, обсуждаем ожидания и цели на эту консультацию. Потом час идёт консультация, потом мы её 45 минут обсуждаем.

Стоимость для психологов: 4 тысячи рублей за занятие, итого 48 за весь курс, предоплата 100%. Если клиент решит прервать работу досрочно - деньги не возвращаются, просто ищем другого клиента и продолжаем с ним. Записываться можно у меня в личке соответственно.

Если 48 тысяч за курс из 12 еженедельных занятий по два часа для вас кажется больновато - вероятно, вы начинающий психолог. Молодым у нас везде дорога, поэтому в этом случае вы можете вступить в Клуб Начинающих Психологов моей жены Марии Кунах и как его участник получить тот же курс по стоимости в 3 тысячи за занятие, итого 36 за курс. Предоплата всё равно 100%, но, если для вас и эта сумма выглядит неподъёмно - в Клубе есть способы оплаты в рассрочку. Записаться в Клуб и купить курс через него можно у администратора клуба. Открыть/Комментировать

2023-01-17 22:16:00 Одиночество

Одиночество – обманчивое слово. Его этимология как будто наталкивает нас на идею, что одиночество – это ощущение себя одним. Логичным следствием из этой трактовки является предположить, что, когда человек не один, он не должен чувствовать себя одиноким, а если он чувствует, значит он всё-таки каким-то образом один. Спешу вас расстроить, это категорически не так.

Одиночество – это ощущение отсутствия конкретного человека, или – за неимением конкретного человека – ощущение отсутствия конкретной роли в своей жизни. То есть если у Васи был дорогой друг Петя, и у Фёклы был любовник тот же Петя, а Петя, значит, куда-нибудь уехал или внезапно помер, то Вася и Фёкла могут годы спустя быть на вечеринке в окружении любящих друзей, других более классных любовников и любовниц, в окружении семьи, любимых домашних питомцев и кого угодно всё ещё чувствовать себя одиноко, потому что рядом с ними нет Пети. Потому что они скучают конкретно по Пете. Но даже если в жизни Фёклы никогда не было любовника, а в жизни Васи – близкого друга мужского пола (ну вот как-то не складывалось у Васи дружить с мальчиками), они тоже могут чувствовать себя одиноко в окружении близких подруг, семьи и прочих по той причине, что они чувствуют нехватку в своей жизни любовника или друга. Даже не Пети конкретно (потому что Пети в их жизни и не было никогда), но в принципе этой роли человека, который должен был конкретно этот участок их жизни каким-то образом закрывать.

Переживание нехватки конкретного человека или важной для нас роли ощущается как одиночество. При этом не имеет никакого значения, сколько людей вокруг человека, какие у него с ними отношения, с тем исключением, что ни один из этих людей не является именно тем, кто сейчас нужен.

Следствий из этой истории несколько. Во-первых, бесполезно пытаться утолить одиночество, вызываемое нехваткой конкретного человека или отсутствием человека с какой-то ролью в вашей жизни, встречами с другими людьми. Так можно себя отвлечь, и как анестезия это и правда может сработать, но это не утолит подлежащее ощущение одиночества.

Во-вторых, не стоит обижаться на людей, которые чувствуют себя одиноко рядом с вами. Это происходит не потому, что вы для них недостаточны ценны, а потому, что вы для них выполняете не ту роль, по поводу которой они чувствуют себя одиноко.

В-третьих, два продуктивных способа пережить одиночество – это либо найти того, кто всё-таки будет выполнять эту роль, либо отгоревать потерю этой функции в своей жизни и смириться с тем, что с этой стороны больше никогда такого человека не будет. Я вижу только эти два пути, которые выводят человека из чувства одиночества. Все остальные являются лишь анестезией и защитами. Открыть/Комментировать

2023-01-14 22:15:49 Простые решения

Я не знаю с чем это связано: то ли я с годами всё больше ухожу от динамических механизмов в сторону экзистенциальной терапии, и через сколько-то лет, глядишь, вовсе перестану заниматься сепарациями от родителей и буду говорить только о ценностях и смыслах; то ли я с годами лучше разбираюсь в психологических механизмах и нахожу простые решения; то ли я выгорел и просто ленюсь теперь думать о сложном. Но чем дольше я работаю, тем к более простым формулировкам для меня сводится психотерапия и психологическое здоровье. Если когда-то это была сложная схема под гениальным фрейдистским заголовком «любить и работать», за которым стояла топографическая карта психики, теория неврозогенеза, триада формирования симптома, психологические защиты, сопротивление, четыре школы психотерапии, социальные факторы и ещё десять томов таблиц и схем, то со временем это всё выродилось в самые банальные формулировки уровня мемчиков ВКонтакте.

Сейчас мне видится, что рецепт хорошей жизни состоит в том, что «нужно делать так, как нужно, а как не нужно – делать не нужно». То есть если что-то делает вам хорошо, то это надо делать и делать больше. А если что-то делает плохо или, по крайней мере, не делает хорошо, это надо переставать делать. Вот и всё. Когда вы делаете то, от чего вам не становится лучше, и делаете то, от чего становится хуже, то как будто бы, если вам после этого плохо, то это логичное следствие.

Понятно, что я все ещё люблю и могу, умею, практикую все сложные психодинамические механизмы, и это всё ещё занимает большую часть моей практики. Но простые вещи, сводящиеся к честности с собой и честному следованию своим ценностям и выбранным целям, занимают всё большую долю моего инструментария. Открыть/Комментировать

2023-01-12 22:15:00 Рыба и удочка

Я предлагаю идею, которая, в общем-то, достаточно интуитивно понятна, так, что, вероятно, многим из вас знакома. Но иногда бывает полезно сформулировать или получить подтверждение даже понятной мысли, а для кого-то она может быть в новинку.

Так вот, я предлагаю идею, что чем менее катастрофична проблема, тем в большей степени можно её не решать, или, по крайней мере, отложить её решение на какое-то время. И потратить освободившееся время на изменение тех условий, в которых проблема появилась. То есть искать удочку, а не рыбу. Я не знаю, правда ли есть такая китайская фраза, но Пелевин писал, что во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное, то ему говорили: «Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего». Вот примерно такую разницу в подходах, я пытаюсь описать.

Да, если вы умираете от голода прямо сейчас, то, конечно, вам нужна рыба, и надо решить актуальную проблему – как-то поесть и получить питательные вещества и глюкозу. Если вы находитесь в горящем здании, ваша задача номер один – из него выбраться. Если умираете от аппендицита – оказаться в операционной с квалифицированными хирургами. В общем, если происходит что-то катастрофическое, то вам, конечно, надо сфокусироваться на актуальных проблемах, и это самостоятельный ценный навык. Но если ваша ситуация не столь катастрофична, если вы всё-таки ещё не умираете от голода (даже если вы очень голодны и не ели неделю – человек может не есть три недели), значит, в принципе у вас ещё есть некоторый запас времени, и его можно посвятить не столько вопросу «как достать рыбу?», а вопросу – «как же так получилось, что у меня нет удочки?». Потому что если вы найдёте себе рыбу прямо сейчас, поедите, решите актуальную проблему, то вы, конечно, чуть-чуть на какое-то время себя обезопасите от ноющего желудка, но через какое-то время вы снова с этой проблемой окажетесь. Если, выбежав из горящего здания, вы не зададитесь вопросом, а «как так получилось, что мой дом загорелся?», то, может быть, вы и в следующем доме будете курить в постели, делать проводку самостоятельно, связывать провода из разных металлов и устраивать посреди гостиной самодельный камин, и раз за разом ваши дома будут гореть, а вы – недоумевать, что же это за карма и проклятье, что вы постоянно бегаете от пожаров.

Если у вас есть свобода манёвра, чтобы направить свои усилия на поиск глобального решения, на поиск удочки и ответа на вопросы «как эта проблема появилась и как сделать так, чтобы подобного рода ситуации больше не появлялись», то заняться стоит именно этим. А такая возможность, как правило, есть. Хотя, безусловно, сложные ситуации тоже встречаются, и уж прошлый год нам это хорошо показал, но в большинстве ситуаций мы не находимся перед экзистенциальной угрозой выживания прямо сейчас. И иногда самые мелкие проблемы можно вообще игнорировать и не решать. Мы постоянно это делаем в жизни, скажем, в отношениях. Если мы с партнёром, может быть, чуть-чуть поссорились, может быть, чуть-чуть друг друга не поняли, то не каждое такое напряжение мы разбираем подробно как на психотерапевтическом сеансе. Иногда мы просто забиваем, заминаем, забываем и идём дальше.

Неплохо бы пользоваться такого рода игнорированием проблем и напряжения, но не для того, чтобы просто оторваться от реальности, а чтобы расчистить место для вопросов «а почему нас вообще генерируется это напряжение?», «почему мы постоянно друг друга недопонимаем?», «как так получилось, что мы из-за такой ерунды поссорились?».

В долгосрочном периоде использование такой стратегии значительно оптимизирует эффективность ваших усилий. Поэтому если есть такая возможность, – стремитесь раздобыть себе удочку, а не рыбу. Открыть/Комментировать

2023-01-06 22:15:41 «Вася считает, что»

Мы по-разному понимаем, интерпретируем и реагируем на утверждения, сделанные в субъективной форме, и на утверждения, сделанные в объективной форме. Утверждения, сделанные в субъективной форме это – «я считаю, что…», «Вася считает, что…», «у этих людей принято считать, что…», «есть точка зрения, что…». В объективной это – «Земля вращается вокруг солнца, «дважды два четыре», «компьютерные игры приводят к насилию», «психотерапия нужна психам».

Я хочу поговорить сейчас про утверждения второго типа. Утверждения, сделанные из позиции объективной оценки, могут нами интроецироваться (превращаться в интроекты), использоваться как часть нашей картины мира, но мы можем совершенно не замечать, что это, вообще-то говоря, даже не наши взгляды, что мы их у кого-то позаимствовали или что кто-то от нас потребовал их придерживаться. И в силу этого незамечания мы можем не подвергать их критике и переосмыслению, не задаваться вопросами «а так ли это?». Это не очень-то хорошо. Например, Петя с детства жил с мыслью, что на завтрак едят только кашу, или Фёкла – что нельзя есть после 6 вечера. Для них это какая-то очевидная истина и общеизвестное знание на уровне того, что «надо мыть руки после туалета». Петя и Фёкла, прожив много лет, уже вряд ли в обычной обстановке будут задаваться вопросами, а почему это нельзя вдруг есть после 6 или съесть на завтрак вместо овсянки борщ – они выросли с такими интроектами.

Я считаю, что эту мысль важно применять ко всей информации, поступающей с позиции объективной оценки, мысленно всегда добавлять «Вася считает что» – и только дальше уже принимать эту оценку. То есть, когда вы открываете новости, и там сказано, что «такая-то страна ведёт себя плохо», вы находите имя автора статьи или редактора – или даже не ищете их, а просто говорите себе «редактор этой газеты/автор статьи считает, что». Только дальше уже продолжаете: «вот эта страна ведёт себя плохо». То есть конечное утверждение будет таким: «редактор этой газеты/автор этой статьи считает, что вот такая страна ведет себя плохо».

Когда вы открываете статью, и там написано «вот эта диета самая хорошая», видите коммент в фейсбуке, что «в айти сфере сейчас развиваться перспективнее всего», на лекции слышите от преподавателя, что «самый эффективный подход в терапии – когнитивно-поведенческий» – делайте то же самое. «Автор этой статьи считает, что эта диета самая хорошая», «комментатор под постом в фейсбуке считает, что перспективнее всего развиваться в айти», «этот преподаватель ВУЗа считает, что вот здесь проходят границы эффективного способа психотерапии, а всё что за ними –шарлатанство и трата времени клиента». Только после того, как вы из нескольких источников, на своём опыте или с помощью различных инструментов рационального мышления всё перепроверили и пришли к выводу, что вы согласны с каким-то утверждением, то можно осторожно снимать это ярлычок «Вася считает, что». Но в принципе это даже делать не обязательно. Даже если это не Васина, а ваша точка зрения, ничто не мешает вам про свои собственные взгляды говорить «я считаю, что» и не претендовать на истину последней инстанции. Потому что, по сути, это так и есть, и даже научная картина мира строится так же.

Да, это вас не спасёт на сто процентов от вредных интроектов, но до какой-то степени точно поможет защитить себя от них. Открыть/Комментировать