Страдай с толком

2023-04-01 22:16:21 Архетипическое прощение

Я много говорю о сепарации, её ценности и пользе как инструмента улучшения жизни через высвобождение ресурсов. Но до сих пор я не привлекал ваше внимание к тому, как влияет сепарация от родителей на вашу роль в коллективном бессознательном.

Курт Левин, современник Фрейда, ещё в первой половине двадцатого века сформулировал теорию поля: представление о том, что всю динамику происходящего между людьми, и в некотором смысле даже внутри человека, можно описать в терминах напряжения и валентности. С другой, более творческой стороны, в похожем направлении двигался Юнг, говоря о коллективном бессознательном как мощном источнике архетипов, управляющих из тени личности нашим поведением и отношениями.

Архетипы Отца, Матери, а в старшем возрасте – и Старика – важные транскультурные образы, незримо влияющие на нашу психику вне зависимости от нашего желания. От них нельзя сепарироваться, их нельзя обесценить, с ними можно только поссориться. Сепарируясь от родителей, как конкретных людей, вы создаёте источник напряжения в своих отношениях с этими архетипами. Каждый раз, когда вы будете сталкиваться с ними, а это происходит чаще, чем вы думаете: не только непосредственно в детско-родительских отношениях, но и в отношениях с начальниками, правительством, даже с помогающими специалистами вроде психологов и врачей – информационное поле ваших отношений окажется деформировано вашей ссорой с архетипами.

Ещё хуже будут обстоять дела в отношениях с самим собой, когда в архетипической позиции, с которой вы поссорились, окажетесь вы сами. Не приведи Господь вам столкнуться с кем-то, по отношению к кому уже вы будете отцом, матерью или старцем – накопленная в морфическом поле ссора с архетипами сделает вас самого заместителем вектора, обратного отношению. В такой ситуации люди ретируются в свою тень окончательно, позволяя неограниченной силе Анимуса управлять ситуацией, не оглядываясь на то, какие последствия предстоит после этого разгребать.

Экономическая модель психики говорит о том, что положительные вибрации, полученные от сепарации, пойдут прахом задолго до того, как вы успеете впасть в грех гордыни по случаю своей мнимой самостоятельности. Так что выбор, который каждому предстоит сделать в соответствии с глубиной осознания своего предназначения в этой инкарнации, состоит в том, чтобы получить блага гедонистических пороков, пойдя вымощенным благими намерениями путём сепарации, или возвысить до подлинной духовности, отказавшись от материального и телесного блага в пользу радикального прощения и принятия своих родителей.

upd: этот пост не мог выйти ни в какую другую дату Открыть/Комментировать

2023-03-30 22:16:32 С кем я не честен?

Я много говорю про честность с собой, особенно последнее время, и про то, как важно оставаться честным с собой, как важно себе не врать. В общем-то, везде важно быть честным с собой: при переживании эмоций, при принятии решений, при приоритизации вещей в своей жизни, при совершении поступков, при интерпретации чужих поступков. Что бы вы ни делали, мыть чашку, думая о чашке – всегда хорошая идея. Но даже если вы согласились с идеей, что неплохо бы быть честным, с чем, в общем-то, большинству людей не очень сложно согласиться, то всё ещё остаётся вопрос – как понять, что вы нечестны с самим собой, и где именно вы нечестны.

Безусловно, главным критерием является то, что вы чувствуете, что живёте не так хорошо, как могли бы. То есть вы видите, что упускаете какие-то возможности, что вы где-то портите сами себе жизнь, не пользуетесь чем-то в полной мере, что-то обесцениваете, чему-то не радуетесь и так далее. Но до того, как вы почувствовали, что качество вашей жизни оставляет желать лучшего, даже на поведенческом уровне есть вещи, на которые можно обратить внимание. В частности, можно обратить внимание на то, когда вы нечестны с другими. Если человек врёт другому, если человек испытывает потребность что-то скрыть, что-то исказить, ввести другого в заблуждение, то очень часто за этим стоит враньё самому себе. Очень часто за этим стоит нежелание самому себе в чём-то признаваться, нежелание с чем-то сталкиваться, нести ответственность, признавать случившееся или не случившееся, нежелание контактировать с реальностью.

Есть такая формулировка, которая время от времени фигурирует психологии, – «честно соврать». Честно соврать – означает солгать другому человеку, но при этом остаться абсолютно честным с самим собой. То есть, когда вы понимаете, почему вы врёте, кому вы врёте, почему это сейчас лучшая стратегия и почему за этим не стоит вранья себе. Например, вы заходите на работу, и кто-то у вас спрашивает, как у вас дела, и вы отвечаете, что у вас всё отлично, хотя у вас, на самом деле, проблемы. Свои проблемы можно как скрывать, так и не скрывать, но вранья себе в этой ситуации вполне может не быть, потому что вы можете быть в прекрасном контакте со своими проблемами. Просто вы хорошо с ними справляетесь, контейнируете свои эмоции на работе, не вытесняете, и вы к ним вернётесь после работы, так как вы понимаете свои приоритеты. И, чтобы не распыляться и не превращать формальные отношения в личные, вы честно врёте. Вы с полным сознанием дела без умысла, исходя из продуктивных каких-то соображений, на голубом глазу говорите «всё отлично, работаем, давай сразу к делу». Но так происходит не всегда. Честно соврать – это отдельный навык, которому иногда приходится учиться людям, потратившим много лет на то, чтобы быть честными со всеми. Но в большинстве случаев за враньём другим, особенно за хроническим, тотальным, стоит, в первую очередь, враньё самому себе.

Поэтому одну из вещей, которую вы можете сделать, чтобы быть честнее с самим собой, – это обращать своё внимание на то, где и в чём вы врёте другим. Открыть/Комментировать

2023-03-28 22:16:23 Критерии качественного партнёра

Я уверен, что количество единиц контента в виде постов, видеороликов и даже книг на тему того, как выбрать себе идеального партнера исчисляется математической бесконечностью. Тем временем, я тоже вам предложу ответ на вопрос, как сформулировать критерии, по которым вы сможете распознать и выбрать отличного партнёра по отношениям, который подойдёт именно вам и с которым у вас точно сложатся хорошие отношения. Если вы читаете этот канал дольше трёх постов, то, вероятно, вы уже знаете мой ответ. Никак. Но кроме такого ответа, я ещё дам ему объяснение.

Не бывает таких суперэффективных критериев просто по той причине, что если бы такая стратегия существовала, то все бросились бы имитировать эти критерии, и в некотором смысле это уже происходит. Помимо психологических, у нас есть эволюционные критерии. Мы же зверушки всё-таки – узконосные бесхвостые обезьяны – и у нас есть эволюционные критерии для выбора партнёра, которые мы теперь называем сексизмом, эйджизмом, лукизмом, фэтфобией. Только вот наши эволюционные критерии от природы толкают нас к очень простым вещам. Максимально красивыми нам кажутся здоровые люди в хорошей форме с симметричными чертами лица в фертильном возрасте и тому подобное.

И что же происходит с этими критериями? Они постоянно подделываются. Существует множество не то, что способов, а целых индустрий, создающих способы эти критерии подделывать. Пластическая хирургия, фитнес и диетологии, макияжи, татуажи – всё что угодно теперь можно сделать. Можно стать выше (ниже, по-моему, нельзя, но, может, я чего-то не знаю), можно стать рельефнее, убрать жир, добавить жир, увеличить, уменьшить, отрастить, нарастить, отрезать. Та же самая история будет происходить с критериями психологического выбора хорошего партнёра только в гораздо большем масштабе, стоит их сформулировать. Потому что психику, в отличие от тела, гораздо проще подделывать. Это гораздо быстрее, не то, чтобы менее болезненно, но точно проще. Очень сложно и дорогостояще, а главное больно стать даже на десять сантиметров выше. Очень легко, совсем не трудно – подделать искренний интерес к человеку. Безусловно, и это не всем под силу, но это под силу гораздо большему количеству людей, чем то количество, которое искренне проявляет к вам интерес.

Любая стратегия выбора партнёра, любые достаточно популярные представления о том, кто является хорошим партнёром, хорошим мужчиной, хорошей женщиной для того, чтобы с ним/с ней строить отношения, будут немедленно сфальсифицированы бесконечным количеством людей. А для того, чтобы как-то дистанцироваться от них, заинтересованные люди, обладающие ресурсом, то есть, действительно, являющиеся ценными партнёрами, будут придумывать новые способы выразить свою заинтересованность и ресурсность. И эта гонка никогда не закончится, потому что эти новые способы тоже будут подделываться. Это такая же гонка как между фальшивомонетчиками и инструментами по проверке фальшивых монет, как разработчиками замков и их взломщиками и так далее. Поэтому ни в какой момент времени вы не можете рассчитывать на то, что у вас будет эффективный алгоритм, строго выполняя который, можно взять и найти себе хорошего партнёра. Открыть/Комментировать

2023-03-25 22:16:02 Пошлая эффективность

Тарантино, которого сложно упрекнуть в непонимании фильмов и творчества, как-то сказал, что не надо бояться пользоваться клише, так как клише стали клише, потому что работают. Это справедливо не только для искусства съёмки кино, но и для большинства сфер жизни, и в частности – для отношений. То, о чём я хочу сейчас рассказать, не то, чтобы проблема для всех людей, но, вероятно, эта проблема для читателей моего канала в силу специфики собравшийся тут аудитории. А именно – в силу того, что значительная часть людей, которая читает меня, относится к так называемой пресловутой интеллигенции, и склонны к белоручеству, чистоплюйству, высокомерию и надменности по отношению к (фу-фу-фу) пошлости и прозаичности.

Так вот, клише про отношения, ставшие анекдотами стереотипами в фильмах и сериалах, ставшие материалом для бизнеса и тому подобного, стали клише, потому что работают. Можно сколько угодно рассуждать о том, что как важен глубокий внутренний мир, но мужчины смотрят порнографию, на роли в которую женщин выбирают не по принципу того, что они закончили с отличием факультет истории искусств и написали диссертацию по влиянию раннего Гёте на современную этику, а совсем по другим критериям. Старая добрая внешность – жопа-сиськи – как ни странно, работает. Старый добрый путь к сердцу мужчины, который лежит через желудок, как ни странно, работает. Приготовить что-нибудь вкусненькое, хотя бы пресловутый борщ – вполне работает. Симметрично и женщины могут сколько угодно рассказывать о том, что они любят ушами, а не глазами, но вот вы знаете, по какой-то причине в основном секс-символы того же самого кино, что Бред Питт, что Том Хиддлстон не выглядят как Стас Барецкий, а Стас Барецкий, в свою очередь, не попадает в список секс-символов даже российской эстрады. Старое доброе – купить украшения, старое доброе, пошлое и вульгарное, но очень работающее – делать комплименты – и даже, о ужас, какая пошлость, лстить, просто нагло, беспардонно, неостановимо, не отводя взгляд – это всё, оказывается, работает.

Огромное количество людей ограничивает себя в инструментах создания отношений, привлечения внимания, увеличения своей востребованности, потому что они считают, что есть инструменты, которые ниже их достоинства. И так можно. Я здесь мало вообще кого осуждаю – разве что сторонников насилия и людей, верящих в оторванные от реальности фантазии (что составляет, конечно, большую часть населения земли, но это так, сноска). Так вот, я здесь никого не осуждаю, и тем более я не осуждаю за высокомерие, но я обращаю внимание на то, что это высокомерие очень дорого стоит. Можно, конечно, отказываться от простых вещей, от колготок в сетку и красной помады, от накачанной мускулатуры и хорошего парфюма ради того, чтобы сказать, что «знаете, меня любят, не потому что у меня красивые поперечно-полосатые мышцы, а потому что у меня глубокий внутренний мир» или «я вот и денег не зарабатываю, понимаете ли, и мусор не выношу, и борщи не готовлю, но вот меня любят такой, какая я есть». Так тоже можно. Своя эстетика даже в этом есть, это существенно снижает вероятность успеха такой стратегии, но зато в случае успеха делает его гораздо более сложно добытым и дорогостоящим. Может быть, в этом и смысл, это как элемент статусного потребления, как купить что-то бессмысленно дорогое. В таком случае – моё почтение, пожалуйста, продолжайте.

Но если вы страдаете от своей невостребованности, от неуспеха в отношениях или от дефицита контакта в уже существующих отношениях, может быть, надо немножко отказаться от белоручества и чистоплюйства и позволить себе самые простые, народные, вошедшие в анекдоты, и ставшие притчей во языцех, средства и инструменты. Открыть/Комментировать

2023-03-25 22:14:01 Онлайн-образование

Образование в интернете вызывает очень много вопросов. Купил курс, прошёл, что дальше? Ощущение, что главная задача – впарить, а не научить и дать пользу.
И, согласитесь, мы бы с удовольствием ходили на курсы, которые будут гарантированно качественными и давать результат. Пусть и за большие деньги.

Давайте представим, что есть школа для обучения психологии, ниша растущая, востребованная. Целый год в этой школе можно учиться с реальными клиентами, набираться опыта.
Потом получить настоящий диплом по профессиональной переподготовке.
И, самое главное, что в этой школе есть гарантия первого заработка после прохождения курса.
Пошли бы?

Если да, то оставляю ссылку на онлайн-институт SMART.
А если будете в числе первых, то получите грант на сумму 30 000р.

#реклама Открыть/Комментировать

2023-03-23 22:15:00 Актуальная причина

В консультировании и психотерапии мы часто задаёмся вопросом о причинах каких-то событий. О том, почему что-то происходит, почему человек так себя ведёт, чувствует, думает, фантазирует. Проблема этого вопроса, среди прочего, состоит в том, что у любого действия есть бесконечно долгая цепочка – и даже не цепочка, а древо причин.

Если вы задаётесь вопросом о том, почему вы сегодня опоздали на работу, то можно сказать, что причина в том, что вы проспали и не услышали будильник. Можно сказать, что причина в том, что вы вчера поздно легли. Или что вам не нравится, как вы живёте свою жизнь, и поэтому вы прокрастинируете по вечерам, чтобы выкроить хоть какое-то время на себя, и вот поэтому вы поздно легли, и из-за этого проспали будильник. Или что родители не воспитали в вас качества продуктивного человека, и поэтому вы оказались в этой ситуации. Или что ваших родителей их родители не научили воспитывать детей достаточно продуктивными. Нет предела цепочки причинно-следственных отношений. Соответственно, возникает вопрос, где же здесь поставить точку? На чём же сфокусироваться, а что из этого бесконечного множества событий, результировавших в вашем опоздании на работу, назвать причиной?

Я предлагаю идею, что лучший способ выбрать причину, – остановиться на той, над которой у вас есть больше всего власти. Можно ли сказать, что вы опоздали на работу, потому что в 21-м веке культ автомобилей как индивидуального средства транспорта и культ статусного потребления привёл к тому, что все сидят по одному в здоровенных машинах и создают трафик? Можно. Будет ли это верным ответом? Технически – да, почему бы и нет, если вы опоздали, стоя в пробке, это можно назвать причиной. Будет ли это полезной причиной? Скорее, нет. Вы с этим ничего не сделаете. Такое объяснение может служить единственной цели – переложить ответственность, сказать, что вы-то дескать не виноваты, виноват, дескать, культ личных автомобилей. Если же вы хотите всё-таки изменить свою жизнь и в следующий раз не опаздывать, то вам нужна такая причина, которая возвращает ответственность именно вам. Вам нужна такая причина, которая указывает на какие-то ваши решения и выборы, который вы сделали или не сделали, и которые впредь вы можете принимать делать иначе или не делать. Например, вы можете ставить другой будильник или ложиться раньше, или обустроить свою жизнь так, чтоб вам не хотелось прокрастинировать по вечерам, или поселиться ближе к работе, но вы не можете изменить количество пробок на дорогах. Если вы всё ещё перекладываете ответственность на них, то это точно никак вас не спасёт. И уж тем более вас не спасёт объяснение того, что ваших родителей воспитывали как-то не так, или что историческая, политическая, экономическая ситуация в период вашего детства была какая-то не такая.

Поэтому из чисто прагматических соображений, из соображений фактического улучшения качества жизней и удовлетворения потребностей, лучше всего фокусироваться на той причине, которая находится в сфере вашей власти. Потому что всё остальное – просто способ избежать ответственности за произошедшее. Что тоже иногда неплохо и уместно, но не даёт вам возможности как-то ситуацию изменить. Открыть/Комментировать

2023-03-21 22:16:18 Экзистенциальная честность

Несмотря на всю сложность человеческой психики, психологических и механизмов и бесконечное количество феноменов, которые описывал я и мои другие коллеги, на самом деле есть, такой способ жить, описание которого укладывается в 1 абзац. И он практически гарантирует (при условии, что вы психически здоровы), что вы придёте к довольно продуктивному способу жить и будете достаточно успешны.

Способ этот состоит в следующем: надо быть честным и жить честно. То есть как говорят американцы «practice what you preach», то есть практикуй то, что проповедуешь. То есть для того, чтобы жить счастливо, вам нужно сделать очень простую вещь – определиться с тем, как вы считаете должен жить человек, чтобы он жил счастливо. То есть определиться с тем, во что вы верите, с тем, какая у вас картина мира, а дальше в соответствии с этой картиной мира надо себя вести. А если вести себя в соответствии с этой картиной мира не получается (или получается, но это не делает вас счастливым), то надо менять картину мира.

Если вы считаете, что счастливый человек – это тот, кто занят интересными сложными хобби, а на практике вы в 386-й раз пересматриваете «Друзей», то что надо сделать, – это пойти и записаться на курсы яхтенного спорта и отложить сериал «Друзья». Если вы не готовы записываться на курсы яхтенного спорта, или вы записались, и это всё ещё не делает вас счастливым, а когда вы пересматривали «Друзей», вы были счастливее, то надо признаться себе в том, что счастливым человека делают не постоянное саморазвитие и сложные хобби, а что-нибудь другое. Возможно, старые добрые знакомые комфортные способы отдыхать тоже могут улучшать жизнь. Если вы верите, что отношения, в которых вы состоите, делают вашу жизнь хуже, и это плохие отношения, – выходите из них. А если не готовы выходить – признавайтесь в том, что не так уж они плохи, у них есть свои плюсы, которые вероятно компенсируют в минусы. Очень простая логика. Звучит очень просто, да. На практике это достаточно тяжело и самое главное – болезненно. Это путь экспериментов, который подразумевает некоторое количество проб и ошибок.

Но, вообще-то говоря, если его практиковать, если жить честно и стремиться к тому, чтобы честно корректировать или свои представления, или поведение до тех пор, пока вы не найдете такие, которые делают вас счастливым, то очень сложно не оказаться в итоге в ситуации, где вы ею довольны, и ваши потребности достаточно хорошо удовлетворяются. Открыть/Комментировать

2023-03-18 22:16:11 Опциональная роль

Представьте себе спринтерский забег. На стартовой линии выстроились атлеты, они ждут сигнала, звучит стартовый пистолет, и все срываются с места, но один из участников либо просто стоит на месте, либо идёт прогулочным шагом. Естественно, он не просто проигрывает в забеге, а получает несопоставимо низкий результат.

На эту ситуацию можно посмотреть двояко. С одной стороны, можно предположить, что человек участвует в забеге, но участвует фантастически плохо и, соответственно, получает плохой результат. С другой стороны, можно сказать, что он не участвует в забеге. Он просто прогуливается, и так уж получилось, что его прогулка географически проходит в месте забега, но отношения он к нему не имеет. Я привёл вам выбор между двумя интерпретациями происходящего: интерпретацией себя как проигравшего в реализации какой-то роли, и интерпретацией себя как человека, который не выполнял какую-то роль и отказывается в ней находиться. И это выбор, с которым мы периодически сталкиваемся. В сложных ситуациях, в кризисных, да даже без кризисов и в обычной жизни мы можем оказаться в ситуации, когда мы в чём-то очень плохи. Возможно, даже плохи настолько, что возникает искушение сказать «знаете, может быть, я просто в этом не участвую». Ещё вам примеров. «Может, я очень плохой студент, который не справляется с учёбой», или же «я вовсе не считаю себя студентом, в институт пошёл по приколу, и не собираюсь доучиваться». «Я очень плохой молодой человек, плохо справляюсь с обязанностями романтического партнера», или же «а я вообще не молодой человек, у нас какие-то другие отношения, где я не брал на себя роль романтического партнёра». «Я очень плохой специалист», или же «а может, я вовсе не специалист, а новичок». Оба варианта имеют право на жизнь, оба имеют свою сферу применения, но надо понимать их плюсы и минусы.

Плюс варианта, в котором мы говорим «нет я просто шёл мимо, не надо меня даже в таблицу участников ставить», то есть, когда мы отказываемся от роли, состоит в том, что мы снимаем с себя ответственность. За проигрыш, за возможную ответственность перед теми, кто рассчитывал на наш успех, и кто от него зависел. А самое главное – мы снимаем с себя ответственность за необходимость что-то делать и исправлять сложившуюся ситуацию. Это же является, соответственно, минусами варианта, при котором мы остаёмся в роли и говорим «да, я участвую, я бегун, просто очень плохой».

Минус варианта с отказом от роли и, соответственно, плюс варианта с сохранением роли в том, что мы теряем частичку себя. Любая роль, даже та, в которой мы пока не успешны, до какой-то степени является источником ресурсов. То, что вы просто являетесь исполнителем роли, даже если вы очень плохой исполнитель, позволяет вам сказать «я вот такой-то человек», «я бегун», «я начальник», «я хороший друг». А если вы отказываетесь от этого, вы теряете этот источник ресурса. А если ещё и так увлечётесь, что откажетесь от достаточного количества ролей, то вообще создадите себе ресурсный кризис, который перейдет в кризис экзистенциальный. Как вам такая перспектива?

Ну то есть жил-был Вася. Он был мужем, начальником, инженером, спортсменом, рыбаком, а потом у него появились проблемы с одним, с другим, с третьим, и он разводится, увольняется, забивает на рыбалку и спорт. Возникает вопрос, а Вася теперь вообще кто? Кем он себя считает? Как он себя идентифицирует? Сам себе он тоже может задать эти же вопросы. Может прийти к психологу с экзистенциальным кризисом и словами, что он, дескать, отказывался, отказывался, а теперь вообще не понимает, кто он такой, к чему стремится и что он вообще делает со своей жизнью. Тонет, помогите.

Поэтому рассматривать роли в своей жизни, как балласт, который можно скинуть при необходимости, чтобы облегчить себе жизнь, – можно. Иногда даже полезно. Но при этом надо помнить, что балласт, вообще-то, не просто так лежит, и он нужен для придания стабильности и устойчивости. Без него может очень сильно штормить. Открыть/Комментировать

2023-03-16 22:16:02 Власть не давать

Это очень скользкая тема, тесно переплетающаяся с темой различий вертикальных и горизонтальных отношений, и вопросами контракта и обязательств. Тем не менее, во всём этом болоте оговорок, сносок и подразумеваний всё же стоит обратить внимание на то, что есть основополагающий принцип, относящийся, безусловно, к горизонтальным, а не вертикальным отношениям. Состоит он в том, что не давать – не значит отнять. То есть если я что-то давал, давал, давал, давал, давал, давал, а потом решил не давать, или кто-то мне давал, давал, а потом решил не давать – то это не то же самое, что я отнял, или у меня отняли.

Представим, Вася встречается с Фёклой, и Фёкла помогает ему финансово, содержит его и поддерживает, поддерживает, поддерживает и поддерживает, а в какой-то момент говорит «ты знаешь что? я больше не буду тебя содержать, не буду больше тебя давать денег». Понятно, что это какой-то важный поступок в их отношениях, и понятно, что Вася может удивиться и, вероятно, очень заинтересуется его причинами. Валидно. Но это не повод считать, что Фёкла у Васи что-то отобрала. Она всего лишь не дала то, что могла не дать. Если бы мы это перенесли на тему секса и сказали, что Фёкла спала с Васей, спала, спала, а потом решила не спать, это было бы гораздо очевиднее. Почему-то в этой сфере все это понимают, и что сколько бы ты ни спал с другим человеком, это не гарантия и не обязательство спать дальше. В любой момент можно отказаться и заявить, что вы больше не хотите, да и вообще выйти из отношений и искать утехи на стороне. Но почему-то, когда заходит речь о других вещах, о деньгах, о времени, о поддержке, о бытовом обслуживании этот принцип ломается?

Люди всерьёз впадают в иллюзию, что если их финансово поддерживали долгое время, то теперь это как будто обязательство их поддерживать. Да, я не говорю о ситуации контракта, не говорю о ситуации, когда люди договорились о поддержке, а в ответ тоже имеют свои обязательства. Я всего лишь говорю об устоявшемся положении дел. Если так уж сложилось, что устоялось какое-то положение дел, что один другого поддерживал, это не повод считать, что теперь он обязан всегда давать. Он мог поддерживать финансово, заниматься какой-то бытовой функцией, выносить мусор, готовить еду, убираться, стирать вещи или быть эмоциональной поддержкой, проводить с вами время, служить защитой в какой-то токсичной среде и тому подобное. То, что человек что-то даёт, – это повод его благодарить, а не его обязанность всегда отдавать. И он имеет право давать или нет, и вы не в праве от него этого требовать. И вы сами имеете право перестать давать, вправе отказать другим в претензии к вам по этому поводу. Давали – захотели перестать – перестали. Понятное дело, что кто-то может расстроиться по этому поводу, на вас могут обидеться, но вас не имеют право в этом упрекать. Не хотите – не даёте. Снова обращу внимание, что я не говорю про какие-то ранее оговоренные обязательства и обещания. Но и они же могут иметь срок и взаимно пересматриваться.

Соответственно, по отношению к другим действует то же самое. Можно, конечно, привести много примеров. Я не сомневаюсь, что могут найтись желающие в чатике поспорить (особенно феминистки любят эту тему, правда как-то в одну сторону), но я останусь при своём утверждении. Власть не давать ≠ власти отнять. Ответственность за отказ продолжать давать ≠ ответственности за то, чтобы что-то отнять у другого. Открыть/Комментировать

2023-03-14 22:16:01 Новые начинания и статистика

Это известный факт, что наша психика, наша интуиция чертовски плохи в интуитивных оценках статистики. Помимо типичных примеров ошибок в инвестировании, игры в лотерею, веры в гомеопатию и астрологию, есть ещё один уязвимый аспект – начинание новых дел и представление о том, на каком этапе эти дела должны стать успешными. Возьмём для примера личные отношения, романтические и сексуальные знакомства.

Большинство людей, когда пытаются познакомиться с кем-то новым, знакомится с несколькими людьми. Максимум – с несколькими десятками. Если за это время они не преуспели, то они чаще всего делают вывод о том, что они не востребованные, далее у них падает самооценка, ухудшается отношение к себе, и они отказываются от этой идеи. И это ещё достаточно оптимистический сценарий. Несколько десятков человек ещё достаточно героический поступок.

Между тем, давайте возьмём простую статистику и зададимся вопросом, скольким людям и какому проценту людей в мире вы нравитесь. Допустим, вы считаете, что вы нравитесь 10% людей, то есть каждому 10-му. Это довольно много – для 800.000.000 человек на планете, вы считаете, что вы сексуально привлекательны. Да у вас достаточно неплохая самооценка! Далее – зададимся вопросом, какой % населения на планете заинтересован и открыт к тому, чтобы быть сейчас в отношениях. Ну, допустим, тоже каждый 10-й. Далеко не факт, но допустим. Это значит, что, взяв только эти 2 параметра, то каждый 10-й, от каждого 10-го мы уже получаем, что, перебрав 100 человек, в среднем у вас должно всё растись с 1 из 100. Безусловно, вы для своих адвансов выбираете, скорее всего, не случайного среднего человека из популяции, а кого-то, про кого есть основания полагать совместимость и доступность. Тем не менее, этот нехитрый расчёт должен показать вам направление мысли и в какую сторону начать думать, чтобы задаться вопросами, а сколько раз вам надо попытаться что-то сделать? Сколько раз надо с кем-то познакомиться с целью найти себе романтического или сексуального партнера прежде, чем вы начнёте считать, что дело в вас? Сколько раз вам надо попытаться запустить бизнес? Сколько раз попытаться поступить в институт? Сколько раз попытаться найти работу? Достаточно ли, что вы попробовали откликнуться на 3 вакансии? Или 33, или 333? На каком этапе вам нужно начать считать, что проблема во вас? Большинство людей этими вопросами не задаются. Они начинают считать, что проблема в них уже на первом резюме. Они отправили один отклик, им не ответили, и они такие «о боже мой, я не востребованный, никому не нужный, о ужас, я никогда не устроюсь на работу». Или парень подошёл к одной девушке, она не дала свой номер. Или девушка намекнула одному парню, и то, как у нас девушки ухаживают – поставила лайк на его аватар, и он не откликнулся. Всё, боже мой, мхатовская драма, сердце разбито, я ему не нужна, умру одна в окружении сорока кошек. Не надо так поступать.

Мы живём в очень большом мире, в котором невероятное количество всего, много людей, процессов, ресурсов. Спасибо глобализации. Поэтому, прежде чем давать оценку обратной связи от реальности, задайтесь вопросом о том, насколько у вас репрезентативная выборка, чтобы на эту обратную связь вообще обращать внимание. Ну и погуглите, что такое теорема Байеса что ли. Открыть/Комментировать