Власть не давать Это очень скользкая тема, тесно переплетающ | Страдай с толком
Власть не давать
Это очень скользкая тема, тесно переплетающаяся с темой различий вертикальных и горизонтальных отношений, и вопросами контракта и обязательств. Тем не менее, во всём этом болоте оговорок, сносок и подразумеваний всё же стоит обратить внимание на то, что есть основополагающий принцип, относящийся, безусловно, к горизонтальным, а не вертикальным отношениям. Состоит он в том, что не давать – не значит отнять. То есть если я что-то давал, давал, давал, давал, давал, давал, а потом решил не давать, или кто-то мне давал, давал, а потом решил не давать – то это не то же самое, что я отнял, или у меня отняли.
Представим, Вася встречается с Фёклой, и Фёкла помогает ему финансово, содержит его и поддерживает, поддерживает, поддерживает и поддерживает, а в какой-то момент говорит «ты знаешь что? я больше не буду тебя содержать, не буду больше тебя давать денег». Понятно, что это какой-то важный поступок в их отношениях, и понятно, что Вася может удивиться и, вероятно, очень заинтересуется его причинами. Валидно. Но это не повод считать, что Фёкла у Васи что-то отобрала. Она всего лишь не дала то, что могла не дать. Если бы мы это перенесли на тему секса и сказали, что Фёкла спала с Васей, спала, спала, а потом решила не спать, это было бы гораздо очевиднее. Почему-то в этой сфере все это понимают, и что сколько бы ты ни спал с другим человеком, это не гарантия и не обязательство спать дальше. В любой момент можно отказаться и заявить, что вы больше не хотите, да и вообще выйти из отношений и искать утехи на стороне. Но почему-то, когда заходит речь о других вещах, о деньгах, о времени, о поддержке, о бытовом обслуживании этот принцип ломается?
Люди всерьёз впадают в иллюзию, что если их финансово поддерживали долгое время, то теперь это как будто обязательство их поддерживать. Да, я не говорю о ситуации контракта, не говорю о ситуации, когда люди договорились о поддержке, а в ответ тоже имеют свои обязательства. Я всего лишь говорю об устоявшемся положении дел. Если так уж сложилось, что устоялось какое-то положение дел, что один другого поддерживал, это не повод считать, что теперь он обязан всегда давать. Он мог поддерживать финансово, заниматься какой-то бытовой функцией, выносить мусор, готовить еду, убираться, стирать вещи или быть эмоциональной поддержкой, проводить с вами время, служить защитой в какой-то токсичной среде и тому подобное. То, что человек что-то даёт, – это повод его благодарить, а не его обязанность всегда отдавать. И он имеет право давать или нет, и вы не в праве от него этого требовать. И вы сами имеете право перестать давать, вправе отказать другим в претензии к вам по этому поводу. Давали – захотели перестать – перестали. Понятное дело, что кто-то может расстроиться по этому поводу, на вас могут обидеться, но вас не имеют право в этом упрекать. Не хотите – не даёте. Снова обращу внимание, что я не говорю про какие-то ранее оговоренные обязательства и обещания. Но и они же могут иметь срок и взаимно пересматриваться.
Соответственно, по отношению к другим действует то же самое. Можно, конечно, привести много примеров. Я не сомневаюсь, что могут найтись желающие в чатике поспорить (особенно феминистки любят эту тему, правда как-то в одну сторону), но я останусь при своём утверждении. Власть не давать ≠ власти отнять. Ответственность за отказ продолжать давать ≠ ответственности за то, чтобы что-то отнять у другого.
