Опциональная роль Представьте себе спринтерский забег. На ст | Страдай с толком

Опциональная роль

Представьте себе спринтерский забег. На стартовой линии выстроились атлеты, они ждут сигнала, звучит стартовый пистолет, и все срываются с места, но один из участников либо просто стоит на месте, либо идёт прогулочным шагом. Естественно, он не просто проигрывает в забеге, а получает несопоставимо низкий результат.

На эту ситуацию можно посмотреть двояко. С одной стороны, можно предположить, что человек участвует в забеге, но участвует фантастически плохо и, соответственно, получает плохой результат. С другой стороны, можно сказать, что он не участвует в забеге. Он просто прогуливается, и так уж получилось, что его прогулка географически проходит в месте забега, но отношения он к нему не имеет. Я привёл вам выбор между двумя интерпретациями происходящего: интерпретацией себя как проигравшего в реализации какой-то роли, и интерпретацией себя как человека, который не выполнял какую-то роль и отказывается в ней находиться. И это выбор, с которым мы периодически сталкиваемся. В сложных ситуациях, в кризисных, да даже без кризисов и в обычной жизни мы можем оказаться в ситуации, когда мы в чём-то очень плохи. Возможно, даже плохи настолько, что возникает искушение сказать «знаете, может быть, я просто в этом не участвую». Ещё вам примеров. «Может, я очень плохой студент, который не справляется с учёбой», или же «я вовсе не считаю себя студентом, в институт пошёл по приколу, и не собираюсь доучиваться». «Я очень плохой молодой человек, плохо справляюсь с обязанностями романтического партнера», или же «а я вообще не молодой человек, у нас какие-то другие отношения, где я не брал на себя роль романтического партнёра». «Я очень плохой специалист», или же «а может, я вовсе не специалист, а новичок». Оба варианта имеют право на жизнь, оба имеют свою сферу применения, но надо понимать их плюсы и минусы.

Плюс варианта, в котором мы говорим «нет я просто шёл мимо, не надо меня даже в таблицу участников ставить», то есть, когда мы отказываемся от роли, состоит в том, что мы снимаем с себя ответственность. За проигрыш, за возможную ответственность перед теми, кто рассчитывал на наш успех, и кто от него зависел. А самое главное – мы снимаем с себя ответственность за необходимость что-то делать и исправлять сложившуюся ситуацию. Это же является, соответственно, минусами варианта, при котором мы остаёмся в роли и говорим «да, я участвую, я бегун, просто очень плохой».

Минус варианта с отказом от роли и, соответственно, плюс варианта с сохранением роли в том, что мы теряем частичку себя. Любая роль, даже та, в которой мы пока не успешны, до какой-то степени является источником ресурсов. То, что вы просто являетесь исполнителем роли, даже если вы очень плохой исполнитель, позволяет вам сказать «я вот такой-то человек», «я бегун», «я начальник», «я хороший друг». А если вы отказываетесь от этого, вы теряете этот источник ресурса. А если ещё и так увлечётесь, что откажетесь от достаточного количества ролей, то вообще создадите себе ресурсный кризис, который перейдет в кризис экзистенциальный. Как вам такая перспектива?

Ну то есть жил-был Вася. Он был мужем, начальником, инженером, спортсменом, рыбаком, а потом у него появились проблемы с одним, с другим, с третьим, и он разводится, увольняется, забивает на рыбалку и спорт. Возникает вопрос, а Вася теперь вообще кто? Кем он себя считает? Как он себя идентифицирует? Сам себе он тоже может задать эти же вопросы. Может прийти к психологу с экзистенциальным кризисом и словами, что он, дескать, отказывался, отказывался, а теперь вообще не понимает, кто он такой, к чему стремится и что он вообще делает со своей жизнью. Тонет, помогите.

Поэтому рассматривать роли в своей жизни, как балласт, который можно скинуть при необходимости, чтобы облегчить себе жизнь, – можно. Иногда даже полезно. Но при этом надо помнить, что балласт, вообще-то, не просто так лежит, и он нужен для придания стабильности и устойчивости. Без него может очень сильно штормить.