Страдай с толком

2021-09-04 22:15:02 Герой

Учитывая, что стоит мне упомянуть в посте логику, в чатике начинается мерянье длиной эрудиции и толщиной интеллекта, я позволю себе предположить, что за этот пост историки и культурологи меня поднимут на вилы. Однако же, когда меня это останавливало.

Быть героем – хорошо. Есть, конечно, исключения, вроде сомнительного «героя светской хроники» и нейтрального «главный герой сюжета», который может быть, скажем, Джоном Крамером. Но в целом, если про какого-то человека говорят «он – герой!», – это однозначно трактуется как комплимент. Но кто такой герой?

Сейчас «герой» воспринимается в этической плоскости: герой – человек, совершающий акт самопожертвования ради общего блага. Зоя Космодемьянская – герой. Мать-одиночка, воспитавшая кучу детей – мать-героиня. Может показаться, что главное в героизме – общественное благо, но это не так: почему-то Сергей Брин героем не считается, сколько бы благ ни принёс миру гугл. Главное в герое – бескорыстие, а желательно – самопожертвование. Та же мать-героиня, возможно, принесла бы миру больше пользы, не рожай она кучу детей, но она страдала в процессе, так что даже если половина её детей работает на психотерапию, а вторая половина спивается, – она всё равно герой.

Эта традиция уходит корнями в глубокое прошлое: все мы помним бескорыстных, скромных и жертвующих собой героев прошлого: Гильгамеша, Ахилла, Чингисхана… стоп. Что-то не так, правда? В глубоком прошлом героями считали кого-то совсем другого. Герой античности, человек, который считался героем до глорификации страдания христианством, – почти прямая противоположность нынешнего образа героя. Пока нам не рассказали, что страданиями душа очищается, быть героем значило добиваться многого и возвеличивать себя. При этом допускалось коварство и обман (Одиссей гарантирует), скромность не поощрялась, а эгоцентризм и амбициозность зарабатывали всеобщее одобрение и почёт. Единственное, что роднит античного героя с современным – потребность в смелости, твёрдости духа, но эти качества ими используются с противоположными целями.

Может показаться, что я прыгаю на религию, но это не так. Новый образ героя связан с новой этикой. Не той, что за «отмену» людей на основании голословных обвинений, а той, которая предложила революционную идею, что к чужому страданию – неважно чьему – стоит относиться с состраданием. Оставим в стороне вопрос о том, как эта идея реализовывалась, и какие получала оговорки в разные времена. Стоит согласиться, что идея сама по себе не плоха. Вот только из-за подмены содержания слова появилась путаница. У «героя» случилось раздвоение личности. И в этом раздвоении мы по сию пору живём, впитывая его с воспитанием, начиная с Колобка, который подобно античным героям отказался подчиняться предписанной ему судьбе, но был по-христиански наказан за гордыню.

В полном соответствии с тем, как к христианской пасхе мы привязываем дату языческого сжигания чучела зимы, мы живём в культуре, которая впитала христианские ценности, не потеряв их предшественников. Выходит, что герой – тот, кем положено стремиться быть, – должен быть амбициозным и целеустремлённым, но скромным и почтительным; дерзать бороться с обстоятельствами, и смиренно нести свой крест; желать большего, но не ради себя; проявлять твёрдость и покорность, и желательно одновременно.

Эквилибристика старых и новых ценностей приводит к тому, что в нашем мире полно людей, растянувшихся в шпагат между стремлением к своим желаниям и ответственностью за тех, кто менее успешен; между своими, подчас огромными, успехами – и чувством вины за своё, своими же силами построенное, высокое качество жизни. И выход из этого неустойчивого положения только один: отбросить одну из систем ценностей. Или признать свой, достойный античного героя, успех, и помогать другим с позиции щедрого победителя, а не провинившегося буржуя. Или отринуть всё мирское и идти в монастырь. Я специализируюсь на помощи в реализации первого варианта. Открыть/Комментировать

2021-08-31 22:15:00 Конкретная ценность

Есть одна очень важная штука в отношениях, особенный ресурс, без которого отношения – любые отношения, хоть деловые, хоть дружеские, хоть сексуальные – не могут существовать. И всё же он не просто недооценён – его попросту не существует в публичном культурном поле. У него нет внятного названия, так что придётся его вводить: этот ресурс – конкретика.

Как бывший (и изредка нынешний) бизнес-тренер, я постоянно наблюдаю дефицит этого ресурса на переговорах. Выглядит это примерно следующим образом: встречается заказчик – начальник чего-нибудь, который хочет, чтобы его подчинённые работали лучше, и бизнес-тренер, который умеет учить разному. И дальше происходит прекрасный диалог: что вы можете нам предложить? – а что вам надо? – нам надо лучше! – а что такое лучше? – а как вы умеете делать лучше? – мы умеем по-разному, вам как надо? – нам надо хорошо – а хорошо это как? – а как вы предлагаете?.. Это содержательная беседа может длиться сколько угодно, в зависимости от терпения и настойчивости обеих сторон.

Когда же (и если) диалог выкипит до некоторого сухого остатка в виде предварительной договорённости, начнётся новый круг: ну и сколько это стоит? – а сколько у вас есть? – а сколько вы хотите? – мы подгоним объём работы под ваш бюджет, а какой он, кстати? – а мы будем формировать бюджет под ваши расценки, какие они, кстати?...

Успешно такие перекидывания ответственности заканчиваются тем, что кто-то соглашается её на себя принять. Либо заказчик говорит, мол, ну ок, мы готовы выделить Х рублей, но рассчитываем на скидку в будущем. Либо провайдер прикидывает платёжеспособность клиента с поправкой на рынок и своё место на нём, и ляпает «ну, мы готовы уложиться в Y денег… это если без пред-диагностики.. и рабочих тетрадей.. и пост-тренинга.. и отчёта с аналитикой.. [продолжать до появления бледности в лице заказчика]».

Но ведь переговоры могут закончиться и неуспешно. Не потому, что у заказчика нет потребности в услугах по обучению персонала. И не потому, что провайдеру обучения нечего предложить клиенту. И даже не потому, что бюджеты не сошлись. А потому что и поле потребностей одной стороны и поле предложения другой оказались слишком размыты. Не удалось навести резкость, сфокусироваться в конкретной точке, где стало бы понятно, что да, пересечение потребностей и возможностей существует. На примере с деловыми отношениями это предельно очевидно, но то же работает и в любых отношениях, будь то личные, семейные, дружеские и т.д.

Неслучайно семейная терапия в большой части состоит из, по сути, обучения коммуникативным техникам и модерации их применения между членами семьи. Способность генерировать конкретику – важнейший фактор успеха в любых отношениях. «Знает, чего хочет» – комплимент и положительное качество в любом контексте.

Сколько романтических отношений не сложилось из-за того, что одна сторона не смогла объяснить, как её любить, а другая – не смогла это выяснить? Сколько старых дружб развалилось из-за отсутствия понимания, как интерпретировать тот или иной поступок? Сколько семей поссорилось из-за «осадочка»?

Вася снова подарил Фёкле ромашки – это почему? Он скупится на розы? Или это у него романтика такая?

Евдотья не позвала Фёклу на день рождения, она забыла? Или уберегает её от необходимости пересекаться с братом Васей, с которым у неё политические разногласия?

Петя повысил Евдотью раньше графика. Она такой хороший сотрудник? Или это такой подкат под служебный роман?

Конкретная претензия влияет на отношения лучше, чем непонятный комплимент. Конкретный вопрос ребром бьёт по эффективности сотню ненавязчивый обсуждений. Конкретный отказ продвигает к договорённости быстрее, чем размытое предложение. Конкретика – важнейший ресурс коммуникации. Открыть/Комментировать

2021-08-31 22:13:01 Всё хорошее когда-нибудь заканчивается: молодость, лето и прежняя цена за мои консультации. Новая цена 35000 рублей за консультацию – это на первые 10, как и прежде, не считая установочной, которая по-прежнему бесплатная. Длительность сессии час, оптимальная частота – раз в неделю. Реже – неэффективно, по крайней мере если рассчитывать на какие-то существенные изменения в жизни. Чаще – редко полезно, но можно договариваться, иногда в этом есть смысл, особенно в начале работы для набора динамики. После 10 сессий, как и прежде, обсуждаем результаты и, если принимаем решение продолжать работу – договариваемся об индивидуальной цене. О роли цены в работе я уже писал неоднократно (здесь, тут и здесь), рекомендую ознакомиться при обращении.

Записаться или задать вопрос, как всегда, можно через личные сообщения @kunkonst.

Для действующих клиентов, разумеется, ничего не меняется, продолжаем работу на тех условиях, о которых сейчас есть договорённость. Открыть/Комментировать

2021-08-30 22:15:15 Прыжок веры

Многие запросы к психологу сопровождаются просьбой предоставить то, что называется на профессиональном жаргоне «волшебной таблеткой», или, реже, «серебряной пулей»: эффективное, надёжное, простое и понятное действие, а лучше – даже не действие, а знание, которое без проблем, рисков, страданий и труда решит проблему. Волшебную таблетку просят люди, жалующиеся на синдром самозванца и перфекционизм, на прокрастинацию и низкую самооценку, на неумение отказывать и неумение принимать отказ. Разумеется, волшебной таблетки не существует. Но есть её отдалённое подобие.

Многие из вас слышали словосочетание «прыжок веры». Кому-то оно знакомо по Assasin's Creed, кому-то – по работам Кьеркегора (очень интересно, кстати, сколько людей попадает в пересечение этих множеств). В игре этим словосочетанием обозначается прыжок с невыживабельной высоты, с последующим приземлением в стог сена или его аналог. Кьеркегор, как истовый верующий, предлагает прыжком удалиться от рациональности, отказать себе в критическом мышлении, не задаваться вопросами и не возмущаться противоречиями, и приземлиться в психоневр...истинную и истовую веру в Бога. В обоих примерах есть некоторое общее звено: нужно отказаться от «разумного» поведения, отказаться верить той картине мира, которую предлагает мышление, вместе с её ограничениями и правилами.

Я весьма далёк от религии, да и пропаганда паркура в мои задачи не входит. Более того, рациональность я очень даже люблю и категорически поддерживаю. Так зачем же я рассуждаю о такой странной вещи? На то есть две причины.

Первая состоит в том, что полный отказ от имеющихся знаний, как ни парадоксально, хороший и эффективный приём их проверки и коррекции. В отличие от Кьеркегора я вовсе не предлагаю отринуть рациональность навсегда. В этом смысле я гораздо ближе к разработчикам игры: прыжок – не полёт, новая точка опоры появляется если не мгновенно, то весьма скоро. Иными словами, отказавшись от прежней картины мира необходимо немедленно начать строить новую. И вот тут проявляется как раз предельная рациональность отказа от рациональности: одно из ключевых свойств подлинного знания в том, что оно неизбежно. Если сжечь все копии библии и убить всех, кто помнит её содержание – её невозможно будет восстановить. Но таблица умножения, теория эволюции и законы Ньютона будут узнаны неизбежно. То же верно и с психологическими и социальными истинами: если верно, что говорить о своих желаниях эффективнее, чем ждать, пока о них догадаются – эта истина будет узнана заново, и воспроизведена столько раз, сколько будет проведён эксперимент. А вот идея о том, что предъявление претензий всегда портит отношения едва ли выдержит такую перепроверку.

Вторая причина в том, что происходит с идентичностью, самооценкой и чувством полноценности при совершении прыжка веры. Одно из определений личности – это история, которую мы рассказываем себе о себе. Если в этой истории нет разрывов, если она плавно движется по руслу культурных и ситуативных предписаний фарватера родился-учился-работал-женился-умер – в ней сложно выделить главного героя. Получается история Джека Лондона, где персонажа делают обстоятельства, нет четкой грани между «я решил» и «так было надо», отсюда – нет четкого представления о себе, и далее – многие запросы из первого абзаца: проблемы с самооценкой, уверенностью, ассертивностью, синдром самозванца, тысячи их.

Совсем другое дело, когда личная история содержит прыжки. Моменты, когда человек – вопреки контексту – шагает в неизвестное. Прыгает, не зная, куда приземлится. Когда единственным связующим звеном между вчера и завтра становится сам человек. Тут уж сразу ясно, что явно не «был как все, и плыл как все». Иногда, конечно, внизу не оказывается стога сена. Иногда решения оказываются неудачными. Но практика показывает, что честно присвоенный провал приносит больше уверенности, чем успех, который не ясно, кому приписывать. А уж сколько пользы приносит избавление от отвалившихся в силу прыжка веры иллюзий, не говоря уже о снижении тревоги по поводу ошибок и неудач – это вообще ни в сказке сказать. Открыть/Комментировать

2021-08-24 22:15:02 Потребность давать

Вы когда-нибудь встречали истории о людях, которые почти всех к себе располагают? О девушках, которых мужчины задаривают подарками? О самопровозглашенных «шмузерах», которые вообще непонятно, чем занимаются, но почему-то живут на диво хорошо? Обычно такие люди в нашей христианско-страдальческой культуре воспринимаются негативно: как халявщики, содержанцы, иждивенцы, мажоры, лентяи – тысячи их, оскорблений, придуманных для тех, кто получает больше, страдая меньше. Но если оставить социальное порицание и здоровую зависть в сторонке, возникает вопрос, а как у них это получается?

Я уже писал о навыке брать и о том, что он критически необходим. Слишком многие люди похожи на крестьян, возделывающих землю, удобряющих, засаживающих, пропалывающих, поливающих… и не собирающих урожай. Зато после – страдающих от «неблагодарности» окружающих и мира в целом. Но это лишь часть истории и одна сторона медали. Для лучшего понимания процесса полезно взглянуть и на её изнанку: можно говорить не только о способности брать, но и о способности позволять другим давать.

Ведь если вы обратите внимание, наша культура приучает нас не брать не только чужое, но даже предложенное. Это настолько частая практика, что многими воспринимается, как естественная. Хотя нет ничего более противоестественного, чем отказываться от того, что предлагают. Однако же, вместо наслаждения благами принципа «дают – бери» люди не только отказываются получить что-то, но и мешают другому что-то дать. А ведь это – тоже потребность.

Возможно, в силу особенностей гендерной социализации, возможно, за этим и правда есть какая-то корреляция, но мне чаще и нагляднее всего это встречается в полоролевых отношениях. Вид мужчины, который и рад – счастлив! был бы все силы и всю жизнь положить на обкладывание партнёрши толстым слоем подарков, заботы и прочих благ – если бы только она говорила ему, чего хочет и была благодарна за исполнение её желаний – очень типичное зрелище. Некоторые девушки об этом догадываются, и обнаруживают себя в позиции власти по отношению к мужчине: оказывается, что условия для реализации потребности давать (ясное сообщение о желаниях, искренняя радость и благодарность в ответ на их исполнение) – гораздо более эксклюзивное и ценное предложение на рынке отношений, чем секс. Такие умудряются оставаться под заботой и часто – на обеспечении мужчины, не будучи с ним даже в подобии романтических отношений, просто давая ему реализоваться, как источнику ресурсов.

Однако не следует думать, что так работает только в сторону женщин со стороны мужчин, или что это исключительно функция полоролевых отношений. Те же механизмы можно встретить и в деловых, профессиональных, дружеских, семейных, детско-родительских отношениях – где угодно. Я уж молчу про многочисленные благотворительности, вплоть до совершенно безумных кейсов, когда поп-звезде скидываются деньгами просто на то, чтобы она стала миллиардером побыстрее.

Люди, которые освоили этот навык, не испытывают угрызений совести по поводу того, что кто-то делится с ними своими ресурсами, и не считают себя должными после этого (чем ещё больше бесят тех, кто так не умеет). Они знают, что, хотя в процессе удовлетворяются и их потребности, они не заёмщик, они предоставляют другим людям возможность удовлетворить свою потребность – потребность дать.

Это, конечно, временами порождает конфликты как с теми, кто привык считать, что всё, что ни даётся – даётся в долг, и ждёт в ответ на свою добродетель дивидентов (что удручающе часто встречается в детско-родительских отношениях). Так и с теми, кто настолько привык предлагать что-то формально, что выпадает в осадок, когда кто-то соглашается принять предложенное (что часто происходит в дружеских отношениях). Но это уже вопрос границ и контракта, в целом решающийся старым добрым «делай добро и бросай в воду». И совсем не повод отказывать другим людям в их желании что-то дать. Открыть/Комментировать

2021-08-24 18:50:27 Вечером должен быть новый пост, а пока кто-то опять пытается от моего имени продать рекламу. Не ведитесь и будьте внимательны к логину Открыть/Комментировать

2021-08-18 22:15:09 Отреагирование эмоций

Иногда бывает так, что спустя длительное время знания двух каких-то фактов какая-то внезапная случайность, флуктуация ассоциативных цепей, оговорка, неожиданно удачно подобранная метафора срабатывает как замковый камень, сводя оба факта воедино, с неизбежной наглядностью демонстрируя, насколько очевидно, что это всегда были две стороны одной монеты.

Я давно знаю, что отреагирование эмоций в психотерапии – процесс полезный, что проживание их на сессии, вербализация, рассказ о них, позволение фантазии оттолкнуться от них и предложить внутреннему зрителю различные картины их реализации и удовлетворения дают возможность выплеснуть накопленное напряжение. Выговорить, выкричать, выплакать, вызлиться, выругаться – всё, что потребуется, чтобы замершие в теле и вытесненные в бессознательное эмоции перестали отнимать ресурсы и тишком влиять на поведение, мысли и эмоции. Много лет я принимал это как данность, как шаманство, как «магическое число 7+/-2»: работает – потому, что работает. В таком виде я это предлагал клиентам, пропагандировал на лекциях, объяснял в текстах. Мне и самому претила необъяснённость механизма такого проживания эмоций, но если бы я запинался о каждую недообъяснённость в психологии – я бы ушел обратно в ИТ.

С другой стороны, почти так же давно я знаю о вреде т.н. “позитивного мышления”, которое, как я не устаю напоминать, не имеет ни чего общего ни с позитивной психологией, ни с позитивной психотерапией (которые также не имеют ничего общего друг с другом). Я не устаю приводить в пример исследования Габриэль Оттинген, показавшие, что фантазирование о желаемом снижает мотивацию, а формирование и визуализация объёмного образа исполнения желания приводит к разрядке напряжения, а не фокусированию, и снижает вероятность реальных действий по исполнению того самого желания. Иными словами, мастурбационные фантазии создают суррогат удовлетворения, снижающий ценность реального исполнения желаний. Потребность, удовлетворённая виртуально, всё равно переживается удовлетворённой. Этот феномен мне был всю дорогу понятен, и ощущения необъяснённости не вызывал, но оставлял сожаление о том, какая же наша психика забагованная, вот и ещё один логичный, но опасный механизм, являющийся побочкой работы нескольких других.

И вот, к стыду своему, только сейчас я сложил 1 и 1, увидев единство этих феноменов. Вот он – механизм отреагирования эмоций, и вот она – положительная, продуктивная сторона того же механизма, который превращает «позитивное мышление» в низводящую в депрессию и прокрастинацию спираль. Когда человек контактирует со своими непережитыми эмоциями, не важно в какой технике – через свободные ли ассоциации а-ля психоанализ, гештальтистски ли общаясь со стулом, выстраивая ли психодраматическую сцену, – он получает возможность её реализовать в пределах внутренней психической реальности. Вот он – ответ на вопрос «ну я найду в себе злость/обиду/горе из детства, и что? Прошлое-то не исправишь». Объективно – не исправишь, но можно субъективно пережить его неисправность.

Тут, разумеется, всколыхнутся схема-терапевты (направление КПТ) со словами, что они-де давно уже догадались и даже доказали эмпирически, со всякими fMRI’ями наголо, что события из фантазий реально меняют процессы, происходящие в мозге. Но их рескриптинг, хоть и похож издалека, имеет принципиально иной посыл: вместо того чтобы использовать внутренний психический мир как пространство для безопасного и управляемого выстраивания отношений с реальностью, они предлагают выдумать прошлое, которого нет, представить события, которые могли бы быть приятны, буде случились, но не происходили. Та же механика, диаметрально противоположный посыл: вместе тренировки честности с собой – упражнения по уходу в фантазию. Открыть/Комментировать

2021-08-15 22:16:38 Отношения с идеями

Позвольте представить: Логика, дама прямолинейная, последовательная, надёжная, но тупая и безынициативная. Что ей скажешь – то она и будет думать: если соврёшь – она без зазрения совести будет выдавать враньё обратно, и не стоит ожидать, что она тебя об этом предупредит. Зато если скажешь правду – она уж точно не даст сойти с пути истинного, разве что порвав с ней отношения. И ещё одно достоинство: она для всех одинаковая. Иногда можно услышать, мол, есть-де «женская логика» или «еврейская логика» или ещё какая, но это всё сказки: Логика-то одна, просто скармливают ей разные люди разные исходные данные. Нравится ли вам такая персона? Хочется ли иметь её в друзьях? Ну, подумайте на досуге. Помните, однако, что Логика совершенно неполиткорректна и полностью бестактна: ей глубоко плевать на то, насколько вам понравится и будет приятен ответ, её интересует лишь чтобы он был той же степени достоверности, что и предпосылка вопроса.

Или вот есть Справедливость. С ней всё наоборот: Справедливость у каждого своя. Да и даже для одного и того же человека она непостоянна: в отношении одних ситуаций Справедливость одна, в отношении других – другая. В этом не принято признаваться последнее время, так как есть призрак некой общей Справедливости, которая как-то заявила, что все младшие Справедливости должны быть консистентны по отношению к любым ситуациям и людям. Но это сравнительное нововведение и не все до сих пор его приняли. Со справедливостью мы знакомимся рано в детстве, она нам обещает, что, если мы будем за ней следовать – жизнь будет хороша. Что если мы будем добры и честны – с нами будут добры и честно, а те, кто нет – будут наказаны, не так, так иначе, ведь они ведут себя несправедливо. С Логикой Справедливость в затяжной войне за власть: чем меньше человек знаком с Логикой (а с этой дамой сложнее выстроить отношения) – тем больше Справедливость её подчиняет, теряя это преимущество и даже проигрывая Логике за головы тех, кто с Логикой познакомился получше. Вплоть до того, что самые верные подчинённые Логики с опаской и плохо скрываемой неприязнью относятся как к самой Справедливости, так и к её последователям.

Есть и другие Идеи в пантеоне идеальных (в смысле не материальных) партнёров по отношениям. Есть там усатый дядька Патриотизм, флегматичный Фатализм, взбалмошный Гедонизм и роскошная Амбициозность. Отношения с ними редко рассматриваются в той же плоскости, что и обычные, человеческие – а зря. Они работают ровно так же, и подчиняются той же механике: Идеи что-то нам предлагают, чего-то требуют взамен. Мы чувствуем верность им, и нас гложет вина, когда мы им изменяем или предаём их. Мы разочаровываемся в них и обижаемся на них, влюбляемся, подчиняемся и пользуемся ими. Всё, как у людей.

Одна из моих любимых сцен в Симпсонах, которых я не очень-то и смотрел: когда в ситуации кризиса посетители бара и церкви выбегают наружу и меняются местами. Очень реалистично: люди жили в какой-то системе отношений с Идеями, но эта система отношений их подвела, и они отвергают не спасших их прежних Идей ради новых, прежде недооценённых. В кризисе верующие норовят разочароваться в вере, атеисты – «обрести бога». Материализм/Бог, ты меня подвёл, пойду послужу Богу/Материализму, авось под его сюзеренством живётся посытнее.

Именно поэтому так трудно, почти нереально переубедить верного какой-то идее человека аргументами. Для этого Логика должна иметь старший приоритет, быть самым значимым партнёром по отношениям. Тогда – да, к ней можно воззвать, и в пределах секты Логикианцев это прокатывает. Но вот на пьедестале оказывается любая другая идея – и Логика утирается, не получая права голоса. Убедить христианина в отсутствии души с помощью логичных аргументов – это как убедить композитора поменять ноты с помощью математической модели его музыки, так просто не работает, это устав иного монастыря. Зато вот обсуждение того, как человек вступил в текущие отношения с Идеями, и того, насколько текущая система этих отношений хороша для его жизни – у этого пути есть шансы. Открыть/Комментировать

2021-08-12 22:15:00 Ненадёжные данные

Это текст, скорее, из моего скептического прошлого, чем психологического настоящего. Тем не менее, хотелось быть обсудить важную часть рационального и критического мышления. На определённом этапе развития этих навыков люди узнают, что не все данные надёжны, и что есть информация, не заслуживающая доверия. Если ранее они могли верить или не верить конкретному источнику информации: верить другу и не верить политическому оппоненту, то в какой-то момент начинают понимать, что источник информации – это, конечно, важно, но и сама информация может быть градуирована по степени достоверности. То есть можно оценить её внутреннюю согласованность, соотнести с уже известными достоверными данными, оценить, аргументированность и т.д.

Таким образом, даже ненадёжный источник информации может сообщать достоверную информацию. С другой стороны, и обычно надёжный источник информации может нести какую-то пургу, которой не надо верить на слово. И вот добравшись до этого понимания, люди часто делают тот же манёвр, что и ранее – с источниками информации. Так же как и раньше, они верили или не верили конкретному источнику, теперь они делят всю информации на «достоверную» и «недостоверную». Что приводит к двум важным болезненным последствиям для картины мира человека.

Во-первых, это потеря огромного пласта сложно категоризируемой информации, то есть огромного количества данных, которые не являются однозначным фактом, но при этом их нельзя просто отбросить. На этом этапе развития критического и рационального мышления человек склонен принимать однозначное решение, что делать с полученной информацией (например, слухами готовящемся законе) – верить или не верить – и дальше вести себя в соответствии с этим решением. Что не является оптимальным. С одной стороны, такую информацию невыгодно просто отбросить, ведь если речь о важном законе, который может на многое повлиять, то даже 10%-я вероятность достоверности таких данных важна. Отбрасывая их как «недостоверную информацию» вместо «ненадежной», мы лишаем себя, возможно, важной информацией о мире. Но и просто принимать на веру такие вещи нельзя, ведь при этом мы опускаем уровень требуемой надёжности до такой планки, что на следующий день пойдём лечиться уринотерапией.

Во-вторых, информация с большим трудом перемещается между этими категориями. Если я уже что-то отбросил и со всем пафосом своего скепсиса сказал, что это чушь, то сложно признать ошибку и сказать, что это правда. И наоборот. Признать свою неправоту крайне неловко.

Обе эти ошибки токсичны для целостного и рационального восприятия реальности. «Какое тогда решение?», – спросите вы. Решение – применять концепцию ненадёжных данных. Корректнее говорить о том, что практически все данные являются в разной степени ненадёжными. И есть очень мало есть данных, про которые можно сказать, что их степень надёжности (или отличия от 100%-й ложности) пренебрежимо мала. 2*2 вполне достоверно 4, а теория плоской Земли точно недостоверна. Между этими двумя полюсами большая часть информации не должна идти с однозначным маркером «достоверно» или «недостоверно». Она должна идти с маркером: эта информация надёжная настолько-то и её достоверность зависит вот от этого.

Не носить трусы под юбкой – хороший способ наладить семейную жизнь, если верить мудроженственным блогерам и порнхабу (надёжность <1%). Вегетерианская еда – вкусная, если верить вегетерианцам (надёжность <.1%). Биткоин скоро подешевеет (надёжность 50%). Вася вернёт мне долги, если верить ему на слово (надёжность 80%). Открыть/Комментировать

2021-08-07 22:15:05 Переезд

Тема переезда актуальна на всех этапах жизни, но может очень по-разному переживаться в зависимости обстоятельств и условий, в которых он происходит. Внешне и технически переезд выглядит относительно простой вещью: встал-поехал-приехал, собрал вещи, распаковал вещи. Но у переезда есть очень много подводных камней, которые отнимают ресурс и создают стресс. Переезд – это не просто изменение географии и геометрии в пространстве. Это ещё и изменение множества скрытых процессов, о которых мы часто не задумываемся. От нашего внимания к ним и к себе зависит, насколько успешно это изменение произойдёт.

Психологические факторы, способствующие успешности переезда.
1. Понимание значимости потребности в личной территории. Человек, уважающий свою личную территорию, и через неё – уважающий себя, будет внимательным к обстоятельствам переезда, создаст себе хорошие условия на той стороне, позаботится, чтобы переезд был максимально компактным во времени и не растягивался. Все эти и многие более мелкие детали переезда вроде своевременной распаковки, быстрого обживания на новом месте, напрямую связаны с наличием у человека осознанного понимания того, что человеку нужна своя территория, а переезд – ситуация стрессовая, которую надо по возможности сократить, а ущерб от которой – компенсировать. Если же человек этого не понимает, он совершает большое количество ошибок, вне зависимости от того, о каком переезде идёт речь.

2. Разрешение себе побыть в режиме сохранения энергии и выделить время на то, чтобы пережить переезд. Тяжелее всего переезд переживают люди с плохим контактом с самими собой и не очень уважительно относящиеся к собственным потребностям. Даже если они понимают, что вообще-то важно иметь свою территорию, и её отсутствие, даже временное, – стресс, они могут недостаточно приоритизировать этот вопрос. Ставить во главу угла работу, семью, планы, обязательства перед другими людьми – и не добираться до заботы о себе. Между тем, даже, если вы переезжаете в лучшие условия – это всё равно стресс. Поэтому важно дать себе время дольше отдохнуть, расслабиться, восстановить силы, энергию, чтобы в итоге акклиматизироваться на новом месте с максимальной продуктивностью. Быть терпимым к себе и спокойнее отнестись к повышенной усталости, утомляемости, раздражительности.

3. Понимание того, что переезд – изменение во многих сферах жизни. Редко бывает так, что человек меняет своё место жительство, но всё остальное в его жизни остаётся точно таким же. Есть разные виды переезда и, как правило, они связаны с изменением социального статуса (переезд в связи с замужеством), изменением работы (переезд ближе к работе), изменением возраста (переезд ребёнка от родителей в отдельное жильё), изменениями политического статуса в стране (эмиграция), изменениями в ценностях (дауншифтинг). То есть в жизни что-то меняется, помимо географической локации. И тут кроется ещё один важный момент: люди могут сфокусироваться на переезде, не отрефлексировав значение более широкого процесса, частью которого он является. То есть сфокусироваться на бытовых вещах «как бы мне не потерять вещи в дороге», «в какой форме лучше рассчитываться с грузчиками», «как снять жильё в Берлине и не потратить все сбережения», но при этом не обратить внимание, что они не просто переезжают, а начинают новую жизнь, становятся немного другим человеком, и это прибавляет к организационному и эмоциональному стрессу от переезда щепотку стресса экзистенциального, на который тоже важно обратить внимание.

Для понимания, экзистенциальность переезда проявляется даже в мелочах: раньше ближайшим был дешёвый магазин, а пафосный – дальше, а теперь – наоборот. Кажется, мелочь, но это значит, что раньше за какой-то мелочью можно было дойти до ближайшего магазина не задаваясь вопросами, а теперь каждый раз приходится выбирать, что важнее: сэкономить силы или деньги. А это уже не ерунда, это вопрос отношения к себе и деньгам, вопрос представления о себе, как о человеке, готовом тратить деньги на собственный комфорт, или нет. И таких мелочей, которые сталкивают нас с новыми вопросами, всегда полно. Открыть/Комментировать