Новости УФАСов

2022-08-18 16:07:59 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (VK)

Дезинфекция , дезинсекция и дератизация

С этой задачей не справился подрядчик в Татарстане. Он стал победителем аукциона по оказанию упомянутых услуг в детских садах, но взятые на себя обязательства практически не исполнил

Услуги требовались с января по декабрь 2021 года.

Уже в марте несколько детсадов направили претензии в адрес поставщика. Компанию «Благоустройство и Озеленение» обвинили в срыве графика работ. Претензии оставались без ответа, а работы не выполнялись.

В 126-ти садах не было проведено вообще никаких работ. В 19-ти дошкольных учреждениях – лишь часть.

Контракт не был исполнен, а жизни и здоровье детей и работников учреждений оказались под угрозой.

Татарстанское УФАС включило организацию, его учредителя и директора в реестр недобросовестных поставщиков на два года. В течение это времени они не смогут участвовать в государственных и муниципальных закупках.

Суды двух инстанций поддержали решение антимонопольного органа. Открыть/Комментировать

2022-08-18 13:49:52 Суд поддержал позицию Красноярского УФАС России по делу о главной новогодней ёлке г. Красноярска
https://krsk.fas.gov.ru/news/18161

Новогодняя елка использовалась МАУ «Татышев-Парк» при проведении новогодних мероприятий, в связи с чем учреждение ежегодно проводило конкурентные процедуры на выполнение работ по установке, обслуживанию и монтажу новогодней елки на о. Татышев.

В результате действий Администрации г. Красноярска по передаче в хозяйственное ведение новогодней елки МП «Красноярскгорсвет» была искусственно создана потребность муниципального учреждения в закупке услуг аренды новогодней елки.

МП «Красноярскгорсвет» в результате предоставления новогодней елки стоимостью более 50 млн. рублей с уникальными характеристиками получило исключительное право для участия в электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению в аренду новогодней ёлки и услуг монтажа, обслуживания и демонтажа.

Иным участникам рынков аренды, работ по монтажу и демонтажу новогодних конструкций для участия в аукционе требовалось изготовить новогоднюю елку с соответствующими характеристиками, что затруднительно, с учетом короткого периода приема заявок.

Фактически новогодняя елка была передана муниципальному предприятию для ее технического обслуживания и ежегодного предоставления по договору аренды МАУ «Татышев-парк».

При этом необходимость проведения публичных процедур на выполнение работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу нивелирована полностью, конкуренция на вышеуказанном товарном рынке необоснованно устранена.

Решением Красноярского УФАС России в действиях органа местного самоуправления установлено нарушение антимонопольного законодательства*.

Арбитражный суд Красноярского края подтвердил обоснованность решения о признании незаконным изъятия елки у МАУ «Татышев-Парк» и передачу её муниципальному предприятию.

Администрация г. Красноярска устранила нарушения путем возврата новогодней елки муниципальному учреждению. В результате принятых мер антимонопольного реагирования в октябре 2021 года была обеспечена конкуренция на товарном рынке выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок.

* пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» Открыть/Комментировать

2022-06-22 15:36:21 Арбитражный суд Челябинской области признал законным приказ Челябинского УФАС России о возбуждении дела о картеле на рынке товаров для детских технопарков «Кванториум»

В 2020 году в Челябинское УФАС России поступила информация о признаках нарушения антимонопольного законодательства на рынке товаров для детских технопарков «Кванториум», по результатам расследования антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «ФЕНИКС», ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандина А.Н.

Как установлено Челябинским УФАС России указанные организации в период с 2018 по 2020 год приняли совместное участие в 52 закупках, в 26 закупках победителем признано ООО «Дополнительное образование» (ООО «ФЕНИКС»), в 11 закупках ООО «ФГОС-резерв» и в одной закупке ИП Дурандин А.Н. В большинстве закупок совпадали IP-адреса при подаче заявок, обнаружены совпадения IP-адресов при подаче ценовых предложений, свойств файлов первых частей заявок, при отсутствии иных участников закупки, процент снижения от начальной (максимальной) цены контракта составлял 0,5-2 %.

ИП Дурандин А.Н., не согласившись с приказом о возбуждении дела, обжаловал его в Арбитражном суде Челябинской области, указав, что у антимонопольного органа не было достаточно оснований для возбуждения дела при отсутствии заявления юридического или физического лица.

Однако суд поддержал позицию Челябинского УФАС России, указав, что обстоятельства, изложенные антимонопольным органом в определении о назначении дела к рассмотрению, действительно содержат признаки заключения антиконкурентного соглашения.

При этом, суд указал, что антимонопольное законодательство определяет, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства является не только поступления соответствующего заявления от юридического или физического лица, но и самостоятельное обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ о возбуждении дела издан антимонопольным органом в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции и не нарушает права хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Челябинским УФАС России в 2021 году вынесено решение о признании в действиях ООО «ФЕНИКС», ООО «ФГОС-резерв» и ИП Дурандина А.Н. нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении картельного соглашения на рынке товаров для детских технопарков «Кванториум» на сумму более 140 млн. рублей.

Челябинским УФАС России в отношении ООО «ФЕНИКС», ООО «ФГОС-резерв», их должностных лиц, а также ИП Дурандина А.Н. вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 7,8 млн. рублей.

В настоящее время указанные хозяйствующие субъекты, должностные лица обжалуют решение и постановления о наложении штрафов в Арбитражном суде Челябинской области и судах общей юрисдикции. Открыть/Комментировать

2022-06-21 15:16:25 Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС
https://tomsk.fas.gov.ru/news/16316

8 июня 2022 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд Томской области принял сторону антимонопольного органа в споре о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении закупки на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году.

Томское региональное отделение ФСС РФ выступало организатором открытого конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 70 810 991,81 рублей. При этом, государственными заказчиками являлись Фонды социального страхования шести субъектов Российской Федерации: Томской области, Республики Алтай, Новосибирской области, Тюменской области, Омской области, Алтайского края. Заявитель усмотрел в таком укрупнении объекта закупки необоснованное увеличение объёма работ, начальной максимальной цены контракта, сумм обеспечения заявки и исполнения контракта, что, на взгляд заявителя, привело к ограничению количества участников конкурса.

Одновременно, предприниматель А. указал на незаконность установления нестоимостного критерия оценки - наличия у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви суммарного объема выполненных работ, исчисляемых в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, в объеме работ в каждом контракте не менее 10 000 000 рублей.

Антимонопольный орган, оценив доводы заявителя и проверив процедуру торгов на соответствие Закону о контрактной системе, установил, что заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении закупок одних и тех же товаров, работ, услуг, как в данном случае.

Оценивая содержание нестоимостного критерия в части условия о том, что заказчиком для целей оценки по критерию допускаются только контракты, стоимость которых составляет не менее 10 000 000 рублей, УФАС пришла к выводу, что содержание показателя соотносится с начальной максимальной ценой контракта закупки и является допустимым с учетом особенностей оценки закупаемых товаров.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Томского УФАС России признала доводы предпринимателя необоснованными.

Не согласившись с решением УФАС предприниматель А. обратился с жалобой в Арбитражный суд Томской области, признавший в марте 2022 г. правоту антимонопольного органа в описанном споре. Далее суд апелляционной инстанции также поддержал решение УФАС и оставил решение Арбитражного суда Томской области без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Открыть/Комментировать

2022-06-21 15:14:34 Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал Кировское УФАС России в споре об указании в закупке торговой марки программного обеспечения

Суд округа, отказывая в удовлетворении требований ООО «НТЦ «РАДЭК», согласился с позицией судов двух инстанций и Кировского УФАС России, подтвердив, что заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки, исходя из его потребности и специфики осуществляемой деятельности.

Заявитель усматривал в действиях Заказчика* нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации. В Техническом задании на поставку установки спектрометрической указана торговая марка программного обеспечения «Прогресс» без возможности поставки эквивалента, что ограничивает количество участников, поскольку производители эквивалентных спектрометрических средств измерений не могут предложить свое оборудование по причине отсутствия у них методики с программным обеспечением «Прогресс».

На основании Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288** области аккредитации испытательной лаборатории (центра) должны содержать документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений. В области аккредитации лаборатории Заказчика содержатся методики измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного бета- и гамма- спектрометров с программным обеспечением «Прогресс» (скриншот части области аккредитации, опубликованной в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации, позиции № 573 и 575).

Для измерения активности радионуклидов заказчик применяет прибор «Прогресс БГ». Приобретение нового прибора требует расширения области аккредитации заказчика и, соответственно, дополнительного расходования бюджетных средств.

Приобретаемый прибор должен быть совместим с методиками исследований, имеющимися в утвержденной области аккредитации лаборатории (методики измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного бета- и гамма- спектрометров с программным обеспечением «Прогресс»).

Суды установили, что заказчик обосновал необходимость включения в техническое задание требования совместимости работы установки спектрометрической с «Методикой радиационного контроля «Сцинтилляционный бета спектрометр с программным обеспечением «Прогресс» в связи с наличием методики измерения активности радионуклидов в соответствии с областью аккредитации заказчика, поскольку проведение аукциона имело целью обеспечение именно данной деятельности заказчика.

Обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Справочно

* Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Кировская областная ветеринарная лаборатория»

**Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации» Открыть/Комментировать

2022-06-20 17:56:41 Суд признал законным решение Кировского УФАС России

Арбитражный суд Кировской области признал законным решение и предписание Кировского УФАС России о признании жалобы ООО «Гарвей» обоснованной.

Напомним, что ООО «Гарвей» обжаловало действия КОГБУЗ «Кировский центр крови» при проведении аукциона на поставку изделий медицинского назначения,
выразившиеся в объединении в одном лоте медицинских изделий различных видов в нарушение Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 № 620*, согласно которому предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия различных видов.

При рассмотрении жалобы установлено, что Заказчику по техническому заданию требовалась поставка двух разных видов медицинских изделий: Набор/сет расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитафереза (код вида 144010) и Контейнер с раствором антикоагулянта для афереза тромбоцитов (код вида 145450), что противоречит пункту 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункту 1 Постановления № 620. Жалоба была признана обоснованной, выдано предписание.

Не согласившись с решением комиссии Кировского УФАС России, Заказчик обратился в суд с требованием о признании решения и предписания недействительными.

Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России, указав, что Заказчиком не представлены документы, подтверждающие, что контейнер с раствором антикоагулянта является расходным материалом для набора/сета расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитафереза, в связи с чем, могли закупаться в одном лоте.

При названных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание признаны судом не противоречащими положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушающими права и законные интересы заявителя. Открыть/Комментировать

2022-06-20 12:00:10 Единой формы справки об отсутствии сведений в РНП не существует

В Ростовское УФАС России регулярно поступают запросы о предоставлении информации из реестра недобросовестных поставщиков (РНП).

Законодательство в сфере закупок не регламентирует порядок оформления и выдачи такой справки, а сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, размещаются в единой информационной системе (ЕИС) в разделе «Контроль и аудит» и доступны для ознакомления.

Таким образом, любой заказчик может без получения справки от потенциального поставщика самостоятельно проверить наличие информации о нём в РНП.

Унифицированной формы справки об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков не существует, поэтому каждая организация или индивидуальный предприниматель, желающие участвовать в закупках, могут составить её в свободной форме. Открыть/Комментировать

2022-06-17 15:12:21 УФАС напомнило: госзаказчики должны учитывать новый ценовой порог, когда не нужно членство в СРО

В антимонопольный орган поступила жалоба: при закупке работ по капремонту незаконно требуют членство в СРО.

Контролеры признали жалобу обоснованной. С 1 мая 2022 года выполнять работы без такого участия можно, если их цена по каждому договору строительного подряда не более 10 млн руб. Поскольку НМЦК ниже, требование заказчика неправомерно.

К сходным выводам приходили, в частности, Псковское и Ямало-Ненецкое УФАС.

Напомним, до 30 апреля включительно членство в #СРО было не нужно, если размер обязательств по договору не превышал 3 млн руб. Сумму увеличили в рамках антикризисных мер. #консультантплюс

Документ: Решение Тверского УФАС России от 30.05.2022 N 05-6/1-77-2022 Открыть/Комментировать

2022-06-17 12:05:43 Суд поддержал решение антимонопольного органа о нарушении Министерством здравоохранения Челябинской области законодательства о контрактной системе
https://chel.fas.gov.ru/news/35443

Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено заявление Министерства здравоохранения Челябинской области. В заявлении Министерство просило отменить решение антимонопольного органа о признании обоснованной жалобы ООО «МЕДИТРЭК» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой.

Суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа о том, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «МЕДИТРЭК» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов аукциона, не соответствовали законодательству о контрактной системе. Аукционная комиссия при рассмотрении заявки ООО «МЕДИТРЭК» руководствовалась не сведениями из Росздравнадзора, являющимися объективным источником информации о медицинском оборудовании, а паспортом на медицинское изделие, которое было поставлено в рамках исполнения контракта по иной закупке. Информация о характеристиках товара, содержащаяся в данном паспорте, не соответствовала информации, указанной в документах на оборудование, представленных Росздравнадзором.

Более того, при рассмотрении заявки ООО «МЕДИТРЭК» аукционная комиссия руководствовалась паспортом на оборудование, отличающееся по характеристикам (кратковременная мощность) от оборудования, закупаемого Министерством здравоохранения Челябинской области в рамках рассматриваемой закупки.

Решение антимонопольного органа признано Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-32777/2021 соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе. Открыть/Комментировать

2022-06-16 16:43:37 Арбитражный суд Челябинской области подтвердил незаконность заключения дополнительных соглашений, направленных на изменение объемов и места выполнения работ
https://chel.fas.gov.ru/news/35442

Между МКУ «Управление капитальное строительство» г. Магнитогорска и муниципальным предприятием «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска в 2019 году заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на сумму 300 млн. рублей.

Дополнительным соглашением в 2021 году стороны изменили места выполнения работ, а также объемы работ.

Антимонопольным органом в ходе осуществления контроля установлено, что указанное дополнительное соглашение заключено с нарушением законодательства о контрактной системе, так как сторонами изменен объект закупки в части места выполнения работ.

Челябинским УФАС России в отношении МКУ «Управление капитальное строительство» г. Магнитогорска вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию антимонопольного органа и обратил внимание на то, что специфика выполнения работ по ремонту дорог заключается в том, что указанные ремонтные работы выполняются на определенном объекте с учетом их адресного ориентира, а также с учетом состояния автомобильной дороги, а значит, изменение места выполнения работ влечет за собой изменение объема работ.

Иное толкование норм законодательства может привести к злоупотреблениям со стороны заказчиков и подрядчиков, поскольку в таком случае стороны беспрепятственно смогут подменять один объект закупки на другой, что недопустимо и не будет соответствовать принципам и задачам законодательства о контрактной системе.

При этом, Челябинское УФАС России обращает внимание, что стороны контракта привлекаются к административной ответственности за подобные нарушения не впервые.

Ранее суды также поддерживали позицию антимонопольного органа и указывали на недопустимость заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам в нарушение норм законодательства о контрактной системе.

Указанные судебные акты формируют правовые подходы к оценке действий Заказчиков при изменении условий контрактов с целью недопущения злоупотребления при заключении дополнительных соглашений. Открыть/Комментировать