Новости УФАСов

2022-09-02 11:07:53 «Таран» на рынке клининговых и такелажных услуг

Московское УФАС России выявило картельный сговор* между двумя подконтрольными группами лиц в ходе проведения торгов на право оказания клининговых и такелажных услуг для нужд подведомственных организаций Управления делами Президента Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контрактов по торгам составила 63,2 млн руб.

Московское УФАС России установило, что участники картеля реализовали антиконкурентную модель группового поведения под названием «таран». Одна подконтрольная группа лиц (ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж») подавала ценовые предложения с минимальной разницей во времени, что приводило к быстрому снижению цены до -90,49% от НМЦК. При этом в дальнейшем заявки ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж» отклонялись заказчиками ввиду несоответствия требованиям закупочной документации. Целью таких действий являлось введение в заблуждение добросовестных участников торгов, которые в последствие отказывались от снижения цены, что позволило участникам другой подконтрольной группы лиц (ООО «Платинум Плюс», ООО «Компания Платинум») заключить государственные контракты с минимальным снижением НМЦК.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела добросовестные участники торгов сообщили, что если бы не действия компаний, вступивших в сговор, то они смогли бы допустить более высокое снижение начальник (максимальных) цен контрактов.

Действия участников картеля привели к тому, что заказчики были вынуждены закупать требуемые услуги по цене, сложившейся в условиях отсутствия конкуренции.

Участникам картеля грозят оборотные штрафы, предусмотренные частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Справка:
*Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Открыть/Комментировать

2022-09-01 15:08:13 Юристов из Омска призвали к ответу за подрыв доверия к воинской службе

В Татарстанском УФАС России дали оценку действиям ООО «Медицинско-правовая компания», чей сайт с доменным именем «ПризываНет», обещал призывникам «добавить год к своей молодости».

Контекстная реклама в поисковике сообщала об услуге законной помощи в освобождении от армии со ссылкой, что подобная помощь оказана уже порядка 80-ти тысяч парней. При этом в рекламе отсутствовали данные о том, каким образом будут оказаны услуги, искажая смысл рекламного сообщения и вводя в заблуждение потребителей размещаемой рекламы.

В перечень оказываемых услуг входил анализ личного дела призывника, доступ к которому, в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации, строго ограничен. Сайт компании помимо этого сообщал, что общими усилиями будет определён план действий для выявления непризывных болезней, наработана история болезни и в совместную работу юристов и призывников «точно не входит служба в армии». Завершались рекламные слоганы фразами: «Получите военный билет. И наслаждайтесь насыщенной и свободной жизнью!».

Своей задачей компания обозначила защиту своих клиентов не от армии, а «от недобросовестных и равнодушных людей во врачебных и призывных комиссиях», ставя под сомнение профессионализм медицинских работников и призывной комиссии, нанося вред их репутации.

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что указанная реклама у лиц, подлежащих призыву, отрицание к воинской службе, создавая недостоверное впечатление, что призыва можно избежать, воспользовавшись услугами ООО «Медицинско-правовая компания». Используемое фирмой сочетание слов «ПризываНет» вместе с рекламируемым перечнем оказываемых услуг направлено на создание условий, когда призыв не возможен.

Реклама медицинско-правовой компании признана противоречащей общественным интересам, принципам морали, подрывающей усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации, поскольку означает, что при обращении к рекламодателю за услугой гражданин может избежать призыва на военную службу, т.е. уклониться от предусмотренной статьей 59 Конституции Российской Федерации воинской обязанности.

Вынося решение по делу, комиссия Татарстанского УФАС Россия квалифицировала действия юридической фирмы как нарушающие принципы достоверности и добросовестности размещаемой рекламы, порочащие честь, достоинство и репутацию лиц, которые принимают участие в призывной кампании. Кроме того, реклама компании призывала к совершению противоправных действий и не содержала всей информации об оказываемых услугах.

С вердиктом антимонопольной службы согласилась и судебная система: решение Татарстанского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде республики, однако требования, заявленные ответчиком, не были поддержаны.

За совершённые противоправные действия компания должна будет выплатить штраф и прекратить распространение рекламы, подрывающей доверие к несению воинской службы. Открыть/Комментировать

2022-09-01 13:20:27 Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решений Челябинского УФАС России принятых по жалобам при закупке услуг у единственного поставщика

В 2021 году в Челябинское УФАС России поступило 7 жалоб на действия регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера ООО «Спецсервис» при проведении закупки услуг по сбору и транспортированию ТКО у единственного поставщика.

При рассмотрении жалоб установлено, что заказчик избрал способ закупки услуг у единственного поставщика, что, по мнению антимонопольного органа, влечет необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор, и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Таким образом, действия регионального оператора ООО «Спецсервис» по проведению закупки услуг по сбору и транспортированию ТКО у единственного поставщика противоречат принципам Закона о закупках.

Справка

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках основными целями и принципами Закона о закупках являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, реализующим меры, направленные на сокращение издержек заказчика.

С учетом изложенного, Челябинским УФАС России жалобы заявителей признаны обоснованными.

31 августа Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность выводов антимонопольного органа. Открыть/Комментировать

2022-08-31 18:03:23 Арбитражный суд подтвердил необоснованность отказа заказчика от увеличения цены контракта

В Липецкое УФАС России обратилась Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация инвалидов «Всероссийская Федерация компьютерного спорта глухих» с жалобой на незаконные действия заказчика. Общество стало победителем закупки и обратилось к заказчику за предоставлением преференции, предусмотренной законом*, однако получило отказ. Свое решение организатор закупки мотивировал тем, что организация, продекларировав свою принадлежность к организации инвалидов, таковой не является.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила, что заявитель для участия в закупке представил необходимую документацию и соответствует критериям отнесения к организациям инвалидов. Действия заказчика были признаны необоснованными ввиду того, что у него отсутствовали надлежащие доказательства для отказа в предоставлении преференции. В целях устранения допущенного нарушения организатору закупки выдано предписание о заключении контракта с победителем по цене, увеличенной на размер установленной законом преференции.

Однако заказчик с такими выводами не согласился и обжаловал решение и предписание Липецкого УФАС России в суд. Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев материалы, согласился с выводами антимонопольного органа и оставил нормативно-правовые акты в силе.


*часть 2 статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

** Решение арбитражного суда Липецкой области по делу № 36-3976/2022 Открыть/Комментировать

2022-08-31 18:02:01 УФАС: при подготовке техзадания по закупке товара следует провести анализ товарного рынка, чтобы верно установить требования к его характеристикам
https://pskov.fas.gov.ru/news/10952

Антимонопольная служба напоминает заказчикам о том, что при организации торгов они должны устанавливать требования к товару таким образом, чтобы им соответствовали товары как минимум двух производителей. При этом определить максимальную начальную цену контракта заказчик должен путем анализа предложений разных компаний. Название конкретной марки товара в описании объекта закупки по общему правилу - запрещено.

Судебная практика это подтверждает.

Так, в судебном споре УФАС с заказчиком торгов - ГКУ ПО «Управление капитального строительства» - Арбитражный суд Псковской области встал на сторону антимонопольщиков и признал ее решения законными (дела №№ 52-281/2022, 52-280/2022).

При первой закупке кондиционеров для выставочного зала исторического парка «Россия - моя История» заказчик в техническом задании указал характеристики кондиционеров, которые соответствовали товарам определенной торговой марки DAIKIN (Япония), товары других производителей под указанные критерии не попадали.

Кроме того, при обосновании начальной максимальной цены контракта изучались цены только этой торговой марки. Конкретная марка систем кондиционирования была указана в аукционной документации без возможности поставки эквивалента.

В результате рассмотрения дела управлению капстроительства было выдано предписание.

Повторный аукцион также был проведен с нарушениями. В описании объекта закупки - кондиционеров - отсутствовало название торговой марки, но присутствовали дополнительные характеристики, в частности, был установлен год выпуска оборудования, под это описание подходил только один производитель - DAIKIN. При этом национальной режим не был установлен, что является обязательным в данной категории закупок.

Заказчик пояснил, что закупка товара осуществлялась в соответствии с перечнем оборудования, которое было определено при разработке проектной документации в 2020 году. Однако данные объяснения законом о закупках не предусмотрены: параметры, указанные в документации, не должны приводить к ограничению количества участников закупки и должны быть установлены эквиваленты.

Отметим, что Управление капстроительства предписание УФАС внести изменения в документацию исполнило, и в результате для исторического парка «Россия - моя История» кондиционеры были закуплены, а значит закупка в соответствии с законодательством РФ возможна. Открыть/Комментировать

2022-08-31 14:57:03 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства по собственной инициативе

В 2020 году Челябинское УФАС России выявило признаки заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения – картеля. Так, лица в период с 2018 по 2020 год принимали совместное участие в закупках, в которых использовали модель группового поведения «единственный победитель», направленную на создание мнимой конкуренции при постоянной победе одного и того же участника.

Дело было возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе.

Один из хозяйствующих субъектов, не согласившись с приказом о возбуждении дела, обжаловал его в Арбитражном суде Челябинской области, указав, что у антимонопольного органа не было достаточных оснований для возбуждения дела при отсутствии заявления юридического или физического лица.

Однако суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию Челябинского УФАС России, указав, что обстоятельства, изложенные антимонопольным органом в определении о назначении дела к рассмотрению, содержали признаки заключения антиконкурентного соглашения.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах по делу А76-15536/2021 пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ о возбуждении дела издан антимонопольным органом в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции и не нарушает права хозяйствующих субъектов, поскольку законодательство определяет, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства является не только поступление соответствующего заявления от юридического или физического лица, но и самостоятельное обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Указанный подход судов подтвердил наличие у антимонопольного органа полномочий на возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия заявлений от физических и юридических лиц, а также в случае оставления такого заявления без рассмотрения. Открыть/Комментировать

2022-08-31 13:38:35 Победа в аукционе стала сюрпризом для абаканской компании
https://hakasia.fas.gov.ru/news/19851

Начавшаяся конкурентно закупка Абаканской городской клинической станции скорой медицинской помощи закончилась неожиданно. Участвующие в аукционе 4 компании из разных регионов страны снизили начальную цену контракта почти на 40 тысяч рублей...

…И все-таки заказчик заключает контракт по максимальной цене. Почему так случилось – рассказала руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева.

- Аукцион на поставку в абаканское медучреждение 280 воротников для шейного отдела позвоночника состоялся в августе текущего года. Он стартовал с начальной ценой контракта в 156,6 тыс. рублей. При подаче ценовых предложений побеждал новосибирский поставщик – он брался доставить нужный медикам товар за 118,2 тыс. рублей.

Однако при подведении итогов комиссия заказчика обнаружила, что победитель не предоставил необходимые документы на товар. Его заявку отклонили и признали победителем второго в ценовом рейтинге поставщика – абаканскую компанию, чье ценовое предложение составляло 119 тыс. рублей.

- Размещенный в ЕИС итоговый протокол аукциона абаканская компания не прочитала, так как была уверена, что победил новосибирский поставщик при подаче ценовых предложений. И контролировать процесс не стала. О своей победе узнала постфактум, пропустив сроки подписания контракта. Заказчик обратился в антимонопольное Управление за признанием победителя закупки недобросовестным поставщиком, так как в таких случаях он обязан это сделать.

На заседании комиссии в УФАС абаканское ООО оправдалось тем, что впервые участвует в госзакупках, что занимался этим удаленно специалист из сельской местности, а уведомление с площадки ЕИС попало в папку «Спам». Поздно узнав о своей победе, компания оперативно заказала товар (он был зарезервирован у продавца на складе), а также внесла обеспечение исполнения контракта на счет заказчика.

- Все эти факты свидетельствуют о намерении все-таки исполнить контракт. Поэтому В РНП абаканскую компанию мы не внесли.

На сегодняшний день известно, что заказчик заключает договор (как требует закон) с третьим по списку участником закупки. Им оказался бизнесмен из Воронежа. Его ценовое предложение равно начальной максимальной цене контракта.

- К сожалению, эта закупка оказалась неудачной: пострадал как заказчик, не сэкономивший свой бюджет, так и абаканский поставщик – несостоявшийся победитель. Последний серьезно рисковал пополнить реестр недобросовестных. Открыть/Комментировать

2022-08-30 11:36:33 УФАС: управление культуры, спорта и молодежной политики Стрежевого закупало услуги у собственного работника

25 августа 2022 года Томское УФАС России признало организатора торгов МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» нарушившим антимонопольное законодательство за допуск своего работника к участию в торгах.

Из обстоятельств дела: индивидуальный предприниматель, будучи бухгалтером Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой, в период с 2019 по 2021 год принимал участие в торгах на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов и прилегающих к ним территорий. Управление являлось организатором совместных аукционов, заказчиками по которым выступали подведомственные учреждения: МБУК «Многофункциональный социокультурный комплекс», МБУ «Физкультурно-спортивный комплекс», МБУДО «Детская школа искусств», МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа».

Комиссия антимонопольного органа установила, что общая сумма начальной (максимальной) цены контрактов закупок, в которых участвовал индивидуальный предприниматель - работник организатора торгов, составила более 62 млн. руб.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой нарушило требования пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Отметим, что в силу действующего законодательства допуск к участию в торгах работника организатора торгов вне зависимости от результата таких торгов образует нарушение антимонопольного законодательства.

В ближайшее время антимонопольный орган рассмотрит вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Открыть/Комментировать

2022-08-30 11:35:03 УФАС наложило штраф на директора «Управление капитального строительства» за нарушение Закона о контрактной системе
https://samara.fas.gov.ru/news/18450

От прокуратуры Самарской области в антимонопольный орган поступили материалы дела о нарушении Управлением капитального строительства требований Закона о контрактной системе.

Сотрудники Самарского УФАС проанализировав всю собранную информацию по данному делу установили, что 18 октября 2021 г. между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и ООО «Белстрой» был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница» (срок действия с 18.10.2021 по 28.02.2022)

Однако спустя 10 дней после заключения вышеуказанного контракта между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому «Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на расчетный счет, указанный в Контракте, в размере 25% от цены Контракта в течение 30 дней со дня заключения Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведённых по данному объекту на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе вносить изменения в контракты, заключенные менее чем на один год, запрещается. За данный вид нарушений ответственность несут должностные лица.

Таким образом, в действиях директора ГКУ СО «УКС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ.

Учитывая вышеперечисленное, Самарское УФАС России признало директора ГКУ СО «УКС» виновным в совершении административного правонарушения и наложило штраф в размере 20 тысяч рублей. Открыть/Комментировать

2022-08-30 11:21:53 Псковский городской суд признал законным постановление Псковского УФАС России о назначении административного штрафа должностному лицу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области за несвоевременное предоставление информации в Реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно закона о контрактной системе заказчики обязаны направлять в контролирующий финансовый орган - казначейство - копию заключенного госконтракта, информацию о внесенных в него изменениях, стоимости обязательств, исполнении или расторжении. Законом предусмотрен срок предоставления данных в течение 5 рабочих дней.

Однако комитет представил информацию о заключении и исполнении контрактов на разработку проектно-сметной документации по объекту обработки, утилизации и размещения ТКО и закупке контейнеров для раздельного сбора мусора с задержкой сроков от 38 до 70 дней.

25 июля ведомством на основании материалов прокуратуры Бежаницкого района было вынесено аналогичное постановление в отношении должностного лица Бежаницкой администрации, которое также нарушило сроки предоставления информации об исполнении нескольких контрактов в реестр. Задержка сроков составляла до одного месяца.

Специалисты УФАС обращают внимание на то, что даже если информация отправлена вовремя, но контролирующий орган отправляет ее на доработку, ошибки должны быть исправлены в течение 1 рабочего дня. Если заказчик в этот срок не прислал измененные данные, то это также считается нарушением. И суды это подтверждают. Открыть/Комментировать