Новости УФАСов

2022-05-27 16:34:49 Просрочка исполнения контракта и отсутствие выраженного отказа поставщика от поставки товара не дают заказчику право на расторжение контракта в одностороннем порядке

К такому выводу пришла Комиссия Липецкого УФАС России, а Арбитражный суд Липецкой области, Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа подтвердили правомерность сделанных ей выводов.

Ранее в Управление ФАС России по Липецкой области, обратилось ОБУ «Центр экологических проектов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе.

Заявитель (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем (поставщиком) контракт на поставку химических реактивов общелабораторного назначения. Однако в установленный срок товар не был передан. Заказчик, посчитав, что поставщик отказался от исполнения обязательств, в одностороннем порядке расторг с ним контракт.

Однако из материалов дела следует, что поставщик не отказывался от передачи товара, а допустил просрочку исполнения обязательств по договору, и предлагал осуществить поставку товара в новый срок. Заказчик не стал учитывать этого при принятии решения о расторжении контракта.

Специалисты антимонопольного органа установили, что у учреждения не было оснований, предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения контракта. На основании этого Липецкое УФАС России отказало ОБУ «Центр экологических проектов» во включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 № Ф10-1044/2022 по делу № А36-2514/2021 Открыть/Комментировать

2022-05-27 14:40:42 Компания заплатила штраф за изменение характеристик товара при поставке ИКТ-оборудования

Штраф в размере 100 тысяч рублей заплачен ООО «Доступная среда» в федеральный бюджет

Ранее Челябинское УФАС России установило, что ООО «Доступная среда» исполняла контракт на поставку ИКТ-оборудования на создание безбарьерной среды для инклюзивного образования детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья в профессиональных образовательных организациях.

Заказчик – ГБПОУ «Миасский педагогический колледж». Начальная цена контракта – 2,3 млн рублей.

При этом в ходе исполнения контракта между сторонами было заключено дополнительное соглашение по поставке одной из позиций необходимого товара. Некоторые характеристики товара исключены или изменены не в лучшую сторону.

Указанные действия противоречат требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку заключение дополнительного соглашения привело к изменению условий контракта*.

ООО «Доступная среда» оспаривало постановление антимонопольного органа в судебном порядке, однако, суды трех инстанций поддержали позицию Челябинского УФАС России.

Справка

Согласно ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев…) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Открыть/Комментировать

2022-05-26 17:35:08 Апелляция: МКУ «Центр организации закупок» не установило для участников конкурса обязательное требование о наличии лицензии

УФАС по Чувашской Республике правомерно признало в действиях МКУ «Центр организации закупок» г. Чебоксары (уполномоченный орган) и Чебоксарского городского собрания депутатов (заказчик) нарушение законодательства о контрактной системе и выдало предписание об их устранении. К такому выводу пришел Первый арбитражный апелляционный суд, а ранее и Арбитражный суд Чувашской Республики, признав законность решения и предписания антимонопольного органа.

В мае прошлого года Чувашское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Радио родных дорог» на действия МКУ «Центр организации закупок», Чебоксарского городского собрания депутатов и признала ее обоснованной. При проведении открытого конкурса на оказание услуг по информированию населения об общественно значимых событиях, социально-экономическом развитии города Чебоксары, освещению деятельности Чебоксарского городского собрания депутатов в средствах массовой информации посредством радиовещания, в том числе на территории города Чебоксары и Чувашской Республики, заказчик и уполномоченное лицо нарушили п. 1 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Заказчик заключил контракт с ООО «Выбери радио» – победителем конкурса, у которого не было лицензии на осуществление радиовещания. Из норм Закона о СМИ и документации открытого конкурса в электронной форме однозначно следует, что у участника закупки должна быть лицензия на осуществление радиовещания, однако такое требование не было установлено заказчиком и уполномоченным органом.

«Согласно предписанию антимонопольного органа, МКУ «Центр организации закупок» г. Чебоксары отменило протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов и пересмотрело заявки участников», - уточнила детали дела заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок Наталия Винокурова.

Постановление суда: https://br.fas.gov.ru/to/chuvashskoe-ufas-rossii/4fe95d5d-a64a-4726-a204-88a352cf44f8/ Открыть/Комментировать

2022-05-26 14:29:52 Вниманию государственных и муниципальных заказчиков! О контрактной системе № 44-ФЗ

С целью формирования единообразной практики применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Новгородское УФАС России доводит до вашего сведения позицию ФАС России, выраженную на совещании с руководителями территориальных органов ФАС России (19-20 мая 2022 г., г. Москва), по вопросу декларирования в составе заявки участника закупки – юридического лица соответствия требованию относительно офшорных компаний.

Так, согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в редакции действующей с 01.01.2022, заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки:

участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Согласно подпункту «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в заявке на участие в закупке участник обязан представить декларацию о соответствии участника единым требованиям, включая пункт 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что положения пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ относительно отсутствия офшорных компаний в числе участников, членов, учредителей юридического лица не могут применяться к участникам закупок – юридическим лицам, участниками, членами, учредителями которых согласно выписке из ЕГРЮЛ являются физические лица, т.к. физическое лицо офшорной компанией не является.

Учитывая изложенное, в случае наличия в составе заявки на участие в закупке участника – юридического лица, участниками, членами, учредителями которого согласно выписке из ЕГРЮЛ являются физические лица, декларации соответствия в виде «участник закупки не является офшорной компанией» без дальнейшего текста, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, такая декларация признается соответствующей данному единому требованию и заявка участника не может быть отклонена по основанию непредставления надлежащей декларации. Открыть/Комментировать

2022-05-26 11:52:19 Участник сговора на аукционах по приобретению автогрейдеров заплатил в бюджет штраф 2,3 млн рублей
https://chel.fas.gov.ru/news/35293

Антиконкурентное соглашение на торгах заключено с целью приобретения автогрейдера СДМ25, который производит единственная компания ООО «Специальные дорожные машины» (г. Челябинск).

Такие соглашения хозяйствующий субъект заключил с Администрацией Кяхтинского района (Республика Бурятия), а также Администрацией Братского района (Иркутская область) на торгах с начальными ценами контрактов 7,9 млн. рублей.

На ООО «ДСТ-Иркутск» наложено два штрафа на общую сумму 2,3 млн рублей.

Переписка между заказчиками и ООО «ДСТ-Иркутск» свидетельствует о намерении создать преимущественные условия ООО «ДСТ-Иркутск» путем установления в документации об аукционе требований к поставке автогрейдера с характеристиками, которые соответствуют параметрам автогрейдера только одного производителя.

Указанная переписка была направлена на формирование технического задания, обсуждение НМЦК, согласование сроков поставки товара до официального опубликования извещения о проведении закупки и создание в дальнейшем предпосылок к закупке автогрейдера у ООО «ДСТ-Иркутск».

Например, письма ООО «ДСТ-Иркутск» указывают на внесение изменений в техническое задание, а также на то, что параметров в техническом задании оставлено минимальное количество, так как «чем меньше, тем лучше, меньше возможностей у конкурирующих поставщиков сорвать конкурс».

При этом заказчики не обосновали необходимость установления именно таких параметров к объекту закупки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что техническое задание составляли не сами заказчики, а представитель ООО «ДСТ-Иркутск», корректируя его с целью получения в дальнейшем права на заключение контрактов при условии отсутствия конкурентов и без снижения цены.

Челябинское УФАС России признало нарушение требований ст. 17 Закона о защите конкуренции. Заказчики также привлечены к административной ответственности. Открыть/Комментировать

2022-05-26 10:25:33 Заказчики обязаны тщательно оценивать содержание заявок на участие в закупках

УФАС по Ростовской области знакомит участников закупок и заказчиков с практикой рассмотрения дел, формируемой Центральным аппаратом ФАС России.

В ФАС России поступила жалоба на действия комиссии при проведении конкурса на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) более одного миллиарда рублей. По мнению заявителя, конкурсная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям извещения.

Участник конкурса для подтверждения наличия опыта представил договор подряда, приложив к нему семь актов по форме КС-2, акт приемки законченного строительного объекта КС-11 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Одним из оснований отклонения заявки стало несоответствие суммарной стоимости вышеуказанных актов о приемке выполненных работ КС-2 и общей стоимости по справке КС-3.

Однако заказчик должен рассматривать акты КС-2 только если акт приемки законченного строительного объекта КС-11 не содержит общую сумму выполненных работ. В данном случае заявитель представил акт КС-11, содержащий требуемую сумму.

Другими основаниями отклонения заявки стали отсутствие движения денежных средств на счетах участника в размере суммы указанного контракта и отсутствие на электронных площадках информации о ведении претензионно-исковой работы между сторонами договора. Данные основания не предусмотрены положениями действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Таким образом, ни одно из трёх представленных заказчиком оснований отклонения заявки не является правомерным, в связи с чем жалоба участника конкурса признана обоснованной. #заявки

Документ: Решение ФАС России от 25.03.2022 г. № 28/06/105-739/2022 (изв. № 0800400003422000001) Открыть/Комментировать

2022-05-25 11:02:15 Заказчики должны обращать внимание на объективность требований к участникам закупок

УФАС по Ростовской области знакомит заказчиков и участников закупок с практикой рассмотрения дел, формируемой Центральным аппаратом ФАС России.

В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении конкурса на оказание услуг по организации обучающих семинаров. По мнению заявителя, заказчик ненадлежащим образом установил порядок оценки заявок.

Данный порядок предполагает оценивание суммарной стоимости исполненных государственных контрактов, предметом которых является реализация национальной политики не менее чем в восьми Федеральных округах РФ за период с 01.01.2019 г. по 01.12.2021 г.

ФАС России отметила, что такой порядок оценки заявок не является объективным и не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта. Договоры, исполненные, например, в семи, а не восьми Федеральных округах или в более ранний период, не свидетельствуют о потенциальной недобросовестности поставщика и его неспособности к оказанию всего объема услуг.

Таким образом, требования порядка оценки заявок не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта. Кроме того, условие о предоставлении договоров, исполненных в период с 01.01.2019 г. по 01.12.2021 г., не позволяет оценить опыт участников конкурса, имеющих исполненные контракты ранее указанного срока.

Действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 закона «О контрактной системе…». #критерииоценки

Документ: Решение ФАС России от 05.03.2022 г. № 28/06/105-520/2022 (изв. № 0195100001022000001) Открыть/Комментировать

2022-05-24 15:36:49 УФАС: Поставщик включен в РНП более 100 раз

Забайкальским УФАС России рассмотрены сведения о неисполнении ООО Медицинская компания «Надежда»* (далее - МК "Надежда") контракта на поставку принадлежностей к оборудованию в кабинет функциональной диагностики Медико-санитарной части №107.

Комиссией установлено, что общество грубо нарушило условия контракта – несмотря на достаточные сроки поставлено менее 10% от требуемого количества товара.

Поскольку общество недобросовестно отнеслось к выполнению условий контракта, заказчик принял решение его расторгнуть в одностороннем порядке.

Сведения в отношении МК «Надежда» включены Забайкальским УФАС России в РНП**.

Отметим, что за последние полгода это уже 123 запись в РНП в отношении указанного поставщика.

* зарегистрировано в г. Екатеринбург
**реестр недобросовестных поставщиков Открыть/Комментировать

2022-05-24 15:35:04 Недобросовестный поставщик внесен в РНП более 100 раз

Кировским УФАС России рассмотрено заявление Заказчика - КОГКБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Медицинская Компания «Надежда» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на поставку медицинских изделий (далее – Товар).

Поставщик в срок до 26.12.2021 года должен был поставить Заказчику товар (катетеры аспирационные трахеальных, абсорбент (медицинская натронная известь), катетеры уретральные постоянные для дренажа (Ch 22-42 см); катетеры мочеточниковые (Ch 6-70 см; Ch 7-70 см); кететеры уретральные постоянные для дренажа и промывания (Ch 22-40 см) и т.д.), согласно направленным заявкам.

Установлено, что ООО «МК «Надежда» взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнило. Кроме того, в отношении данной организации имеется более 100 записей в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что свидетельствует о системном нарушении условий контрактов, заключаемых данным Поставщиком.

Принято решение о включении сведений об ООО «МК «Надежда» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Открыть/Комментировать

2022-05-24 12:04:03 Членство в СРО не требуется для заключения контрактов с ценой менее десяти миллионов рублей

УФАС по Ростовской области разъясняет участникам закупок и заказчикам особенности изменившегося законодательства о контрактной системе.

С 1 мая 2022 года хозяйствующие субъекты, не являющиеся членами саморегулируемых организаций (СРО), могут выполнять работы по договорам строительного подряда, если размер обязательств по каждому из них не превышает десяти миллионов рублей.

Это значит, что теперь заказчики не вправе устанавливать требование о членстве в СРО для участников закупки, если начальная максимальная цена контракта меньше десяти миллионов рублей. Ранее предельная цена в таких случаях составляла три миллиона рублей. Открыть/Комментировать