Cost of stocks

2021-05-31 12:01:45 ​​Последние данные по составу портфеля акций Duquesne Family Office Стэнли Дракенмиллера по состоянию на конец 1 квартала 2021 года. Согласно отчетности по форме 13F, портфель состоит из более, чем 60 акций, топ-10 из который имеют вес 52,4% от общего числа. Всего было куплено 26 новых акций и продано 21. Также произошло увеличение по 12 и сокращение также по 12 уже имеющимся позициям.

Более подробная информация в прилагаемых файлах.

#дракенмиллер #13f #hedgefunds Открыть/Комментировать

2021-05-31 09:05:35 ​​Стэн Дракенмиллер о концентрированных ставках с высокой убежденностью:

Когда я смотрю на всех инвесторов, имеющих очень хорошую репутацию - Уоррена Баффета, Карла Икана, Джорджа Сороса - у них у всех есть одна общая черта.

И это полная противоположность тому, чему учат в бизнес-школе. Это делать крупные концентрированные ставки там, где имеется очень высокая степень уверенности.

Они не покупают 35-40 акций и не диверсифицируют.

Не знаю, помните ли вы, что Икан несколько лет назад вложил в Apple 5 миллиардов долларов. Я не думаю, что его состояние на тот момент было больше 10 миллиардов долларов.

(В 1992 году), когда я вошел, чтобы сказать Соросу, что собираюсь поставить 100% фонда на падение британского фунта, он посмотрел на меня с большим пренебрежением.

Он считал, что история настолько хороша, что мне следует поставить 200%, потому что это была своего рода возможность, выпадающая раз в поколение.

Поэтому, (эти инвесторы) концентрируют свои позиции. Это выглядит очень нелогично.

На мой взгляд, (концентрация портфеля) снижает общий риск, потому что проблемы обычно возникают, когда у вас есть 35 или 40 позиций.

Если вы начнете обращат внимание на одну позицию. Если у вас крупная массивная позиция, она полностью привлекает ваше внимание.

Моя самая любимая цитата - это, пожалуй, от Марка Твена: «Положите все яйца в одну корзину и внимательно следите за ней».

Я склонен думать, что это то, что делают великие инвесторы.

Источник.

#дракенмиллер #диверсификация Открыть/Комментировать

2021-05-29 13:06:15 ​​Доля крупнейших в мире горно-добывающих компаний в производстве критически-важных цветных металлов: меди, никеля, лития и кобальта.

Источник: International Energy Agency Открыть/Комментировать

2021-05-28 16:54:40 ​​На прилагаемой диаграмме показано количество препаратов, которые были одобрены FDA, начиная с 1980 года. Оранжевым выделены препараты искусственно-синтезированные, чёрным - имеющие биологическое происхождение (до 1990-х годов FDA не считало биопрепараты отдельной категорией).

С 2015 по 2019 год FDA одобрило примерно вдвое больше новых лекарств, чем десятилетием ранее. Биологические препараты составляют растущую долю разрешений FDA.

Источник: Congressional Budget Office Открыть/Комментировать

2021-05-28 10:49:16 Для тех, кто инвестирует в акции биотехнологических компаний США, будет полезна инфографика по процессу одобрения медицинских препаратов американским Управлением по контролю за продуктами питания и лекарствами (Food and Drug Administration, FDA).

Чтобы новому медицинскому лекарству/препарату/устройству дойти до дистрибьюторов и конечного потребителя, оно сперва должно быть одобрено FDA. Для этого необходимо пройти следующие 12 этапов:

1) Доклиническое тестирование (на животных).

2) Подача заявки на исследуемый новый препарат (Investigational New Drug, IND), в которой должно описываться, что разработчик (спонсор) нового лекарственного средства предлагает для тестирования на людях в клинических испытаниях.

3) Первая фаза клинических исследований (обычно в них участвуют от 20 до 80 человек).

4) Вторая фаза клинических исследований (обычно участвуют от нескольких десятков до 300 человек).

5) Третья фаза клинических исследований (обычно участвуют от нескольких сотен до примерно 3000 человек).

6) Встреча представителей FDA и спонсоров препарата непосредственно перед подачей в Управление отчета под названием New Drug Application, NDA (применение нового препарата).

7) Представление NDA - это формальный шаг, требующий от FDA рассмотреть препарат для утверждения на рынке.

8) В течение 60 дней FDA принимает решение, браться ли за рассмотрение NDA.

9) После принятия положительного решения, NDA передается в специально назначенную группу (туда входят врачи, химики, статистики, микробиологи, фармакологи и другие эксперты), которая занимается оценкой исследований спонсора на безопасность и эффективность препарата.

10) FDA рассматривает информацию, которая содержится в профессиональной маркировке препарата (инструкции по применению препарата).

11) В рамках процесса утверждения, FDA проверяет объекты, на которых будет производиться препарат.

12) Если FDA решит, что преимущества препарата перевешивают известные риски, препарат получит одобрение и может продаваться в Соединенных Штатах. Но если есть проблемы с NDA или если для принятия такого решения необходима дополнительная информация, FDA может выпустить полное ответное письмо. Открыть/Комментировать

2021-05-27 08:56:11 ​​С другой стороны, для немного более опытного охотника за доходностью, инвестирование в растущие компании с низкой дивидендной доходностью сегодня, в надежде, что они будут расти с помощью свободного денежного потока - совершенно другое дело, и я думаю, что это хорошая стратегия. Например, можно так же легко использовать прогнозируемую доходность свободного денежного потока в качестве показателя, а затем продать определенный процент акций, соответствующий x% от свободного денежного потока. Тогда вы также избежите, используя правильный тип депозитария, налогового эффекта, возникающего при выплате дивидендов.

«Всегда реинвестируйте дивиденды» Время от времени появляются очень красивые графики, подобные приведенному ниже, которые демонстрируют силу реинвестирования дивидендов, но любой, кто читал Талеба, знает, что это всего лишь продукт выживаемости и предвзятости. Конечно, есть много примеров компаний, в которых реинвестированные дивиденды также были бы действительно отличной идеей. В зеркале заднего вида многое смотрится оригинально. Это скорее подчеркивает, насколько важно инвестировать в компании, которые могут сами реинвестировать капитал с высокой доходностью в течение длительных периодов времени, поскольку дивиденды сами по себе не создают никакой ценности. Бесспорно, любые дивиденды нужно реинвестировать, если у вас долгосрочный инвестиционный горизонт. Однако следует вкладывать деньги туда, где они будут работать лучше всего (это относится и к инвесторам, и к руководству компании), а это не обязательно одна и та же компания.

«Когда вы начинаете выплачивать дивиденды, то должны продолжать выплачивать эти дивиденды в хорошие и плохие времена, что для меня никогда не имело смысла» - Асват Дамодаран.

В итоге, дивиденды сами по себе неплохи, но и создание стоимости тоже неплохо. Длительная история стабильных или растущих дивидендов может быть своего рода доказательством того, что компания имеет сильную рыночную позицию. Но нет никаких гарантий на будущее. Постарайтесь понять, почему компания может распределять так много денег и, вероятно, так и будет продолжаться. Я считаю, что компании, которые могут реинвестировать капитал в высокий ROIC (наряду с сильными конкурентными преимуществами на большом и растущем рынке) являются ключом к рыночной доходности в долгосрочной перспективе. Дэвид и Саймон из Cervantes Capital как раз говорили об этом в интервью с Матильдой Карлссон в Pareto Podcast. Такие компании, как Mastercard, Visa, Facebook, Amazon, Starbucks, Estée Lauder, Balder, Halma, Fastenal, Intuitive Surgical, Lifco и Intuit являются одними из лучших компаний в мире именно по этой причине. Некоторые из них по естественным причинам не раздавали деньги во время поездки. Зачем им это делать? «Потому что этого ожидают их акционеры»? Безумие!

«Когда мы вынуждены выбирать между оптимизацией внешнего вида нашей отчетности согласно GAAP и максимизацией приведенной стоимости будущих денежных потоков, мы выберем последнее» - Джефф Безос, 1997 г.

#dividends #дивиденды Открыть/Комментировать

2021-05-27 08:46:08 ​​«Вы выигрываете от того, что мы не будем выплачивать дивиденды до тех пор, пока мы можем использовать каждый оставшийся у нас доллар для создания стоимости, превышающей доллар, и как долго мы сможем продолжать делать это, я не могу вам обещать - но это критерий, по которому решение принято.» - Уоррен Баффет.

Означает ли это, что компании, выплачивающие дивиденды, отказались от амбиций на светлое будущее? Что мы должны искать компании с дивидендной доходностью 0%, чтобы получить приличную прибыль? Дорси считает, что для более крупных качественных компаний стабильные и относительно высокие дивиденды (т.е. высокие по отношению к свободному денежному потоку) сигнализируют о том, что «мы зарабатываем больше денег, чем можем потратить разумным образом», и в этом нет ничего отрицательного. Напротив, такие компании, как Procter & Gamble, ICA и Coca-Cola - невероятно хорошие компании. Совершенно нормально инвестировать в компании, которые достигли такой степени зрелости, но это просто вопрос того, что вы ищете.

Однако Дорси, Баффет (и я, используя их слова) имеют в виду, что компании, которые с самого начала решили ограничить свои возможности роста, распределяя большую часть годовой прибыли наличными, будет, при прочих равных, труднее увеличивать свою внутреннюю стоимость высокими темпами с течением времени. Конечно, есть исключения. Примером может служить компания Evolution, которая, несмотря на фантастические возможности реинвестирования капитала, предпочитает распределять до 30-50% свободного денежного потока. На самом деле я не знаю, почему они решили это делать, но пока, по крайней мере, все идет хорошо.

Нет такой вещи, как бесплатный обед. В Швеции как экономисты-сберегатели, так и новички довольно много говорят о «денежных машинах», и, хотя, эта тенденция, возможно, наиболее сильна в США, на самом деле она становится все более распространенной и в странах Северной Европы. Так называемая денежная машина - это просто портфель, который дает вам прямую прибыль. Я вижу проблему не в том, что люди, называющие себя инвесторами в дивиденды, сосредотачиваются на самих дивидендах в своем исследовательском процессе, а в том, что многие уделяют слишком много внимания дивидендной доходности.

Многие, но не все, отдают предпочтение тому, чтобы выплаты были высокими и желательно ежемесячными (что делают относительно немногие компании). К сожалению, эта группа инвесторов, похоже, думает, что дивиденды - это бесплатный обед, и не понимает, что акция, распределившая дивиденды, стоит точно на такую же сумму меньше после выплат просто потому, что деньги поменяли карманы. Если вы не знаете, чего стоит компании, чтобы выплатить, например, 5-7% от свободного денежного потока, то очень легко можно нарваться на дивидендные мечты, такие как H&M (на картинке), когда в один прекрасный день вы получите болезненное пробуждение.

Можно возразить, что акции не всегда падают после выплат дивидендов или, что они скоро снова отрастут. Тот факт, что акции растут, даже если они «обмениваются деньгами», не означает, что сделка создала какую-либо ценность или что вы были правы. Если ваш инвестиционный сценарий основан исключительно на дивидендной доходности акций, то следует убедиться, что в будущем для обеспечения этих транзакций будут денежные потоки. Нельзя просто предполагать, что то, что распределяется сегодня, будет продолжать распределяться вечно. В худшем случае размер дивидендов может на несколько лет опережать базовую прибыль компании и, конечно, это не может работать долго.

Продолжение далее. #dividends #дивиденды Открыть/Комментировать

2021-05-27 08:37:02 ​​Отличная статья шведского автора блога Kalkyl Weekly на Substack на тему дивидендов «Дивидендный фетиш: проблема поиска высокой дивидендной доходности» (наш адаптивный перевод).


Дивиденды сами по себе не создают ценности - единственное, что происходит на самом деле - это то, что ваши деньги меняют карманы. Вы не станете ни чуточку богаче, переложив сотню банкнот из кошелька в правый карман. В некоторых кругах писать об этом наполовину спорно, и многие, к сожалению, кажется, даже не поняли, что это правда, но сегодня я, по крайней мере, попытаюсь выразить словами то, что я думаю о дивидендах как о явлении и проблеме охоты за высокой дивидендной доходностью.

Купон. Согласно Асвату Дамодарану, дивиденды возникли в результате того факта, что фондовый рынок в 19 веке был все еще довольно новым по сравнению с уже популярным рынком ценных бумаг с фиксированным доходом. Дивиденды тогда использовались в основном, как приманка, чтобы как-то заинтересовать людей акциями: «Смотрите, наши акции работают так же, как облигации!» Но проблема сегодня - 150 лет спустя - заключается в том, что и компании, и инвесторы настолько сосредоточились на этих купонах, что иногда они ослепляют руководство до такой степени, что те делают почти все, чтобы увеличить и сохранить свои дивиденды, вместо того, чтобы расставлять приоритеты в том, что действительно важно и лучше для акционеров.

В одной из моих любимых презентаций Пэта Дорси, он говорит о важности управления компанией с использованием разумного распределения капитала и о том, почему дивиденды или обратные выкупы (которые очень почитаются по другую сторону Атлантики) могут быть проблематичными, если руководство не использует их правильно. Он считает, что в Европе и Австралии, у вас, как у коллектива инвесторов, есть нездоровый «дивидендный фетиш». Эта нездоровая ориентация заставила компании считать привычным делиться деньгами со своими акционерами несмотря ни на что - в хорошие времена и в плохие. «Иногда компании заходят так далеко, что берут деньги в кредит, чтобы иметь возможность их распределить», - говорит Пэт со смиренным выражением лица.

«Мы рассматривали отличный маленький британский бизнес, руководство которого в течение 20 лет совершало феноменальные приобретения, приводящие к высокой доходности капитала и, при этом, они выплачивали 40% от прибыли в виде дивидендов. Мы спросили их об этом, ожидая услышать что-то наподобие: "Ну, просто не так уж много возможностей появляется каждый год, и тех средств, которые остаются после выплаты дивидендов, достаточно для поддержания высокой рентабельности." И это довольно веская причина. Какой был на самом деле ответ? "Потому что этого ожидают от нас акционеры." Мой ответ? "Получить новых акционеров." Но для этого они избрали не тот путь...» - Пэт Дорси.

Теоретически это то, чего мы, как акционеры, хотим. Мы хотим владеть активом, который приносит деньги. Дивиденды - это будущие денежные потоки, которые вы, как совладелец, можете получать от компании и которые определяют ее внутреннюю стоимость. Но для долгосрочного акционера гораздо лучшая альтернатива - позволить компаниям вкладывать деньги в работу внутри компании, если они могут генерировать более высокую доходность, чем та, которую вы можете обеспечить себе сами, имея наличные деньги. Ключевые слова здесь: «может» и «если». Основным фактором, определяющим может ли компания раздавать деньги, является то, генерируют ли она свободный денежный поток - средства, которые остаются, когда все сказано и сделано. Основополагающим при решении о распределении прибыли среди акционеров должны быть внутренние инвестиционные возможности компании. Хороший менеджмент должен быть в состоянии определять это.

Продолжение далее. #dividends #дивиденды Открыть/Комментировать