Убытки АУ

2022-10-28 10:21:14 8-9 декабря в Москве состоится форум "Банкротства. Новая реальность".

Обсудим на форуме:
влияние законодательных изменений на правовой ландшафт банкротства
возможные изменения регулирования процедур банкротства
реализацию реабилитационного потенциала института банкротства
практику привлечения к субсидиарной ответственности
оспаривание сделок как механизм борьбы с выводом активов и один из способов пополнения конкурсной массы в процедурах банкротства

Во второй день состоится "Практикум Федресурса", на котором профессионалы рынка поговорят об ответственности управляющих, нарушениях и злоупотреблениях в ходе торгов, а также расходах кредиторов при реализации предмета залога.

Подробнее по ссылке Открыть/Комментировать

2022-10-24 09:26:24 Однако суд апелляционной инстанции вновь встал на сторону управляющего. В Постановлении от 13.10.2022 года указано: «Прямого запрета на возмещение арбитражному управляющему транспортных расходов на проезд для целей осуществления возложенных на него обязанностей к месту нахождения должника Закон о банкротстве не содержит».

Суд также сослался на правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 07.04.2014 № ВАС-4249/14, в соответствии с которой ст. 59 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со ст. 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Предугадать исход обособленного спора при возможном дальнейшем обжаловании непросто, ведь суды опираются на практику высших судов, хотя и на различную. В случае, если кассационная жалоба будет подана, мы продолжим следить за рассмотрением дела. Открыть/Комментировать

2022-10-24 09:26:11 Так, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121 и п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве установили правомерность такого возмещения и отказали в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение. Суд исходил из правовой позиции, изложенной в абз. 8 п.10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 года № 150 и указал, что следует различать командировочные расходы арбитражного управляющего, которые обусловлены необходимостью выезда вне места нахождения должника и командировочные расходы, которые несет арбитражный управляющий для поездок к месту нахождения должника.

При новом рассмотрении суд первой инстанции взыскал с управляющего заявленную сумму убытков. Открыть/Комментировать

2022-10-24 09:25:57 Подлежат ли командировочные расходы арбитражного управляющего возмещению за счет имущества должника?

В деле о банкротстве КПК «Честный капитал» конкурсный управляющий возместил из конкурсной массы должника свои (и своего представителя) командировочные расходы. В связи с этим кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с управляющего убытков. Управляющий действительно выезжал (сам и отправлял полномочного представителя) в Санкт-Петербург (местонахождение должника) и в иные регионы Российской Федерации из Тамбова (местонахождение управляющего). Цель этих поездок – поиск имущества и активов должника.

Верховный Суд РФ сформировал практику, в соответствии с которой командировочные, транспортные и расходы на проживание в гостинице арбитражного управляющего не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника (Определение ВС РФ от 20.05.2015 № 306-ЭС15-4113(2); Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 309-ЭС17-19855).

Однако в этом деле суды по «второму кругу» решают правомерно или нет возмещение управляющим командировочных расходов из конкурсной массы. Открыть/Комментировать

2022-10-17 09:36:16 Уже послезавтра, 19 октября 2022 года пройдет дискуссионная онлайн-встреча «Страхование ответственности арбитражных управляющих».

На рынке страхования ответственности арбитражных управляющих не осталось крупных страховщиков, практически недоступно перестрахование. Страховка обходится управляющим в весьма крупные суммы, достигающие четверти совокупных трат в ходе процедуры. Открыть/Комментировать

2022-10-12 09:07:04 Заявитель третьей кассационной жалобы – ООО «Инжпро» настаивает на том, что убытки необходимо взыскать со всех ответчиков. ООО «Инжпро» указывает, что именно гражданско-правовое сообщество кредиторов и выбранный им управляющий определи поведение должника, в результате которого были причинены убытки. Если такая ситуация возникает в результате решения участников (акционеров) хозяйственного общества и назначенного ими руководителя, именно эти лица несут солидарную ответственность за ущерб, причиненный должнику (ст. 53.1 ГК РФ). В связи с этим заявитель жалобы считает уместным применение закона по аналогии. Открыть/Комментировать

2022-10-12 09:06:54 Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании убытков с конкурсного управляющего и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация исходила из того, что в результате заключения договора на стороне должника был сформирован центр убытков, а на стороне обществ "МФЦ Капитал" и "Северная целлюлоза" – центр прибыли. В то же время кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами в том, что с конкурсных кредиторов не могут быть взысканы убытки, так как они не являются КДЛ.

В ВС РФ переданы для рассмотрения сразу три кассационные жалобы. Конкурсный управляющий и СРО АУ в своих жалобах просят отменить постановление кассации. Эти заявители считают, что продолжение деятельности должника было необходимо из-за непрерывного производственного цикла, а управляющий не обязан был проверять рентабельность сделок. Открыть/Комментировать

2022-10-12 09:06:38 7 ноября ВС РФ рассмотрит спор о взыскании убытков с АУ и кредиторов, которые одобрили невыгодную для должника сделку и извлекли из этого выгоду.

Должник – ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» – заключил с ООО «МФЦ Капитал» договор процессинга и сопутствующие ему сделки. Договор и сделки были одобрены решением собрания кредиторов.

УФНС посчитала, что за счет использования процессинговой схемы правоотношений группа лиц, контролировавших процесс банкротства, включающая конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов: ООО «МФЦ Капитал», ООО «Северная целлюлоза» и АО «Таврический банк», причинила должнику и его кредиторам убытки. УФНС обратилась с заявлением о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке 664 млн. руб. Открыть/Комментировать

2022-10-10 12:32:49 Напоминаем – 19 октября 2022 года пройдет дискуссионная онлайн-встреча «Страхование ответственности арбитражных управляющих».

На рынке страхования ответственности арбитражных управляющих не осталось крупных страховщиков, практически недоступно перестрахование. Страховка обходится управляющим в весьма крупные суммы, достигающие четверти совокупных трат в ходе процедуры. Открыть/Комментировать

2022-10-04 08:56:38 В результате суд сделал вывод, что конкурсный управляющий действовал в пределах компетенции, установленной законом, а также в интересах кредиторов для скорейшего удовлетворения требований за счет продажи дебиторской задолженности.

Нарушенное право покупателя восстановлено апелляционным судом за счет взыскания перечисленных средств с должника, следовательно – оснований для взыскания убытков с управляющего нет. Открыть/Комментировать