Убытки АУ

2022-11-30 09:56:34 Управляющим следует взять за правило – перед распределением конкурсной массы надо озаботиться вопросом наличия непредъявленных текущих требований.

Рассматриваемый спор не завершен, последний судебный акт находится на апелляционном обжаловании, и мы будем следить за развитием событий.

Примечательно, что в позиции, изложенной судом Северо-Кавказского округа в деле А53-14973/2012, указано, что текущие требования подлежат учету только по обращению кредитора с соответствующим требованием. Насколько такая аналогия может быть применима к недобровольным кредиторам – вопрос дискуссионный Открыть/Комментировать

2022-11-30 09:56:21 Суд округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что в предмет доказывания по настоящему спору входит не только наличие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, но также и причины его осведомленности (неосведомленности) об имеющейся задолженности по их уплате. Иными словами, зная состав имущества должника, арбитражный управляющий должен был знать и о необходимости уплаты соответствующих налогов.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции проанализировал момент возникновения обязанности по уплате налогов и взыскал с ответчика невыплаченную часть налогов, обязанность по уплате которых возникла в процедуре банкротства. Суд отдельно отметил, что АУ должен без напоминания кредитора или предъявления им требования в суд учитывать задолженности, срок исполнения которых наступил. Открыть/Комментировать

2022-11-30 09:56:08 "Заплати налоги и спи спокойно".

Текущие обязательства в непогашенной части сохраняют силу и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина и могут быть предъявлены для возмещения в качестве убытков АУ.

В июле 2021 года С.В.Токарев обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со своего бывшего финансового управляющего убытков в размере обязательств перед налоговым органом, взысканных с него после процедуры банкротства.

Суды двух инстанций (1, 2) отказали истцу в удовлетворении заявления. Они мотивировали отказ тем, что управляющий не был осведомлен о налоговой задолженности. Открыть/Комментировать

2022-11-28 14:14:53 2 недели до форума «Банкротства. Новая реальность»!

Вызовы времени порождают спрос на новые правовые инициативы. Наиболее важными являются планируемые изменения закона о банкротстве.

Специалисты считают, что вопрос влияния законодательных реформ на правовой ландшафт банкротства назрел уже давно.

Какие основные тенденции развития судебной практики?
Как кредиторам и управляющим защитить свои интересы?
Каким образом институт банкротства может реализовать реабилитационный потенциал, столь востребованный в текущих условиях?

Эти и другие вопросы обсудим 8-9 декабря на форуме «Банкротства. Новая реальность». Программа здесь.

Регистрация завершается 2 декабря! Открыть/Комментировать

2022-11-28 14:14:53 На регистрацию осталась одна неделя. Ждем наших читателей на конференции! Открыть/Комментировать

2022-11-24 08:59:35 Немаловажно, что для подобных дел Коллегия предложила пониженный стандарт доказывания вины сопричинителей вреда: «установленные обстоятельства указывают на то, что скорее всего событие произошло только в результате согласованных действий». Открыть/Комментировать

2022-11-24 08:59:23 ВС РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков солидарно с АУ и кредиторов.

Историю дела можно посмотреть здесь.

Вот к каким выводам пришел ВС РФ при рассмотрении этого дела:

- нормы об ответственности КДЛ на кредиторов не распространяются, что тем не менее не препятствует взысканию с них убытков на основании общих норм ГК РФ в деле о банкротстве;

- если должник продолжает осуществлять деятельность, то добросовестный КУ должен предпринимать меры для получения максимальной прибыли;

- нижестоящие суды оценили не все доводы сторон, не изложили обоснованные выводы об экономической целесообразности реализуемой процессинговой схемы, о роли каждого контрагента в ней и о наличии у кредиторов-ответчиков интереса в осуществлении деятельности таким образом. Открыть/Комментировать

2022-11-16 09:37:59 При рассмотрении спора в апелляции управляющий настаивал на том, что между его действиями и отсутствием спорного имущества на момент проведения инвентаризации нет причинно-следственной связи, и что при осмотре имущества он ошибочно принял иной участок (имеющийся на момент рассмотрения спора, но короче ) за спорный отрезок пути, указанный в ЕГРН.

Апелляционный суд к управляющему прислушался, отменил судебный акт первой инстанции и указал на то, что информация в отношении принадлежности и наличия спорного отрезка пути неоднозначна. А так как неоспоримых доказательств того, что утрата спорного имущества стала результатом действий (бездействия) управляющего в материалах дела нет, то убытки взысканию не подлежат. Кассация такую позицию поддержала.

Можно сказать, что в этот раз управляющему повезло, а остался ли шрамик на сердце не видно. Берегите себя! Открыть/Комментировать

2022-11-16 09:37:48 Первая инстанция взыскала с конкурсного управляющего стоимость отсутствующего отрезка пути. По мнению суда данные акта инвентаризации, оценка, сведения о торгах, с одной стороны, зафиксировали то, что имущество было у конкурсного управляющего, а с другой, подтвердили, что участок пути утрачен в период конкурсного производства.

Суд отклонил доводы управляющего, что оценка проводилась на базе сведений из ЕГРЮЛ без проведения фактических замеров (это нормальная практика при проведении оценки), и что спорное имущество было демонтировано за несколько лет до банкротства должника (об этом управляющему стало известно уже после объявления торгов). Открыть/Комментировать

2022-11-16 09:37:37 «Смотри, что продаешь!»

Если АУ формально исполняет одну из своих основных обязанностей – обеспечение сохранности имущества, то это, как правило, приводит к взысканию его стоимости с самого управляющего.

Недавно мы говорили о взыскании с управляющего стоимости имущества должника, которое было учтено в основных средствах, но сгинуло без каких-либо объяснений к моменту проведения инвентаризации.

В рассматриваемом случае за ФГУП «Забайкальскавтодор» на праве хозяйственного ведения числился подъездной путь длиной в 388 м. Управляющий включил его в инвентаризацию, провел оценку и реализовал на торгах, но покупатель отказался от заключения договора, так как обнаружил на месте только 108 м пути. Открыть/Комментировать