Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривая кассационные жалобы, отменил постановление апелляции в части отказа во взыскании упущенной выгоды и направил этот вопрос на новое рассмотрение. Суд округа установил, что апелляционная инстанция, во-первых, неправильно применила нормы материального права, проигнорировав положение ст. 455 ГК РФ, которое допускает продажу будущего товара. Во-вторых, суд не исследовал все обстоятельства дела по существу: не оценил реальность получения доходов по договору перепродажи, характер приготовлений предпринимателя и не дал правовой оценки доводам управляющих о злоупотреблении правом.
Так как выводы апелляции были сделаны без всестороннего анализа доказательств, а кассация не вправе оценивать их самостоятельно, единственным правомерным решением стала отмена спорной части и направление дела на новое рассмотрение для устранения этих нарушений.
Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил, что для взыскания упущенной выгоды с арбитражного управляющего необходимо установить не только факт нарушения обязанностей, но и реальную возможность получения заявителем дохода, а также причинно-следственную связь между нарушением и неполученным доходом, что требует тщательного исследования всех представленных доказательств.
1.69K views06:27
