Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Взгляд юриста

Логотип телеграм канала @vzglyadnews — Взгляд юриста В
Логотип телеграм канала @vzglyadnews — Взгляд юриста
Адрес канала: @vzglyadnews
Категории: Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 4.80K
Описание канала:

Юридический консалтинг от Крокина Евгения: Бизнес, Семья, Банк, Защита прав, Суд, Банкротство, Регистрация и Ликвидация фирм.
Вы можете всегда позвонить, или написать мне:
7 (495) 258-00-38
evgkrok@gmail.com

Рейтинги и Отзывы

3.00

2 отзыва

Оценить канал vzglyadnews и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

2

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 177

2022-05-03 19:20:29 Срок уплаты страховых взносов перенесли на 1 год. Постановление уже принято

Срок уплаты взносов за апрель – июнь 2022 года, а также за июль – сентябрь 2022 года перенесли на 12 месяцев. Но не для всех, а только для тех, у кого код ОКВЭД из перечня. Имеет значение код ОКВЭД в ЕГРИП/ЕГРЮЛ на 1 апреля 2022 года.
2.4K views16:20
Открыть/Комментировать
2022-05-03 18:01:59 ​​Вывеска и чужой товарный знак: ВС РФ разъясняет, что можно и нельзя

Фабула: Компания обратилась в муниципальную администрацию, чтобы та одобрила размещение вывески. К заявлению юрлицо приложило согласие другой организации (правообладателя) использовать ее товарный знак. Администрация отказала. По ее мнению, компания не подала нужные для оказания муниципальной услуги документы. Согласия правообладателя недостаточно без госрегистрации передачи права пользоваться товарным знаком. Компания обратилась в суд.

Ход дела: суды всех инстанций отказали в удовлетворении требования, но у ВС РФ сложилась иная позиция.

Позиция ВС РФ:

перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя.
предоставляя заявителю свое письменное согласие на использование товарного знака, правообладатель правомерно распорядился принадлежащим ему исключительным правом, а вывод судов об обратном противоречит положениям пункта 1 статьи 1233 и пункту 1 статьи 1484 ГК РФ.

Вывод: если правообладатель разрешил, то товарный знак можно использовать на своей вывеске, достаточно просто письменного разрешения.

Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 305-ЭС21-23755 по делу № А41-13514/2020))
2.3K views15:01
Открыть/Комментировать
2022-05-03 15:22:23 Что нужно знать о сделках, затрагивающих права несовершеннолетних?

Видеоконсультация:

https://www.barrit.ru/chto-nuzhno-znat-o-sdelkax-zatragivayushhix-prava-nesovershennoletnix/
2.1K views12:22
Открыть/Комментировать
2022-05-03 12:05:27 ​​ Верховный суд объяснил, кому достанется дважды проданная квартира

Интересную житейскую ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ, когда получил жалобу на решение спора о покупке одной квартиры двумя покупателями. Произошла эта неприятность в Краснодарском крае. Подобные накладки, на самом деле, редкостями в наших судах не считаются и происходят как правило в тех случаях, когда при строительстве жилого дома меняются застройщики.

Но конкретно в том случае, о котором идет речь, местные суды так и не разрешили конфликт покупателей. И когда дело дошло да Верховного суда РФ, он разъяснил главный постулат в таких спорах - нужно устанавливать факт владения. То есть следует установить, кто был первым. Если кому-то из покупателей уже досталась квартира, то и право собственности будет его. А теперь расскажем детали этого спора, который затянулся на несколько лет. В 2011 году жительница Краснодарского края оплатила квартиру в строящейся многоэтажке. Обошлась ей квартира на стадии строительства в миллион двести тысяч рублей. Покупала гражданка жилье у застройщика - индивидуального предпринимателя.

Этот застройщик должен был передать ей ключи во втором квартале 2015 года. Но застройщик своих обязательств не выполнил. И в том же году заключил договор о совместной деятельности с неким ООО.
По условиям договора это общество стало правопреемником всех прав и обязанностей предпринимателя как застройщика. Прошло еще два года, и Армавирский горсуд признал за фирмой право собственности на квартиру, которая еще семь лет назад была оплачена нашей героиней.

Фирма начала распродавать наконец-то достроенное жилье, и эта квартира приглянулась некоему гражданину. Новый покупатель подписал на нее договор купли-продажи. По договору фирма должна была сначала зарегистрировать за собой право собственности на эту квартиру, а потом передать ее покупателю.
Но фирма ничего не сделала. Тогда покупатель сам пошел в суд, потребовав признать за ним право собственности на жилплощадь.
И Армавирский городской суд встал на сторону гражданина.

Первая покупательница потребовала признать право собственности на квартиру за ней. Слушал этот спор Краснодарский краевой суд. И он встал на сторону первой покупательницы, признав ее собственницей и отклонив иск покупателя. Позже еще Четвертый кассационный. И он согласился с решением Краснодарского краевого суда. Тогда второй покупатель, несогласный с таким решением пожаловался в Верховный суд РФ.
Вот что сказала высокая инстанция, после того, как изучила все материалы этого спора. По статье 398 ГК РФ если должник не исполнил обязанность и не предоставил вещь в собственность, то кредитор может потребовать отобрать ее и передать ему, напомнил Верховный суд.

Если есть несколько кредиторов, то преимущество имеет тот, в пользу которого обязательство возникло раньше. Если это невозможно установить, то победит тот, кто первый предъявил иск.
Впрочем, такой порядок не работает, если вещь уже передана кому-то в собственность.
Применительно к недвижимости это правило разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 (от 29 апреля 2010 года).

В постановлении Пленумов дословно сказано сказано следующее. Если есть несколько покупателей, то суд должен удовлетворить иск о государственной регистрации права собственности того лица, кому недвижимость уже передана во владение.
Другим покупателям остается только требовать от должника возмещения понесенных убытков, - подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Верходный суд уже рассматривал аналогичные споры и всегда подчеркивал, что при рассмотрении подобных ситуаций нужно выяснять, передавалась ли недвижимость во владение кого-либо из покупателей
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила принятые решения апелляции и первой кассации и отправила дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
2.0K views09:05
Открыть/Комментировать