Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Взгляд юриста

Логотип телеграм канала @vzglyadnews — Взгляд юриста В
Логотип телеграм канала @vzglyadnews — Взгляд юриста
Адрес канала: @vzglyadnews
Категории: Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 4.80K
Описание канала:

Юридический консалтинг от Крокина Евгения: Бизнес, Семья, Банк, Защита прав, Суд, Банкротство, Регистрация и Ликвидация фирм.
Вы можете всегда позвонить, или написать мне:
7 (495) 258-00-38
evgkrok@gmail.com

Рейтинги и Отзывы

3.00

2 отзыва

Оценить канал vzglyadnews и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

2

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения

2023-04-29 20:10:58 Взыскали более 100 тысяч рублей за нарушение влагозащиты телефона
 
Сегодня мы снова к Вам с интересным делом. На этот раз рассказываем про спор из категории о защите прав потребителей.
 
С чего все началось?
 
В октябре 2020 года клиент купил в магазине техники телефон Apple IPhone стоимостью более 50 тысяч рублей. В следующем сентябре он случайно уронил телефон в лужу на несколько секунд, а спустя время устройство перестало работать.
 
Согласно информации с официального сайта производителя, эта модель телефона имеет систему влагозащиты и допускает погружение в воду на глубину до 2 м. длительностью до 30 минут. Значит, в товаре есть существенный недостаток: телефон вышел из строя в обстоятельствах, в которых должен нормально функционировать.
 
Продавец отказался осуществить гарантийный ремонт, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Тогда клиент обратился в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и наложить штраф.
 
Решение суда первой инстанции
 
Суд первой инстанции встал на сторону ответчика: указанные недостатки носят эксплуатационный характер и не являются заводским браком. На них не распространяется гарантия производителя, оснований для возврата денежных средств нет. 
 
Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, потребитель может отказаться от договора купли-продажи только при существенном недостатке товара. Это понятие введено положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». Под ним понимается неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.
 
Чтобы установить наличие существенного недостатка, была проведена техническая экспертиза. Она подтвердила, что в телефоне есть недостатки, но причина их появления носит эксплуатационный характер. Мембраны динамика и микрофонов сместились из-за механического воздействия, поэтому внутрь телефона попало большое количество воды. Повреждения не связаны с заводским браком, а отсутствие двустороннего скотча, который соединяет дисплей и корпус, обусловлено разборкой в авторизованном сервисном центре.
 
Кроме того, суд сослался на предупреждение производителя: устойчивость к воздействию брызг, воды и пыли может снижаться при естественном износе. Если потребитель нарушает правила эксплуатации, то гарантия от производителя не распространяется.

Суд пришел к выводу, что обозначенный существенный недостаток товара не подтвердился, а иные дефекты являются эксплуатационными. На этом основании он отказал в удовлетворении заявленных требований.
 
Решение суда апелляционной инстанции
 
Суд апелляционной инстанции занял другую позицию. Была проведена дополнительная судебная экспертиза, которая установила, что повреждение матрицы – это следствие попадания жидкости в слои дисплея. Первопричина нарушения работы телефона кроется в производственном дефекте герметизации корпуса и дисплея.
 
Суд отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с магазина стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа в общем размере более 100 тысяч рублей.

 Петрозаводский городской суд:
No 11-405/2022
55 views17:10
Открыть/Комментировать
2023-04-29 10:50:37 Положены ли алименты супругам и бывшим супругам?

Согласно закону, супруги должны материально содержать друг друга. Если один из супругов нуждается в деньгах, он вправе рассчитывать на денежную поддержку. Это:

нетрудоспособный нуждающийся супруг (предпенсионеры, пенсионеры).

жена в период беременности и в течение 3 лет со дня рождения общего ребенка (только при наличии зарегистрированного брака). 

нуждающийся супруг, который ухаживает за общим ребенком-инвалидом до 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

На алименты вправе рассчитывать и бывшие супруги:

бывшая жена в период беременности и в течение 3 лет со дня рождения общего ребенка.

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, который стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течение 1 года с момента развода;

нуждающийся бывший супруг, который ухаживает за общим ребенком-инвалидом до 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы;

нуждающийся бывший супруг, который достиг пенсионного возраста в течение 5 лет после развода, если супруги состояли в браке длительное время.
112 views07:50
Открыть/Комментировать
2023-04-28 11:20:46 ИП и уведомление на УСН

Ситуация, когда уведомление о переходе на УСН при регистрации подается с нарушением срока (позднее, чем в течение 30 дней после регистрации) не является безнадежной для налогоплательщика, фактически применявшего УСН – это следует из Постановления Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 27.03.2023 по делу № А79-3390/2022.

В марте 2021 прошла регистрация ИП.
В июле 2021 ИП заплатил авансовый платеж на УСН.
24.01.2022 ввиду того, что ИП декларацию по НДС за третий квартал 2021 года не представил, ФНС приняла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

15 февраля 2022 года ИП подал декларацию по УСН и направил в ФНС уведомление о переходе на УСН, в нем был указан признак заявителя – «1» (заявители, подающие уведомление одновременно с документами на государственную регистрацию), признак даты перехода на упрощенную систему налогообложения – «2» (с даты постановки на учет в налоговый орган).
Вообще – то подать уведомление о переходе на УСН надо было в течение 30 дней после регистрации (п.2 ст. 346.13 НК РФ).
01.03.2022 ФНС направила ИП уведомление о нарушении сроков представления уведомления о переходе на прощенную систему налогообложения.

Кроме того, налоговый орган направил ИП требование о предоставлении пояснений о неправомерном представлении налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год в связи с отсутствием в ФНС сведений о предоставлении уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке и сроки, предусмотренные статьей 346.13 НК РФ.

Далее ИП обжаловал решение ФНС о блокировке счета и выиграл в судах трех инстанций.
Суды со ссылкой на п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указали, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Суды указали, что авансовый платеж ФНС был принят и отражен на лицевом счете ИП, уведомление об отнесении указанного платежа к невыясненным ввиду отсутствия информации о применении Предпринимателем УСН налоговый орган в адрес Предпринимателя не направлял, что следует расценивать как действия, свидетельствующие о фактическом признании Инспекцией права Предпринимателя на применение специального налогового режима. В постановлении суда апелляционной инстанции отмечено, что ИП контрагентам НДС не выставлял, в поступлениях на счет ИП НДС не был выделен.

P.S. Мы знаем как решать такие проблемы. Для нас нет безвыходных ситуаций!

Обращайтесь за консультациями по вопросам регистрации и ликвидации компаний и ИП, исключение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, смена кодов ОКВЭД, банкротства граждан и юр.лиц, взыскания и списания долгов по тел: +7(495)258-0038
3.8K views08:20
Открыть/Комментировать
2023-04-28 10:31:40 ​ Если директор оказался вдруг.....

Многие из наших подписчиков слышали или лично сталкивались на практике со словосочетанием "недостоверность директора". Для одних оно является синонимом проблем, черной меткой, для других (в основном, налоговых органов) - новой возможностью побудить кого-нибудь к чему-нибудь. В сегодняшнем материале мы расскажем, стоит ли бояться отметки о недостоверности в ЕГРЮЛ, как ее могут использовать проверяющие и о способах преодоления негативных последствий.

Прежде всего стоит отличать две ситуации: "недостоверка" у самого налогоплательщика и у его контрагента.

У самого налогоплательщика. Далеко не всегда это происходит с его ведома. Мы знаем массу случаев, когда учредители и руководители компаний абсолютно случайно узнавали о признании сведений о них в ЕГРЮЛ недостоверным. Правда, для этого должно совпасть несколько условий: основания для признания недостоверным (например, системная сдача нулевой отчетности; отсутствуют движения денежных средств); письмо налоговой с требованием обновить или подтвердить информацию о директоре в ЕГРЮЛ по каким то причинам до организации не доходят.

В таких случаях порядок действий простой: нужно позвонить в инспекцию и договориться о времени проведения опроса директора. Правда, в таком случае стоит готовиться ко множеству вопросов по текущей деятельности компании: порядке регистрации, открытия расчетных счетов, основных заказчиках и поставщиках, оборотах и т.д. Если инспектора устроят (а ему будут нужны максимально подробные) ответы, то запись о недостоверности можно снять подачей специального заявления с приложением копии протокола допроса.

У контрагента. Об этой "недостоверке" можно узнать либо самому (например, через "КонтурФокус"), либо от налоговой на комиссии/в информационном письме. Последствия такого "подарка" всегда одни: инспекция постарается признать такого контрагента "проблемным" и будет требовать подать по взаимоотношениям с ним уточненную декларацию по НДС. На такие претензии проверяющих можно и нужно отвечать.

Рекомендуем связаться с контрагентом: возможно, у него как раз сложилась ситуация, описанная в нашем предыдущем разделе, и он не в курсе про "недостоверку". В таком случае необходимо порекомендовать ему пройти всю процедуру по снятию "недостоверки" из ЕГРЮЛ. Это мероприятие не быстрое, займет определенное количество времени (явно больше, чем срок ответа на протокол комиссии или на информационное письмо). Поэтому с ответом на протокол комиссии стоит приложить пояснения "недостоверного" директора контрагента с примерно следующим содержанием: "данных о признании сведений обо мне недостоверными не имею, сделки с налогоплательщиком были реальными, все налоги в бюджет уплачивались".

Если же с контрагентом связаться не удалось, что всегда стоит помнить о том, что сама по себе недостоверность не говорит о нереальности сделки. К этой фразе стоит добавить то, что при начале взаимоотношений с контрагентом, сведений о недостоверности его руководителя в ЕГРЮЛ не было.

Вывод. Не так страшен черт, ̶к̶а̶к̶ ̶е̶г̶о̶ ̶м̶а̶л̶ю̶ю̶т̶ описывают налоговые органы на комиссиях. Да, "недостоверка" руководителя , это неприятно и заставляет пройти некоторые бюрократические процедуры. Но ы глобальном плане налоговые органы используют его лишь как один из признаков "проблемности", с которым можно и нужно работать.

А на вас или ваших контрагентов налоговики наводили "порчу", вносили отметки о недостоверности?

P.S. Мы знаем как решать такие проблемы. Для нас нет безвыходных ситуаций!

Обращайтесь за консультациями по вопросам регистрации и ликвидации компаний и ИП, исключения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, смены кодов ОКВЭД, банкротства граждан и юр.лиц, взыскания и списания долгов по тел: +7(495)258-0038
1.1K views07:31
Открыть/Комментировать
2023-04-28 08:41:27 Что делать, если не успеваете подготовить налоговую декларацию в срок?

5 советов, чтобы выйти из этой ситуации с наименьшими потерями:

Сдайте хотя бы какую-то декларацию, уложившись в законодательный срок

Декларация с любыми неверными числами, сданная в срок, лучше вообще не сданной декларации, из-за которой может прилететь блокировка счета.

Позже, когда подготовите верные числа, сдадите уточненную декларацию.

Пытаясь уложиться в срок, между нулевой декларацией и декларацией с неверными числами, выбирайте декларацию с неверными числами

Нулевая декларация, полученная от действующей организации, сразу вызовет очень много вопросов проверяющих.

В качестве декларации, которую можно быстро сдать, чтобы уложиться в срок, можно использовать декларацию за прошлый квартал (год), слегка уменьшив ее показатели

Уменьшить показатели целесообразно для того, чтобы Ваша правильная уточненная декларация (которую Вы сдадите позже) оказалась с суммой налога к доплате - так она вызовет меньше вопросов налоговой инспекции.

Если у Вас есть приблизительное понимание о реальной сумме налога к уплате, то заплатите эту сумму одновременно с предоставлением "предварительной" декларации

Так Вы сэкономите на пени, которые будут начислены в момент подачи уточненной декларации с верной суммой налога

В момент представления правильной (уточненной) декларации сразу направьте вместе с ней в налоговую инспекцию сопроводительное письмо

В письме поясните, что, ввиду технического сбоя, показатели первоначальной декларации оказались неверными, в связи с чем вы подаете сейчас уточненную декларацию.
Обязательно отметьте, что сумма налога в уточненной декларации больше суммы налога, уплаченной ранее по предварительной декларации, и что Вы уже оплатили необходимую сумму пеней.
3.9K views05:41
Открыть/Комментировать
2023-04-27 12:05:00 Ответчик не сможет взыскать судебные расходы, если удовлетворил требования после начала процесса

Компания обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды. Суд в иске отказал, решение вступило в законную силу. Ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на представителя. Первая инстанция и апелляция требования ответчика частично удовлетворили. Суды посчитали, что ответчик вправе возместить издержки за счет истца, который проиграл спор.

Кассация не согласилась. В заседании ответчик подтвердил расторжение договора и представил акт возврата имущества. Документы о расторжении договора стороны составили уже после обращения истца в суд.

Подача иска была связана с отсутствием у истца ответа на предложение расторгнуть договор. Если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. Отказываться от иска в случае, если ответчик выполнил исковые требования, истец не обязан. Кассация направила дело на пересмотр.

Источник: постановление АС Московского округа от 01.03.2023 по делу № А40-229038/2021

! Суды снижают сумму судебных расходов, даже если акт принят в пользу истца. Добровольное удовлетворение требований ответчиком — дополнительный повод уменьшить эту сумму.

Если Вам необходима юридическая консультация или комплексное абонентское обслуживание – обращайтесь. По любым вопросам пишите в Директ, либо позвоните по номеру телефона: +7(495)258-0038. Все наши контакты размещены в Профиле.

P.S. Обращайтесь за консультациями по вопросам банкротства, взыскания и списания долгов, договоров ДДУ, возмещения ущерба с застройщика, кредита и ипотеки, наследства, расторжения брака, раздела имущества, взыскания алиментов, а также по вопросам корпоративного права, в т.ч. регистрации и ликвидации юр.лиц.

Судебная защита прав и законных интересов граждан и бизнеса – стратегическая и приоритетная задача ЮЦ «Взгляд».

Наши юристы подключаются к сопровождению судебных разбирательств на любой их стадии практически по всем категориям споров.

Вы ставите задачу, мы ее решаем!

И еще : На нашем сайте можете скачать образцы исковых заявлений, бесплатно.
5.8K viewsedited  09:05
Открыть/Комментировать
2023-04-27 11:45:48 Банк не может указывать заемщику, где ему страховаться. Разъяснение Верховного суда

Показательное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда встал на сторону гражданина, оформившего кредит в крупном банке - на миллион рублей. Обычная процентная ставка по такому договору - 14,9%. Но стороны условились: если заемщик оформляет личное страхование в страховой компании, чье название очень созвучно названию банка, то он будет выплачивать 7,9% годовых. При расторжении страховой сделки банк может изменить ставку. А если заемщик предоставит договор с другой страховой компанией, то банк не будет обязан ставку снижать.

Суть дела

В день оформления кредита из представленных денег гражданин потратил 202 471 рубль на личную страховку в "банковской" страховой. Но позже он отказался от этого договора и оформил новый, с другой страховой компанией.

К слову, выбранная клиентом новая фирма значилась в списке компаний, которые банк считает подходящими страховщиками. Этот перечень был размещен на сайте банка. Но спустя пару месяцев банк поднял нашему герою ставку до 14,9%. Заемщик отправился в суд. Там банк объяснил, что клиент не предоставил оригинал страхового полиса и документ о его оплате.

Позиция первых трёх инстанций

Первая инстанция удовлетворила иск гражданина. Банк обязали пересчитать долг исходя из ставки 7,9%. Суд сказал, что банк не вправе обосновывать кредит и ставку по нему обязанностью заемщика страховаться в конкретной компании. Апелляция отменила это решение и отказала в иске. Там посчитали, что условия полиса "посторонней" фирмы о страховой сумме и данных о выгодоприобретателе не соответствуют требованиям банка. Кассация согласилась с таким выводом.

Позиция Верховного суда

Пришлось заемщику идти в Верховный суд. Там дело изучили и заявили, что кредитор не вправе привязывать решение о выдаче кредита и ставку по нему к обязанности заемщика застраховать себя только в указанной банком страховой компании. То есть нельзя поставить процентную ставку по кредиту в зависимость от страхования в конкретной компании или у самого кредитора. Важно дать заемщику возможность самому заключить страховой договор с любой компанией, которая отвечает требованиям кредитора.

ВС сказал: апелляция не учла, что страховая компания, которую выбрал клиент, есть в списке страховщиков, соответствующих банковским стандартам. Заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать на пониженную ставку, подчеркнул ВС. Иначе его ставят в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае.

Согласно выводу Верховного суда условия кредитного договора, которые обязывают заемщика заключить договор страхования только лишь с названным в договоре страховщиком, противоречат закону. При этом не важно, обязательно ли страховаться для получения кредита.

ВС отменил акты апелляции и кассации, принятые в пользу банка, и направил дело на новое рассмотрение с тем, чтобы его разъяснения суд учел.

Определение Верховного суда РФ N 49-КГ22-23-К6
3.0K views08:45
Открыть/Комментировать
2023-04-27 10:12:15 Как продавать единственное жилье умершего должника?

(Постановление АС МО от 24 апреля 2023 года по делу № А41-94583/18).

Кредитор обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества умершего должника.

Судами первой и апелляционной инстанций удовлетворении требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пояснений управляющего должника, согласно которым
жилой дом с пристройками на земельном участке являлся единственным жильем для должника и членов его семьи.

Данное имущество не было включено управляющим в конкурсную массу в связи с распространением на него исполнительского иммунитета.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Приходя к выводу о наличии у спорного дома статуса единственного жилья для наследников должника, суды руководствовались лишь мнением управляющего;

(2) Также без оценки судов остался довод кредитора о приобщении к материалам дела выписок о правах наследников должника на жилую недвижимость, согласно которым только для одного из наследников спорный жилой дом является единственным жильем.
2.9K views07:12
Открыть/Комментировать
2023-04-27 09:55:37 Об основаниях исключения миноритария из состава участников ООО

Участник ООО «Балтийская инвестиционная компания» – ООО «КПД-Калининград», обратилось в суд, требуя исключить из состава участников названного общества Арутюнова О.Э. (4, 2105%).

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал.

Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, требование удовлетворил.

Позиция кассации:

исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять; допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества);

в данном случае истец в качестве оснований для исключения Арутюнова О.Э. из состава участников общества указывал на неисполнение им обязательств, предусмотренных Соглашением о партнёрстве и взаимодействии, заключённым между истцом и ответчиком, на основании которого ответчик приобрёл долю в уставном капитале общества, на направление им оферты о продаже части его доли в уставном капитале общества, а также на обстоятельства проведения назначенных на 10.03.2022 и 29.04.2022 общих собраний, на которых участники общества не пришли к согласию по вопросу о кандидатуре председательствующего на собрании;

суд апелляционной инстанции посчитал обстоятельства проведения собраний, назначенных на 10.03.2022 и 29.04.2022, а также направления Арутюновым О.Э. оферты о продаже части его доли достаточными основаниями для исключения ответчика из состава участников общества, признав поведение Арутюнова О.Э. как миноритарного участника недобросовестным, неразумным, имеющим признаки злоупотребления правом. При этом суд не учел следующее;

институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом. Исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества;

из материалов дела следует, что на собраниях, назначенных на 10.03.2022 и 29.04.2022 присутствовали оба участника общества, но не пришли к согласию по вопросу о выборе председательствующего на собрании. Каждый из участников предложил свою кандидатуру председателя собрания, которая не была поддержана вторым участником;

вывод суда апелляционной инстанции о неразумности и недобросовестности поведения ответчика на этих собраниях, мотивированный тем, что ответчик блокирует принятие решений, а Общество как владелец большей доли в уставном капитале общества вправе иметь преимущества в решении этого вопроса, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 37 Закона об ООО и в связи с тем, что иное не предусмотрено уставом общества, в вопросе выбора председательствующего на собрании каждый из участников имеет по одному голосу. Нерассмотрение участниками собрания последующих вопросов, включенных в повестку, обусловлено исключительно непринятием ими решения по вопросу о выборе председательствующего, то есть следствием поведения обоих участников. Факт направления Арутюновым О.Э. в адрес истца и общества оферты о продаже части доли с указанием ее цены также не свидетельствует о нарушении им своих обязанностей как участника общества и наступлении для общества негативных последствий. При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о наличии в данном случае совокупности оснований для исключения ответчика из состава участников общества является неправомерным.

Постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Постановление АС СЗО от 18.04.23 по делу № А21-5921/2022.
6.1K views06:55
Открыть/Комментировать
2023-04-26 10:40:39 Бывший муж не платил алименты и умер. А жена потребовала с его матери долг, да еще с неустойкой. Что решил суд?

Ирина развелась с Олегом после нескольких лет брака.
После супружества их связывала только общая дочь Дарья, на содержание которой Ирина взыскала алименты. Впрочем, и после развода отец ребенка не проявлял никакой заботы о дочери, долг по алиментам копился, и в 2010 году Ирина через суд лишила его родительских прав.
А в 2016 году Олег умер.

В наследство вступили его мать Антонина Михайловна и дочь Дарья. После смерти бывшего мужа осталась квартира, стоимостью 1,8 млн. рублей, и долг по алиментам - 630 тысяч рублей.
Казалось бы, за счет квартиры можно было выплатить весь долг, но...

Ирина решила до конца отстоять свои права и предъявила бывшей свекрови требование о выплате неустойки в размере 1 112 000 рублей за несвоевременную уплату алиментов ее сыном.

Добровольно спор решить не удалось, Ирина подала иск в суд.

Можно ли взыскать неустойку по алиментам с наследников умершего должника?

Действительно, в состав наследства входят не только имущество, но и имущественные обязанности.
Следовательно, приняв наследство, наследник за счет этого имущества должен погасить долги наследодателя.

Но по долгам по алиментам есть свои особенности:
Выплата алиментов, взысканных в судебном порядке, прекращается со смертью лица, обязанного их уплачивать (статья 120 Семейного кодекса).
Поэтому после смерти должника по алиментам продолжать платить алименты за него наследники не обязаны!
Наследники обязаны выплатить только уже начисленный долг по алиментам.
Однако, возникает вопрос, а как же быть с неустойкой за несвоевременную уплату? Она же не начисляется автоматически.

Можно ли ее взыскать уже после смерти должника?
Да, возможно.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ст.115 ч.2 Семейного кодекса).

И еще важно:
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (то есть совместно).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (ст.1175 Гражданского кодекса).
То есть в ситуации Ирины, так как наследников двое, то этот долг обязаны выплатить и мать и дочь умершего.

Антонина Михайловна с таким положением дел категорически не согласилась.
Кроме того, она заявила, что и срок исковой давности по части начислений прошел.
Однако, Советский районный суд г. Краснодара посчитал, что на требования о взыскании неустойки исковая давность не распространяется и взыскал с ответчика половину неустойки - 561 000 рублей.
Апелляционная жалоба изменить решение не помогла, так женщина добралась до Верховного Суда.

Что решил Верховный Суд?

Судьи подтвердили правомерность требований Ирины о взыскании неустойки с бывшей свекрови, указав, что
при переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Наследник, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако, обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.
Соответственно и неустойка начисляется ежемесячно.
И в случае пропуска срока трехлетнего исковой давности суд должен был отказать или уменьшить размер неустойки пропорционально пропущенному сроку.
В итоге, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в районный суд, где истец и ответчик благополучно заключили мировое соглашение.

Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники на сайтах судов:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267
3.1K views07:40
Открыть/Комментировать