Взыскали более 100 тысяч рублей за нарушение влагозащиты телеф | Взгляд юриста

Взыскали более 100 тысяч рублей за нарушение влагозащиты телефона
 
Сегодня мы снова к Вам с интересным делом. На этот раз рассказываем про спор из категории о защите прав потребителей.
 
С чего все началось?
 
В октябре 2020 года клиент купил в магазине техники телефон Apple IPhone стоимостью более 50 тысяч рублей. В следующем сентябре он случайно уронил телефон в лужу на несколько секунд, а спустя время устройство перестало работать.
 
Согласно информации с официального сайта производителя, эта модель телефона имеет систему влагозащиты и допускает погружение в воду на глубину до 2 м. длительностью до 30 минут. Значит, в товаре есть существенный недостаток: телефон вышел из строя в обстоятельствах, в которых должен нормально функционировать.
 
Продавец отказался осуществить гарантийный ремонт, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Тогда клиент обратился в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и наложить штраф.
 
Решение суда первой инстанции
 
Суд первой инстанции встал на сторону ответчика: указанные недостатки носят эксплуатационный характер и не являются заводским браком. На них не распространяется гарантия производителя, оснований для возврата денежных средств нет. 
 
Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, потребитель может отказаться от договора купли-продажи только при существенном недостатке товара. Это понятие введено положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». Под ним понимается неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.
 
Чтобы установить наличие существенного недостатка, была проведена техническая экспертиза. Она подтвердила, что в телефоне есть недостатки, но причина их появления носит эксплуатационный характер. Мембраны динамика и микрофонов сместились из-за механического воздействия, поэтому внутрь телефона попало большое количество воды. Повреждения не связаны с заводским браком, а отсутствие двустороннего скотча, который соединяет дисплей и корпус, обусловлено разборкой в авторизованном сервисном центре.
 
Кроме того, суд сослался на предупреждение производителя: устойчивость к воздействию брызг, воды и пыли может снижаться при естественном износе. Если потребитель нарушает правила эксплуатации, то гарантия от производителя не распространяется.

Суд пришел к выводу, что обозначенный существенный недостаток товара не подтвердился, а иные дефекты являются эксплуатационными. На этом основании он отказал в удовлетворении заявленных требований.
 
Решение суда апелляционной инстанции
 
Суд апелляционной инстанции занял другую позицию. Была проведена дополнительная судебная экспертиза, которая установила, что повреждение матрицы – это следствие попадания жидкости в слои дисплея. Первопричина нарушения работы телефона кроется в производственном дефекте герметизации корпуса и дисплея.
 
Суд отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с магазина стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа в общем размере более 100 тысяч рублей.

 Петрозаводский городской суд:
No 11-405/2022