Взгляд юриста

2022-05-15 17:01:45 Ещё одна история о том, чего можно ожидать от налоговой инспекции, не предоставив пояснения по требованиям

Очень часто можно услышать от налоговых юристов советы, что непредоставление чего-либо по требованиям в рамках камеральной проверки - это только на благо компании, ничего страшного произойти от этого не может, и можно потянуть таким образом время.

История, изложенная ниже, наглядно даёт понять, что и в рамках камералки особо "горячие" инспекции (в данном случае, известная своей "горячностью" ИФНС 18 по г. Москве) могут попортить компании не мало крови.

По итогам 2019 года компания представила декларацию по налогу на прибыль с показателем выручки, равным 0 рублей, при этом суммарный объём выручки, отраженный в декларациях по НДС, был равен 75 млн. руб.

Все попытки инспекции получить пояснения относительно расхождений показателей в декларациях по НДС и прибыли были оставлены компанией без ответа,равно как и предложения внести исправления в декларацию в случае наличия в ней ошибки.

Что сделала дальше инспекция? Запросила у контрагентов компании, поименованных в книге продаж, все первичные документы по сделкам с компанией, и на основании их, доначислила расчётным путем налог на прибыль со всей суммы полученных компанией за год доходов (75 млн руб.), уменьшив эту сумму доходов лишь на расходы по оплате труда в сумме 5 млн руб (в отношении которых в инспекции имелись сданные компанией справки 2-НДФЛ).

Получив решение о доначислении налога на прибыль почти со всей суммы выручки, компания резко активизировалась, наняла юриста, с помощью которого пошла оспаривать решение инспекции в суд, а также сдала уточненную декларацию по налогу на прибыль, где указала полную сумму выручки (равную в итоге выручке в декларациях по НДС) и все виды понесенных расходов. То есть сдала ту самую уточненную декларацию, которую и просила ее сдать инспекция, присылая запросы во время камеральной проверки

Но, естественно, ранее принятое решение инспекции по камеральной проверке с доначислением налога на прибыль в сумме 14 млн руб., который пришлось заплатить по инкассо, эта уточненная декларация отменить уже не могла.

Далее компания в течение 2 лет ходила в суды трёх инстанций, где, с помощью юриста, смогла отменить решение инспекции, сославшись на то, что инспекция неправильно применила расчётный метод и не учла все расходы, которые должны были уменьшать налог на прибыль,не запросила документы у контрагентов - поставщиков и пр.

То есть, ещё раз обратим на это внимание: заплатив сначала по решению о доначислении 14 млн руб. налога вместо полагающегося 1 млн руб., компания, 2 года неся расходы на юриста и участвуя в трёх судебных процессах, сделала что? Предоставила в суд те же пояснения и расчёты налога на прибыль, что изначально запрашивались у нее налоговой инспекцией при камеральной проверке. И получила в итоге тот же результат, какой был бы, если бы уточненка и пояснения были предоставлены ей тогда, когда об этом приходили запросы инспекции...

В суде компания упомянула про ковид, и что, мол, ввиду него она не предоставляла инспекции своевременно пояснения. Верится с трудом, но если действительно все год болели, то это хоть как-то оправдывает бессмысленность действий компании.

Выводы же мы предлагаем сделать из этой истории тем компаниям и юристам, которые очень любят отказывать инспекциям в получении "лишних" пояснений и документов, руководствуясь принципом "чем меньше даём, тем лучше для компании".
Этот принцип, как минимум, сильно устарел с учётом развития степени автоматизации работы налоговых органов и наличия у них более 90% той информации, которая запрашивается у компаний. Кроме того, из оставшихся 10% запрашиваемой информации, большую часть инспекция, при большом желании, также в состоянии получить в альтернативных источниках. Лишь примерно 1-2% запрашиваемой информации действительно обычно стоят того, чтобы ее не предоставлять и действительно способны нанести какой-то вред интересам компании или увеличить потенциальные доначисления.

Первоисточник: Постановление АС МО от 06.04.2022 по делу А40-115936/2021. Открыть/Комментировать

2022-05-15 14:10:26 Верховный суд признал недействующими условия порядка удержания из пенсии средств на основании исполнительных документов, поступивших от взыскателя

Часть 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ также предусмотрено, что удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из приведенных законоположений следует, что удержания в размере, не превышающем 20 % страховой пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 229-ФЗ.

Действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 %.

Таким образом, установив оспариваемым положением тот же порядок и размер удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ, как и на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру, Минтруд России фактически ввел новое правовое регулирование при отсутствии на то полномочий.

Решение ВС РФ 31.03.2022 по делу № АКПИ22-32 Открыть/Комментировать

2022-05-15 11:02:01 ​​ Восьмой кассационный суд в обзоре судебной практики разъяснил, что передать банковскую карту и назвать пин-код - не то же самое, что отдать деньги. Но если человек снимет деньги без разрешения, то будет осужден за кражу. 

В обзоре описан случай, когда женщина доверила мужчине карту с пин-кодом для покупки продуктов в магазине, однако мужчина после покупки снял деньги с карты и присвоил их себе. Тем самым совершил кражу, ведь женщина не доверила мужчине все средства на счете. 

Напомним, что в 2018 году ч. 3 ст. 158 УК была дополнена пунктом «г», согласно которому кража денег с банковского счета будет считаться кражей в крупном размере (т.е. квалифицирующим признаком), независимо от того, какую сумму человек снял без спроса. 

Ссылка на документ: Обзор судебной практики по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №1 (2021) Открыть/Комментировать

2022-05-14 19:06:19 Ошибки сотрудников банка, которые могут привести к потери денег за проданную квартиру

Сотрудники банка не исполняют аккредитив или не позволяют пройти в ячейку, чтобы забрать деньги. Продавец квартиры в этом случае попадает в ситуацию, когда он становится зависим от покупателя.

Добрая воля покупателя помочь продавцу при осуществлении разборок в банке. Если он этого сделать не захочет, бывший собственник квартиры так и останется без денег. В этом случае останется только обращаться в суд.

Разберём несколько ошибок сотрудников банка, определим как их избежать, и как себя вести, если они возникли.

Типовые ошибки.

Формальные.
К первому типу ошибок следует отнести "формальные" неточности. Чаще всего именно из-за них отказывают в раскрытии аккредитива или доступе к ячейке.
Неточности связаны с неправильным указанием реквизитов счёта, паспортных данных, адреса объекта.
Чтобы избежать подобного следует придерживаться определённой технологии проверки документов. Любой документ надо проверять три раза. Первый раз сразу после его изготовления, второй после внесения первых исправлений, и третий раз, когда все ошибки устранены.

Каждый раз документ надо проверять полностью, а не только те места, куда вносились исправления.

Я много раз сталкивался с тем, что при повторном изучении документа я находил новые ошибки, которые не заметил в первый раз, или которых до этого не было, но они появились случайно или специально.

Если ошибку не обнаружили, а при доступе к ячейки или исполнению аккредитива её выявили, то следует определить возможные варианты развития событий.

1 Ошибка не влияет на получения денег, тогда вы просто о ней забываете.
2 Второй вариант связан с необходимостью присутствия второй стороны, например, чтобы внести изменения в условия аккредитива или осуществления совместного доступа к ячейке.
3 В некоторых случаях помогает надавить на банк, для этого можно попросить жалобную книгу или переговорить с тем, кто постарше. Если сотрудникам банка будет очевидно, что это их промах, можно будет избежать необходимости в присутствия покупателя.

Смысловые.
Данный тип ошибок имеет огромное значение, так как в отличие от "формальных", сотрудники банка не будут разбираться в юридических тонкостях, а юридический отдел банка в любой непонятной ситуации выберет отказать в предоставлении доступа к деньгам. Это известно из опыта, и логического вывода, если неясно как поступить, лучше ничего не делать.

Ошибка может быть именно в неправильной формулировки условий исполнения аккредитива или условий доступа к ячейке. Может показаться, что подобного рода ошибки сейчас исключены, так как все формы стандартизированы. Но как показала практика, у каждого банка своя формулировка, а некоторые из них ошибочны.

Например, некоторые банки всё ещё пишут, что надо предоставить зарегистрированный договор, тогда как регистрации договора давно уже нет, есть только регистрация права собственности.
Избежать ошибок можно используя при расчётах банки, которые специализируются на сделках с недвижимостью. В них вероятность подобных проблем минимизирована.

Если условия доступа к ячейки или условия исполнения аккредитива нестандартные, то следует отдельно прояснить с сотрудником банка, понятны ли условия, и не будет ли препятствий при их исполнении.

В случае возникновения проблем, потребуется вторая сторона, т.е. покупатель. Который может не прийти, например, специально или по причине нахождения в отъезде. Как следствие, продавец остаётся без денег за недвижимость. Открыть/Комментировать

2022-05-14 17:11:01 Топ-3 новостей недели по версии Правового караульного:

07 мая вступил в силу приказ Минпромторга, которым утверждён перечень товаров, разрешенных к ввозу в РФ без согласия правообладателей.
Перечень очень обширный: запчасти для автомобилей, одежда, косметика и парфюмерия, обувь, ядерные реакторы и т.д.
Правительство рассчитывает таким образом вернуть в Россию ушедшие иностранные бренды.

Следом, 12 мая вступило в силу постановление Правительства которым изменён ряд постановлений, регулирующих вывоз товаров с территории РФ. Теперь можно вывозить в частности смартфоны, радиоприёмники, фотокамеры.

Верховный суд установил, что регистрация транспортного средства не является основанием для возникновения на него права собственности.
Такой вывод сделан ВС при рассмотрении кассационной жалобы владельца транспортного средства, которому в трех нижестоящих инстанциях было отказано во взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Суды мотивировали отказ в удовлетворении требований тем, что лицо, виновное в ДТП и застраховавшее ответственность, не являлось собственником транспортного средства.
Верховный суд, отменяя постановления нижестоящих инстанций, указал что регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Также в постановлении указано, что законодательство РФ не содержит нормы, устанавливающие что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Московский городской суд оставил в силе решение, которым назначен штраф в необоснованно низком размере.
Постановлением Головинского районного суда лицо, выполняющее функции иностранного агента, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что лицо, выполняющее функцию иностранного агента, распространяло сообщения и материалы без указания на то, что материалы и сообщения созданы лицом, выполняющим функции иностранного агента. Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (в решении, размещённом на сайте суда сумма штрафа не указана).
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 19.34.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для граждан 10 000 руб., а не 1500 руб. лицо, выполняющее функцию иностранного агента, обжаловало постановление в вышестоящий суд.
Однако, 13 мая Мосгорсудом в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, отказано. Открыть/Комментировать

2022-05-14 13:05:37 ​​ Верховный суд запретил ФНС блокировать счета предпринимателей, которые открыты для личных целей, а не для ведения бизнеса. 

К такому решению пришел ВС по итогам рассмотрения двух жалоб ВТБ, у которого в 2019 году возник спор с налоговыми инспекциями в Московской и Псковской областях, требовавшими приостановить операции по счетам ИП С. Валюх и О. Корнеевой из-за долга перед бюджетом в размере 2,08 млн руб. и 68 тыс. руб. соответственно. Банк исполнил требования частично: заморозил несколько счетов, открытых лицами как ИП, а счета, открытые в качестве физлиц, трогать не стал. 

ВС указал, что в отношении ИП бесспорное взыскание налогов возможно только в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения), и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения. Открыть/Комментировать

2022-05-14 12:26:30 «Трудовая» проверка: разъяснено, в какой срок нужно исполнить предписание инспекции

По итогам внеплановой проверки инспектор по труду выдал работодателю предписание об устранении выявленных нарушений. В какой срок необходимо исполнить данное предписание?

Если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, проверяющий обязан после оформления акта выдать контролируемому лицу предписание об устранении нарушений с указанием «разумных сроков» их устранения. Об этом сказано в статье 90 Федерального закона от 31.07.20 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки исполнения работодателем предписаний об устранении выявленных нарушений. Такие сроки определяют сами инспекторы труда (в зависимости от объема выявленных нарушений) и фиксируют в тексте предписания.

Напомним: если работодатель не согласен с итогами ревизии, он может обжаловать их в суде. Но прежде необходимо пройти процедуру внесудебного обжалования. С досудебной жалобой следует обратиться в Роструд, либо в его территориальный орган — в зависимости от того, чьи действия или решения обжалуются.

В общем случае жалоба подается в электронном виде через единый и (или) региональный портал государственных и муниципальных услуг. У гражданина есть выбор — подписать ее простой или усиленной квалификационной электронной подписью. Для организаций предусмотрен только один вариант — усиленная квалифицированная электронная подпись.

Жалобу следует направить в следующие сроки. На решение по проверке и на действия (бездействие) должностных лиц трудовой инспекции — в течение 30-ти календарных дней со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. На предписание — в течение 10-ти рабочих дней с даты получения этого документа. Если срок пропущен по уважительной причине, его можно восстановить. В противном случае в рассмотрении жалобы откажут (ст. 40 Закона № 248-ФЗ). Открыть/Комментировать

2022-05-14 11:15:41 Вывод активов при банкротстве

Банкротство и вывод активов – ответственные мероприятия. Можно назвать это шахматной партией между предпринимателем и кредиторами.

У каждого стоит задача выиграть. Поговорим о должнике.

Начинать думать о сохранении имущества нужно заранее. Заниматься этим во время проведения проверки или процедуры банкротства, переписывая имущество на родственников, бессмысленно.

Кредиторы будут под лупой рассматривать каждую сделку, а арбитражный управляющий – ее оспаривать.

При этом арбитражный управляющий изучит сделки за последние 10 лет. Те, которые ему не понравятся, будет оспаривать.

Если кто-то думает, что поможет фиктивный развод и передача имущества по брачному договору, тоже расстроим. Оспорят без проблем.

Если же компания получит крупные доначисления, то ФНС со своей стороны станет добиваться наложения обеспечительных мер, ареста счетов, имущества и т.п.

Вот один пример неграмотного вывода.

Должник заключил договор купли-продажи, на основании которого передал третьему лицу все основные средства, участвующие в производственной деятельности.

Договор не был исполнен покупателем, оплата переданного имущества не произведена. Никаких действий по получению средств не предпринималось.

Суд решил, что таким образом, субсидиарные ответчики, действуя недобросовестно и неразумно, просто вывели из состава активов должника имущество.

И что существуют основания для взыскания с них убытков в солидарном порядке в размере не перечисленной должнику цены договора (решение Арбитражного суда от 26.06.2015 по делу № А60-11787/2015).

Как готовиться должнику в каждом конкретном случае, нужно смотреть индивидуально.

Один из самых простых вариантов – заранее иметь все имущество в аренде по договору. Тогда изъять его не смогут. Арендовать сегодня можно все: помещения, оборудование, мебель, транспорт и даже персонал.

И желательно, чтобы все это не принадлежало лично директору как физлицу. Это дополнительно исключит риски субсидиарки.

Вообще, никакого имущества, кроме единственного жилья, директору лучше не иметь. Как и на близких родственниках – супругах, детях, родителях.

Для этого используют доверенных лиц, с кем заключают специальные договоры. Но это тема отдельного поста. Открыть/Комментировать

2022-05-14 10:48:23 Квартира в ипотеке: что можно и что нельзя делать собственнику

Квартира, купленная в ипотеку, находится в залоге у банка до тех пор, пока не выплачен весь кредит. Проще говоря, недвижимость — это гарантия погашения займа. Но она не принадлежит банку, собственник квартиры — покупатель. Он может распоряжаться своим имуществом, правда, с ограничениями на время срока действия ипотечного договора.
https://www.barrit.ru/kvartira-v-ipoteke-chto-mozhno-i-chto-nelzya-delat-sobstvenniku/ Открыть/Комментировать

2022-05-13 18:31:28 ​​ Чтобы получить алименты от детей надо доказать нуждаемость

Правильный ответ на опрос: Иван ничего не получит.

Напомним условия

Отец подал на сына в суд, чтобы получить алименты. Отец пенсионер, не работает, получает пенсию 19 845,95 руб. Других источников дохода не имеет. Из пенсии платит 10 тыс. руб. за аренду комнаты и коммуналку. По мед. карте хронических заболеваний не имеет.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются:

наличие родственной связи родителей и детей;

нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности);

нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения).

Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу что, истец располагает достаточным для своего содержания доходом, который превышает величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте. А еще не доказано, что расходы Истца превышают доходы, в связи с чем, в иске отказано.

С выводами первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами нижестоящих судов и отказала в иске.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 N 88-14959/2020 по делу N 2-154/2020 Открыть/Комментировать