Налоги без Пи.

2023-06-14 09:00:02 ​Памятка по выявлению налоговых рисков.
Как сохранить своё налоговое здоровье?

Налоговое право по уровню сложности уступает квантовой механике, правилам написания китайских иероглифов и фильму “Довод” Кристофера Нолана – однако это не означает, что обеспечить налоговую безопасность своей компании просто или хотя бы понятно как. Далеко не каждая организация (очень далеко) имеет в своем штате вменяемого специалиста с компетенциями по налогам; более того, многие руководители даже к налоговым консультантам то обращаются очень неохотно, только если совсем прижало и жареный петух заклевал во все места. При всём этом новые вопросы, ловушки и подводные камни в налоговом администрировании возникают чуть ли не каждый месяц – что оставляет многие компании практически беззащитными и очень уязвимыми перед ФНС, которые действуют все более жестко.

Именно поэтому сегодня мы решили заняться общественно полезным делом – составить этакую шпаргалку-напоминалку для наших самых самостоятельных (в плане налоговых аспектов) и экономных подписчиков. Она содержит основные методы “самопроверки”, а также может пригодиться в более или менее специфических случаях, о которых мы поговорим ниже. Итак, как самостоятельно оценить свои налоговые риски?

Первый – доступный и уже испытанный временем - способ “селф чек-апа” (очень модно звучит, не удержались) это сервис "Как меня видит налоговая" – данное дополнение в Личном кабинете предпринимателей и юридических лиц появилось еще в начале 2022 года с целью информирования налогоплательщика о его показателях риска. Их можно найти во вкладках «Показатели ФХД» и «Показатели для партнеров» - содержащаяся там информация вполне может послужить красной тряпкой для быка (налогового органа), если она имеет негативный оттенок, и спровоцировать агрессивные атаки на арене «рабочих встреч», проведение предпроверочного анализа и включение в план проверок. Если вы не планируете становиться тореадором в схватке с непонятной концовкой, крайне рекомендуем заранее узнать, насколько у вас все плохо (или хорошо).

Отдельный комментарий – про налоговую нагрузку и долю вычетов по НДС. Этим налоговики часто пугают впечатлительных и доверчивых налогоплательщиков, безосновательно заставляя их платить больше налогов. Ни в одном нормативном документе нет жестких показателей, которые нужно обязательно соблюдать. Письма ФНС о доле вычетов по НДС вообще вызывают у нас сомнения в адекватности их авторов. На практике мы сталкиваемся лишь с некими фантазиями, частными ожиданиями конкретных проверяюще-побуждающих инспекторов. Ну есть еще отраслевая налоговая нагрузка, но методика расчета не идеальна и показывает среднюю температуру по палате. При этом существует масса способов обосновать почему вы платите налогов меньше, чем ваши коллеги. Включайте голову, креатив, но не советуем совсем уж наглеть.

Ещё один способ самопроверки появился сравнительно недавно – мы достаточно подробно описывали его в апрельском посте вот здесь. Для тех, кто сегодня не настроен на чтение еще одного поста - приказ ФНС России от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@ утвердил новые инструменты для оценки благонадежности налогоплательщика и реализации должной осмотрительности. В нём даже есть целая Методика проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» АИС «Налог-3» - согласно ей, ваша компания будет изучена в два этапа (сначала проверят не совсем ли вы опасный элемент, а потом оценят насколько именно опасный), а затем вы сумеете получить выписку о результатах проверки с положительными баллами в том, в чем вы хороши, и с нулями там, где вы не дорабатываете. Тоже очень пригодится для определения опасных для налогового здоровья компании зон.

Если вам понравилась наша идея со шпаргалкой для самооценки то в следующий раз можем рассказать про отдельные темы налоговых рисков и более “таргетных” способах их выявления (похоже, мы сегодня в ударе, прямо блистаем молодежным сленгом).

Понравилась публикация? Открыть/Комментировать

2023-06-13 09:00:06 ​Экспертиза: что это такое и какова ее роль в налоговой проверке?

Желание налоговиков пополнить бюджет заставляет их влезать во все более специфические сферы бизнеса. Не в каждой из них проверяющие разбираются, что вынуждает их обращаться за определенными выводами к экспертам. Однако, даже участие экспертов в налоговой проверке и процесс дачи ими заключений четко регламентирован НК РФ. Это позволяет учесть не только интересы налоговых органов, но также и права налогоплательщиков. В сегодняшнем материале мы расскажем об этом правовом регулировании, его подводных камнях и способах их обхода

Что же такое экспертиза? Экспертиза - это исследование, производимое лицом, имеющим специальные познания в науке, искусстве, технике и ремесле (экспертом), результатом которого является письменное заключение с определенными выводами.

В каких случаях назначается экспертиза? Налоговый орган обязан ее назначить, если ему нужен ответ на такой вопрос, в котором его сотрудники не являются специалистами. Так, Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 содержит лишь 2 категории вопросов, по которым нельзя назначать экспертизу: вопросы права и бухгалтерского учета. Следовательно, ЦА ФНС РФ полагает, что инспекторы являются специалистами только в этих двух сферах (что одновременно комично, самонадеянно и грустно). К сожалению, инспекции часто забывают об этом письме и, например, не назначают экспертизу при постановке вывода о достаточности трудовых и материальных ресурсов налогоплательщика для выполнения определенных работ (по-хорошему, для такого вывода необходим, как минимум, расчет трудозатрат). В таком случае стоит обратить внимание вышестоящей инспекции на выход проверяющих за пределы своих профессиональных компетенций.

Права налогоплательщика при проведении экспертизы перечислены в п. 7 статьи 95 НК РФ. Рассмотрим основные из них:
давать отвод эксперту. Основанием может выступать прямое доказательство его заинтересованности в результатах экспертизы или обоснованное сомнение в отсутствии таковой. Здесь важно помнить вот что: если долго работать с экспертизами, назначаемыми налоговым органом, то можно заметить периодически повторяющихся экспертов, дающих заключения. Действительно, инспекции любят обращаться к «проверенным» экспертам, но это автоматически не означает наличия повода для отвода.
просить о назначении своего эксперта. На практике налоговый орган практически всегда назначает собственного. Однако. иметь своего эксперта полезно, т.к. в случае необходимости он может дать собственное заключение, уже более объективное.
знакомиться с заключением. Знакомить налогоплательщика с заключением – ключевая обязанность налогового органа, т.к. такое заключение относится к материалам налоговой проверки. После анализа заключения можно подвергнуть его любой справедливой критике.

Вывод: налогоплательщику не только можно, но и нужно работать с экспертизой и ее последствиями. Правда, для этого желательно иметь знакомство с аналогичным экспертом в той же отрасли. Хотя, иногда самых первичных знаний о методиках и способах проведения определенных экспертиз хватает для аннулирования заключения

Сталкивались ли вы с проведением подобной экспертизы? Открыть/Комментировать

2023-06-12 10:00:03 ​Ты их в дверь – они в окно.
Разбор требования.

Прежде чем начать разбирать требование, хотелось бы заметить, что эту публикацию я готовлю ДО момента, когда будут известны итоги вашего голосования. Лето, в выходные надо хоть изредка отдыхать. Так что я «выступаю в записи» и не знаю каким вариантам вы отдали предпочтение. Однако предполагаю, что это будет «В». Если наши мнения не совпадут, то со мной всегда можно пообщаться в нашем чате.

А теперь давайте по порядку. Вариант «А». Традиционно за него голосуют подписчики из налоговой службы, которые считают, что «всякая власть от бога». Конечно звучит это по-другому: «из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным», но сути не меняет. Я с этой позицией категорически не согласен. Требование незаконное по причинам, которые разберу ниже.

Вариант «Б». Некий компромисс варианта «А». Ответ так же неправильный из-за утверждения о законности требования. А про представление документов поговорим ниже. Кроме того, я специально пытался «навести тень на плетень» коммерческой тайной. Мы с вами не раз уже разбирали арбитражные дела, где судьи скептически относились к этой самой тайне.

Варианты «В» и «Г» отличаются друг от друга только реакцией на требование. Да, я считаю, что требование незаконное. Действительно, в рамках камеральной налоговой проверки, в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ, налоговый орган не вправе требовать документы, представление которых не предусмотрено Кодексом вместе с декларацией или прямо не поименовано в статье 88 НК РФ.

Внимательно прочитайте этот пункт. Там нет запрета на истребование документов только у проверяемого, речь идет про «налогоплательщика». Кто это такой установлено в статье 19 НК РФ. Посмотрите формулировку, если вы себя в нем узнали (а по-другому и быть не может), то и у вас налоговый орган не вправе истребовать документы в рамках КНП.

Относительно реакции на данное требование. Те подписчики, которые давно читают наш канал, знают, что я последовательно выступаю за позицию «чем меньше документов дашь налоговой, тем меньше проблем у тебя будет». Ну вы поняли, я за вариант «В». Но и на старуху бывает проруха. Сейчас можно говорить что угодно, но когда лично мне пришло такое требование, то я смалодушничал. Посчитал, что, получив часть документов, инспектор увидит из них, что сделки были реальные и закроет КНП.

Но инспектор взяла из отчета все факты и просто вывернула их наизнанку. Подробностей пока писать не буду (ждите их в течение лета и начала осени), но особо задело, что инспектор поставила под сомнение публикации на канале и общение в чате. Так, что не рассчитывайте, что ваша попытка хоть как-то смягчить позицию налогового органа, представив документы, увенчается успехом.

Как я уже не раз говорил ранее (в том числе на практикуме по ответам на требования): «Что мертво – умереть не может». В качестве иллюстрации к публикации я поставлю слайд из моего практикума. Что бы и мне лично он напоминал, что нельзя изменять принципам.

Кстати, если кто-то не попал на практикум, но хочет приобрести материалы и записи, может обратиться к нашему боту-помощнику Марусе

А вы как считаете, представление документов по незаконному требованию как влияет на вашу позицию? Открыть/Комментировать

2023-06-11 10:00:04 ​Ты их в дверь – они в окно.
Пост выходного дня.

Помните в начале года на канале публиковали требование, где инспекция "расследует" деятельность Управляющего ИП? Вот тут оно. При разборе этого требования я обещал держать вас в курсе проводимой камеральной проверки. Держу. Уж не думаете ли вы, что жидкого терминатора налогового инспектора можно остановить каким-то отказом? Когда на кону стоят премирование и распоряжение руководства интересы государства? Нет возможности получить документы у проверяемого лица? Так есть же сам Управляющий.

Рассматриваемое требование отправлено именно такому Управляющему (у нас в работе несколько похожих проверок). В принципе, документы хотят видеть аналогичные, связанные с оказанием услуг управления индивидуальным предпринимателем. Но сегодня нам предстоит не только выбрать позицию относительно законности требования, но решить какие действия предпримем в качестве ответа на запрос.

А завтра я разберу представленные варианты. Но это будет не просто теоретический разбор. На текущий момент я уже знаю, как поступил налогоплательщик и могу рассказать, были ли какие-то последствия. Причем советую не принимать эту фразу за подсказку, так как любое действие налогоплательщика всегда может привести как к положительным результатам, так и к отрицательным. Тем интереснее будет сравнить позицию большинства подписчиков, налогоплательщика и мою личную.

Вот вам варианты:

А – требование законное, представляем все документы и информацию

Б – требование законное, представляем только договор и акты. Все остальные документы либо не могут находиться у контрагента проверяемого лица, либо являются коммерческой тайной (отчет).

В – требование незаконное, так как на контрагента проверяемого лица распространяется право не представлять документы в рамках КНП и в требовании присутствует правовая неопределенность относительно статуса ИП (проверяемое лицо или контрагент проверяемого, ст. 93 и 93.1 в основании). Отказываемся представить документы и информацию.

Г - требование незаконное, так как на контрагента проверяемого лица распространяется право не представлять документы в рамках КНП и в требовании присутствует правовая неопределенность относительно статуса ИП (проверяемое лицо или контрагент проверяемого, ст. 93 и 93.1 в основании). Что бы инспектор «отцепилась» представляем акт за 1 месяц и часть документов типа решения, договора и актов. Открыть/Комментировать

2023-06-10 10:01:00 ​Тестирование «Допросы и осмотры».
Итоги и разъяснения. Продолжение.

Начало здесь

Поделюсь случаем из практики, когда работал в налоговой: человеку прислали повестку по почте за подписью замначальника инспекции с печатью этой инспекции. Когда к нам пришел человек на допрос, да еще и в мой кабинет (как указано в повестке) и мы его не вызвали, выяснилось, что подпись в повестке поддельная, а печать откуда-то достали и никто человека не вызывал. Зачем были нужны действия – загадка (напугать, пошутить и т.п.). Человека мы спокойно отпустили по своим делам.

Какой статьей НК РФ регламентирована форма (порядок) вызова физического лица в налоговый орган? НК РФ не регламентирует порядок вызова физического лица для дачи показаний налоговому органу, об этом также указывается в письме Минфина России от 18.10.2019 № 03-02-08/80594.

Самый неоднозначный вопрос: Может ли налоговый орган в рамках осмотра осуществить инвентаризацию или выемку? Правильный ответ был сформулирован так: «да, если по итогам осмотра установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований».

В чате нас поправил подписчик (действующий сотрудник ФНС): «Некорректный вопрос и ответ. В рамках осмотра налоговый орган не может провести ни выемку, ни инвентаризацию, потому что выемка и инвентаризация это самостоятельное мероприятие налогового контроля, которое возможно после осмотра. Но вопрос звучит именно в рамках осмотра, а в рамках осмотра правильный ответ - не может».

При составлении данного вопроса мы руководствовались Письмом ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837. Пункт 6.9 письма гласит: «По результатам осмотра территорий (помещений) налогоплательщика может быть выявлена необходимость __незамедлительного__ проведения иных мероприятий налогового контроля: инвентаризации или выемки». Из этого пункта и из практики следует, что одно мероприятие превращается в два-три. Это не весь пункт письма, его можно изучить самостоятельно.

На этом, надеемся, мы дали исчерпывающие ответы о том, чем мотивировались при составлении некоторых вопросов. Спасибо Вам, что указываете замечания и делитесь своим мнением, это помогает нам всем совершенствоваться и более качественно готовить новый материал.

И да, не беспокойтесь, рубрика “разбор требования” будет завтра, а само требование разберем 12 июня, день-то выходной.

А у нас вопрос. Достаточно ли проводить тесты раз в месяц? Открыть/Комментировать

2023-06-10 10:00:06 ​Тестирование «Допросы и осмотры».
Итоги и разъяснения. Начало.

Сегодня нам не удалось убраться в стандартное количество знаков для одной публикации. Обычно мы режем текст до смысла, но как не крутили с этим ничего не получалось. Поэтому решили вспомнить опыт 2020 года и закинуть вам две части. Сразу, не перенося на другие дни. Ну что бы закрыть вопрос. И да, мы писали этот текст коллегиально, поэтому повествование (примеры из жизни) сегодня будет от нескольких (на самом деле двоих) человек.

Тест вызвал несколько дискуссий в нашем чате, поэтому решили сделать обзор и подвести итоги по вопросам, в которых не получилось прийти к единому мнению.

Сначала итоги. В целом подписчики справились с тестами, в большинстве случаев дав правильные ответы. Те вопросы, которые вызвали затруднения мы постараемся осветить более подробно и сегодня и позднее на страницах нашего канала отдельными публикациями.

Дополнительно считаем необходимым отметить, что тест на определенную тематику не подразумевает вопросов за рамками этой тематики, в связи с чем могут быть некорректные формулировки вопросов и ответов в целом по НК РФ. Это больше наше упущение, но и это дополнительная подсказка для подписчиков на будущее.

И если тест будет касаться только, например, КНП (т.е. ВНП и вне рамок не включается), то тест так и будет называться (например, допросы и осмотры в рамках КНП). Если такой конкретики нет, то речь о мероприятиях при всех формах налогового контроля.

И также просим относиться с пониманием при формулировках вопросов и ответов, поскольку на тест имеется ограничение в количестве знаков (понять и простить). Мы бы рады их делать более понятными и логичными, но некоторые вещи приходится опускать.

А теперь перейдем к тесту.

Налоговый орган вправе проводить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, документов и предметов при камеральных и выездных налоговых проверках, налоговом мониторинге, при взыскании задолженности. Все мероприятия отражены в п. 1 и 2 ст. 92 НК РФ, что можно спокойно перепроверить и убедиться в возможностях налоговых органов. И да, есть оговорки про КНП и мониторинг.

На основании какого документа производится осмотр территорий, помещений налогоплательщика, документов и предметов? Мы указали ответ «на основании служебных удостоверений, решения о проведении проверки и мотивированного постановления должностного лица налогового органа». Опять же, это относится ко всем формам контроля, в которых требуются разные документы-основания. В рамках КНП мотивированное постановление без решения о проведении проверки, а вот для ВНП наоборот, решение будет играть ключевую роль.

Как правильно обратил внимание подписчик в чате, служебное удостоверение не является документом-основанием на проведение осмотра. Но, заметим, что бывают случаи, когда инспекторов впускают на территорию без проверки удостоверений (тут могут быть различные факторы, как неожиданность, напор инспектора, да даже элементарно забыть спросить (а инспектор забыл предъявить)) и вроде как бумага на проведение осмотра есть, а где гарантия, что это именно инспектор пришел?

Продолжение в следующей публикации Открыть/Комментировать

2023-06-09 09:00:04 ​Как правильно готовиться к рассмотрению материалов налоговой проверки?
Опыт эксперта.

Активность налоговых органов в последнее время возросла в несколько раз. Это значит, что каждый из нас может попасть под проверку инспекции. Однако, даже назначение такой проверки не повод посыпать голову пеплом. Решение по любой из них принимается только после надлежащим образом проведенной процедуры ее рассмотрения в налоговом органе. У этой процедуры есть свои хитрости и особенности подготовки к ней, о которых мы и расскажем сегодня.

В целом, подготовка к рассмотрению материалов проверки в налоговом органе представляет собой несколько взаимосвязанных этапов:

Анализ акта и самих материалов проверки. Первое, с чего стоит начать - внимательно изучить акт налоговой проверки. В нем должны быть изложены все аргументы налогового органа в рамках проверки. Другие материалы проверки (приложения к акту) тоже обязательно стоит проанализировать, т.к. любой довод налогового органа должен подтверждаться документально. Если каких-то материалов недостает, вы имеете право подать заявление об ознакомлении и получить их. Предоставление всех материалов в интересах налогового органа, ведь если какой-то части у налогоплательщика не будет, то принятое впоследствии решение можно отменить на основании процессуального нарушения (правда, суды при этом оценивают объем непредставленных материалов, он должен быть существенным).

Подготовка возражений. Любому налогоплательщику предоставляется право подготовить возражения на акт. В нем отражаются основные контрдоводы на аргументы налогового органа, изложенные в акте. Правда, выбирать доводы для оспаривания стоит очень осторожно, равно как и работать с объемом возражений. Наше мнение таково: в возражениях стоит оспаривать только те доводы налогового органа, которые он не сможет доработать в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Следовательно, не стоит: предоставлять дополнительные документы в большом объеме; опровергать показания свидетелей; заявлять о процессуальных нарушениях. Срок предоставления возражений - 1 месяц со дня получения акта проверки (обычно рассмотрение назначается на намного более поздний день, но до него тянуть не стоит). Отправлять можно по обычной почте или по ТКС.

Само рассмотрение. Рассмотрение материалов происходит очно в присутствии инспекторов, которые проводили проверку, начальника юридического отдела инспекции, а также курирующего проверку зам. начальника налогового органа. На рассмотрении налогоплательщик может устно проговорить написанные им возражения (стоит сделать это тезисно, ведь ранее они уже были направлены инспекции).

Дополнительные мероприятия. В абсолютном большинстве случаев итогом рассмотрения материалов налоговой проверки является проведение дополнительных мероприятий. По результату таких мероприятий составляется дополнение к акту, на которые налогоплательщик вправе представить дополнения к возражениям. Инспекцией вновь назначается дата рассмотрения материалов проверки. Процедура аналогична предыдущему рассмотрению. При подготовке дополнений к возражениям и на самом таком рассмотрении (когда налоговый орган заявил уже все возможные доводы) стоит изложить абсолютно все имеющие отношение к проверке контраргументы.

Вывод. Рассмотрение материалов налоговой проверки отличается от рассмотрения дела в суде или апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе. Во-первых, дело рассматривают лица, которые до рассмотрения уже знают его обстоятельства достаточно хорошо. Именно поэтому второй раз вводить в курс дела их не надо, и стоит сосредоточиться на сути аргументов в свою пользу. Во-вторых, всегда стоит помнить о заинтересованности рассматривающих материалы людей, в том, чтобы результаты проверки "устояли" (показатели никто не отменял). Следовательно, сразу все карты раскрывать также не стоит.

А как вы готовитесь к рассмотрению материалов налоговой проверки? Открыть/Комментировать

2023-06-08 09:00:06 ​И это пройдет.
Рубрика «наши кейсы».

— Осетрину прислали второй свежести, — сообщил буфетчик.
— Голубчик, это вздор!
— Чего вздор?
— Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

Мы не поменяли тематику канала, просто выдержка из немеркнущего произведения Булгакова наиболее ярко характеризует мое отношение к налоговым схемам. Если вы в 2018 году подкинули яблоко над собой и оно ударило вас по голове, то в 2023 году произойдет тоже самое. Если вы в 2018 внедрили схему экономии на налогах, то не ждите, что в 2023 году она будет такая же эффективная и незаметная налоговым органам как ранее. Потому что схемы, как и осетрина, «протухают».

Лет 5-6-7 назад было модно посещать семинары одного налогового оптимизатора, который, в принципе, рассказывал дельные вещи, но «дьявол кроется в деталях». В общем, шесть лет назад обратился к нам бизнесмен, который решил закончить сотрудничество с сомнительными контрагентами и выстроить схему «законной оптимизации». В качестве одного из элементов им был выбран «Управляющий ИП».

На тот момент арбитражная практика по этому вопросу была скудная, но рекомендации относительно того, что допустимо в рамках данной схемы, были полностью понятными. Были ясны и полностью прозрачны условия перехода на схему работы с Управляющим ИП. Клиенту были указаны все условия, действующие на момент внедрения схемы, которым должен соответствовать пошаговый план перехода на новую систему управления в бизнесе.

Математика экономии клиенту понравилась. Легкость перехода, внедрения и исполнения инструмента оптимизации также пришлась по душе. Дополнительным плюсом в ситуации с клиентом выступал фактор “Неуловимый Джо”, то есть когда ты мелкий и никому не нужный. Но времена меняются.

Наступил 2023 год и государству потребовались деньги. Конечно и раньше они были нужны, но не так критично. И кто-то в налоговой службе вспомнил постулат, что человек это вторая нефть. А что у “человеков” легко доказуемо в части сокрытия налогов? Ну не черные же зарплаты, за ними набегаешься, да еще “простые человеки”, если их обложить дополнительными поборами социальный взрыв устроят. Но есть же самозанятые и управляющие ИП.

Вот по последним, говорят, и вышло письмо (сам пока его не видел). И началась в ряде областей повальная проверка управляющих ИП под общим девизом “собрали монатки и свалили на… отсюда” (пардон за мой французский). А так как практически все такие управляющие были пережитком схематоза, то большинство последовало команде из ФНС.

Что касается описываемого кейса. Оказалось, что режим “неуловимый Джо” очень расслабил бизнесмена и те рекомендации, которые давались в 2018 году через пять лет уже практически не выполнялись. Да и внедрение пошло не по чек-листу. Деловую цель перехода организации на новую форму управления так и не смогли внятно донести до внешнего мира. Хотя “захотели так работать, закон этого не запрещает” хороший аргумент. Для 1995 года или для налоговых органов “несколькими тыщами километров западнее”. Здесь и сейчас такое не прокатывает.

Также не смогли объяснить еще два выявленных факта: почему старый директор став управляющим ИП еще три месяца получал зарплату в размере чуть больше МРОТ за директорство. При этом как Управляющий за этот же период получил вознаграждение в 10 раз больше. Кроме того проверка выявила, что выплаты Управляющему задерживались на длительный срок, достигая года просрочки, а действий на истребование задолженности не предпринималось.

Выплаты (начисления) носили произвольный характер и не были привязаны к показателям деятельности организации. И все это выявила камеральная проверка по итогам 2022 года. Другие периоды, естественно, она затронуть не смогла, а пара хитрых шагов бизнесмена и консультантов снизили претензии до размера 1% от сэкономленных за это время сумм. Но схему надо вовремя менять и корректировать. ЛЮБУЮ. Схемы могут быть только первой свежести.

А вы проверяете схемы оптимизации на актуальность? Открыть/Комментировать

2023-06-07 09:00:04 ​Кто за это будет отвечать?
Бухгалтер, директор и ФНС – нелюбовный треугольник

Дело было вечером, делать было нечего. Вот и подумалось, не накинуть ли нам на вентилятор? Все, что написано ниже - личное мнение автора.

Очень многие владельцы бизнеса, директора компаний не вникают в бухгалтерские документы, отчетность и бухучет. Для многих из них все это дремучий лес, ничего не понятно; они считают, что это целиком и полностью зона ответственности бухгалтера. Большинство предпринимателей концентрируются на креативе – как заработать денег, наладить производство, найм и мотивацию персонала, логистику и т.д. Конечно, мы ни в коем случае не умаляем старания руководителей – на их плечах действительно лежит огромная ответственность, проблем становится все больше, а прибыль все меньше.

Но бухгалтерский учет и налоговая отчетность уже давно не “бюрократическая формальность”, они требуют пристального внимания со стороны руководства. Если в вашей компании не организован качественный бухгалтерский учет, возникновение проблем это лишь вопрос времени. Причем проблемы будут не локальными, вас накроет по полной: задвоение контрагентов, отсутствие первичных документов, незакрытое сальдо, расхождение данных, постоянное исправление ошибок, многочисленные уточненки и тыды и тыпы. Такой скоп проблем практически гарантированно привлечет внимание налоговиков, что в наше время уже само по себе опасно и может привести к проверкам, доначисления налогов и штрафы.

От того, насколько грамотный и эффективный специалист занимается вашим бухучетом во многом зависит финансовая и налоговая безопасность вашей компании – экономить на бухгалтере стало опасным делом. Бухгалтер напрямую влияет на вероятность назначения проверок – к примеру, покорность, разговорчивость и готовность заваливать налоговиков документами по любому требованию и даже звонку – классика жанра. Некоторые бухгалтеры не анализируют требование на законность, а просто предоставляют все что просят и не просят. А все что вы дадите ФНС, будет использовано против вас, это факт. Ищите бухгалтеров не только экспертных и опытных, но и креативных, которые в состоянии заранее предложить варианты решения проблемы, а не только ставить перед фактом в день дедлайна.

Налоговая безопасность компании невозможна без полноценного диалога между руководителем и бухгалтером. Если бухгалтер брошен, живет бесконтрольно сам по себе в “изоляции”, то его зона ответственности расширяется до непомерной и повышающей вероятность ошибки до критической. Такая ситуация просто-напросто опасна – бухгалтер должен прежде всего обеспечить качественный учет и сдачу отчетности без ошибок, а не принимать в одиночку стратегические решения, которые, вполне возможно, очень сильно повлияют на жизнь компании (за которые его в будущем и будет обвинять тот самый неразговорчивый руководитель).

Есть у нас совет и для самих бухгалтеров. Представим ситуацию: живет и не тужит бухгалтер, заполняет формы, посылает декларации – выполняет всё по должностной инструкции, все счастливы. И вдруг происходит нечто страшное – ввиду изменений в ведении хозяйственно-финансовой деятельности компании или чего-то такого перед специалистом возникает новая, еще неизведанная и неизученная задача с грифом “совершенно сложно”. В подобные моменты многие бухгалтеры переоценят себя и скажут, что влегкую справятся сами, или же побоятся сказать собственнику о возможных сложностях. Результат – ошибки с критическими последствиями. Конечно, на практике часто возникают ситуации, когда компетенций бухгалтера не хватает. И это не потому, что бухгалтер плохой, а потому что ситуации сложные и очень неоднозначные. Возникла проблема – обращайтесь к узким специалистам, они точно помогут и не допустят проблем.

На этом у нас на сегодня всё, надеемся наш пост поможет вам настроить взаимовыгодную работу с отделом бухгалтерии сегодня, или же пригодится в будущем. Но накинуть-то удалось, да?

А вы довольны своим бухгалтером? Открыть/Комментировать

2023-06-06 09:00:02 ​“Серая” зарплата в конвертах.
Да как они узнали?!?!

Абсолютное большинство налогоплательщиков стремятся к уменьшению налоговой нагрузки – легальными методами или не очень. Сегодня мы хотим поговорить об одном из крайне популярных способов, относящемся к второй группе – о зарплатах в конвертах. По данным ВЦИОМ, 45% россиян с пониманием относятся к зарплатам «в конвертах»; только по официальным сведениям Росстата, в начале 2022 года серую зарплату получали около 20% работников — каждый пятый гражданин. Но даже если работодатель очень хочет выдавать зарплату неофициально для снижения налоговой базы, а сотрудник не против получать ее таким образом – не стоит забывать, что о вашем маленьком секрете может узнать ФНС. Им не нравятся конвертики, они очень активно и успешно вычисляют подобных оптимизаторов – и мы расскажем, как именно.

Прежде всего, давайте разберемся в понимании: серая заработная плата – это выплата денежных средств работнику в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором и другими официальными документами (если они вообще есть), а также отражено в налоговой отчетности работодателя. Это выгодно для работодателя, но не для работника – минимальная правовая защита, нет отпускных, больничных и минимальная пенсия в будущем. Именно поэтому основные опасности “последствий” ложатся именно на работодателя – ведь он в данном случае, так сказать, выгодоприобретатель.

Большинство “хитростей” работодателей хорошо известны налоговикам, вопрос лишь в том кого поймают и смогут доказать. Рассказываем об основных способах вычисления зарплатных схем, чтобы вопросов как в заголовке данного поста больше ни у кого не возникало:
Нестыковки в отчетности - сопоставление показателей отчетности с контрольными соотношениями (например, из писем ФНС от 18.02.2022 № БС-4-11/1981 или от 05.03.2022 № БС-4-11/2740) является одним из самых основных и простых способов. У налоговиков имеются целые программные комплексы, которые сопоставляют данные, предоставляемые налогоплательщиком в расчетах по НДФЛ и страховым взносам, с общеизвестными данными (ФОТ, количество работающих, размеры зарплаты), и, тем самым, делают вычисление оптимизаторов сравнительно тривиальным. При выявлении каких-либо расхождений налогоплательщик получит “письмо счастья” (требование о предоставлении пояснений) и его будут пытаться побуждать к подаче уточненного отчета.
Зарплата маловата – выплаты зарплаты ниже федерального или регионального МРОТ или среднеотраслевой зарплаты часто привлекают внимание налоговиков. Запрет платить ниже федерального МРО не универсален и может быть неприменим в отдельных случаях (например, если работник отрабатывает норму не полностью) – но даже в таких случаях нужно всегда быть готовым подтвердить нужные факты документально.
Жалобы сотрудников – налоговые органы очень любят обращаться к бывшим работникам в поисках интимной информации о том, как компания уходит от уплаты налогов. Достаточно эффективный инструмент, среди бывших сотрудников часто можно встретить обиженных и/или обозленных, с которыми по их мнению обошлись не очень-то справедливо; а они, в свою очередь, зачастую не против насолить бывшему работодателю. Одной жалобы на выплату зарплаты «в конверте», конечно, недостаточно для проведения выездной проверки – но, если их уже 5-10, то проблемы вполне реальны.
Приятные мелочи – работодатели “выдают себя” и множеством других, менее заметных способов. Так, например, некоторые налогоплательщики размещают вакансии с одним уровнем зарплаты, а во внутренних документах (штатном расписании, положении об оплате труда) значатся совершенно другие, самую малость пониже; другие выдают займы без каких-либо намеков на возвращение или подотчетные суммы без подтверждающих документов. Все мы описать не сможем даже в нескольких постах, поэтому просто будьте аккуратнее.

На этом у нас на сегодня все, надеемся что вы узнали что-то новое и сумеете избежать проблем в этом направлении в будущем!

А вы когда-нибудь получали зарплату "в конверте"? Открыть/Комментировать