Налоги без Пи.

2021-02-01 09:00:15 ​А я так ждал, надеялся и верил…
Неутешительные выводы Верховного Суда по делу "Уралбройлер".

Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017 (Уралбройлер) отменило положительное постановление АС Уральского округа. Подробно обстоятельства дела мы рассматривали здесь .

В этом посте нас интересуют выводы высшего суда:

Хотя проверка проводилась не по правилам ст.54.1 НК РФ, высший суд подтвердил преемственность правоприменения. Поэтому можно ожидать дальнейшее распространение позиции ВС РФ по делу «Звездочки» на периоды после появления ст.54.1 НК РФ. Это позитивный момент.

Доначисления НДС произведены на разницу наценки контрагентов 1-го звена и их контрагентов, это и есть своеобразная реконструкция по НДС. Однако суд не самостоятельно применил метод «реконструкции» к данному делу, «реконструкция», то есть снятие вычетов пропорционально наценке поставщиков контрагентов 1-го звена, была осуществлена Инспекцией в ходе проверки. В этой связи вывод о правомерности такой реконструкции по НДС скорее всего единичный случай, а не массовая практика. Нейтральный для бизнеса момент.

В ситуации, когда налогоплательщик очевидно знал или не мог не знать о нарушениях «технических» компаний (любого звена), само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентом 1-го звена не позволяет налогоплательщику – покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Исходя из такой логики суда, налогоплательщики ответственны не только за выбор своего конкретного контрагента (1-го звена), но на них возлагается бремя установления и проверки контрагентов своего контрагента по всей цепочке движения товаров. Иными словами, круг лиц, в отношении которых необходимо соблюсти должную осмотрительность, расширился. Негативный для бизнеса вывод.

Взыскание НДС, не уплаченного техническим контрагентом НЕ 1-го звена, возможно практически с любого налогоплательщика.
Очень «опасный» вывод суда. Поскольку у технических и номинальных структур нечего взять, в целях выполнения плана проверок налоговый орган может предъявить претензии любому «удобному» для доначислений налогоплательщику, не обосновывая должным образом контроль этим налогоплательщиком технических структур, не уплативших НДС по цепочке.

С подобной постановкой позиции суда, остро встает вопрос, что делать в ситуации, когда техническое звено включено контрагентом или контролирующим лицом контрагента, в связи с чем у налогоплательщика объективно может отсутствовать возможность установления уплаты/неуплаты НДС контрагентом 2-го, 3-го или последующих звеньев. Единственный логический вывод – «сдать с потрохами» выгодоприобретателя контрагента налоговый инспекции. Но кто пойдет на это, не неся репутационных рисков? Риторический вопрос. Крайне негативный вывод.

Таким образом, налогоплательщикам придется подумать о расширении методов и способов проведения внутренних проверок контрагентов с учетом данной практики.

Канал Налоги без Пи регулярно следит за тенденциями развития судебной практики, правоприменения налоговыми органами на местах и, в числе прочего, осуществляет разработку и доработку инструкций, регламентов и иных внутренних документов, направленных на проверку контрагентов и обоснования их выбора. А так же формирует рекомендации составления комплектов должной осмотрительности постфактум.

Так же мы можем провести для вас анализ вашего контрагента на предмет наличия налоговых рисков с учетом закрытой информации. Если возникнет такая необходимость – обращайтесь к нашему роботу-помощнику Марусе Открыть/Комментировать

2021-01-31 10:01:13 ​Приемные дни завтра и послезавтра
Пост выходного дня. Подведение итогов.

Голосование, которое у половины просмотревших публикацию прошло без самого уведомления, а только с его описанием, показало, что большинство подписчиков просто б проигнорировало данное требование. Это наше законное право. Кстати, когда были предложены варианты, то игнорирование было базовой моделью реагирования и для меня.

Второе место в моем собственном рейтинге занял вариант с отпиской относительно тяжелой жизни и маленьких доходов. Может не так развернуто, как было предложено для голосования, но такой вариант так же имеет право на жизнь. У подписчиков он занял вторую позицию в рейтинге.

А вот вариант с распечаткой заработных плат налоговых инспекторов и ответ в стиле «хватит завидовать» не рассматривался как возможный изначально. Троллинг как стиль общения с налоговой инспекцией контрпродуктивен и не дает нам никаких плюсов. В конце концов, на той стороне тоже люди, работающие за небольшую зарплату. Которые, скорее всего и проголосовали за пункт, что надо доначислять заработную плату, налоги и пени.

А вообще зарплатным комиссиям уже не один десяток лет и кажется у каждого бухгалтера или бизнесмена выработано примерно одинаковое решение. Идем, жалуемся на текущее тяжелое экономическое положение в стране (работает в любом году в разных вариациях) и обещаем, что в ближайшее время поднимем заработную плату до уровня Газпрома. Нужно только чуть-чуть потерпеть.

Или приносим на комиссию новое штатное расписание, где заработные платы подняты до требуемого уровня. Но при начислении оказывается, что все работники стали работать неполный рабочий день и на доходах и налогах это никак не сказалось. Конечно такие фокусы это инструмент для малого и микро бизнеса, но они наиболее распространены в стране. Открыть/Комментировать

2021-01-30 14:13:58 Произошла техническая накладка


Приносим свои извинения, что к сообщению от сего дня не было прикреплено само уведомление. Сейчас ошибка исправлена.
Дублируем ссылку здесь.

Виновные будут наказаны, оставлены сегодня без завтрака и алкоголя Открыть/Комментировать

2021-01-30 10:01:43 ​Приемные дни завтра и послезавтра
Пост выходного дня. (с уведомлением)


Один из подписчиков в чате попросил прокомментировать присланное в адрес их организации Уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). А мы, с его разрешения, представляем этот диковинный документ вам на суд.

Произошла техническая накладка и уведомление не было прикреплено

В фильме «Место встречи изменить нельзя» был такой диалог:
- Скажи-ка, Сапрыкин, ты как думаешь - Фокс в законе или он приблатненный?
- Даже не знаю, как тебе сказать. По замашкам он вроде фраера, но он не фраер, это я точно знаю. Ему человека подколоть - как тебе высморкаться. Нет, он у нас в авторитете

Вот так же и с этим уведомлением, по форме и ссылке на Налоговый кодекс, вроде как уведомление о вызове. Но точно не уведомление, потому, что непонятно даже по какому адресу являться. Тем более прямо в тексте написано, что ответ представить по ТКС. Но для истребования информации хоть в рамках проверки, хоть вне рамок есть специальные формы. В общем, «как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь».

Суть информационного письма понятна: «принять меры по повышению заработной платы до уровня не ниже среднеотраслевой по виду деятельности, официальному оформлению трудовых отношений с работниками, исчислению налогов и взносов с реально полученных доходов работниками». Типа, нам не нравится ваша зарплата.

Предлагаю варианты, как можно отреагировать на данное уведомление, а вас прошу проголосовать за тот, который для вас более приемлем:

а – подготовить развернутый ответ о тяжелом положении в экономике, приложить копии заявлений работников о переводе на неполный рабочий график и заверить, что заработная плата будет повышаться

б – доначислить заработную плату до среднеотраслевой, заплатить налоги и пени

в – проигнорировать уведомление, так в нем не указано, куда и когда являться для дачи пояснений, а другие обязанности данное уведомление не предусматривает

г – распечатать картинку к данному сообщению и попросить не завидовать предприятиям с заработной платой выше, чем налоговых органах

А завтра мы подведем итоги нашего голосования и расскажем какой вариант наиболее приемлем для нас Открыть/Комментировать

2021-01-29 10:01:15 ​Вызов на допрос.
Порядок и форма.

В короткий промежуток времени дважды приходилось сталкиваться с вопросом о вызове директора. Наш подписчик, который постоянно делится требованиями, прислал следующее сообщение: «Наша война с ФНС продолжается. Сейчас они прислали повестки генеральному директору и главному бухгалтеру через сервис 1С.Отчетность. Письмо было проигнорировано, подтверждение о получении не отправлено. Если есть возможность и желание, то озвучьте на канале основания для такого способа вызова на допрос. В чем-то тут подвох кроется».

Давайте разбираться кто может быть вызван на допрос. Налоговые органы вправе вызывать для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (в том числе бывших работников проверяемой организации).

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля
лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокаты, аудиторы.

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Работники налогового органа могут вызывать на допрос путём направления свидетелю соответствующей повестки. Её форма должна соответствовать образцу, утверждённому письмом ФНС России от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@. Иной порядок вызова на допрос не предусмотрен. Таким образом, инспекторы не могут по телефону вызвать Вас на допрос или, направив письмо в произвольной форме.

В повестке должны быть указаны:
адрес, дата и время проведения допроса;
название инспекции, вызывающей на допрос;
наименование компании или ФИО лица, в отношении которых инспекцию интересуют сведения, которые могут быть известны свидетелю;
название мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в проведении допроса.

Считается, что Налоговый Кодекс не регламентирует порядок вызова свидетеля в налоговый орган. Однако есть общие принципы направления документов для реализации своих полномочий в адрес налогоплательщика. В соответствии со ст. 31 НК РФ документы
могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку
через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
направлены по почте заказным письмом
переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота
переданы через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом

Кстати, с 1 июля 2021 года добавляется еще один пункт «через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу»

То есть канал связи должен принадлежать именно тому лицу, кому направляется документ (в нашем случае повестка) для того, что бы налоговая служба могла подтвердить факт получения повестки именно тем лицом, кому она направляется. Повестка, направленная в адрес организации для передачи директору или главбуху все равно, что повестка, оставленная у соседки.

А в чем тут кроется подвох, просим высказаться подписчиков в чате. Особенно постоянных участников с опытом работы в налоговой службе. Открыть/Комментировать

2021-01-28 09:00:38 ​Будет ли актуальна «Реконструкция» в 2021 году?
Много умных слов.

Тема налоговой реконструкции (или действительного налогового обязательства), в текущем содержании обсуждается профессиональным сообществом с временными перерывами с 2017 года и тесно связана с понятиями необоснованной налоговой выгоды, должной осмотрительности, деловой цели.

Суть налоговой реконструкции состоит в определении налоговых обязательств налогоплательщика по сделке или совокупности сделок, исходя из их действительного экономического содержания.

Новый виток активного обсуждения содержания и границ налоговой реконструкции запустило постановление 8 ААС по делу № А27-17275/2019 от 20.01.2020 (Кузбассконсервмолоко) отменившее положительное решение Кемеровского АС, и выход которого совпал с опубликованием письма Минфина России от 13.12.2019, с крайне жестким и формальным пониманием определения налоговой обязанности налогоплательщика.

До этого было дело «Сива лес» (постановление АС Уральского округа от 23.01.2020 по делу № А50-17644/2019), после были дела «Сибирской инжиниринговой торговой компании» (дело № А27-14675/2019), «Кемеровской фармацевтической фабрики» (дело № А27-25588/2019), «Балтийской экспедиторской компании» (дело № А56-85085/2019) и др. В общем, 2020 год был очень насыщенным на прецедентные споры по налоговым делам.

Все эти дела по существу, схожи с кейсом «Кузбассконсервмолоко», ТРУ (товары, работы, услуги) были в «реальности» поставлены потребителю, а налогоплательщик понес затраты, в связи с чем необходимо учесть затраты по налогу на прибыль за вычетом наценки «спорных» контрагентов.

В этой связи можно сказать, что по налогу на прибыль реконструкции – быть.

В то же время, открытым остается вопрос по НДС. Некоторые могут сказать, что реконструкция по НДС невозможна по определению. Однако, в свете «майских» определений СКЭС ВС РФ (дела А42-7695/2017 «СПТ Звездочка», № А40-23565/2018 «Красцветмет»), в контексте определения по делу «Уралбройлера» (дело № А76-2493/2017): а именно позиции, что при установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации ТРУ непосредственным контрагентом налогоплательщика «первого звена» не позволяет налогоплательщику – покупателю, претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета), возможно нахождение «гибкого» подхода в определении принимаемых вычетов по НДС.

В ноябре 2020 года зам.руководителя ФНС РФ Виктор Бациев объявил о скором выходе разъяснений налоговой службы о порядке применения правила налоговой реконструкции в условиях применения ст. 54.1. НК РФ.

По его словам, в разъяснениях найдут отражение вопросы применения доктрины приоритета экономического существа над формой отношений, будет и посыл относительно того, что налогоплательщик, зная о «техническом» характере контрагента и сокрытии доходов иными лицами, несет негативные последствия в части ответственности, в части вычетов и расходов, в учете которых налоговые органы отказывают.

Кроме того, касательно исключения вычетов и расходов в силу объективного установления только лишь факта неисполнения обязательства надлежащим лицом – тем, с которым заключен договор, налоговики настроены на установление параметров фактического исполнения, и будут в своих разъяснениях ориентировать налогоплательщиков на их раскрытие (полный текст форума по ссылке ).

В общем, по итогу трехлетнего периода после появления ст.54.1 НК РФ, спорных вопросов у налогоплательщиков, правоприменителей и судов еще достаточно.

Отвечая на вопрос заголовка поста, хочется быть оптимистом, и ответить да.

С учетом постепенного подхода к этапу судебного оспаривания налоговых проверок, начатых после появления ст.54.1 НК РФ, ожидаемо будет в 2021 году увидеть увеличение количества судебных споров, где может быть в одном или двух делах, высший суд, с учетом правоприменительной практики и позиции ФНС (которая к тому времени успеет выйти) даст ответы на некоторые открытые вопросы. Но что будет, покажет время. Открыть/Комментировать

2021-01-27 09:01:12 ​Набор обязательных процедур предпроверочного анализа
Пост форс-мажорный.

Разгоревшаяся ЖАРКАЯ битва между организмом налогового консультанта и прививкой от «гадкого вируса» затрудняет работу. Поэтому воспользуемся авторитаризмом и достанем из запаса уже сформированный пост, который мы должны были опубликовать только по достижению 200 лайков за предыдущую публикацию . Но при авторитаризме возникают замечательные возможности манипулирования общественным мнением, поэтому… Если хотите пожелать автору скорейшего приведения организма в норму, прожмите лайк в предыдущей публикации и доведите их количество до формально необходимого. Но мы в любом случае публикуем для вас

Набор обязательных процедур предпроверочного анализа по подтверждению нарушения налогового законодательства:

истребование документов у анализируемого налогоплательщика в рамках статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации;

проведение допроса должностных лиц контрагента анализируемого налогоплательщика

проведение анализа банковских выписок по контрагентам до конечных звеньев в цепочке связанных операций. Сопоставление данных о товарных потоках, согласно дереву связей АСК «НДС-2», с денежными потоками согласно банковским выпискам. Установление звеньев вывода денежных средств (перевод на карточные счета, обналичивание, оплата за третьих лиц и др.), факта возврата денежных средств (получения выгоды в неденежной форме) в адрес анализируемого налогоплательщика или иных лиц

направление запросов в банки в рамках статьи 93.1НК РФ с целью получения информации о физических лицах, представлявших налогоплательщика, контрагента и других лиц, связанных в цепочках расчетов с высоким налоговым риском. Для определения подконтрольности анализируемого налогоплательщика и контрагента (данные конкретного физического лица, которое представляло организации при заключении договоров, имело право и распоряжался денежными средствами на счетах, данные контактных телефонов и адресов, IP и МАС-адреса и иное)

проведение анализа обстоятельств сделки (операции) (экономических и физических возможностей совершения конкретных сделок (операций))

истребование документов у контрагентов анализируемого налогоплательщика в рамках статьи 93.1 НК РФ, в том числе получение по конкретным сделкам от контрагентов налогоплательщика документов (информации) по аналогичным сделкам для сопоставления всех обстоятельств и выявления доказательств фиктивности сомнительной сделки (операции)

установление подконтрольности между контрагентами и анализируемым налогоплательщиком

изучение информации о контрагенте в открытых источниках (наличие сайта в Интернет), проведение анализа федеральных информационных ресурсов, в том числе ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, ИР «Допросы и осмотры», ИР «Риски», ИР «Схемы уклонения от налогообложения» и другие; коммерческих информационных ресурсов СПАРК, FIRA.PRO, КОНТУР-ФОКУС

установление факта нарушения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов по сделкам (операциям) с контрагентом именно анализируемым налогоплательщиком; установление выгодоприобретателя

составление графической схемы товарных и денежных потоков, в том числе схемы движения заемных средств

расчет предполагаемых сумм неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов в бюджет (в случае, если выгодоприобретатель анализируемый налогоплательщик)

в случае, если анализируемый налогоплательщик не является выгодоприобретателем, направление схемы и материалов в управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту учета выгодоприобретателя

Напоминаю, что данная информация - это набор ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ процедур. Это чек-лист для проведения предпроверочного анализа с целью включения вашей организации в план выездной налоговой проверки. Имея данный чек-лист, вы можете выстроить свою защиту самостоятельно. А можете доверить ее профессионалам, которые уже не раз решали такие проблемы. В случае необходимости пишите роботу-помощнику Марусе . Подскажем, поможем, сделаем за вас. Открыть/Комментировать

2021-01-26 09:00:49 ​Придет ли к вам проверка?
Отбор налогоплательщиков. Часть 2

Напоминаем, что мы рассказываем о рекомендациях по планированию и подготовке выездных проверок, на основании которых налоговая служба решает, придет ли к вам проверка. Что бы прочитать весь материал, достаточно пройти по сквозным ссылкам в предыдущей публикации

Итак, продолжаем рассказывать как происходит отбор налогоплательщиков. При формировании плана учитывается:

Консолидированная налоговая группа (КГН) включается в план по месту постановки на учет ответственного участника КГН. Отдельные участники КГН по налогу на прибыль не проверяются (не думаю, что данный пункт относится хоть к одному подписчику нашего канала, но опустить его мы не можем, просто свернем до минимума).
Налогоплательщики, отобранные на основе информации, полученной из внешних источников, в том числе информации, поступившей от контролирующих и правоохранительных органов, свидетельствующей о возможном наличии нарушений законодательства о налогах и сборах, включаются в проект Плана ВНП в соответствии с «Инструкцией по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями». Она утверждена приказом Генпрокуратуры.
Налогоплательщики, добровольно не уточнившие свои налоговые обязательства, включаются в проект Плана ВНП в случае неподачи уточненных налоговых деклараций (расчетов), исключающих риски совершения налоговых правонарушений
Налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеется информация о начале процедуры их реорганизации (ликвидации), могут включаться в проект Плана ВНП при наличии рисков совершения налоговых правонарушений. По налогоплательщикам, которые реорганизуются или ликвидируются, УФНС принимает решения о проведении оценки наличия рисков совершения налоговых правонарушений. По результатам этой оценки принимается решение включать их в план проверки или ликвидировать (реорганизовать) без оной.

Налогоплательщики, в деятельности которых выявлены признаки обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и (или) факты несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 541 НК РФ, включаются в проект Плана ВНП при одновременном соблюдении налоговым органом следующих условий:
собраны доказательства, указывающие на обстоятельства совершения налогового правонарушения
исполнены требования по поводу предварительного принуждения к самостоятельному уточнению налоговых обязательств

Информация о доказательствах, подтверждающих выводы о нарушении статьи 541 НК РФ, собирается налоговым органом в рамках проводимых мероприятий налогового контроля (например, в ходе камеральных налоговых проверок и (или) вне рамок проведения налоговых проверок, в разрезе каждой сделки (операции)).

Набор обязательных процедур предпроверочного анализа по подтверждению нарушения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы с применением схем ухода от налогообложения (минимизации налоговых обязательств), приведен в приложении к Рекомендациям. Если вам интересен весь этот перечень обязательных процедур, то давайте наберем 200 лайков. И тогда на следящей неделе мы опубликуем этот алгоритм. Если же нет, то продолжим освещать отбор налогоплательщиков. Открыть/Комментировать

2021-01-25 09:00:19 ​Живут рука в руку, душа в душу
Про то, как длительные отношения могут прикрыть даже дробление.

Часто ли встречали Вы в своей (да и не только в своей) практике организационно-правовую форму производственного кооператива (ПК)? Кратко кооператив мы рассматривали ранее, да и цель данного поста другая - дело № А13-21934/2017, где кооперативу почти с 30-летней историей деятельности было вменено «дробление».

Суть дела:

ПК «Антей» занимался розничной торговлей фармацевтической и медицинской продукцией, говоря простым языком – был аптекой (ЕНВД) и сдавал часть помещений в аренду (УСН). В отношении кооператива была проведена ВНП, по результатам которой было доначислено НДС, налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ, штрафов, пени по ним на общую сумму более 40 млн. руб. Основанием для доначислений послужил вывод Инспекции о создании Кооперативом со взаимозависимым «ООО Аптека №33» (частично на ЕНВД и на УСН) схемы «дробления бизнеса.

Аргументы налогового органа:

взаимозависимость Кооператива и Аптеки (через учредителей);
деятельность одного рода на сопряженной территории;
допрошенные в ходе проверки сотрудники Кооператива и Аптеки подтвердили влияние председателя Кооператива на хозяйственную деятельность Аптеки;
Кооператив и Аптека имели единых поставщиков (которые тоже взаимозависимы друг с другом);
стороны обладали общими административными и управленческими ресурсами;
Кооператив неоднократно предоставлял Аптеке беспроцентные займы;
представление интересов сторон одним лицом;
совпадение IP-адресов, телефонов, адресов доставки корреспонденции, представление налоговой отчетности через одного оператора;
при достижении Кооперативом предельного размера ОС, позволяющего применять УСН, увеличивалась ОС средств Аптеки, часть торговых площадей Кооператива и Аптеки в аптечных пунктах сдавались в аренду или субаренду (для умещения в 150 кв. м торговой площади).

Аргументы налогоплательщика:

Инспекция не исследовала в ходе проверки историю и цели создания Кооператива и Аптеки:
ПК был создан на основании решения ИК Вологодского городского Совета народных депутатов аж в 1990 году, а розничную торговлю начал осуществлять с 1994 года
Аптека – бывший МУП, действующий с 1995 года, в результате приватизации в 2004 году стало акционерным обществом);
согласно выданной лицензии Кооператив и Аптека самостоятельно ведут деятельность в разных населенных пунктах Вологодской области;
в соответствии с региональным законодательством до 01.01.2011 лица, осуществляющие розничную торговлю лекарствами, обязаны был применять ЕНВД (вне зависимости от численности работников и др.), что указывает на отсутствие необходимости в дроблении;
начало применения налогоплательщиками специальных режимов основывалось на требованиях действовавшего в тот период законодательства и не являлось следствием приобретения доли в УК Аптеки председателем Кооператива в 2005 году;
установленные общие поставщики Кооператива и Аптеки являлись поставщиками с 2004 года (которые также преобразовались из МУП-ов в результате приватизации);
среднесписочная численность Кооператива и Аптеки в совокупности не превышает 100 человек;
Инспекция не анализировала влияние взаимозависимости Кооператива и Аптеки на результаты их экономической деятельности, не представила доказательств того, что денежные средства, полученные сторонами от предпринимательской деятельности, объединялись ими.

Выводы судов:

Решение Инспекции было отменено почти полностью, за исключением 30 тыс. штрафа и пени по НДФЛ. Суды всех инстанций пришли к выводу о неполучении Инспекцией в ходе проверки достаточных доказательств влияния установленных признаков взаимозависимости Кооператива и Аптеки на результаты сделок между ними, отметили самостоятельность сторон как субъектов экономической деятельности. Не последнюю роль сыграла давность взаимоотношений.

Если вы создаете свою модель дробления, формируйте деловые цели так, что бы налоговая не смогла доказать получение необоснованной налоговой выгоды. Открыть/Комментировать

2021-01-24 13:00:29 ​ Необходима помощь подписчиков

Для проведения практикума нужно знать мнение большинства. Вопрос очень показательный в плане методики правильного чтения требований.

В требовании о предоставлении документов указано: "в соответствии со ст. 31 НК РФ", "представить правоустанавливающие документы на здание "Х", "в связи с проведением осмотра здания "Х" вне рамок налоговой проверки".

Как вы считаете, правомерно ли требование в указанной части (при условии, что в остальной части к нему никаких нареканий нет)?

Варианты ответов:

а) в указанной части требование правомерно

б) требование неправомерно в части того, что вне рамок проверки можно запрашивать только документы по конкретной сделке, а в требовании сделка не указана

в) требование неправомерно в части того, что по основанию "вне рамок проверки" должен быть указан п.2 ст.93.1, а не ст.31

г) требование неправомерно в части того, что осмотр - это мероприятие, которое возможно проводить только в рамках налоговой проверки. Открыть/Комментировать