Налоги без Пи.

2021-02-11 09:00:37 ​Лизинг: не все так просто
Аргументация налоговых органов

В публикации от 18 декабря прошлого года мы обещали привести аргументацию, которую использовали налоговые органы для исключения лизинговых платежей из расходов, а НДС из вычетов. Благо, что количество лайков превысило в два с лишним раза необходимый уровень. Обещали – делаем.

Дело № А34-12500/2017

В данном деле рассматривалась ситуация, по которой налогоплательщик - индивидуальный предприниматель на ОСНО взял в аренду по договорам лизинга транспортные средства (грузовой самосвал, грузовой полуприцеп и легковую машину (седан)). В дальнейшем, этот транспорт передавался в аренду взаимозависимому Обществу на ЕНВД за 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, инспекция пришла к выводу, что фактическое использование транспортных средств происходит Обществом, которое не является плательщиком НДС, таким образом, не имеет одного из условий применения вычета по НДС у ИП, а именно транспортные средства не используются в деятельности, облагаемой НДС.

В обоснование своего вывода налоговый орган указал на следующее:

Взаимозависимость сторон (ИП и Общества). ИП являлся руководителем и участником Общества, куда передавался транспорт.

Передача в аренду приобретенных в лизинг транспортных средств в адрес взаимозависимого ООО не имело рационального экономического смысла. Так, совокупная сумма лизинговых платежей составляла 94 тыс. руб., когда как, арендная стоимость транспорта составляла 1 000 руб. за единицу (всего их было 3 шт.).

Полученные Обществом денежные средства снимались руководителем ООО (он же ИП) и передавались в подотчет. Полученные денежные средства ИП вносил в счет оплаты лизинговых платежей (данное обстоятельство подтверждено анализом банковских выписок ИП и Общества).

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что транспортные средства изначально приобретены для использования Обществом и фактическим используются им, Индивидуальный предприниматель вовлечен в сделку только с единственной целью получения возмещения НДС.

Суды трех инстанций согласились с выводами налогового органа. Определением СКЭС ВС РФ от 17.12.2018 отказано в передаче жалобы индивидуального предпринимателя на рассмотрение Коллегии.

Дело № А19-14637/2018.

В анализируемом деле Общество «Истерн Групп» в целях обеспечения деятельности гостиничного комплекса Hilton приобрело в лизинг автомобиль представительского класса – Mercedes-Benz S500 4 matic. Выбор автомобиля данного класса был продиктован стандартами деятельности гостиничного комплекса Hilton. Налоговый орган посчитал, кто данный автомобиль приобретался не в производственных целях.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводил следующие аргументы:

Приобретенное транспортное средство по своим техническим характеристикам не подходит для использования в иных целях кроме как в личных.

Приобретенный в лизинг автомобиль фактически использовалось третьими лицами в их личных целях. Данное обстоятельство подтвердили свидетели – работники Общества: руководитель уезжает домой и в других направлениях. А так же сведения из органов ГИБДД: данные об административных правонарушениях, совершенных на данном автомобиле и ДТП с участием указанного транспортного средства показали, что за рулем находились лица, являющиеся родственниками руководителя Общества.

Не спасло ситуацию и то, что стандарты гостиничного комплекса Hilton действительно предусматривали обладание ТС представительского класса, ни наличие путевых листов.

Эпизод с лизингом транспортного средства являлся одним из нескольких при проверке, видимо, поэтому налогоплательщик не делал на него ставку, а возможно было бы отыграть. Хотя, неблагодарное это дело использовать сослагательное наклонение.
По данному эпизоду, суды всех инстанций поддержали позицию налогового органа.

Продолжение читайте завтра… Открыть/Комментировать

2021-02-10 09:00:46 ​Доставка за счет продавца.
К чему придерется инспектор

Договор поставки – один из наиболее распространенных договоров в предпринимательской среде. И в подавляющем большинстве случаев покупатели предпочитают включить стоимость доставки в цену товара и возложить доставку на продавца. Такие условия договора особенно интересуют налоговых инспекторов, так как доставка, осуществленная за счет продавца должна оставить какой-то след (документальный или физический).

В этом посте мы расскажем о том, на что, прежде всего, обращают внимание налоговые органы при проверке реальности доставки товара продавцом.

1. Проявление должной степени осмотрительности при выборе поставщика:

Верховный суд в деле “Звездочки” (Определение от 14 мая 2020 № 307-ЭС19-27597) указал, что проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности зависит от конкретных условий договора. Следовательно, объем запрашиваемых у поставщика документов, должен быть иным, по сравнению, например, с выбором контрагента по договору поставки на условиях самовывоза товара покупателем.

Инспекция обратит внимание на запрос покупателем следующей информации:

Наличие транспортных средств у продавца. Разумный налогоплательщик, по мнению налоговых инспекторов, должен убедиться в наличии у поставщика транспортных средств, принадлежащих ему. Эти данные можно получить только непосредственно у поставщика путем отправки ему соответствующего запроса. Запрашивать следует информацию: о количестве транспортных средств, на каком праве они принадлежат поставщику и т.д.

Заключение поставщиком договоров перевозки товара. Также у поставщика необходимо запросить информацию о заключенных договорах перевозки товара (шире – информацию о том, каким образом поставщик будет исполнять условие договора о доставке товара). В ответ поставщик должен указать, какая компания будет осуществлять перевозку товара (не лишним будет проверить эту компанию по общедоступным источникам информации)

2. Правильное оформление первичной документации

Для подтверждения реальности доставки товара за счет покупателя, к чему у инспекторов тоже могут возникнуть вопросы, необходимо составить все обязательные первичные документы и представить их по требованию в налоговый орган

Товарно-транспортная накладная (или товарная накладная)

Налоговые органы и суды не сформировали единой позиции относительно обязательности составления ТТН для доказывания реальности доставки за счет покупателя. Однако, отсутствие данного документа, в совокупности с признаками “проблемности” контрагента (например, отсутствие у него транспортных средств) может склонить чашу весов не в пользу налогоплательщика. Поэтому лучше вовремя и без ошибок составлять ТТН.

Путевой лист

Судебная и административная практика стоит на позиции того, что само по себе отсутствие путевых листов не означает нереальности доставки за счет продавца, в отсутствие иных доказательств. Однако, при наличии признаков неблагонадежности поставщика, отсутствие у него (или перевозчика) путевых листов может сыграть решающую роль не в пользу налогоплательщика. Не забывайте о том, что у покупателя в данном случае путевого листа быть не может.

Документы, необходимые для перевозки отдельных видов товаров

Для перевозки отдельных видов товаров законодательством установлены требования об оформлении соответствующей сопроводительной документации. В частности, при перевозке с/х продукции (например, злаков) обязательно оформление ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных сертификатов, свидетельств, справок). Данные документы должны быть получены поставщиком или его перевозчиком

В настоящее время максимальное документирование сделок с поставщиками в части подтверждения факта доставки является залогом отсутствия проблем в будущем. Отсутствие доказательств наличия транспорта – серьезная брешь в легенде налогоплательщика при проверках.

Испытываете ли вы проблемы с доказательствами наличия транспорта при доставке за счет продавца? Открыть/Комментировать

2021-02-09 09:00:57 ​Придет ли к вам проверка?
Организация работы…

Продолжаем рассматривать закрытые от простого смертного Рекомендации по планированию и подготовке выездных налоговых проверок. Знание того как «оно всё происходит» позволит нашим подписчикам грамотно оценивать происходящие события и самостоятельно ответить себе на вопрос о назначении проверки. Ранее мы уже рассмотрели:
основные принципы планирования ВНП
сбор информации для планирования ВНП
отбор налогоплательщиков (часть 1 , часть 2 , часть 3 )

Сегодня мы рассмотрим, как рекомендуется организовывать работу налогового органа по формированию проекта плана ВНП и подготовке их проведения. При составлении проекта Плана ВНП проводится определение предмета выездной налоговой проверки, то есть видов налогов, по которым будет проводиться выездная налоговая проверка, филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения налогоплательщика, подлежащие включению в проект Плана ВНП.

На этом этапе осуществляется подготовка предложений о предполагаемых затратах времени на проведение выездных налоговых проверок, включенных в проект Плана ВНП, а также о количестве должностных лиц налоговых органов, необходимых для проведения выездных налоговых проверок

В Рекомендациях указано, что налоговому органу следует учитывать, что период, за который будет проводиться выездная налоговая проверка, должен состоять из налоговых периодов по всем налогам, по которым она назначена. При этом выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам.

В рекомендациях особо напоминается налоговым органам, что при планировании выездных налоговых проверок необходимо учитывать ограничения по срокам, предусмотренные пунктом 4 статьи 89, пунктом 2 статьи 892 и пунктом 1 статьи 113 НК РФ.

На данном этапе должен быть решен вопрос о необходимости привлечения к указанным проверкам сотрудников органов внутренних дел. Основаниями для направления запроса налогового органа в орган внутренних дел об участии в выездной налоговой проверке могут являться:

наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;
назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган;
необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);
необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей

Форму Плана вы можете увидеть в прикрепленном скриншоте, на практике он именно такой, но заполненный. Утверждение и контроль за исполнением утвержденных Планов ВНП возлагается на руководителей Управлений. В целях обеспечения максимальной эффективности и создания благоприятных условий предстоящей выездной налоговой проверки на стадии ее подготовки должны быть решены необходимые организационные вопросы, связанные с ее проведением.

ИФНС России, подведомственные соответствующим Управлениям, ежеквартально направляют отчеты об исполнении Планов ВНП нарастающим итогом с начала календарного года.

Если у вас возникли предположения, что у вас может быть налоговая проверка, а вы самостоятельно не можете решить так ли это, то вы всегда можете обратиться за консультацией к нашим налоговым консультантам, отправив сообщение роботу-помощнику Марусе Открыть/Комментировать

2021-02-08 09:00:46 ​Второй круг «Кровли»
Дробление без вариантов

Определением СКЭС ВС РФ от 03.02.2021 по делу № А53-20425/2018 закончился спор который прошел два круга судебных инстанций. И если в первой кассации появилась надежда, что дело завершится в пользу налогоплательщика, то второй круг, как говорится, без вариантов. Еще в 2016 году была проведена ВНП Общества «Юг Кровля» за 2013-2015 годы. Итог проверки - более 29 млн. рублей доначислений. Налогоплательщик был обвинен в формальном разделении бизнеса с подконтрольным ИП.

Немного истории.

ИП с 2001 года осуществлял предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли строительными материалами (закупку товара у поставщиков в это время, осуществлял ИП), а в 2006 году физ.лицом (он же ИП) было создано Общество с целью оптовых закупок товара и его последующей оптовой реализации (то есть с этого момента функция закупа перешла к Обществу). Розничную торговлю продолжит осуществлять ИП, предварительно закупив товар у Общества.

По мнению налогового органа, «схема» выразилась во включении в цепочку от оптового поставщика товаров до конечного их потребителя – розничного покупателя, подконтрольного ИП, применяющего ЕНВД, якобы работающего с розничными поставщиками. При этом Общество применяло общую систему.

Аргументы налогового органа.

Согласованность сторон. Так, учредитель, руководитель Общества, контрагент - ИП – это одно лицо (гражданин). Кроме того, было выявлено осуществление деятельности по одним и тем же адресам; торговые площади не обособлены друг от друга; Общество и ИП имеют одних и тех же сотрудников и представителей в кредитных организациях; совпадение контактного номера телефона, IP-адреса, сайта; у ИП не имелось иных сопоставимых контрагентов, и др.;

Стандартные доводы, порочащие проблемного контрагента: у ИП отсутствовал необходимый персонал, материально-техническая база, складские помещения, условия для хранения товара, специальная техника (манипулятор) для погрузки и разгрузки крупногабаритных строительных материалов, транспортные средства для доставки товаров покупателям, реклама по продаже товаров, сайта, и т.д.;

Расходы и риски, необходимые для осуществления розничной торговли, несло исключительно Общество без какого-либо участия ИП;

Розничная реализация осуществлена без участия ИП. Так, контакты с розничными покупателями осуществлялись напрямую с Обществом (свидетели подтвердили), продажа осуществлялась силами Общества, поставщики взаимодействовали исключительно с Обществом.
Иными словами, оптовую и розничную торговлю осуществляло только Общество;

Манипулирование ценами. Так, Общество отпускало товар в адрес ИП по цене ниже закупки,. То есть поставка в адрес ИП не имела экономического смысла;

Таким образом, налоговый орган посчитал, что имеет место искусственное выведение доходной части бизнеса (розничная выручка) на ИП на ЕНВД, а расходной части – на Общество (применяющего ОСНО), с целью завышения расходов по приобретению товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ИП и использованного в деятельности, не облагаемой НДС.

Аргументы налогоплательщика:

Можно прочитать в деле , они не повлияли на вердикт, к сожалению.

Выводы судов:

Суды всех инстанций согласились с позицией налогового органа о том, что Общество фактически само осуществляло розничную реализацию товаров конечным потребителям, оформляя данные хозяйственные операции через ИП, являющимся формальным звеном, для получения необоснованной налоговой выгоды.

Как отметили суды, выгода выразилась в виде неуплаты ЕНВД, заявления права на применение налоговых вычетов по НДС, учет расходов по приобретению товара, в дальнейшем реализованного в адрес ИП и использованного в деятельности, не облагаемой НДС.

Специалисты канала «Налоги без Пи…», могут помочь Вам оценить риски вменения «дробления», структурировать взаимоотношения и избежать доначислений. Обращайтесь к роботу-помощнику Марусе

Как вы считаете, доказано ли "дробление бизнеса" в этом деле? Открыть/Комментировать

2021-02-07 10:01:46 ​Высокий удельный вес
Пост выходного дня.

К нам обратилась подписчица с просьбой: «Подскажите, была ли тема запросов по факту высокого удельного веса налоговых вычетов по НДС? Не могу найти в канале. А то шлют каждый квартал одно и то же, мол, представьте все ОСВ в разрезе контрагентов и субсчетов. Вот и хотелось прочитать». Действительно, по удельному весу, кажется, требования мы не рассматривали. Но, как понимаем, дело не только и не столько в нем.

Цель подписчицы каждый квартал не представлять кипу распечаток. Но такие случаи уже разбирали на канале. К примеру, пост от 13.09.2020 г. Но нам не сложно повторить. Ответ на поставленный подписчицей вопрос кроется в статье, по которой налоговая служба вызывает к себе. Пункт, на который ссылается налоговая звучит как «Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений». Однако о чем нам пишет ИФНС в своем Уведомлении? «Расскажите о высоком удельном весе вычетов НДС и представьте всякое».

Сразу же замечаем, что о документах и прочих распечатках в данном пункте НК РФ речи не идет. Но и с пояснениями все не так просто. Читаем п/п 7 п. 1 ст. 21 о том, что «Налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам пояснения по исчислению и уплате налогов».

Так что дача пояснений это право, а не обязанность. Кстати, об этом же напоминает ФНС РФ в своем письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками»: «Налоговым органам необходимо учитывать, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений»

Кроме того, Налоговым Кодексом не установлена форма дачи пояснений. Так что это можно сделать и устно, тогда, видимо, налоговый орган обязан зафиксировать пояснения, иначе какой был смысл вызывать налогоплательщика? Другие формы пояснений на ум не приходят, хотя, наверное, бухгалтер может написать картину или станцевать танец, но поймут ли налоговые органы такой ответ – неизвестно.

Так что от дачи пояснений отказаться не имеется возможности, а все остальное, что захотите представить в налоговую для подтверждения своих пояснений – определите сами.

Что касается причин, по которым у подписчицы высокий удельный вес вычетов по НДС, то мы их не знаем. Поэтому, что конкретно писать в пояснениях – зависит от сложившихся обстоятельств. Точно не советуем в качестве пояснения причин писать «Не хотим платить больше налогов».

Вариантов ответа может быть несколько:

Фирма недавно только прошла регистрацию
Пополнение склада товаров для последующей перепродажи
Сезонность бизнеса
Позднее получение счетов-фактур от контрагентов
Небольшая торговая наценка (при перепродаже) или маленькая добавленная стоимость (при производстве) в связи с высокой конкуренцией на рынке.

Лично нам больше нравится последняя причина. Она универсальная и ее можно отсылать в налоговую каждый квартал. В любом случае решение принимать непосредственно подписчикам. Открыть/Комментировать

2021-02-06 10:01:51 ​Вопросы на комиссии.
Пост выходного дня.

Вызовы на комиссию по легализации налоговой базы (принуждение к уточнению налоговых обязательств) это суровая реальность, которая беспокоит каждого второго плательщика НДС. Если комиссия не превращается в монолог представителя налоговой службы, то у налогоплательщика будут истребовать информацию. Благодаря соцсетям, а именно личной страничке налогового адвоката Вячеслава Василевского, мы имеем возможность сегодня рассказать о конкретных вопросах, которые задавали на этой неделе его доверителям. Кстати, через нас так же проходят множество протоколов, но мы не можем их опубликовать в связи с подписанным договором о конфиденциальности.

1. Являетесь ли Вы в настоящее время пли являлись ранее учредителем, руководителем или главным бухгалтером каких-либо организаций, с какого периода?

2. В каких организациях Вы получали доход с 2019 года и получаете доход на данный момент?

3. Кто является создателем организации ООО «ххх» ?

4. Каким видом деятельности ООО «ххх» занимается?

5. Какой юридический адрес у организации ООО «ххх» ? Фактически находится ли организация по данному адресу?

6. Где находятся учредительные, первичные н иные документы 0 ООО «ххх» ?

7. Сколько сотрудников работает в ООО «ххх» ?

8. Сколько составляет средняя заработная плата сотрудников ООО «ххх» ?

9. В каком банке открыты счета ООО «ххх» ? Кто открывал счета в банках? Кто получал сертификат ЭЦП на подписание налоговой н бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговые органы?

10. За счет каких денежных средств организация ООО «ххх» осуществляет свою фактическую деятельность?

11. Что входит в Ваши должностные обязанности в ООО «ххх» ? Кто принимает управленческие решения в организации?

12. Подписывали Вы от лица ООО «ххх» первичные документы, договора, счета-фактуры, банковские документы, акты приемки-передачи и т.д.?

13. Есть ли сайт у ООО «ххх» ?

14. Есть ли у ООО «ххх» в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки?

15. Каким образом производятся расчеты с покупателями и поставщиками ООО «ххх» ?

16. Каким критериям руководствуется ООО «ххх» при выборе покупателей / продавцов товаров (услуг)?
Ответ: ООО «ххх» соблюдает должную осмотрительность и осторожность перед заключением договорных отношений. Потенциальные контрагенты проверяются на сайте налог.ру, кад.арбитр.ру и в иных открытых источниках. Осуществляется поиск отзывов о контрагентах в Интернете, запрашиваются копии уставных и учредительных документов, а также в случае заключения договора с контрагентами подписывается соглашение о добросовестности.

17. Кто в настоящее время является основными покупателями товара/услуг (работ) ООО «ххх» ?

18. Кто в настоящее время является основными поставщиками оборудования для ООО «ххх» ?

19. Кто выполняет работы для ООО «ххх» ?

20. Поясните характер взаимоотношений ООО «ххх» с ООО «ххх» в 3 квартале 2020 г.? Что Вы приобретали у данной организации? Как узнали о данной компании? Продолжаете взаимодействовать?

21. Поясните, где подписывались договора, счета-фактуры и другие документы с ООО «ххх» ? Кто подписывал документы от лица данной компании и от лица ООО «ххх» ? С кем Вы общались при заключении сделки?

22. Поясните характер взаимоотношений ООО «ххх» с ООО «ххх» в 3 квартале 2020 г.? Что Вы приобретали у данной организации? Как узнали о данной компании? Продолжаете взаимодействовать?

23. Поясните, где подписывались договора, счета-фактуры и другие документы с ООО «ххх» ? Кто подписывал документы от лица данной компании и от лица ООО «ххх» ? С кем Вы общались при заключении сделки?

24. Поясните, где подписывались договора, счета-фактуры и другие документы с ООО «ххх» ? Кто подписывал документы от лица данной компании и от лица ООО «ххх» ? С кем Вы общались при заключении сделки?

Если у вас есть интересные протоколы или требования присылайте их роботу помощнику, мы рассмотрим их инкогнито Открыть/Комментировать

2021-02-05 09:00:49 ​Анализ налоговых рисков.
Что это и для чего.

Достаточно часто к нам обращаются «провести аудит» текущей деятельности. На самом деле подразумевая совсем другое: узнать какие риски существуют по взаимоотношениям с конкретными контрагентами. Классическим аудитом мы не занимаемся, мы специализируемся на сделках с проблемными контрагентами. В данной услуге, казалось бы, нет никаких секретных секретов. Мы работаем с той же информацией, которая доступна любому бизнесмену или бухгалтеру.

Открываешь Контур.Фокус, Сбис или еще какой Зачестныйбизнес и получаешь оттуда всю негативную (или позитивную) информацию о контрагенте согласно алгоритму, который рекомендует ФНС:

наличие регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
удостовериться в том, что контрагент отсутствует в списке компаний, с которыми нет связи по их юридическому адресу;
проверить, что адрес, по которому зарегистрирован контрагент, не включен в список адресов массовой регистрации;
проверить, что контрагент не указан в списке недействующих юридических лиц, по которым принято решение об исключении из ЕГРЮЛ;
проверить, не принято ли собственниками контрагента решение о ликвидации или реорганизации компании;
убедиться, что среди учредителей и руководителей контрагента нет лиц, невозможность участия которых в этой организации подтверждена судом;
убедиться в отсутствии сведений о дисквалификации генерального директора контрагента;
удостовериться, что в руководстве контрагента нет других дисквалифицированных лиц.

Тогда зачем нужны для этого налоговые консультанты? Ну, во-первых что бы элементарно это сделать. Потому, что дело бизнесмена зарабатывать деньги, а не заниматься «ковырянием в контрагентах», тем более специфические навыки все же нужны. Но есть же главный бухгалтер? Да, это человек, который постоянно загружен текучкой, отчетами, изучением изменений в законодательстве, переучиванием на новые платежки… Ему в сутки еще бы часов 10, тогда он только и занимался бы мониторингом контрагентов.

Фраза «во-первых» подразумевает, что есть и во-вторых, в-третьих и так далее. И оно действительно есть. Опыт тысяч изученных контрагентов позволяет увидеть не столь очевидные признаки. К примеру, рассматривается контрагент, оказывающий транспортные услуги, но транспортного налога ни разу не платящий. Это говорит о том, что транспорта в собственности нет.

А еще есть среднесписочная численность, налоговая нагрузка. Отсутствие сайта и какой-либо информации в интернете, кроме учетной. Есть еще менее очевидные признаки. К примеру, что по данному адресу недавно была зарегистрирована новая фирма, и это означает, что старая (проверяемая) куда-то делась, значит скоро адрес признают недостоверным. Или директор и учредитель впервые открыл бизнес (до этого не было оформлено компаний) и сразу же в первый год выручка достигла 300-400 миллионов. Вот такой молодец. Не стоит потом удивляться, что он еще и совмещал бизнес с работой или в детском саду или на заводе.

Документы, договоры и описание сделки завершают картину.
– Почему вы выбрали данного контрагента?
– Он дал нам отсрочку на 2 месяца.
– А в договоре стоит 100% предоплата.
– Упс!
– Как доставлялся товар?
– Транспортом поставщика на наш склад.
– А в складском комплексе действует пропускной режим?
– Конечно!
– И машина поставщика отмечена на КПП?
– Упс!

Фактически мы, подменяя налоговую службу, проверяем вашу легенду на прочность. Только за много меньшие деньги. И даем рекомендации (варианты) как можно выявленное исправить (или попробовать исправить). Кстати, если нет желания платить за данную услугу, даже по этой публикации можно самостоятельно провести диагностику ваших налоговых рисков. Мы стараемся не очень скрывать информацию от наших подписчиков. Но если нужен профессиональный взгляд на налоговые риски вашего бизнеса, то в всегда можете обратиться к роботу-помощнику Марусе.

У анализа налоговых рисков есть еще одна разновидность: как вас видят налоговые органы. Было бы вам интересно узнать в отдельной публикации, как вас видят налоговики через АСК НДС-2? Открыть/Комментировать

2021-02-04 09:00:49 ​Уходящая эпоха.
Налоговые схемы в сфере сбора металлолома. Продолжение.

Аргументы налогового органа

установлена фактическая взаимозависимость налогоплательщика со всеми контрагентами, участвовавшими в схеме (общие учредители, представители, единые IP-адреса, работники, показания свидетелей, использование единого товарного знака, оплата по договорам друг за друга и др.);
спорные контрагенты не имели ресурсов для исполнения договорных обязательств (не было достаточного количества работников, работники по совместительству работали у налогоплательщика, не имели техники и ТС, складских помещений, не обладали соответствующим опытом, единственным заказчиком и поставщиком являлся налогоплательщик и основной поставщик лома и др.);
налогоплательщик имел фактическую возможность самостоятельно переработать металлический лом и реализовать их покупателям без привлечения спорных контрагентов;
контроль качества готовой продукции, упаковку и маркировку, хранение готовой продукции обеспечивались самим налогоплательщиком;
после окончания взаимоотношений с налогоплательщиком спорные контрагенты прекращали деятельность;
доходы спорных контрагентов приближены к расходам при значительном обороте, налог на прибыль и НДС, исчисленные к уплате, минимальны;
основной поставщик лома осуществлял прием, переработку и реализацию вторсырья и изначально создавался как ломозаготовщик исключительно для нужд налогоплательщика, что не оспаривается никем из сторон;
действия сторон носили согласованный характер

Аргументы налогоплательщика:

услуги по переработке давальческого сырья являются обычной деятельностью Общества на протяжении длительного периода;
были представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие количество, цену и стоимость давальческого сырья, принятого в переработку, и собственного сырья, из которого изготовлена готовая продукция.
Инспекция фактически провела оценку экономической целесообразности заключения налогоплательщиком с хозяйствующими субъектами сделок, что не может являться предметом налоговой проверки;
доводы Инспекции являются субъективными предположениями проверяющих лиц;
спорные контрагенты являлись действующими организациями, которые сдавали отчетность, платили налоги и др.;
условия сделок со спорными контрагентами идентичны условиям сделкам с остальными давальцами лома;

Выводы судов:

Суды всех инстанций пришли к выводу о правомерности решения налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами. Суды признали доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Общество реализовало схему ухода от налогообложения, не отразив реальный объем реализации готовой продукции.

В итоге более 1 млрд. 900 млн. руб. доначислений признаны законными и подлежащими оплате налогоплательщиком.

Данное дело является примером того, к чему могут привести неудачная законодательная конструкция освобождения от НДС отдельных операций и стремление налогоплательщиков получить дополнительную выгоду посредством сверхагрессивного налогового планирования. Необходимо отметить, что такие большие суммы доначислений способны уничтожить любой крупный бизнес, не каждый крупнейший налогоплательщик способен без ущерба перенести такое налоговое бремя. Что и подтвердило данное дело: группа компаний фактически разорилась.

Рассмотренное дело еще раз подтверждает, что ведение деятельности с агрессивной моделью оптимизации налогообложения, в настоящий момент несет в себе повышенные риски.

Кто по вашему мнению виновен в таком исходе дела? Открыть/Комментировать

2021-02-03 09:00:56 ​Уходящая эпоха.
Налоговых схемы в сфере оборота лома черных и цветных металлов.

Металлургическое производство является одним из самых «грязных» в России. Несмотря на внедрение современных технологий в производство, металлургическая отрасль остается экологически проблемной. По этой причине использование вторсырья – металлического лома – всегда рассматривалось как экономически и экологически оправданный метод добычи столь необходимого сырья.

При этом, как правило, первичным сбором и сортировкой вторсырья занимаются обычные люди – не ИП и не организации – и сдают собранное ИП и организациям, являющимся, как правило, заготовщиками перед реализацией лома производственным предприятиям. До 2018 года реализация лома и отходов черных и цветных металлов была освобождена от НДС на основании пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В этой связи первичный сбор и первичная реализация (как правило) освобождались от обложения НДС, что исключало возможность применения производственными предприятиями «входящих» вычетов. Данное обстоятельство служило причиной использования хозяйствующими субъектами схем возмещения НДС. Было рассмотрено множество судебных дел, давались разъяснения, но все равно данная отрасль оставалась одной из наиболее проблемных областей российской промышленности в части нарушений требований законодательства.

С 2018 года пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ утратил силу, поэтому оборот лома и остатков лома черных и цветных металлов стал облагаться НДС по «агентской схеме», что существенно повлияло на отрасль (или должно было повлиять).

В этой связи представляет интерес дело № А55-1656/2019 как одно из последних судебных дел, иллюстрирующее «налоговое поведение», реализованное в период до 2018 года налогоплательщиком – производственном предприятием, направленное на получение вычета (возмещения) НДС по операциям оборота металлического лома.

По результатам ВНП (2013-2015 годы) обществу «Росскат» были доначислены НДС, налога на прибыль, штрафов и пени на сумму более 1 млрд. 900 млн. руб. Основанием для доначислений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды оприходования НДС от технических компаний (оригинально).

Схема, по мнению Инспекции, выглядела следующим образом: Общество совместно с взаимозависимым лицом – основным поставщиком лома - отражало фиктивную реализацию металлического лома в адрес трех «технических» компаний, сменяющих друг друга в течение 2013 – 2015 годов. При этом лом все время находился у налогоплательщика (по договорам хранения со спорными контрагентами) или доставлялся напрямую от основного поставщика лома на территорию производства налогоплательщика).

Данные спорные контрагенты по договорам давальческой переработки передавали лом обратно налогоплательщику, а налогоплательщик возвращал им уже готовую продукции. После чего большая часть готовой продукции реализовалась спорными контрагентами в адрес взаимозависимых с налогоплательщиком «технических» компаний, которые, в свою очередь, перепродавали продукцию в адрес торговых домов (также являющихся взаимозависимыми с налогоплательщиком).

В результате использования схемы уклонения от налогообложения Общество занизило объем реализации готовой продукции (соответственно прибыли) и увеличило суммы налоговых вычетов ввиду создания документооборота по приобретению товаров без осуществления реальных сделок.

В действительности металлический лом поставлялся основным поставщиком лома напрямую налогоплательщику, а налогоплательщик перерабатывал поставленный лом в готовую продукцию и реализовывал в адрес торговых домов, которые перепродавали продукцию конечным потребителям.

Выгода выразилась в том, что приобретение спорными контрагентами лома и отходов черных и цветных металлов не облагается НДС, а последующие операции по переработке и продаже готовой продукции уже облагаются НДС, что предполагает начисление указанными контрагентами значительно больших сумм «входящего» НДС налогоплательщику.

Продолжение читайте завтра.

Слышали ли вы о таких схемах? Открыть/Комментировать

2021-02-02 09:00:34 ​Придет ли к вам проверка?
Отбор налогоплательщиков. Часть 3

Продолжаем серию публикаций относительно того как происходит процесс отбора налогоплательщиков на выездные налоговые проверки, согласно внутреннего письма налоговой службы. Сегодня рассмотрим вопрос миграции. Бытует мнение, что от проверки можно убежать в другой регион потому что «там наши обороты небольшие и мы там никому не нужны». Так ли это?

Смене адреса и места нахождения, в разрезе формирования планов ВНП уделено отдельное внимание в документе. Установлено, что если в регистрирующий (налоговый) орган по новому месту нахождения поступает заявление об изменении адреса юридического лица, то в течение 4 рабочих дней посредством АИС «Налог-3» по старому местонахождению должна уйти информация о соответствующем заявлении. Это делается именно для целей планирования ВНП. Так что же происходит в старой налоговой инспекции?

Если юридическое лицо находилось в планах на проведение ВНП на текущий квартал, то не позднее следующего дня после получения сведений о смене адреса назначается выездная налоговая проверка. Сбежать не удастся.

А если в планах ВНП нет, но ведется предпроверочный анализ? На этот случай есть регламент: «В случае если юридическое лицо, в отношении которого проводится предпроверочный анализ, начинает процедуру миграции в иной налоговый орган, то при наличии налоговых рисков данная информация должна быть направлена не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления в налоговый орган сведений о начале процедуры миграции, в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица с целью рассмотрения вопроса о включении его в План ВНП на текущий квартал».

То есть, вы еще не переехали, а в новом месте вас ожидает выездная налоговая проверка в ближайший квартал. То есть, если вы стояли в очереди и сомневались, будет или не будет выездная, переездом вы передвигаете свою фирму в начало этой очереди.

Но есть же случай, что вы не находитесь в планах ВНП и предпроверочный анализ по вам не велся? Можно мигрировать спокойно? Как бы ни так. Рекомендации предусмотрели и такой вариант. В таком случае в месячный срок со дня получения пакета документов, связанных с его деятельностью, налоговый орган по новому месту учета проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности с учетом рекомендаций по проведению предпроверочного анализа налогоплательщиков, доведенных письмами ФНС России.

При этом обратят особое внимание:

на организации, руководители (учредители) которых являются (были ранее) руководителями (учредителями) организаций, изменивших адрес (место нахождения) не менее двух раз за последние три года (руководителей или учредителей организаций-мигрантов)
на организации, изменившие адрес (место нахождения) не менее двух раз за последние три года
на организации, по руководителям (учредителям) которых ранее в ЕГРЮЛ вносилась запись о недостоверности сведений;
на организации, у которых установлены случаи превышения суммы заявленного к возмещению из бюджета НДС над суммой уплаченного налога в бюджет за налоговые периоды текущего года и (или) предшествующие два календарные года.

По результатам проведенного анализа, с учетом выявленных налоговых рисков, налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица рассматривает вопрос о целесообразности включения налогоплательщика в проект Плана ВНП.

Итак, подведем итог. Если вы в плане ВНП – переезжать бесполезно, без проверки не выпустят. Если по вам есть заключение предпроверки, то переезжать опасно. Если по вам нет ни ВНП ни предпроверки, то вы переездом инициируете пристальное внимание к себе. Если только миграция не является контролируемым процессом с принимающей стороны. Открыть/Комментировать