Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Налоги без Пи.

Логотип телеграм канала @tax_pi — Налоги без Пи. Н
Логотип телеграм канала @tax_pi — Налоги без Пи.
Адрес канала: @tax_pi
Категории: Экономика , Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 29.36K
Описание канала:

Канал о налоговой безопасности бизнеса и легальной минимизации налогов
По всем вопросам @tax_mar_bot
Наш чат https://t.me/tax_Pi_chat
Рекламу не размещаем

Рейтинги и Отзывы

3.00

2 отзыва

Оценить канал tax_pi и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

2

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 5

2023-05-04 10:01:23Обеспечительные меры.
Что это, зачем и почему.

Многие из вас наверняка слышали или сталкивались вживую с обеспечительными мерами налогового органа, которые тот накладывал после принятия решения по проверке. Обычно это происходит в виде блокировки операций по расчетному счету.

Хотя действия проверяющих могут казаться уверенными и правильными, все же стоит знать несколько правил обращения с таким явлением, как обеспечительные меры. Это может пригодиться, например, для того, чтобы при случае их оспорить.

Итак, сегодняшний материал целиком и полностью будет посвящен именно обеспечительным мерам: что это такое; какие у них основания и последствия применения; возможно ли с ними бороться.

Обеспечительные меры - это меры, принимаемые налоговым органом после принятия им решения по проверке не в пользу налогоплательщика. Цель этих мер, согласно п.9 статьи 101 НК РФ, заключается в обеспечении возможности исполнения такого решения. Более подробного описания, к сожалению, Кодекс не дает, и может сложиться впечатление, что инспектор может произвольно и безосновательно их ввести. Однако, при принятии таких мер, вводящему их лицу в любом случае придется указать причины, по которым он считает, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения.

На практике эти причины могут быть самыми разнообразными: отсутствие у проверяемой организации имущества и признаков деятельности после окончания проверки; значительные темпы и объемы "избавления" от активов в ходе нее и др. Чтобы принятие обеспечительных мер не было неожиданностью, стоит быть готовым к их введению в любой момент с даты принятия решения не в вашу пользу.

Видов обеспечительных мер всего два: арест имущества и блокировка расчетного счета. При этом, вводиться они могут только в четкой последовательности: недвижимое имущество адресуется первым, далее идут другие категории; расчетный счет блокируется только в том случае, если общая стоимость арестованного имуществе все еще меньше суммы недоимки. Некоторые организации успешно пользуются этим правилом: например, у нас в практике был случай, когда для ареста компания "подсунула" уже несуществующие, но зарегистрированные в ЕГРП здания, тем самым избежав блокировки расчетного счета.

Можно ли оспорить обеспечительные меры? Несмотря на то, что механизм их введения достаточно четко отработан налоговыми органами, все же иногда они допускают определенные ошибки. Например, иногда меры применяются только после вступления решения налогового органа в законную силу (после обжалования его в Управление).

Здесь эффективным методом борьбы может быть заявление о принятии обеспечительных мер в суде (подается параллельно с заявлением об оспаривании основного решения по проверке) о приостановлении исполнения основного решения. Если успеть его подать вскоре после получения решения Управления, можно успеть до принятия налоговым органом обеспечительных мер и избежать ареста имущества и счетов.

Что еще можно сделать с обеспечительными мерами? Налоговый Кодекс также дает возможность попросить замены обеспечительных мер на: банковскую гарантию в размере суммы недоимки; залог ценных бумаг; поручительство другого лица. Никаких других действий просить нельзя: например, отмены части мер (Определение Верховного суда РФ от 16.02.2022 по делу № А33-27033/2020)

Вывод: с каждым, даже на первый взгляд законным действием налогового органа, можно бороться и спорить. Грамотно это делать можно с помощью опытного и профессионального налогового консультанта.
2.0K views07:01
Открыть/Комментировать
2023-05-03 10:03:23 И снова о переквалификации:
из агентов в продавцы

В одном из материалов мы рассказали о таком инструменте налоговых органов, как переквалификация сделок с целью доначисления определенных налогов. Под внимание проверяющих в таких случаях может попасть любой договор.

Но к агентским соглашениям у инспекторов интерес особый. Именно поэтому сегодня мы расскажем о том, какие последствия у переквалификации агентского договора в куплю-продажу, как с этим бороться и победить.

В чем опасность переквалификации? Фактическое признание агентского договора куплей-продажей может позволить налоговому органу увеличить сумму выручки компании - агента в несколько раз. Иногда это приводит к тому, что она утрачивает право на применение УСН, сталкивается с доначислением значительных сумм НДС, налога на прибыль, пени и штрафа.

Какие признаки говорят о формальном характере агентского договора?

взаимозависимость агента и принципала. Как и применительно ко многим другим договорам, сама по себе взаимозависимость означает лишь возможность сговора сторон по приданию ему другой формы (в нашем случае - агентского договора вместо купли - продажи)

деловая цель заключения агентского договора. У каждой из его сторон должны быть веские экономические причины для организации именно агентских отношений. Например, факт покупки товара принципалом напрямую у продавца до заключения договора с агентом может быть истолкован налоговым органом как подозрительный

неточности в документальном оформлении сделки и противоречия в поведении сторон. Единственным существенным условием агентского договора, которое обязательно должно быть согласовано между сторонами является предмет - те действия, которые должен совершить агент в пользу принципала. В нашем случае это будет заключение агентом договора купли - продажи с первоначальным поставщиком и передача товара в собственность принципала.

Иногда инспекция придирается к действиям агентов, считая, что они должны помимо этого еще и искать новых клиентов (например, если агент уже нашел основного поставщика и наладил канал поставок). Такой аргумент разбивается судами со ссылкой на нормы Гражданского Кодекса о том, что именно принципал своими действиями по принятию товара подтверждает надлежащее исполнение договора агентом (см. Постановление АС ПО от 15.02.2022 по делу №А12-557/2021. Действия сторон договора должны четко следовать написанному в первичных документах

недоукомплектованность штата. У каждой стороны договора штатная структура должна соответствовать роли согласно договору. В нашем случае именно агент должен иметь среди работников специалистов по закупке товаров, в отличие от принципала. Такие обстоятельства дополнительно будут подтверждать деловую цель привлечения агента для принципала (у последнего просто нет персонала для самостоятельного поиска поставщиков)

показания свидетелей. В описываемых нами агентских отношениях участвуют три стороны: поставщик, агент (посредник) и принципал (конечный покупатель). Инспекторы могут допросить сотрудников любой из них. Следовательно, ответы на вопросы должны формировать у проверяющих четкую картину очередности и строения взаимоотношений от поставщика к принципалу.

Вывод. Переквалификации сделки бояться не стоит прежде всего потому, что инициатива при любых подозрениях налогового органа всегда у налогоплательщика. Именно он первым может представить или создать доказательства реальности взаимоотношений, в которой инспектора сомневаются. Также не стоит забывать о том, что в процессе переквалификации, проверяющие могут допустить определенные ошибки: не допросить некоторых свидетелей, не проверить документы и т.д. Все эти ошибки нужно суметь обратить в свою пользу с помощью профессионального налогового консультанта.
2.7K viewsedited  07:03
Открыть/Комментировать
2023-05-02 10:02:38Никакого бизнеса, только личное.
Или наоборот?

Где у предпринимателя личные цели, а где деловые – бывает, и не разберешь. Вот, скажем, решили вы подзаработать на переуступке прав на строящуюся квартиру. Это для своей безбедной жизни или для процветания бизнеса? А если удачно продали сразу десяток строящихся квартир? А если вы к тому же ИП на «упрощенке»?

Эти вопросы только на первый взгляд кажутся личными. Пока речь не заходит о налогооблагаемой базе.

Так и произошло с одним ИП, который продал 12 квартир в строящемся доме. Он даже включил полученные доходы в декларацию 3-НДФЛ, чтобы заплатить с них налог, но инспекторов это не удовлетворило. Они решили: раз предприниматель применяет УСН с объектом «доходы», значит, и уплачивать налог с продажи имущественных прав надо в рамках «упрощенки», а не как физлицо.

Предприниматель возмутился. Квартиры покупались исключительно в личных целях. Предполагалось, что после завершения строительства их будет использовать семья, а те квартиры, которые семье не понадобятся, станут капиталовложениями в будущую безбедную старость. Тот факт, что строящееся жилье пришлось продать, еще ничего не доказывает. Предпринимателю стало известно о нестабильном положении компании-застройщика, вот он вовремя и вышел из долевого участия.

Налоговики же увидели противоположную логику в поступках ИП: «Ничего личного – только бизнес».

Во-первых, они выяснили, что ИП – профессиональный риелтор. Среди заявленных им видов деятельности значились «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» и «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе». А раз так, имущество используется в предпринимательской деятельности и доходы от его продажи должны учитываться при определении базы по УСН. Если бы ИП не заявлял себя риелтором и не использовал имущество в деловых целях, тогда включать доходы от продажи квартир в декларацию 3-НДФЛ было бы можно.

Во-вторых, реализацией квартир ИП-риелтор занимался систематически. Строящееся жилье он продавал и в предыдущем (2017) году, и в последующем, 2019-м. Везде заключались договоры уступки права требования. Причем, права переуступались очень оперативно – буквально в течение месяца после их приобретения. Все это тоже «для дома, для семьи»?!

В-третьих, предприниматель сам запутался в показаниях. Он заявил, что сделки по покупке строящихся квартир, совершаемые на основе доверительных отношений ИП и застройщика, фактически финансировали строительную компанию. А это и есть деловая, инвестиционная цель.

Спор прошел через три судебные инстанции и все они согласились с аргументами налоговиков (см., например, Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2022 по делу № А17-9698/2020). ИП-риелтор приобретал жилье не для личных нужд, доходы от его продажи в сумме более 25 млн руб. неправомерно исключены из расчета базы по УСН.

Но точка в деле пока не поставлена. Придерживаясь принципа «Или пан, или пропал», предприниматель подал жалобу в Верховный суд. Похоже, ему есть за что бороться. Одно дело, заплатить НДФЛ с разницы между суммами продажи и покупки имущественных прав. В этом случае размер НДФЛ будет измеряться максимум десятками тысяч рублей. И совсем другое дело – перечислить налог со всей суммы доходов, превышающей 25 млн руб. А это уже примерно полтора миллиона.

Вот вам и цена, которую приходится платить за смешение личного и делового. Как вы понимаете, данная проблема не единична. Мне и самому приходится каждый раз думать, а не воспримет ли налоговая мои действия как физического лица предпринимательской деятельностью. Тут именно такой случай, когда лучше перебдеть.
3.0K views07:02
Открыть/Комментировать
2023-05-01 10:02:37Говорящие головы.
Кто в налоговой системе на самом деле принимает решения.

Нам, как налоговым консультантам, постоянно сопровождающим налоговые проверки, довольно часто приходится сталкиваться с затягиванием сроков вынесения и получения актов и решений по ним. При этом на справедливый вопрос о том, с чем же связано такое неправомерное поведение, инспектора отвечают нам практически дословно: «нет, никаких новых мероприятий мы проводить не будем. Решение вынесем, когда согласуем с Управлением (или центральным аппаратом ФНС). Ждите». Думаем, что и некоторые предприниматели сталкивались с подобным подходом налоговых органов.

Количество таких случаев настолько зашкаливает, что иногда возникает ощущение, как будто вся работа территориальных инспекций (которые, согласно нормам НК РФ, обязаны принимать и обосновывать решение самостоятельно) состоит лишь в подсчете сумм доначислений, пени и штрафа и сборе доказательственной базы. При этом сам процесс принятия решения происходит где - то выше.

Такая практика не может быть в пользу налогоплательщика, например, в случае если нижестоящей инспекцией допущены существенные нарушения в ходе проверки, которые впоследствии могут быть фактически аннулированы Управлением.

Итак, представим: в отношении вас закончилась налоговая проверка с вынесением решения о привлечении к ответственности. Вы понимаете, что вам не удалось доказать свою позицию налоговому органу, т.к. им было собрано много сильных доказательств. В то же время, ваш налоговый консультант нашел несколько нарушений (одно из них - позднее ознакомление со всеми материалами проверки), которые являются существенными и могут стать поводом для отмены решения. Он подробно описал их в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, и она уже готова к подаче.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ говорит о том, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа. И судебная практика относит неполное ознакомление или отсутствие ознакомления с материалами проверки таким существенным нарушениям. Получается, что, если апелляционная жалоба будет подана в первоначальном виде, то решение инспекции, безусловно, будет отменено Управлением. Но дьявол кроется в деталях.

В этой ситуации не стоит забывать о том, что п. 5 ст. 140 НК РФ обязывает вышестоящий налоговый орган в случае наличия существенного нарушения сначала отменить решение нижестоящей инспекции, а потом самостоятельно провести рассмотрение материалов. В этом случае все происходит по правилам рассмотрения материалов в территориальном органе: вы вправе приобщать дополнительные доказательства и документы, заявлять дополнительные доводы. По итогам рассмотрения Управление должно принять решение, которое может быть и не в пользу налогоплательщика.

Из этого можно сделать вывод о том, что если надежда на то, что вышестоящий налоговый орган воспримет вашу позицию по существу жалобы, мала, указание в ней существенных нарушений приведет лишь к новой процедуре рассмотрения, которая может закончиться плачевно. При этом, промолчать об этих нарушениях вплоть до суда не удастся - такие доводы обязательно должны быть заявлены в Управление, иначе не будут приняты судьей.

Рекомендация тут может быть только одна: так как единство системы налоговых органов существует не только на бумаге, вышестоящее звено всегда «подчистит» за нижестоящим все потенциально опасные для итогового решения процессуальные. Именно поэтому не стоит уповать только на них, стоит вырабатывать четкую и стройную систему доказательств правильности своего поведения уже с самого начала любой проверки. А заявлять о существенных нарушениях нижестоящей инспекции в любом случае надо, т.к. каждое отмененное решение - это снижение показателей, как должностных лиц, так и всего органа в целом.
1.9K views07:02
Открыть/Комментировать
2023-04-30 10:02:14Не прячьте ваши денежки
Разбор требования.

Несмотря на то, что сегодня еще не май, сами праздники можно считать начавшимися. Самое лучшее время для бухгалтеров. Только что прошло два подряд отчетных периода, а следующий еще не скоро. Самое время отдохнуть. А тут я со своими требованиями. Поэтому буду краток.

В требовании нет ничего такого, что бы хоть отдаленно напоминало о его законности. Так что пункт «В» - неправильный. Если инспектор чего-то не знает, то это его проблемы. Может и не надо ему это знать. Или достаточно знать содержание п. 2 ст. 93.1 НК РФ (по которому выставлено требование), где речь идет о конкретной сделке, которая предусматривает как минимум две стороны. А документы типа расшифровок строк баланса вне рамок проверок это за гранью добра и зла. И пределами полномочий инспектора.

Вариант «А». Я много раз уже разбирал это основание. Давайте повторим. Согласно п/п 8 п. 1 ст. 23 НК РФ «Налогоплательщик обязан в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов». Запрета на истребование документов какими-то временными рамками у налогового инспектора нет. Так, что причина, указанная в данном варианте не может быть основанием для отказа в представлении документов.

Подбираемся к более сложным вариантам (так и было задумано). Вариант «Б» самый близкий к истине, НО… Да, действительно пункты с 1 по 3 рассматриваемого требования не позволяют идентифицировать конкретную сделку, а пункт 4 содержит данные о сторонах и договоре. Но дело здесь не в этом. Никто не спорит, что формально в п.4 требования есть сведения, удовлетворяющие требованиям закона относительно конкретной сделки. Но прочитайте предыдущий абзац в части обязанности налогоплательщика.

На нас возложена обязанность хранить документы необходимые для исчисления налогов. Управляющий ИП действует в рамках договора оказания услуг. Дальше мы про прописные истины. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, установленные ст. 702–739 ГК РФ (ст. 783 ГК РФ). В соответствии с нормами ГК РФ документом, подтверждающим факт оказания услуг (выполнения работ), является акт или иной аналогичный документ, который содержит описание оказанных услуг (выполненных работ).

Степень подробности содержания актов выполненных работ (оказанных услуг) не является критерием для признания их оформленными ненадлежащим образом. Так что если у нас есть акт выполненных работ (стандартный) с ссылкой на договор и указание месяца, то этот акт и будет тем самым документом необходимым для исчисления налогов, который мы обязаны хранить.

Кроме того, если вы прочитаете пункт требования, где инспектор цитирует договор, то не обнаружите обязанности представить отчет в письменном виде. Так, что ни обязанности составлять документ (точнее документы за 4 года), который хочет видеть инспектор, ни обязанности хранить его (их) у нас нет. А значит и представлять. Так что вариант "Б" - неправильный. Остается "Г".

На том предлагаю закончить рассмотрение данного требования и пойти уже праздновать весну. Если есть такая возможность. Как вы гуляете в предстоящие праздники?
2.7K views07:02
Открыть/Комментировать
2023-04-29 10:00:51Не прячьте ваши денежки
Вне рамок проверок.

Прежде чем начать рассматривать прикрепленное требование, расскажу вам о том, как будет работать канал и наши работники в ближайшие майские дни. Традиционно (уже), в праздники и между ними канал не публикует новые материалы. Люди зачастую отдыхают «с первого по десятое». Так что в эти дни мы подготовили подборку ранее опубликованных материалов. Консультанты работают по рабочему графику страны, а админка (вы знаете ее как Маруся) в ночное время и праздничные дни может реагировать чуть дольше. Но ответим всем.

Теперь к требованию. Сотрудник отдела камеральных проверок, проводящая КНП РСВ за 2022 год и 6-НДФЛ за тот же период, никак не успокоится и выставляет требование в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок. Как мы выяснили с вами на прошлой неделе, я сторонник того, что нехорошо подменять мероприятия налогового контроля и не получив документы в рамках камеральной проверки истребовать их «вне рамок».

Но в данном требовании есть существенные отличия. Документы из первых трех пунктов в рамках КНП не запрашивались, а в четвертом пункте истребуется отчет за 2018-2022 годы. Как вы понимаете, три из них не относятся к проверяемому периоду, поэтому однозначно утверждать, что происходит подмена мероприятия налогового контроля мы не можем. А то, что сотрудник отдела КНП может участвовать в мероприятиях «вне рамок» я не оспариваю.

В данном случае я предлагаю даже опустить тот факт, что опять забыли указать наименование мероприятия как того требует 628 приказ и форма требования. Рассмотрим документ по существу, а завтра, как обычно, разберем предложенные варианты, а я расскажу о нашей позиции.

А – требование незаконное в части, так как истребуются документы за период, выходящий за пределы как камеральных, так и выездных проверок. Отказываем в представлении документов.

Б – требование незаконное в части п.п. 1.1 – 1.3, так как невозможно идентифицировать конкретную сделку и законное в части п. 1.4, так как договор между сторонами является конкретной сделкой с точки зрения законодательства. Представляем отчеты Управляющего ИП

В – требование законное, так как инспектор не знает конкретных контрагентов, но закон дает ему право в таком случае истребовать документы за период для контрольных мероприятий. Представляем все документы, имеющиеся в наличии.

Г – требование незаконное, так как невозможно идентифицировать сделку (пункты 1-3), а отчет Управляющего не является документом, служащим для исчисления налогов. Отказываем в представлении документов
1.4K views07:00
Открыть/Комментировать
2023-04-28 10:02:56Если директор оказался вдруг.....

Многие из наших подписчиков слышали или лично сталкивались на практике со словосочетанием "недостоверность директора". Для одних оно является синонимом проблем, черной меткой, для других (в основном, налоговых органов) - новой возможностью побудить кого-нибудь к чему-нибудь. В сегодняшнем материале мы расскажем, стоит ли бояться отметки о недостоверности в ЕГРЮЛ, как ее могут использовать проверяющие и о способах преодоления негативных последствий.

Прежде всего стоит отличать две ситуации: "недостоверка" у самого налогоплательщика и у его контрагента.

У самого налогоплательщика. Далеко не всегда это происходит с его ведома. Мы знаем массу случаев, когда учредители и руководители компаний абсолютно случайно узнавали о признании сведений о них в ЕГРЮЛ недостоверным. Правда, для этого должно совпасть несколько условий: основания для признания недостоверным (например, системная сдача нулевой отчетности; отсутствуют движения денежных средств); письмо налоговой с требованием обновить или подтвердить информацию о директоре в ЕГРЮЛ по каким то причинам до организации не доходят.

В таких случаях порядок действий простой: нужно позвонить в инспекцию и договориться о времени проведения опроса директора. Правда, в таком случае стоит готовиться ко множеству вопросов по текущей деятельности компании: порядке регистрации, открытия расчетных счетов, основных заказчиках и поставщиках, оборотах и т.д. Если инспектора устроят (а ему будут нужны максимально подробные) ответы, то запись о недостоверности можно снять подачей специального заявления с приложением копии протокола допроса.

У контрагента. Об этой "недостоверке" можно узнать либо самому (например, через "КонтурФокус"), либо от налоговой на комиссии/в информационном письме. Последствия такого "подарка" всегда одни: инспекция постарается признать такого контрагента "проблемным" и будет требовать подать по взаимоотношениям с ним уточненную декларацию по НДС. На такие претензии проверяющих можно и нужно отвечать.

Рекомендуем связаться с контрагентом: возможно, у него как раз сложилась ситуация, описанная в нашем предыдущем разделе, и он не в курсе про "недостоверку". В таком случае необходимо порекомендовать ему пройти всю процедуру по снятию "недостоверки" из ЕГРЮЛ. Это мероприятие не быстрое, займет определенное количество времени (явно больше, чем срок ответа на протокол комиссии или на информационное письмо). Поэтому с ответом на протокол комиссии стоит приложить пояснения "недостоверного" директора контрагента с примерно следующим содержанием: "данных о признании сведений обо мне недостоверными не имею, сделки с налогоплательщиком были реальными, все налоги в бюджет уплачивались".

Если же с контрагентом связаться не удалось, что всегда стоит помнить о том, что сама по себе недостоверность не говорит о нереальности сделки. К этой фразе стоит добавить то, что при начале взаимоотношений с контрагентом, сведений о недостоверности его руководителя в ЕГРЮЛ не было.

Вывод. Не так страшен черт, ̶к̶а̶к̶ ̶е̶г̶о̶ ̶м̶а̶л̶ю̶ю̶т̶ описывают налоговые органы на комиссиях. Да, "недостоверка" руководителя , это неприятно и заставляет пройти некоторые бюрократические процедуры. Но ы глобальном плане налоговые органы используют его лишь как один из признаков "проблемности", с которым можно и нужно работать.

А на вас или ваших контрагентов налоговики наводили "порчу", вносили отметки о недостоверности?
2.5K views07:02
Открыть/Комментировать
2023-04-27 18:01:04Анализ налоговых рисков по сомнительным контрагентам

Представляем одну из самых востребованных услуг на нашем канале “Налоги без Пи…” - анализ налоговых рисков по сомнительным контрагентам.

Услуга позволит выявить риски по сделкам с сомнительными контрагентами и заранее подготовиться к повышенному вниманию налоговой инспекции.

Наши опытные налоговые консультанты проведут комплексный анализ ваших сделок по внутренним методикам ФНС «для служебного пользования», в том числе с учетом всех требований действующего законодательства РФ и свежей судебной практики.

На основе наших рекомендаций вы сможете убедительно обосновать выбор контрагента, сформировать полный комплект необходимых доказательств проявления должной (коммерческой) осмотрительности, реальности сделок и легендирование взаимоотношений с контрагентом, что поможет с большей вероятностью избежать претензий со стороны налоговой инспекции, а по итогу и крупных доначислений.

Услуга актуальна, если:
У вас есть сделки с контрагентами, которые могут вызвать сомнения у ФНС, в т.ч. из-за подозрений в покупке «бумажного НДС», обналичивания, фиктивных взаимоотношениях с техническими фирмами -однодневками и т.д.
Пришел вызов на рабочую встречу в ФНС для побуждения к «добровольному» уточнению налоговых обязательств, с вас требуют убрать вычеты по НДС со спорным контрагентом
Необходимо оценить риски назначения выездной налоговой проверки и снизить возможные риски доначислений из-за сделок с проблемными контрагентами.
Необходимо оценить предполагаемого контрагента, с которым еще не заключены сделки, на предмет его благонадежности.

Что Вы получаете
Полный анализ контрагента по всем возможным критериям, используемым ФНС
Оценка критичности выявленных проблем в разрезе влияния на возможность назначения ВНП
Рекомендации по ликвидации выявленных проблем
Комплексная оценка вероятности назначения ВНП в связи с выявленными рисками и практические рекомендации по снижению этой вероятности.

Что входит в услугу
Стандартный пакет. Проверка налоговых рисков контрагентов ( включает 5 клиентов), с представлением чек-листа самопроверки документирования сделок.
Углубленный анализ налоговых рисков ( базовые 5 контрагентов) с выборочной проверкой взаимоотношений.

Стандартный анализ включает в себя:
Комплексная оценка информации о контрагенте из всех доступных источников , его характеристика по критериям оценки налоговых органов:
Анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента (налоговая и бухгалтерская отчетность, количество сотрудников, средняя з/п, налоговая нагрузка, задолженность перед бюджетом, участие в судебных разбирательствах и т.п.)
Анализ контрагента по 52 параметрам оценки налоговых рисков, которые использует налоговая инспекция.

Стандартный анализ оформляется в виде табличного отчета.

Углубленный анализ включает в себя:
Стандартный анализ.
Оценку взаимоотношений Вашей компании с контрагентом (анализ договора(-ов), первичных и иных документов по сделке(-ам), определение слабых точек )
Проведение анализа обстоятельств сделки (операции) (экономических и физических возможностей совершения конкретных сделок (операций) контрагентом).

По результатам вышеизложенных мероприятий Ваша компания получит Рекомендации (Заключение) о налоговых рисках по взаимоотношениям с контрагентом и возможные варианты решения данной проблемы.

Для получения дополнительной информации и заказа услуги напишите нашему боту Маруся
2.7K views15:01
Открыть/Комментировать
2023-04-27 09:00:53Пределы оптимизации.
До куда можно сопротивляться и можно ли тушить пожар бензином?

В далеком 2017 году законодатель ввел в НК РФ статью 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая устанавливает пределы прав налогоплательщиков на оптимизацию налогов.

С тех пор мы наблюдаем данную статью в каждом акте/решении налоговых органов, в котором пытаются наказать налогоплательщиков за то, что они достигли переделов оптимизации (фирмы-однодневки, дробление бизнеса, превышение лимитов на спецрежимах, работа с самозанятыми или управляющими ИП и т.п.).
К этому добавили еще кучу всяких регламентов ДСП с рекомендациями как лучше налоговым органам раскручивать те или иные схемы. В этих же регламентах зачастую отражаются и «приоритетные суммы», с которыми необходимо работать – такая налоговая оптимизация, на которую закрывают глаза и прощают плательщикам.

Несмотря на то, что большинство статей НК РФ можно трактовать с разных точек зрения, то по пределам оптимизации с налоговой с учетом практики всё понятно: насколько наоптимизировал – столько и могут доначислить налогов + пени + штраф максимум 40% от суммы налога. И это с учетом того, если налоговая нашла всё, а ведь всё зачастую и не находят. А тут еще и в судах можно отбиться от части или всех обвинений.
А если на фирме или ИП/ФЛ нет ничего из имущества, то все эти доначисления превращаются в тыкву, равно как и потраченные ресурсы.
Но если бы ответственность за оптимизацию ограничивалась только НК РФ, то мы бы были свидетелями какой-то налоговой вакханалии. Поэтому приходится сталкиваться и с УК РФ.

При проведении КНП, ВНП и мероприятий налогового контроля вне рамок, налоговые органы могут передать в правоохранительные органы информацию относительно:
применения схем для увеличения вычетов по НДС (ст.159 УК РФ, ст.198 УК РФ и ст.199 УК РФ);
минимизации налогов (ст.198 УК РФ и ст.199 УК РФ);
применения схем в сфере обналички (ст.159 УК РФ, ст.198 УК РФ и ст.199 УК РФ);
руководителей организаций и ИП, которые отказались от ведения финансово-хозяйственной деятельностью ЮЛ/ИП в ходе допроса (п.1 ст.173 УК РФ и п.2 ст.173 УК РФ).

Предел оптимизации зависит от размера недоимки и статуса налогоплательщика (ЮЛ или ИП/ФЛ) в пределах 3 лет.
Начало срока для привлечения к ответственности начинает исчисляться с момента фактической неуплаты налога в срок, установленный НК РФ.
И если судить по практике, то в регионах местный ОБЭП берется за дела по ЮЛ от 15 млн. руб., по ФЛ/ИП от 2,7 млн. руб. А вот в крупных городах, вроде Москвы и Санкт-Петербурга – даже не всегда 45 млн. руб. будут аргументом для того, чтобы ОБЭП или СК РФ даже пальцем пошевелили. Но всё сугубо индивидуально.

Как поговаривают огорченные инспекторы в кулуарах налоговых инспекций: «воровать» можно до 15 млн. руб. и ничего тебе за это не будет, намекая на уголовку (не является рекомендацией к действию).
Стоит обратить внимание, если правоохранители начали работу по уголовке, то это не значит, что если вы отстояли свою позицию по решению налоговой, то уголовное расследование будет прекращено. Нередки случаи, когда от претензий налоговиков отбиться сумели, а вот от уголовной статьи – нет.

Отметим, что с 09.03.2022 г. следователи могут возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям только после завершения налоговых проверок (ФЗ от 09.03.2022 N 51-ФЗ). Из-за этого «старого нововведения» отношения между налоговиками и ОБЭПом ухудшились.
А вот ст. 174 УК РФ (которая внезапно всплыла у блогера Лерчек) устанавливает уголовную ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных другими лицами преступным путем, в виде наказания до 7 лет лишения свободы. Однако, в данном направлении налоговые органы не работают, что уже спорно можно применить к налоговой оптимизации.

Надеемся, что данная информация вам не понадобится кроме как в ознакомительных целях, но при необходимости пользуйтесь услугами квалифицированных специалистов. Связаться с ними можно через бота Марусю.
2.8K views06:00
Открыть/Комментировать
2023-04-26 09:01:01Тимур и его Компания.
Рубрика «наши кейсы»

В одном небольшом городе жил индивидуальный предприниматель Тимур. А еще в его квартире «проживала» организация «Тимур», где он был директором и собственником. Точнее была только «прописана». А еще у Тимура были в собственности 3 магазина и склад. В магазинах он как ИП торговал строительными материалами, а вот на складе строительными материалами торговало Общество. Большей частью оптом, но и розница так же присутствовала.

Выручки у ИП было около 140 миллионов, а вот у ООО всего 120 миллионов. Как вы понимаете, Общество было на упрощенке доходы минус расходы, тогда как ИП было на такой же упрощенке. Городок, как я говорил, был маленький и начальник налоговой инспекции покупал материалы на свой забор на складе, а фурнитуру на дверь в магазине. Жена у него тоже работала в налоговой и когда учитывала расходы семьи обнаружила, что ООО и ИП – однофамильцы.

Но это ладно, всякое бывает, но вот чего она понять не могла почему в обеих чеках с разными датами (покупки были в разные дни) фамилия и инициалы кассира одинаковые. И проснулся у начальника налоговой к этому факту профессиональный интерес. Кассира вызвали на допрос дать пояснения по факту того, что, не работая ни в ИП ни в ООО (неожиданно, да?) она как-то фигурировала в обоих чеках.

Именно в этот момент Тимур обратился к нам с вопросом проведения анализа налоговых рисков на предмет дробления и доначисления налогов. В принципе мы не первый раз брались за такую работу, методика отработана. Задача была найти все доказательства, которые могла бы найти налоговая и, по возможности, устранить. А те, которые невозможно устранить – объяснить. Начали проверять по классической схеме.

Как вы поняли из написанного выше, при объединении двух лиц, совокупная выручка была значительно выше лимита. А аффилированность лиц не подлежала сомнению. Что же еще нам удалось найти? Телефонные номера и электронная почта использовалась одна и та же. Товар покупался тем лицом, у которого на тот момент имелись деньги. Так, рубероид мог покупаться предпринимателем, а продаваться от Общества и наоборот. При этом внутренней продажи не было, тем более это еще бы больше увеличило выручку.

У Общества было всего 5 сотрудников, в то время как у предпринимателя около 40. Только выяснилось, что за два года до проверяемого периода 70% сотрудников уволилось из ООО и в тот же день были приняты на работу предпринимателем Тимуром. Часть сотрудников вообще не была трудоустроена (помните с чего началось). Склад-магазин, на площадях которого осуществляло деятельность ООО, никак не был оформлен. То есть договора аренды не было, аренда не платилась.

Общество занималось оптовыми продажами, но при приближении выручки у ИП к лимитам «выставлялось» работать в розницу на других точках кроме своего склада. Бухгалтерия и представители в налоговой были единые. В банк от тех и других входили с одного компьютера. Работники ИП расписывались в накладных ООО при получении товара у поставщиков. Сайт был один на всех, торговые точки были указаны так же все.

Основные средства были у каждого свои, но использовались теми, кому нужно. К примеру, автомобиль Общества ездил за товаром предпринимателя, а погрузчик последнего работал на складе ООО. Естественно это никак не оформлялось.

Устранить ни одно доказательство не было возможности, а объяснить какими-то деловыми целями, кроме экономии на налогах, у нас так же не получалось. Нет, можно было конечно выдумать что-то фантастическое, но давайте будем реалистами, ни одна проверка в это бы не поверила. Поэтому мы дали заключение, что при текущем положении дел, вероятность негативных последствий при выездной налоговой проверке составляет 100%.

Рекомендации, что делать были даны, но они не для открытого эфира. Так же были даны рекомендации как действовать в дальнейшем, чтобы избежать обвинений в дроблении. Кстати, перед написанием статьи выяснил, что внедрили.

А проверка в итоге не пришла. Наверное, не нашли оснований
3.0K views06:01
Открыть/Комментировать