Налоги без Пи.

2023-03-27 18:00:59 ​Напоминаем Вам, перечень ПЛАТНЫХ услуг, которые предоставляет команда аттестованных налоговых консультантов нашего канала «Налоги без Пи»

Анализ налоговых рисков по работе с сомнительными контрагентами. Снижение рисков при работе с бумажным НДС, фирмами «однодневками»

Должная (коммерческая) осмотрительность и легендирование взаимоотношений с техническими компаниями по авторской методике. Основано на внутренних инструкциях ФНС

Комплексное решение по ликвидации виртуальной кредиторской задолженности и складских остатков

Создание безопасных налоговых моделей ведения бизнеса со снижением налоговой нагрузки

Сопровождение выездной налоговой проверки (ВНП) на любом этапе

Сопровождение предпроверочного анализа со снижением шансов на назначение выездной налоговой проверки

Анализ налоговых рисков при дроблении бизнеса с формированием рекомендаций по ликвидации признаков дробления

Предоставление интересов налогоплательщика на комиссиях по легализации НДС. Развернутые ответы на информационные письма и протоколы комиссий ФНС

Ответы на любые требования ИФНС

Консультации по вышеперечисленным вопросам и налоговой безопасности Вашего бизнеса


Все подробности можно узнать написав сообщение через нашего робота-помощника Марусю


Дополнительно сообщаем об услугах наших партнеров (это за деньги):

- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П

За данной услугой обращайтесь к Насте Открыть/Комментировать

2023-03-27 09:00:53 ​Сколько ̶в̶е̶р̶е̶в̶о̶ч̶к̶е̶ цепочке сделок не виться, а конец будет

Мы не раз уже говорили на том, что налоговые органы не стоят на месте, и их методы выявления схем постоянно стараются догнать мысли налогоплательщиков по этому поводу. Но иногда инспектора даже опережают предприимчивых авторов подозрительных взаимоотношений, распутывая клубок из сделок с разными предметами, целями и оформлением.

Вот и ООО "Кузбас-Энерго Транс" привлекло внимание ИФНС по Центральному району г. Новосибирска несколькими сделками ,хронология совершения которых была подозрительной и привела, по мнению инспекции, к экономии на НДС. Соответствующее решение о доначислении налога, пени и штрафа компания оспаривала в суде в рамках дела №А45-2736/2021.

Фактические обстоятельства. Предметом сделок были 240 вагонов стоимостью примерно 145 миллионов рублей. Изначально они принадлежали налогоплательщику, который внес их в уставной капитал ООО «ТехИнвест». То, в свою очередь, продало вагоны ООО «ТС-Логистика». Покупатель, недолго думая, вносит многострадальные вагоны в уставной капитал ООО «ИнвестТранс», которое сразу начинает сдавать их в аренду.

Доказывание схемы экономии на НДС выглядело довольно логично:

Странные обстоятельства внесения вагонов в уставной капитал. В сделках по внесению вагонов в уставной капитал, распределение долей при его увеличении на стоимость вагонов было непропорциональным. Так, до внесения вагонов размер уставного капитала ООО «ТехИнвест» составлял 10 000 рублей. После получения вагонов уставной капитал вырос на 145 миллионов рублей (их стоимость), но доли были распределены непропорционально (размер доли старого учредителя значительно возрос без внесения дополнительных денег и стал выше стоимости чистых активов Общества).

Подконтрольность. Организации, участвующие в схеме были взаимосвязаны или подконтрольны налогоплательщику. Это удалось доказать через пересечение работников.

Деловая цель. Главный вывод налогового органа-отсутствия внятных экономических причин заключения сделок всеми участниками цепочки Так, после внесения вагонов в уставные капиталы других фирм, вновь пришедшие учредителя вскоре выходили из компаний, практически не получая с участия никаких дивидендов. Кроме того, на допросах руководители участников схемы не смогли внятно объяснить, зачем они заключали такие сделки. Да и цена вагонов в течение реализации всей схемы не менялась.

Отдельные признаки схемы. Налоговый орган постарался вникнуьне только в саму суть взаимоотношений, но также и посмотреть "вокруг" них. И нашел следующее: не все платежи между участниками схемы были осуществлены (например, не выплачены действительные стоимости доли при выходе из ООО); обнаружены шероховатости при оформлении документов (в некоторых документах вместо наименования участников схемы стояло наименование налогоплательщика; документы оформлялись одним днем); часть организаций была создана незадолго до заключения сделок.

Суд принял однозначное решение: фактические правоотношения между ООО «КЭ-Транс», ООО «ТехИнвест», ООО «ТС-Логистика» и ООО «Инвест-Транс» свидетельствуют о формальности сделки между указанными организациями, выразившихся в искажении сведений о сделке по безвозмездной передаче 19.02.2016г. 230 полувагонов от ООО «КЭ-Транс» в ООО «ИнвестТранс» по оценочной (рыночной) стоимости 145 миллионов рублей путем создания формального документооборота в ходе притворных сделок по цепочке взаимосвязанных и подконтрольных ООО «КЭ-Транс» организаций.

Вывод: это дело хорошо показывает, что "где тонко, там и рвется. Зачастую планирование сложных взаимоотношений между компаниями сопряжено с дополнительным рисков в виде их правильного документального оформления, а также доказывания стройности и логичности. Эту задачу лучше выполнять совместно с профессиональным налоговым консультантом. Открыть/Комментировать

2023-03-26 10:01:09 ​Эту песню не задушишь не убьешь
Разбор требования.

На практикуме по ответам на требования в декабре прошлого года я говорил о том, что в принципе, необходимо оценивать требование через призму выгоды. Потому что отказать можно на большую часть направляемых запросов. Это связано и с тем, что налоговые инспекторы не соблюдают элементарные основы законодательства и с тем, что Налоговый кодекс просто не дает налоговым органам инструментария для исполнения указаний руководства.

Но это же не наши проблемы, да? К сожалению, наши. Потому что я не знаю, как без скандала, к примеру, доказать налоговому органу, что в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал незаконно истребовать счет-фактуры за 3 квартал. И доначислять эта камеральная проверка ничего за 3-й квартал не может. Но вернемся к разбору данного требования.

Абсолютно понятно чем руководствовались проголосовавшие за вариант «Б». Такие требования сплошь и рядом приходят при «мероприятиях налогового контроля» и доказывать, что требование незаконное намного проблематичнее чем отправить пару документов. Только если их действительно пара. Потому, что в пункте 1.1 требуют договоры за 3 года, в п. 1.2.- счета за три года, а в п. 1.3. – счет-фактуры за весь 2022 год.

Но это уже получается, что не о конкретной сделке идет речь, а об изучении взаимоотношений за период. А этим у нас в соответствии с Налоговым кодексом должны заниматься в рамках мероприятия налогового контроля под названием «выездная налоговая проверка», а не мифическое «мероприятие вне рамок проверок».

Кроме того, от подписчика, который прислал данное требование пришло сообщение, что очень хочется отказать на данное требование. Хочется отказать – не стоит себе в этом отказывать (каламбуры за 500). Давайте тогда найдем повод для того, чтобы проголосовавшие за вариант «Д» (Г конечно, мой косяк) могли утверждать, что они ответили верно.

Первое, о чем я уже сказал, это отсутствие наименования мероприятия налогового контроля. Их, как известно, на пересчет в Налоговом кодексе и расширенно трактовать этот список нельзя (об этом, кстати, я достаточно подробно останавливался на практикуме). Но беда в том, что не указание наименования МНК суды относят к технической ошибке и считаю ее несущественной. Так, что одной только этой причины, как мне кажется, не всегда достаточно для отказа.

Вторая причина – это истребование документов за период. Аргументировать отказ по этому основанию необходимо со ссылками на Определение КС РФ № 821-О и на письмо ФНС РФ от 23.12.2021 г. Дополнительно следует обратить внимание налогового органа на то, что Требование о представлении документов (информации) является ненормативным правовым актом, устанавливающим обязанности лица, которому оно адресовано.

Возложение на такое лицо обязанностей, не вытекающих из положений Кодекса, в случае привлечения его к ответственности за непредставление истребуемых документов (информации) приводит к нарушению его прав.

Поэтому лично я проголосовал за вариант «Д» (Г конечно, мой косяк), хотя признаю, что выбравшие вариант «Б» не совсем уже неправы в контексте трактовок российских судов.

P.S. Не спрашивайте у меня почему такая картинка, ее сгенерировал AI когда я ввел в него заголовок нашей публикации.

А вы как думаете, оштрафует ли налоговый орган за непредставление документов по этому требованию? Открыть/Комментировать

2023-03-25 10:01:11 ​​Эту песню не задушишь не убьешь
Пост выходного дня.

Шоу маст гоу он, как вы, наверное, помните. Что в переводе на наш язык обозначает, что если в субботу не выйдет разбор требования, то это неправильная суббота. Я рад, что тесты нашли такой отклик среди нашей аудитории, но голосование показало, что их необходимо чередовать с нашими классическими разборами. Что я и делаю.

Сегодня у нас с вами требование, подобные которому мы уже многократно разбирали на канале (отсюда заголовок). Но их же продолжают направлять, а поэтому лишний раз проверить наши знания будет не лишним. Тем более, как вы видите, требования становятся огромными (я специально не стал сокращать блок истребования информации). Налоговому инспектору необходимо знать все и вся по вашим взаимоотношениям с контрагентом.

По поводу этого блока я обязательно напишу завтра свое мнение, а пока давайте разберемся относительно законности требования и выберем вариант реагирования на него.

А – требование законное, представляем все имеющиеся документы и даем развернутую информацию по взаимоотношениям

Б – требование законное, представляем минимально возможное количество документов и минимальную, формальную информацию

В – требование незаконное, так как не указано конкретное мероприятие налогового контроля и обоснованная необходимость (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Отказываем в представлении документов и информации

Г – требование незаконное, так как налоговый орган не имеет права истребовать при запросе вне рамок проверок документы за период. Отказываем в представлении с просьбой уточнить законность требования Открыть/Комментировать

2023-03-24 10:01:03 ​Системы «Платон» и «ЭРА-ГЛОНАСС» в налоговых спорах

Одни из самых эффективных инструментов налоговых органов при доказывании нереальности поставок, транспортировок, нестыковок дат и времени в транспортных документах и прочие нарушения – системы «Платон» и «ГЛОНАСС». И если по первой налоговикам приходится направлять запросы оператору, то по второй системе между ФНС и АО «ГЛОНАСС» имеется соглашение о прямом доступе налоговиков к системе на местах.

Налоговые органы постоянно используют вышеуказанные инструменты не только в рамках налоговых проверок, но и вне рамок (при работе КАО или ППА). Давайте посмотрим, как к этому относятся судебные инстанции.

По системе «ЭРА-ГЛОНАСС» судебной практики с налоговиками нет (по крайне мере мы не нашли, если у кого-то имеется кейс – с радостью примем и, возможно, разберем дело на канале). Соглашение по экспериментальному типу вводилось только в мае 2021 года, тогда еще система работала с ошибками. Думаем, по этой причине пока нет актуальной судебной практики - она либо зарождается, либо еще только начнет зарождаться с данным инструментом.

Что касается системы «Платон» - тут изобилие судебных прений. Естественно, основная часть в пользу ФНС, поскольку не все и не всегда задумываются о последствиях отсутствия документов (доказательств) о перевозке/транспортировке ТМЦ.

Налоговые органы с помощью запросов по системе «Платон» успешно доказывают «техничность» контрагентов, как это указано например в деле А51-8372/2022: ко всем установленным признакам «техничности» контрагента налоговым органом дополнительно проверены транспортные средства на предмет подключения к системам «Платон» и «ГЛОНАСС» (единственное дело, где ГЛОНАСС мельком упомянуто). По свидетельским показаниям ТС осуществляли перевозку, однако налоговым органом установлено, что они не подключены к вышеназванным системам, что свидетельствует о нереальности транспортировки.

Аналогичным образом налоговики пришли к выводу и в деле А23-2937/2020. В подмогу к данным выводам добавилась и система распознавания автомобильных номеров «Поток».
Отсутствие информации о маршрутах движения ТС используется налоговыми органами как доводы о нереальности сделок (поставок) и в таких судебных делах, как А67-4860/2021, А73-2838/2021, А60-14393/2021, А55-16914/2021. Даже могут посчитать скорость ТС с учетом расстояния и времени поездки, указанных в документах (КАМАЗ со скоростью 188 км/ч звучит очень страшно).

Также налоговые органы успешно пользуются доказательствами того, что по документам ТС находились в одном городе, а по системе «Платон» они же колесили по другой части страны (дела А75-3854/2021, А75-8317/2021).

И конечно же налоговики используют вышеуказанные системы при доказательстве того, что: транспортные средства не осуществляли столько выездов, сколько указано в документах (например, по документам было 10 поездок, а по системе «Платон» одна); перевозки осуществлялись спецрежимниками; и даже доказывают взаимозависимость и последующий умысел (дела А12-28565/2021, А41-54135/21, А55-16914/2021).

Из всей этой тьмы пробиваются и лучики света, как в деле А56-10241/2021, где суд указал, что полученная налоговым органом информация от оператора системы «Платон» не может быть признана в качестве достоверного доказательства, опровергающего факт доставки товаров.
Но в настоящий момент этих лучей света недостаточно и возможно скоро появится практика с учетом результатов использования системы «ГЛОНАСС» в дуэте с системой «Платон».

Реальность поставок является одним из самых слабых мест при использовании в деятельности сомнительных контрагентов и пускать данный вопрос на самотек нельзя. Налоговики используют комплекс мероприятий для доказательств вины налогоплательщиков и одними только «Платонами» и «ГЛОНАССами» нарушений не докажешь, что также должны делать и компании, которые хотят защитить свой бизнес от излишних доначислений налогов и нападок налоговых органов – проводить комплексную защиту от налоговых рисков. Открыть/Комментировать

2023-03-23 18:01:20 ​Подготовка ответа на требование ФНС

Практически любому предпринимателю знакомо чувство беспокойства при получении требований от налоговых органов о предоставлении документов (информации). Наша услуга “Подготовка ответа на требование ФНС” поможет избавиться от негативных эмоций, сберечь время и нервы, не допустить предоставление лишней информации и документов, а в большинстве случаев полностью обоснованно отказать.

Какие проблемы решает:

Возможность грамотно ответить на запрос налоговой, мотивированно отказывая в ответе на требование в полном объеме или предоставляя минимальное количество документов.
Сформировать позицию и положительную характеристику законопослушного, но не беззащитного налогоплательщика, готового активно защищать свои права.
Получение достоверной информации в отношении кого проводятся налоговые мероприятия; кем инициировано требование и кто непосредственно ведет проверку.
Будете готовы к дальнейшим действиям со стороны налоговой инспекции.


Для кого подходит

Руководителей и собственников бизнеса.
Финансовых и бухгалтерских служб.
Налоговых консультантов и юристов.


Что Вы получаете

Опытный налоговый консультант оценит законность требования ИФНС и подготовит ответ с учетом Ваших пожеланий. Этот ответ будет составлен полностью в интересах налогоплательщика и в абсолютном большинстве случаев с его помощью Вы сможете законно отказать налоговой в предоставлении документов.
Вы получите широкий список информации, касающийся интереса налогового органа к вам и возможных перспектив развития ситуации. При подготовке ответа на требование для вас мы будем учитывать не только данные из требования, но и весь наш обширный практический опыт работы в подготовке ответов на запросы ФНС.


Как происходит оказание услуги (от приема заказа до оказания услуги).
Все общение происходит через нашего бота Маруся.

Необходимо прислать требование и поручение к требованию (если есть).
Вместе с требованием сообщить дополнительную информацию:
Есть ли пожелания по ответу на данное требование?
Какова суть сделки (кто у кого что покупал или какие услуги оказывались)?
Производилась ли реальная оплата по данной сделке?
Какие документы у вас есть в наличии?

Налоговый консультант знакомится с требованием и предоставленной информацией, затем назначается стоимость услуги.
Происходит согласование стоимости с заказчиком.
После согласования Вы должны произвести оплату.
После получения нами оплаты, требование запускается в работу налоговому консультанту.
Срок подготовки ответа на требование зависит от срока его подачи в ИФНС. В среднем, подготовка ответа на требование занимает от 1 до 2 дней в зависимости от сложности.


Варианты оплаты на:

Карту физического лица.
Киви кошелек.
Расчетный счет организации. Пришлите реквизиты Вашей организации и мы выставим счет на оплату. Открыть/Комментировать

2023-03-23 09:00:50 ​Бойся своих желаний
Кем и как могут быть отменены решения ИФНС

Для многих из предпринимателей момент получения решения ИФНС по итогам проверки связан с довольно неприятными эмоциями. Однако, для нас, как для налоговых консультантов, работа с такими решениями является частью повседневной жизни. И сегодня мы хотим вам рассказать об обычных и нетрадиционных способах отмены решений налоговых органов.

Вышестоящий налоговый орган (Управление). После получения решения у вас будет месячный срок на вступление его в силу. Именно в течение этого срока вы вправе подать апелляционную жалобу в Управление ФНС по субъекту. В ней излагаются примерно те же доводы ,что и в возражениях в ходе проверки, только с поправкой на содержание самого решения. Пренебрегать подачей апелляционной жалобы не стоит, т.к. она значительно увеличивает срок вступления в силу решения, а значит, отдаляет время взыскания доначислений по нему. Связано это с тем, что апелляционные жалобы рассматриваются в Управлениях в среднем 3-4 месяца. Действует общий принцип запрета для вышестоящего налогового органа на взыскание с налогоплательщика дополнительных платежей, пени и штрафов, не взысканных обжалуемым решением . В случае. если решение уже вступило в законную силу, обжаловать его можно в течение года так же, в Управление. Правила обжалования аналогичны апелляционному.

Федеральный налоговый орган (Центральный аппарат ФНС РФ). После обжалования решения в Управлении и принятия по этой жалобе решения у вас есть три месяца на подачу жалобы в Центральный аппарат ФНС России. Наш опыт подсказывает, что жаловаться туда имеет смысл только в том случае, если проверяющими были допущены серьезные процессуальные нарушения или проигнорированы указания, изложенные в письмах ФНС РФ. Тогда к содержанию жалобы добавляется еще и описание противоправных действий самих инспекторов. Средний срок рассмотрения жалобы - также 3-4 месяца с поправкой на более высокую загруженность сотрудников ЦА.

Судебное оспаривание. Параллельно со сроком предыдущего обжалования начинает течь трехмесячный срок на оспаривание решения в суде. Сразу в суд обратиться нельзя, необходимо пройти обязательное обжалование решения в Управлении (апелляционное или обычное). Обжаловать решение сразу в суд и в ЦА ФНС РФ нет смысла: п.2 статьи 140 НК РФ дает право федеральному налоговому органу приостановить рассмотрение жалобы до разрешения дела в суде.

Отмена решения без жалобы налогоплательщика. Вы можете спросить: как такое возможно? Ответим - да, были случаи. Например, ООО "Аквамарин" (дело № А40-101850/2016) оказалось в ситуации, когда положительное решение Управления по жалобе через 13 месяцев было отменено по самостоятельной инициативе ЦА ФНС РФ в "порядке контроля" по правилам п.3 статьи 31 НК РФ. Доказать свою правоту налогоплательщику в суде так и не удалось. Практика знает еще более интересный случай: у налогоплательщика отмена решения ЦА ФНС РФ произошла на стадии его судебного оспаривания в его пользу. Довольный и ничего не подозревающий, он отказался от своих требований. И тут зам. начальника ФНС России все в том же "порядке контроля" отменяет это положительное решение и выносит отрицательное. Но налогоплательщик то уже был лишен права оспаривать первоначальное решение, т.к. отказался от требований в суде!

Вывод. Радует то, что подобные инициативы ФНС России происходят довольно редко. Глобально плохого в них ничего нет, они лишь просто добавляют работы налогоплательщикам и налоговым консультантам (придется оспаривать лишние решения, вынесенные по итогам "инициативной" отмены. Открыть/Комментировать

2023-03-22 18:01:23 ​Банк не рекомендует проводить платеж на контрагента.
Что это значит и чем грозит?

В мире бизнеса когда ты находишь поставщика с привлекательными ценами, тебе хочется заключить удачную сделку.

И когда банк тебе не рекомендует проводить платеж - это сильно злит и раздражает: ты платишь за поставленный товар, качество проверено, а то, что у банков есть вопросы к контрагенту - то ты за это не отвечаешь.

Однако есть мир банка, который устанавливает свои правила игры, и если им не подчиняться, то банк сильно может подпортить жизнь компании, лишив ее возможности кредитоваться или начав волновать клиентов.

Зачем банк запрашивает у тебя документы или спрашивает подноготную сделки?

Он беспокоится за свою лицензию, обязан снижать свои риски, проверять своих клиентов, чтобы процент сомнительных операций по 115-ФЗ не превысил 1% от оборота банка (в декабре заметно - банки особенно строги). Проверки подразделений комплаенс, которые занимаются 115-ФЗ, не окупаются, но "закон суров и это закон".

Поэтому банк создает алгоритм проверки рисков по 115-ФЗ и когда он срабатывает, то тебе или твоему контрагенту не рекомендуют проводить платеж, запрашивают документы.

Чаще всего банки не рекомендуют проводить платежи, когда контрагент имеет высокую степень риска по 115-фз: состоит в черных списках ЦБ.

Списков несколько: есть списки ЦБ, внутрибанковские и межбанковские (когда несколько банков между собой обмениваются информацией), а также списки по физ.лицам.

Основных три:

1) официальный список ЦБ 764-П. Он формируется всеми банками страны - они извещают ЦБ об отказе в операции или открытии счета. Далее ЦБ доводит информацию до всех банков.

2) неофициальный - тот, которого нет.

3) светофор платформа "Знай своего клиента" - алгоритм ЦБ, который автоматически, анализируя все счета компании, присваивает статус зеленый ("живая"), желтый ("шалит"), желтый "с кодом" (проверен вручную - точно шалит), красный ("нельзя работать").

Коллеги из комплаенс делятся, что "красные" - это почти всегда неживой бизнес.

ЗСК формируют не банки, а автоматическая система, банки же наоборот борются за своих клиентов дабы снизить и свой % и защитить клиента, для чего запрашивают у него громаду документов.

Светофор каждый день пересматривает статус, поэтому контрагент может вдруг покраснеть или наоборот выйти из желтой зоны в зеленую.

Чтобы не заключать сделки с "красными", рекомендуем проверять дату создания бизнеса, смотреть в сервисе "Прозрачный бизнес" сумму уплаченных налогов, деловую репутацию на рынке.

Чем грозит работа с контрагентами из черных списков?

Если доля таких в выписке высока, то компания рискует также оказаться в этих списках по принципу: "скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты". А будучи в списках можно забыть о привлекательных процентах по кредитам или работе с крупным бизнесом.

Поэтому приходится проверять контрагента и иногда отказывать "красному", даже если его цена крайне привлекательна и лучшая на рынке.

Наши коллеги помогут с реабилитацией из черных списков ЦБ по 115-ФЗ, и проконсультируют насколько страшная запись в списке. Для проверки напишите Насте. Открыть/Комментировать

2023-03-22 09:00:57 ​Налоговая оптимизация или облом?

Исходя из заводских настроек, государственные органы должны действовать в качестве “великого уравнителя”, расследуя совершение преступлений (в том числе и налоговых), не обращая внимания на социальный статус, известность и количество нулей на банковском счёте.

Но наверняка у вас возникала мысль о том, что система несправедлива - вас за малейший проступок тут же вызывают на «рабочие встречи» в ФНС, а рядом есть люди, которые годами «схематозят» по черному и им за это ничего. А еще перед глазами многочисленные примеры богатых и популярных людей, которые тоже избегают кары фискальной, как будто они неприкасаемые небожители. Сегодня наша публикация по громкому кейсу блогеров Артема и Валерии (Лерчек) Чекалиных.

В начале марта Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Валерии Чекалиной и её мужа; с июля 2020 по июль 2022 года (немного странный период для проверки, да?) госпожа Чекалина активно зарабатывала на фитнес-марафонах. Она была ИП на УСН, что подразумевает лимит дохода 150 млн.рублей в год, но за эти два года блогерша заработала гораздо больше. Вместо того, чтобы переходить на общую систему налогообложения, платить НДС, НДФЛ, было решено провести «налоговую оптимизацию» – на мужа блогерши и других лиц были открыты ИП на УСН, на счета которых и поступали выручка свыше установленного лимита. Следствие считает, что это дробление бизнеса и недоплата налогов на 300 млн рублей. Супругам на основании ч. 2 ст.198 и других норм УК РФ вменяют уклонение и пособничество в уклонении от уплаты налогов.

Было проведено несколько обысков; обнаружены и крупные наличные суммы, и слитки золота, и Теслы с Мерседесами. Но если посмотреть на судебную практику применения ст. 198 УК РФ, можно понять, что в большинстве случаев до действительно серьёзных последствий в виде лишения свободы обычно не доходит. Для блогеров это дело может закончиться просто дополнительными расходами, которые они в должны были изначально понести.

А еще недавно выяснилось, что кроме уголовного дела за неуплату налогов на блогеров также завели ещё одно — о легализации денежных средств в особо крупном размере. По данным следствия, супруги Чекалины в апреле 2022 года «отмыли» более 130 млн. рублей путём приобретения иностранной валюты; а получена была эта сумма из неуплаченных налогов. Схема была примитивная - на 133 млн. рублей Чекалины приобрели валюту, а затем перевели эти деньги с одних банковских счетов на другие счета различных ИП. За это им грозит уже до семи лет лишения свободы по ст. 174 УК РФ .

Само дело нам кажется странноватым. Как то уж слишком своевременно, качественно и технично оно освещается в СМИ, практически в режиме онлайн. Обвиняемые подозрительно общительны, спокойны и довольны жизнью. Со стороны все это выглядит больше как на выгодный всем сторонам промо-проект, согласованные действия. Блогеры получают фантастическую пиар-поддержку в обмен на уплату налогов, сейчас о них не написал и не сказал только ленивый. Вполне возможно, что “расходы” на такую массированную рекламу блогеры смогут отбить новыми продажами за счет взлета популярности. Правоохранительные и налоговые органы получают громкий прецедент, подтверждение своей активности и результативности, плюс убедительное устрашение для остальных, чтобы были более сговорчивыми и не борзели.

Подозрительно синхронно с кейсом Чекалиных правоохранительные органы резко вспомнили и о другом замечательном богатом блогере - Александре Митрошиной, которую год назад ФНС обвиняла в абсолютно идентичном нарушении законодательства. Сейчас она живет не в РФ и судя по нельзяграмму у нее все неплохо, единственное - в России только что возбудили уголовное дело налоговой тематики. В прошлом году сумма претензий к ней в СМИ обозначалась в 200 млн.руб., в 2023 уже 120 млн.

Вывод. Государство рядом. У него есть ресурсы для того чтобы следить за вами, анализировать ваш бизнес и наказать вас. Если вы оптимизируйтесь, делайте это качественно, а не на авось. Может и не прокатить.

А вы как считаете, это дело: Открыть/Комментировать

2023-03-21 09:00:42 ​Уголовная ответственность за налоговые преступления.
С каждым днем все радостнее жить

За нарушение налогового законодательства чаще всего привлекают к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом или КоАП РФ. Однако существуют виды деяний, за совершение которых грозит более серьезное наказание, предусмотренное уже Уголовным кодексом.

УК РФ содержит несколько статей, посвященных налоговым преступлениям, среди них: уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с физического лица или организации (ст. 198 и 199 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (199.1), сокрытие денежных средств и имущества организации или ИП (199.2), а также две довольно специфические статьи, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев (199.3 и 199.4). Наказания предусмотрены очень разнообразные, причем они не ограничиваются штрафами – например, уклонение от уплаты налогов по ст. 199 может также повлечь принудительные работы, арест или лишение свободы даже при отсутствии квалифицирующих признаков в виде особо крупного размера или совершения деяния группой лиц по предварительному сговору.

Серьёзность меры наказания за налоговые преступления существенно зависит от того, совершено оно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) или должностным лицом компании – по схожим по смыслу статьям максимальный срок лишения свободы в первом случае составляет 3 года, а во втором уже 6 лет. Преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а умышленно совершенные преступления с наказанием от 5 до 10 лет - уже к «тяжким».

В зависимости от тяжести преступления по разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Физическое лицо после совершения налогового преступления сможет “выдохнуть и спать спокойно” намного раньше, чем руководитель организации.

Важная особенность прекращения преследования по уголовным делам – примечания ко всем вышеперечисленным статьям (помимо ст. 199.2) устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. Но существует юридическая коллизия - Уголовный кодекс не предусматривает стадию, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а Уголовно-процессуальный кодекс ограничивает возможность уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика ввиду подобного пробела бывает нестабильна и неоднозначна.

Но у нас есть и хорошие новости. Совсем недавно Госдума приняла законопроект № 301951-8 о смягчении уголовной ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей ; именно в нем решаются вышеперечисленные проблемы с нормами УК РФ по налоговым преступлениям: максимальный срок лишения свободы в некоторых из них будет снижен, тем самым переводя эти преступления в “среднюю” или “небольшую” тяжесть, сокращая сроки давности привлечения к ответственности; более того, в УПК будут внесены соответствующие изменения, позволяющие стабильно и легитимно избегать уголовных дел по неуплате налогов при условии погашения недоимки, пени и штрафы.

Подобные инициативы, предпринимаются в том числе для увеличения сумм, поступающих в казну государства; но они также смягчают уголовное давление на бизнес и благотворно влияют на здоровье нервной системы налогоплательщиков. Поэтому нам этот законопроект очень нравится.

А вы что думаете про нововведения? Открыть/Комментировать