Налоги без Пи.

2023-03-05 10:02:25 ​Манифест конечно хорошо.
Разбор требования.

Вчера я поступил как классический налоговый инспектор. При отсутствии каких-то оснований, напустил туману. Мол, не все так просто товарищи в этом деле, вы внимательно присмотритесь и не ошибитесь. Запомните: при ответе на требование не давайте никому запудрить себе мозги. У нас с вами простая декларация. Все возможные основания, когда налоговый орган может истребовать документы у налогоплательщика представлены в статье 88 НК РФ.

Мы их проговаривали на практикуме в декабре. Ну и в презентации им посвящен отдельный слайд. Вариантов всего семь и там нет ничего про нулевые декларации (хотя и в требовании нет). Я даже не знаю, что еще писать. Давайте просто повторим алгоритм. В рамках камеральных проверок в отдельных случаях (чаще всего это ошибки и противоречия) налоговый орган имеет право потребовать пояснения.

Далее, по общему правилу, в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ «При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом».

После этого смотрим не подходит ли ваша ситуация к тем самым отдельным случаям по которым разрешено истребовать документы. Если нет, то работает общее правило. Естественно в рамках общего правила вы можете представить все что угодно, никто вам не может запретить сделать этого. Просто знайте, что вы не обязаны (что бы не говорили отдельные инспектора). Требовать с вас документы – незаконно.

А в Налоговом кодексе есть подпункт 11 пункта 1 статьи 21, который гласит, что «налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам».

Подводя итог голосованию, могу констатировать, что около половины (ну чуть меньше) проголосовавших по состоянию на вечер субботы, все-таки разобрались в требовании. Правильный вариант «А». И других правильных или похожих на правильные варианты просто нет. Все-таки надо опять запускать практикум, чтобы помочь нашим подписчикам более грамотно разбираться в законности требований.

Кстати, мы продолжаем экспериментировать и эксплуатировать искусственный интеллект, который занимается оформлением нашего канала. Как вам новая картинка? Открыть/Комментировать

2023-03-04 10:02:18 ​Манифест — это хорошо,
Но привод надежнее.

Тот случай, когда заголовок не будет иметь к требованию практически никакого отношения. Он про нашу жизнь (про дела наши скорбные). Неделя выдалась боевая. Один наш налоговый консультант умудрился за один день побывать на двух комиссиях по легализации налоговой базы вместо директоров и сопроводить двух свидетелей на допросы. Это было в четверг. В пятницу он сам допрашивался как свидетель. Получилось так, что во вторник к тому же инспектору, который его допрашивал, ему предстояло идти представителем организации по вызову для дачи пояснений (по 31-й статье НК РФ).

Так, чтобы лишний раз не кататься, он предложил дать пояснения сразу после допроса. У нас был подготовлен текст письма Сатина про сокращение на 30% вызовов на допросы и Манифест про «Раз’умное истребование». Но инспектор заявила, что если «лично директор не придет дать пояснения, почему отказались в рамках КНП представлять документы, то она организует принудительный привод в налоговую». Вот тебе бабушка и Юрьев день дядюшка Сатин и Разумный Манифест. Любой инспектор его на харизме вертел.

Давайте проведем параллели с рассматриваемым сегодня требованием. Как вы видите проводится камеральная налоговая проверка первичной декларации по НДС. Проблема в том, что декларация нулевая. Не в том смысле, что по нулевой ставке, а в том, что с нулевыми показателями. Бывает такое. Нет реализации – нет показателей. А любой бухгалтер или директор, кроме самых отмороженных, не будет подавать при отсутствии реализации НДС к возмещению.

Потому, что показывать паспорт Жучки, охраняющей территорию и представлять оценку влияния пролетающих самолетов на возможный рост выручки (или что они там еще требуют при возмещении) никому не хочется. И если при стандартных условиях камеральный контроль грозит приводами, то при возмещении проводят камеральную карательную налоговую проверку. И регламентируется она статьей 159 УК РФ. Сон разума рождает чудовищ.

Как не раз мы говорили, чтобы там не происходило, а на требование необходимо отвечать. Давайте вместе попробуем сделать это с данным документом. С меня варианты, а с вас голосование за них. И не рассчитывайте, что все будет просто и однозначно.

Варианты:

А – требование незаконное, налоговый орган не вправе истребовать документы и информацию, если это не предусмотрено Налоговым кодексом. Отказываем в представлении

Б – требование законное, так как налоговая служба имеет право проверять наличие организации по юридическому адресу и реальность финансово-хозяйственной деятельности. Представляем все документы и информацию.

В – требование законное, так как поставщик (арендодатель) заявил сведения об уплате налогоплательщиком НДС, а последний не внес эти суммы в декларацию. В соответствии с п. 8.1. ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы

Г – требование законное, представляем документы кроме карточек бухгалтерского учета, так как они не являются регистром необходимым для принятия к вычету НДС. Открыть/Комментировать

2023-03-03 10:01:33 ​Про рабочие встречи и комиссии в ФНС
NEW! Рубрика “Вредные советы”

♂️ Недавно читали один крайне занимательный протокол заседания рабочей комиссии и оху как удивлялись. Ну как так можно отвечать и вести себя в приличном обществе налоговых инспекторов? Люди, ау, нужно ведь учиться налоговому этикету, вы что! Так ведь нельзя!

Специально для вас подготовили самые эффективные советы по тому, как вести себя до, во время и после комиссии (или рабочих встреч – как их ещё там называют?) в налоговой инспекции:

Получив требование явиться для дачи пояснений, директор не должен даже разбираться кто, кого и зачем вызывают. Если сообщают, что должен прибыть директор - кто он такой чтобы сомневаться? Ещё больше это правда в том случае, если вызов поступил в виде телефонного звонка или какой другой нестандартной форме - в таком случае скорость прибытия в налоговый орган стоит удвоить!

Если в уведомлении не указана причина вызова - нечего ее и выяснять! Мы же с вами все взрослые люди, понимаем, что налоговому инспектору некогда заниматься всякой ерундой типа выдумывания причин. Если надо - значит надо, этого должно быть достаточно. Да и налоговую тайну надо же охранять от налогоплательщиков.

Если гражданин России использует квалифицированную юридическую помощь или по недомыслию направляет вместо себя какое-то другое лицо представлять свою организацию - это характеризует крайнюю степень его вины и сразу доказывает, что он в предварительном сговоре со всеми подозрительными лицами мира и однозначно преследует преступные цели! Никаких налоговых юристов и консультантов, от них все беды.

Оказавшись на комиссии непременно вали все на своего бухгалтера, ни в чем не сознавайся! Тебя спросят: “Где нашел поставщика?”, а ты в ответ - его никто и не находил! “Сколько поставили товара? А ну отвечай!”, а ты не сдавайся – «никто не знает, но наверняка в этом всём замешан бухгалтер! Я ничего никогда не подписывал, ни в чем не участвовал; меня напоили, одурманили, обманули - я сам жертва!»

Как только вернешься в офис, сразу же подавай уточненку и доплачивай налоги - ты же пообещал тому страшному инспектору, а такие обещания сильнее любой клятвы или закона; нарушителю повезёт, если он отделается штрафом, а не отправится на скамью подсудимых и потом еще куда подальше - только представишь, сразу захочешь подать уточненку. Поэтому не раздумывай ни секунды; кто думает - тот проигрывает (да и думать вообще вредно для мозга).

Выполнил все действия выше? Отличная работа, кандидат на проверку! Теперь затаись, будь ниже воды, тише травы (ну или наоборот - спектр опций широкий). Сообщи своему секретарю, что тебя нет в городе - да что там, тебя просто нет, не было и минимум в ближайший год не будет. При уходе никому ничего не рассказывай и не объясняй, но не забудь накричать на бухгалтера за подставу - это просто святое. Факультативно можешь приступить к ежедневному дегустированию алкогольных напитков (см. также “Уйти в запой”).

Если будут поступать звонки от сотрудников налогового органа - обозлись, издай боевой клич апачи и возьми трубку. На понятном для налоговиков слэнге (феня – самое то) объясни налоговикам, что не постесняешься в жалобах на них дойти до Гаагского трибунала и Международного суда ООН, а потому им стоит оставить тебя в покое. Если же покой продолжает нарушаться - добавь в речь побольше замысловатых и пламенных нецензурных выражений для большей понятности. Перейди на личности инспектора и его родственников.

на этом с вредными советами у нас на сегодня, пожалуй, всё – если следовать им, жизнь наверняка наладится, вы познаете духовный дзен и вообще преисполнитесь как налогоплательщик особой касты.

Удачи в практическом применении!

А у вас есть свои вредные советы? Поделитесь с нами в общем чате. Открыть/Комментировать

2023-03-02 18:01:25 Ликвидация виртуальной кредиторской задолженности и складских остатков

В результате ведения деятельности организации возникает необходимость использования высокорисковых операций. Результат, как показывает практика, становится «плачевным» в виде накопленных «виртуальных» складских остатков и кредиторской задолженности. Возникает вопрос!!!??? Что с этим делать!!!

Не надо ломать голову – мы уже все разработали вместо Вас!

Копить нельзя, ликвидировать.

Вы обезопасите себя и свой бизнес по основным проблемам, которые могут возникнуть:
Отсутствие повышенного внимания налоговой инспекции после сдачи отчетности и как следствие минимизация рисков назначения проверки
При вероятном назначении проверки сокращаете риски, крупных доначислений налогов, пеней, штрафов
Ваша финансовая отчетность приведена к действительному состоянию и не вызывает вопросов у банков при необходимости получения кредитов.

Что входит в состав нашей услуги:
Проработка порядка 5 методов по ликвидации «виртуальных складских остатков и/или кредиторской задолженности»
Подбор наиболее подходящего метода, в соответствии с нормами действующего законодательства, направлением деятельности вашей организации.

Что вы получаете:
Разработанный специально под Вашу организацию метод по ликвидации «виртуальной кредиторской задолженности и складских остатков» (модель, описание)
Подготовка юридически проработанных документов по разработанному для Вас методу
Юридические обоснования законности данного метода

Как происходит оказание услуги (от приема заказа до оказания услуги)?
Всё общение с налоговыми экспертами происходит через нашего бота “Маруся”:
Напишите нашему боту “Маруся” следующее: ликвидировать виртуальные складские остатки и/или кредиторскую задолженность
В ответ мы согласуем с Вами удобное для встречи время и пришлём приглашение в Гугл Мит
На встрече в Гугл Мите с налоговым консультантом будут выясняться Ваши потребности, согласовываться детали для договора, в том числе сроки. К встрече необходимо подготовить ответы на следующие вопросы:
Вид деятельности Вашей организации?
Какой вид ТМЦ рассматривается налоговой в виде “виртуальных остатков”?
От скольких поставщиков Вами были получены товары?
Есть ли у Вашей компании кредиторская задолженность?
За какой период накоплены остатки на складе?
Какой процент от остатков на складе занимают теоретически виртуальные остатки?
После этой встречи и всех обсуждений, Вы присылаете реквизиты Вашей организации, мы готовим договор и счет на оплату.
Затем Вы подписываете договор и оплачиваете счет
После оплаты Ваш проект запускается в работу и с Вами повторно связывается налоговый консультант для сбора более конкретной необходимой информации для выполнения проекта.

Возможные варианты оплаты
Киви кошелёк
На расчётный счёт организации Открыть/Комментировать

2023-03-02 09:00:49 ​Риск-ориентированные допросы
Чем недовольна ФНС на этот раз?

Совсем недавно появилось оригинальное Письмо ФНС от 10.02.2023 N СД-4-2/1627@ с крайне перспективным и креативным названием "О риск-ориентированном подходе при проведении допросов".

В письме налоговики подводят печальные итоги проведенного ими анализа эффективности направления повесток о допросе свидетеля в рамках статьи 90 НК РФ. Доля повесток о вызове свидетеля от всех документов, направляемых налоговыми органами на бумажном носителе, составляют очень внушительную величину – 43%; при этом являются свидетели в ФНС по таким вызовам очень редко - только в 15% случаев. Подобная неэффективность инструмента не осталась незамеченной в стремящемся к совершенству государственном органе.

Налоговики определили вот такие причины сложившейся печальной ситуации:
отсутствие мотивации свидетеля являться на допрос вследствие незначительного размера штрафа за неявку лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (напомним, он составляет всего тысячу рублей), а также непривлечения свидетеля к ответственности;
отсутствие предварительного анализа роли свидетеля и значимости его показаний (вызов "всех подряд");
отсутствие у лица, проводящего допрос на основании поручения о допросе свидетеля, понимания всех существенных обстоятельств дела.

На наш взгляд, выводы налоговиков ФНС абсолютно объективны и очень точно отражают реальность. Штрафы за неявку для свидетелей до смешного малы, многие свидетели избегают допросов, чтобы не травмировать свою и чужую психику, не тратить своего времени и не сказать лишнего (особенно если есть что лишнего говорить).

Веерная рассылка повесток в надежде найти хоть кого-нибудь впечатлительного и разговорчивого, кто знает хотя бы немного компромата - это распространенная практика налоговиков, но, стоит признать, далеко не всегда эффективная для налоговых органов. В очень многих случаях свидетель не сможет сказать ничего полезного для инспекторов, тем самым тратя свое время и практически бесценное время налоговых инспекторов, оплачиваемое кстати за наш с вами счет.

Более того, массовые вызовы свидетелей, больше похожие на облавы, зачастую воспринимаются налогоплательщиками в качестве способа запугивания, как избыточное административное давление. Мы в своей практике, кстати, не стесняемся в таких случаях использовать жалобы в вышестоящие налоговые органы или прокуратуру. Работает, проверено.

Итак, налоговики публично признали проблемы с явкой на допросы свидетелей и вот что они планируют делать:
обеспечить риск-ориентированный подход при подготовке и направлении повесток о допросе свидетеля (под этим понимается определение РЕАЛЬНОЙ необходимости вызова на допрос конкретных лиц с учетом определения их роли и значимости их показаний);
формировать поручение о допросе свидетеля с указанием целей и задачей допроса, включать варианты вопросов к свидетелю в зависимости от полученных при проведении допроса ответов, а сами повестки о вызове свидетелей на допрос направлять заблаговременно;
сократить не менее чем на 30% количество вызовов свидетелей на допросы в 1 кв. 2023 года к уровню 4 кв. 2022 года.

Эффективность этих инструментов показалась нам достаточно спорной. Первое из них звучит слишком теоретически, в стиле ни к чему не обязывающих лозунгов без каких-либо вменяемых последствий. Инспекторы почитают, послушают, головой покачают, сплюнут на грязный пол и пойдут дальше повестки рассылать, как и раньше.

Второе представляется чуть более конструктивным, поскольку оно действительно может помочь проводящему допрос инспектору эффективней проводить допросы, да и для нас, налогоплательщиков, бонус имеется – более раннее получение повестки даст больше времени подготовиться и вспомнить что там было на самом деле. Хотя скорее всего и этот пункт будет проигнорирован.

Третий пункт – еще один лозунг ни о чем и ни к чему.

Ну а в целом да, интересный документ. Добро пожаловать Новый Дивный Мир ФНС, где уже есть Манифест, ЕНС, ЕНП и т.д.

А вам понравилось Письмо? Открыть/Комментировать

2023-03-01 09:00:49 ​Управляющий ИП
Дело обиженки

Я уже дважды упоминал как в одной из областей (пусть это будет Нижегородская) проходит компания по изгнанию дьявола Управляющих ИП из единоличных исполнительных органов. Мы с вами разбирали требование, которое потом отозвали. На мое устное сообщение, что требование все равно незаконное (ну не отменили пока еще п. 7 ст. 88 НК РФ), инспектор вызвала ВСЕХ сотрудников, которые работали в 2022 году в бухгалтерской компании на допрос. Имеет право, чо.

Но сегодня не об этом. Подписчики активно проголосовали за то, чтобы мы, когда будем проводить внутренний аудит взаимоотношений между Обществом и ИП, опубликовали доказательства добросовестности. Буду приводить распространенные аргументы, которые приводили к негативным последствиям в судебных делах и комментировать как это выглядит у нас.

Сначала предыстория. Управляющий ИП в компании появился летом 2018 года и до сих пор у камерального контроля не было никаких претензий к сделкам. Управляющий ранее не работал в компании директором, точнее вообще никем не работал. Такая форма управления была принята тремя собственниками (ИП – один из них, 40% доли). Договор заключили на конкурсной основе, в конкурсе участвовали три ИП (два собственника и один посторонний).

В компании отсутствуют коммерческие и маркетинговые службы, компания самостоятельно не занимается продвижением своих услуг. Бот Маруся, этот канал, с недавних пор искусственный интеллект работают на благо компании благодаря деятельности Управляющего ИП. В Обществе работают только бухгалтера и юристы, есть офис-менеджер. Теперь давайте пройдемся по критическим ошибкам, которые присущи схемам с Управляющим ИП.

Трудовые отношения. Я не подчиняюсь трудовому распорядку, у меня нет социальных гарантий, рабочего места, организованного работодателем и орудий труда, полученных от Общества. Все свое. Руководство веду из своего офиса, рабочего кабинета дома, а последние полгода вообще из кабинета за полторы тысячи километров от юридического адреса компании (есть официальный договор). Никогда не состоял в трудовых отношениях с Обществом.

Отсутствие конкретной ответственности. Ну да, есть такое, несу по ГК, не конкретизирована. Убытки должен устранить или возместить Обществу. Вот сейчас думаю, что после подписания договора, году так в 2019-м, стороны, наверное, предположили, что может произойти какая-нибудь эпидемия или боевые действия и составили дополнительное соглашение. Что убытки в годы, когда происходят особые события - это особые убытки и подлежат возмещению только по решению общего собрания учредителей 2/3 голосов.

Вознаграждение. Никаких аванс и под счет. Там сам Байден ногу сломит. А уж по сумма самому хотелось бы большего порядка, но не наказывать же самого себя. Я не такой.

Отчетность. Смотрю на нее, и она улучшается прямо на глазах. Невнимательному взгляду могло показаться, что она какая-то куцая и каждый месяц одинаковая. А присмотришься, так в ней появляются все лиды из семи источников, указаны все переговоры со всеми клиентами, отчет по монитрингу 73 телеграмм-каналов конкурентов. Дайджест статей 11 журналов налоговой направленности. Если долго всматриваться в отчет Управляющего ИП, отчет может начать всматриваться в тебя. Думаю, что хоть требование налоговой и незаконное и все отчеты отправлять не собираемся, но один-то для подтверждения своей добросовестности отправить нужно.

Заказчики на стороне. Вот этого добра много. Кроме управления у меня и консультации и обучение. Выручка от Общества не более 25% в структуре моих доходов. Что бы, как говорится, два раза не вставать. Банки у нас разные. У общества Зеленый и Красный. У меня Желтый и Голубоватый. И они никогда не пересекались. И отчетность у нас с одного IP никогда не сдавалась. Вот так вот.

Как вы думаете, есть риск доначисления страховых взносов мне как сотруднику общества? Открыть/Комментировать

2023-02-28 09:00:47 ​Детектив или мелодрама?

Часто у компаний возникают проблемы с ФНС в рамках камеральных или выездных проверок. Многие предприниматели стараются решать такие вопросы заранее, быстро, качественно и с минимальными рисками. Однако способы урегулирования выбирают разные.

Один из старейших и до сих пор популярных вариантов, который считается простым и надежным в определенном кругу лиц: найти посредника - решалу, обозначить сумму решения вопроса, отправить его договориться с нужными людьми, закрыть вопрос по проверке и дальше жить. Но (всегда есть «Но»), оказывается, за это можно присесть аж на 12 лет.

В СМИ все чаще появляются новости о коррупционной составляющей в налоговой сфере : посредничество во взяточничестве.
Недавно на странице одного из региональных СУ СКР РФ опубликована информация об очередном деле: директор строительной компании, узнав об организации камеральной налоговой проверки, обратился к знакомому мужчине с просьбой о помощи в решении вопроса о проведении проверки без каких-либо негативных последствий.

Обвиняемый предложил свои услуги в качестве посредника между предпринимателем и высокопоставленным должностным лицом налоговой службы, которое якобы могло оказать влияние на результаты проводимой проверки. За решение данного вопроса обвиняемый потребовал передать вознаграждение в размере 2 миллиона рублей.
Посреднику не помогло, что он был в недавнем прошлом сотрудником одной из могущественных спецслужб (но это не точно). Обвиняемый задержан при передаче взятки.

Дальше исход истории простой: посредника закроют, предъявят обвинения директору за дачу взятки, разбор полетов в налоговом органе будет жестче, закроют получателя и «решателя» вопросов, руководитель налогового органа получит «метку позора» на ближайшее время.
О таких кейсах самим налоговикам сверху присылают постоянные обзоры «доски почета коррупционеров» из налоговых органов страны, чтобы другим неповадно было.

В громких делах уже засветилось руководство: УФНС по Республике Тыва (дело в суде), УФНС по Пензенской области (дело в суде), УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (8 лет строгого режима), УФНС по Ульяновской области (дело в суде, грозит 4 года колонии), УФНС по Кемеровской области (2,5 года), УФНС по Нижегородской области (11 лет строгого режима), организованная группа из столичных налоговиков (5 человек) и т.д.

А теперь о втором способе, который вышеуказанный круг лиц считает ненадежным, затратным по времени и бесполезным – это проведение анализа налоговых рисков контрагентов, подготовка полной коммерческой осмотрительности и в дальнейшем - возражения на акт налоговой проверки.

Действия налогоплательщиков при данном способе:
перед заключением сделки с контрагентом запросить у него учредительные документы и проанализировать всю доступную информацию в открытых источниках;
зафиксировать все действия в отчете (досье) на контрагента, проверить действительность юрадреса (в том числе личным посещением и/или анализом договора аренды офиса), любые официальные и деловые вопросы зафиксировать в официальной переписке;
при вопросах от налогового органа представить данные мероприятия как проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

Да, нужно тратить время и силы на подготовку всех необходимых документов, людей для дачи показаний в налоговой и прочее. Но если это делать своевременно, то и затраты будут наименьшими.
Этот второй способ обеспечивает комплексную защиту от претензий налоговых органов по сделкам с «сомнительными» контрагентами. Вы сформируете качественные доказательства реальности сделок и своей добропорядочности. Сможете с уверенностью отстаивать свою позицию не только в рамках налоговых проверок, но и на рабочих встречах в ФНС, предпроверочном анализе и эффективно снижать риски назначения выездной проверки.

На каждом этапе проверки команда опытных налоговых консультантов канала Налоги без Пи... может оказать вам помощь, но это вы и так знаете. Подробности у Маруси.

А какой способ решения проблем вы считаете более эффективным? Открыть/Комментировать

2023-02-27 18:00:57 ​Напоминаем Вам, перечень ПЛАТНЫХ услуг, которые предоставляет команда аттестованных налоговых консультантов нашего канала «Налоги без Пи»

Анализ налоговых рисков по работе с сомнительными контрагентами. Снижение рисков при работе с бумажным НДС, фирмами «однодневками»

Должная (коммерческая) осмотрительность и легендирование взаимоотношений с техническими компаниями по авторской методике. Основано на внутренних инструкциях ФНС

Комплексное решение по ликвидации виртуальной кредиторской задолженности и складских остатков

Создание безопасных налоговых моделей ведения бизнеса со снижением налоговой нагрузки

Сопровождение выездной налоговой проверки (ВНП) на любом этапе

Сопровождение предпроверочного анализа со снижением шансов на назначение выездной налоговой проверки

Анализ налоговых рисков при дроблении бизнеса с формированием рекомендаций по ликвидации признаков дробления

Предоставление интересов налогоплательщика на комиссиях по легализации НДС. Развернутые ответы на информационные письма и протоколы комиссий ФНС

Ответы на любые требования ИФНС

Консультации по вышеперечисленным вопросам и налоговой безопасности Вашего бизнеса


Все подробности можно узнать написав сообщение через нашего робота-помощника Марусю


Дополнительно сообщаем об услугах наших партнеров (это за деньги):

- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П

За данной услугой обращайтесь к Насте Открыть/Комментировать

2023-02-27 09:00:45 ​Мебельное дробление: как не нужно поступать.

Темы "дробления бизнеса" мы не касались уже очень давно. Однако дела такой категории продолжают рассматриваться в судах и их разбор не потерял своей актуальности.
В условиях все возрастающей активности налоговых органов по пополнению бюджета, они не могут обойти своим вниманием различные признаки осуществления единого производственного процесса для экономии на налогах. С подобным вниманием столкнулось и ООО "С И С" со стороны ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, которая своим решением доначислила налогоплательщику НДС, налог на прибыль, штрафы и пени. Заявление о его оспаривании и рассматривали суды в рамках дела № А72-15191/2020.

Фактические обстоятельства: налогоплательщик совместно с двумя другими компаниями - ООО «Слайн» и «С-Сервис» - занимался реализацией мебельной фурнитуры. При этом сам он находился на общей системе налогообложения, а его контрагенты - на УСН доходы минус расходы.

Аргументы налогового органа:
компании были взаимозависимы через одного учредителя и директора;
один адрес осуществления деятельности (производственная база). На этой базе территории каждой компании фактически не были разделены;
взаимозависимые компании без компенсации использовали товарный знак ООО "С И С";
у всех юридических лиц были общие трудовые ресурсы, производственный процесс контролировался одним лицом;
интересы обществ представляло одно и то же лицо - главный бухгалтер заявителя;
в ходе выемки было установлено общее место хранения документации;
прибыль взаимозависимых ООО «Слайн» и «С-Сервис» либо возвращалась в виде займов налогоплательщику, либо выплачивалась в качестве дивидендов единому учредителю;
номенклатура реализованного товара была идентичной.

Аргументы налогоплательщика:
ООО «С и С», ООО «Слайн», ООО «С-Сервис» функционируют давно и регистрировались в существенно разное время;
каждое общество полностью укомплектовано необходимым для работы оборудованием;
технологии производственного процесса в каждой компании различаются;
закупка материалов для производства осуществлялась каждой организацией самостоятельно;
договоры, заключенные ООО «С И С» с ООО «Слайн», ООО «С-Сервис» ставили перед организациями цели получения разумной коммерческой прибыли, оптимизация хозяйственной деятельности, расширение или сохранение рынка, улучшение кредитного статуса компании.

Суды всех инстанций согласились с логикой налогового органа. Примечательно, что они все же написали о том, что отдельные признаки (такие как взаимозависимость; нахождение по одному адресу; представление интересов одним лицом; наличие расчетных счетов в одном банке) не могут говорить о схеме "дробления бизнеса". Однако, в случае ООО "С И С" ключевые доказательства говорили не в пользу налогоплательщика.

Вывод: несмотря на то, что перечень признаков схемы "дробления бизнеса" достаточно стандартный, из логики судов можно извлечь несколько особенностей.
Во-первых, тактика налогового органа и стратегия защиты налогоплательщика зависит от специфики бизнеса, который нужно защитить. Споры по схеме "дроблению бизнеса" именно в сфере производства мебели встречаются достаточно нередко (стоит вспомнить дело нижегородской фабрики "Юта"). В таких делах первоочередное внимание уделяется обстоятельствам, связанным с осуществлением реального производственного процесса (пользуются ли компании собственным оборудованием, разделяют ли между собой площади для производства и хранения продукции; способ реализации продукции и др.).
Во - вторых, для судов формальных признаков самостоятельности деятельности компаний оказалось явно недостаточно для принятия решения в пользу налогоплательщика. Основное внимание было обращено на "реальные" доказательства, такие как, например, протоколы допросов. Открыть/Комментировать

2023-02-26 10:01:01 ​Отказ от руководства
Разбор требования.

Из вашего голосования однозначно понятно только одно: сдаваться никто не собирается. Прямого расхождения нет, а в остальном еще стоит разобраться. Кто там какие показания давал нам неизвестно. А доверия к словам налоговых инспекторов у нас, налогоплательщиков, не осталось. Один в один история с мальчиком, который кричал «волки». Однако игнорирование информации, указанной в требовании также неразумно.

Дополнительным плюсом относительно возможных претензий налогового органа является сумма сомнительных вычетов. Она не столь значительна, выездную налоговую проверку по такой сумме не назначат. Так что нам всего лишь остается выбрать стратегию ответа на данное требование. Но прежде давайте решим, законно оно или нет.

Прозвучит, наверное, странно, но я считаю, что без разницы. В контексте вариантов реагирования на требования. Тем более вопрос законности не такой уж и простой, он больше дискуссионный, из разряда «у каждого своя правда». Является ли противоречием между сведениями, представленными налогоплательщиком и сведениями, имеющимися у налогового органа, предположение, что вычеты приняты незаконно? Я склонен считать, что да, является.

Давайте признаемся, что разница между «ваше требование незаконно, ничего вам представлять не буду» и «сделки реальны, вычеты приняты законно, документы представлять не собираюсь» только в формулировках. По факту и там и там вы ничего не представляете. Так, что варианты «Б» и «В» - две стороны одной медали. Тем более, если вы считаете, что в том или другом случае на этом все закончится, то я вас разочарую. Если вас не смогут отработать в рамках камеральной проверки (а в нашем случае она заканчивалась), то дальше будут следующие шаги:

Требование о представлении документов (информации) по конкретным сделкам, вне рамок налоговых проверок
Вызов по ст. 31 НК РФ для дачи пояснений по взаимоотношениям со спорными контрагентами. С обязательным составлением протокола «рабочей встречи».

Дело в том, что согласно Регламенту, налоговая служба должна найти крайнего. Если в рамках камеральной проверки (как в нашем требовании) уже собраны подобия доказательств, что ваши поставщики либо транзитеры либо однодневки, то вам тогда отводится роль потенциального выгодоприобретателя. Точно это можно выяснить только, проведя анализ налоговых рисков и посмотрев, что именно с вашим поставщиком не так.

Ну и исходя из данной информации, подготовиться к дальнейшим шагам налоговой службы, которые я описал выше. Так что мой выбор, в зависимости от наличия хорошо оформленных первичных документов или вариант «В» (документы требуют доработки) или вариант «Г». И тот и другой вариант потребует от вас дополнительных вложений (деньги, время, силы), но они существенно меньше суммы НДС, которую хочет налоговая служба.

А вы готовите заранее легенду (описание) взаимоотношений со спорными контрагентами и доказательства проявленной должной осмотрительности? Открыть/Комментировать