Без пи... в @tax_mar_bot

2023-02-25 10:01:03 ​Отказ от руководства
Это хуже, чем ошибка.

Пока мы ждем, что бы искусственный интеллект пришел и спас нас от необоснованных претензий, налоговые органы продолжают направлять требования по разным основаниям. Сегодня у нас "выявлены ошибки и противоречия". Да не абы какие, а как описывают налоговые органы, самые серьезные. Согласно документу, директор одного из контрагентов под протокол заявил, что никакой он не директор, а самый банальный «номинал».

Как вы видите, требованию уже месяц, мы его специально придерживали, чтобы посмотреть, а как налоговая отреагирует на номинальность директора. Зашли спустя какое-то время на информационные ресурсы, а у поставщика так и не появилась запись о недостоверности. У другой фирмы с этим же директором еще в ноябре прошлого года, а у нашего контрика, так и нет. Может директор отказался от руководства другой организацией?

Что касается второй поставки, то тут вообще интересный момент. Откуда налоговая служба знает, что именно поставила организация в наш адрес? Требование о представлении пояснений, обычно, идет первым запросом. Когда еще никаких документов у проверяющей стороны нет. Но, то что поставить не могли потому что не приобретали – это к бабке не ходи. Не будет же налоговая врать.

Как вы понимаете, прямого расхождения нет. У поставщиков подана декларация с книгой продаж, а у нас с книгой покупок и суммы сходятся (иначе бы об этом указали). Кстати, в качестве еще аргумента о том, что к утверждению об отказном допросе надо подходить с изрядной долей критичности, говорит тот факт, что декларация не признана неподанной. Тогда как у налоговой службы есть инструмент для такого признания в случае подписания декларации неуполномоченным лицом.

В любом случае нам надо принимать решение относительно данного требования и что-то отвечать на него. Давайте выбирать варианты:

А – требование законное, представляем уточненную декларацию

Б – требование незаконное, указанные причины не являются ошибкой или противоречием в трактовке Налогового кодекса. Отказываем в представлении пояснений.

В – требование законное, представляем пояснения, что сделки реальные, от представления вместе с пояснениями документов и дополнительных доказательств отказываемся.

Г – требование законное, представляем пояснения и первичные документы, проводим анализ налоговых рисков, оцениваем реальную картину относительно фактов изложенных в отношении контрагентов. Готовим доказательства реальности сделок и проявленную коммерческую осмотрительность. Открыть/Комментировать

2023-02-24 10:00:54 ​Задолбало быть бизнесменом
… а мы крепчаем

Сегодня у нас нетипичная публикация. Те, кто давно читает канал, знает, что не в наших правилах ныть и критиковать. Это неконструктивно, непродуктивно, и самое главное бесполезно. Москва слезам не верит. А Москва у нас в каждом уголке необъятной страны. Но поныть и повозмущаться иногда хочется. Сегодня как раз подходящий день. С одной стороны, выходной, когда мы не даем слишком серьезный материал, с другой - 24 февраля.

Так как сообщение пишу сильно заранее, с целью немного отдохнуть в длинные выходные, очень рассчитываю, что в годовщину мы совместно с заклятыми партнерами не расфигачили шарик. А то с кого послезавтра будут собирать налоги и кому будут рассылать требования сотрудники ФНС? Воу, какое-то депрессивное вступление. Но есть с чего. Несколько моментов.

Хотел тут недавно заключить договор ГПХ с маркетологом. Буквально пару новых фитч к сайту прикрутить. Решил послушать партию, правительство и лично товарища Ежова Егорова и оформить все как положено. Но у меня приболел бухгалтер. Казалось бы, ерунда, выздоровеет же. Подписать я и сам сумею, да и ткнуть пару кнопок в телефоне для оплаты образования хватит.

Но бухгалтер произнесла на бухгалтерском заклятие «ЕФС-1» и я понял, что что-то пойдет не так. Дело в том, что этот новый замечательный отчет необходимо подавать уже на следующий день при приеме на работу или увольнении, при заключении и прекращении договора ГПХ. Я подумал, что «пошли они со своим отчетом ЖП-У», договор заключать не стал, фитчи сами как-то сделались, а то что дарение денег между физическими лицами не облагается налогами я давно помню.

Второй повод. Помните разбирали кривое требование? Мы конечно же по нему отказали во взаимности и попросили не нарушать законодательство, а то это может привести к жалобе. В ответ на это инспектор вызвал на допрос ВСЕХ действующих (и чуть-чуть бывших) сотрудников фирмы. Бухгалтеров, налоговых консультантов и даже офис-менеджера. Примерно на одно время. Наверное, думают, что процесс разъяснения прав сертифицированным налоговым консультантам это быстрое дело.

Но это минус рабочий день и у нас, и у инспектора. И еще без надежды на результат, потому что у нас все ровно с Управляющим ИП (помню-помню, что обещал сделать обзор). Но вот с чем неровно, так это с остатками на ЕНС, которые обсуждают абсолютно все вокруг (третий повод). Когда я спросил мнение об этой теме у своего бухгалтера, то услышал много ненормативной лексики, которую заменяю текстом, прочитанным недавно у Натальи Горячей (с сокращениями):

"Услышьте вы уже бизнес!
Не нужен нам ЕНС. Мы не просили его. Бухгалтерам это не удобно. Отчётности не меньше. Платежей не меньше. Проблем больше. Технически все криво. Остатки не верны. Уведомления по сути заменяют платежки с теми же реквизитами. Все это надо подавать в ИФНС, платить через банк. Там уведомления, здесь заявления, тут до 28, там до 25, здесь до 22, тут после 23. Не надо нам ваших улучшений. Не врите нам. Не врите себе. Надоели.

Отвалите вы от нас.
Не надо нас поддерживать и облегчать нам жизнь. Продолжайте жить в своей иллюзии, что мир устроен так, как вы его представляете. Только не надо лезть к нам со своим улучшайзингом.
Отвалите.
Вот и варитесь в своей каше. Не трогайте бизнес. Не мешайте нам жить и не пытайтесь ничего улучшить. У вас плохо получается. Отвратительно. Бесите."

Пометка: точка зрения автора может не совпадать с мнением администрации канала. Но она совпадает.

Может просто конец зимы? Вот и настроение такое? Вот сожжем это чучело (я про зиму) и настроение вместе с отношением к бизнесу улучшится? Но я что-то не верю. Кстати, держите картинку из Воскресенской налоговой.

А вы как считаете, какой выход из всего этого? Открыть/Комментировать

2023-02-23 10:01:03 ​Не для хайпа, а для дела
Искусственный интеллект & налоговый консалтинг

«Налоговая служба всегда на стреле цифровизации и этот процесс будет идти дальше, мы не будем останавливаться». Шикарное изречение, да? Автор - Андрей Веселов, руководитель УФНС России по Новгородской области на ТВ, рассказывая про то, как налоговые органы автоматизируют процессы и упрощают жизнь налогоплательщикам.

Фраза забавная и уже стала очередным мемом, но её смысл совпал с нашими планами развития услуг и канала. Стараемся не отставать от налоговиков в использовании технологических новшеств, поэтому начали тестировать на практике использование искусственного интеллекта в виде нейросетей. Только наша цель – не пиар, не хайп, не шумовые эффекты и странные промо-проекты, а вполне себе прикладные задачи.

Для этого поста мы сначала своими словами написали, что такое AI, а потом решили спросить у него самого. Вот его ответ: “AI Chat - это мощная языковая модель. Он предназначен для участия в общении по-человечески и предоставления полезных и информативных ответов на широкий круг вопросов и тем. AI Chat использует передовые алгоритмы машинного обучения и методы обработки естественного языка для анализа пользовательского ввода и генерации ответов, которые часто неотличимы от ответов человеческого существа.

AI Chat в основном используется в качестве виртуального помощника, предоставляя пользователям точную и своевременную информацию по различным темам. Его расширенные возможности обработки языковых данных позволяют ему понимать сложные вопросы и запросы и отвечать на них, что делает его ценным инструментом как для частных лиц, так и для предприятий и организаций. Кроме того, чат AI можно использовать для оказания поддержки клиентам, ответов на часто задаваемые вопросы и даже участия в маркетинговых кампаниях в социальных сетях”.

Как самостоятельный юрист, эксперт, автор он пока ни о чем, но как помощник уже активно нами используется. В нашей сфере направлений работы нейросетей пока не так много — сначала необходимо научить программные инструменты понимать не только отдельные юридические сущности/категории в тексте, но и анализировать текст, выделять все возможные смыслы и проводить логические взаимосвязи в его содержании.

Живой юрист может выделить юридически значимые факты, соотнести их с нормами права (при этом учитывая иерархию документов) и только затем искать решение проблемы клиента – добиться подобного уровня детализации разбора от нейросети пока невозможно. Но пока искусственный интеллект не заменил людей в сфере юриспруденции (графические дизайнеры, художники и прочие творческие люди – держитесь, мы с вами), мы можем использовать его для более простых вещей – например, для фантазийной генерации.

Поскольку юристы постоянно работают с буквой закона и зачастую понимают всё очень буквально, у них, бывает, немного ослабевает способность придумывать несуществующие вещи. Нейросети способны компенсировать эту профессиональную деформацию экспертов.

Недавно для клиента мы формировали легенду взаимоотношений с контрагентом. Встал вопрос “где вы могли познакомиться с руководителем контрагента”, что всегда ставит в тупик. Тогда мы просто дали задание AI: “Придумай 50 мест и мероприятий, где менеджер строительной фирмы может завязать деловое знакомство с директором другой строительной фирмы”. В ответ нам выдали 50 вполне реалистичных ситуаций, например:

Питч-мероприятия для стартапов
Инкубаторы малого бизнеса и коворкинг-пространства
Лиги и турниры по командным видам спорта
Отраслевые круглые столы и панельные дискуссии
Высококлассные рестораны и бары

Конечно, нейросети не справятся с составлением договора коммерческой концессии или разработкой рекомендаций по сложной юридической проблеме, но будущее у них наверняка грандиозное.

Кстати, воодушевившись первым успехом, мы уже использовали AI в трех проектах по коммерческой осмотрительности для генерации идей (он фантазирует - мы выбираем). И оформление канала будем доверять искусственному интеллекту. Как сегодня.

Напишите в ЧАТЕ - что думаете про нейросети? Открыть/Комментировать

2023-02-22 09:00:47 ​Нарушаем, граждане?
Давайте-ка рекон… Да как ее там?

В нашей практике мы часто слышим вопросы про налоговую реконструкцию – что это, зачем, почему, как, за что и когда? Подобный интерес вполне понятен – словосочетание модное, умное и интригующее, намекающее даже на какой-то позитивный результат. Давайте разберемся - для кого это инструмент предназначен, в каких случаях используется и какая же от него польза.

Понятие налоговой реконструкции законодательно не закреплено (удивлены? мы вот нет…), однако им активно оперирует ФНС и судебная практика. Если сделать умное лицо и попытаться сформулировать околонаучный термин, то налоговая реконструкция это способ расчета реальных налоговых обязательств сделок исходя из их действительного экономического содержания.

Пример: налогоплательщик де-юре закупает ТМЦ у одного контрагента (для использования вычета по НДС, с завышенной стоимостью), а де-факто товар покупается гораздо дешевле за наличку у совсем другого контрагента на УСН. Налоговые инспекторы, выявив подобное, предъявляют вполне обоснованные претензии, причем сам факт поставки товара не оспаривается. Суть их обвинений – реальный поставщик не тот кто указан в бумагах, цена сделки иная и без НДС. Если бы права налоговиков были бы абсолютны – они бы полностью снесли все расходы и доначислили налоги по полной. Однако подобные действия не поддерживаются высшими судебными инстанциями РФ, поэтому инспекторам приходится высчитывать (реконструировать) налоговые последствия относительно реальной сделки.

Налоговая реконструкция как обоюдоострый меч – может быть использована как на пользу налогоплательщика, так и больно вменена вопреки его воле. Если компания добросовестная, не пыталась уклониться от налогов, а инспекторы все равно продолжают агрессивно давить, предлагая добровольно сдаться и сократить убытки за счет налоговой реконструкции – соглашаться на это не стоит; лучше сконцентрируйтесь на предоставлении доказательств реальности сделок и, на крайний случай, оспаривайте итоги проверки в суде.

С другой же стороны, если вы понимаете слабость своей позиции, налоговики знают все ваши трещинки, владеют убойными доказательствами схемы, то для минимизации убытков вполне было бы разумно начать помогать инспекторам в проведении реконструкции, самостоятельно предоставляя необходимые документы и информацию. Если проверяющие не собираются делать реконструкцию, нужно и должно самому настаивать на этой процедуре.

Налоговая реконструкция подразумевает, что компании в любом случае доначислят налоги, вопрос только сколько именно, как формируется размер этих самых доначислений. Проще, если имеется некоторая цена, правильность и реальность которой подтверждаются наличием документов и прочими бесспорными доказательствами. Тогда реконструкцию проводят исходя из этих данных, не определяя рыночные цены, а восстанавливая фактические последствия сделки в части налогов.

Дела обстоят иначе, когда информация о цене, считающейся правильной, отсутствует (например нет нужных документов или они заполнены не верно); здесь роль начинает играть великий и ужасный умысел – согласно мнению ВС РФ, форма вины будет непосредственно влиять на то, будет ли у реконструкции какой-либо положительный результат для налогоплательщика. Так, если умысел был косвенным (например, компания не участвовала в схеме по уходу от налогов и не получала выгоду сама, но неправильно подошла к выбору контрагента и не проявила должной осмотрительности), в реконструкции будет применён расчетный метод и доначисленный налог будет исчислен при помощи некоторых усреднённых показателей для рыночной цены; если же снижение налогов было целью налогоплательщика и он сам выстроил соответствующую схему – то в большинстве случаев налоговая реконструкция неприменима.

Итог: реконструкция это очень нестабильный и сложный в использовании, но очень интересный, мощный и перспективный инструмент. Пользоваться им нужно осторожно и с этим вам может помочь Маруся. Открыть/Комментировать

2023-02-21 09:00:44 ​Автоматизация в налоговых органах: к чему имеют доступ инспекторы на рабочем месте

Вообще легче перечислить что осталось неавтоматизированным. Цифровизация - массовое явление - начиная от выгрузок из электронных баз данных в Excel и заканчивая запросами в другие ведомства.

Самые известные автоматизированные процессы:
истребование документов у налогоплательщиков (зачастую используют готовые шаблоны, которые подтягивают все пункты в требования/поручения, корректируются необходимые данные и направляются адресатам);
автоматический обмен с банками информацией об открытых/закрытых счетах;
запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах;
внутренний электронный обмен между всеми налоговыми органами;
автоматизированная проверка деклараций и отчетов (сопоставление счетов-фактур, контрольных соотношений и т.п.);
автоматический обмен с Росреестром об имущественном состоянии налогоплательщиков;
автоматический обмен с ГИБДД и Гостехнадзором о транспортных средствах и спецтехнике;
автоматический обмен с ЗАГСом;
автоматический обмен с таможней;
обмен с Минобороны о мобилизованных гражданах.

У инспекторов автоматически подтягивается ранее истребованные документы (информация) у налогоплательщика и его ответ.
Рядовой инспектор контрольного блока имеет доступ к вышеизложенным данным, а также к выпискам по банковским счетам любого налогоплательщика в стране (кроме крупнейших налогоплательщиков), доступ ко всем книгам покупок и продаж, имущественному состоянию лиц, данным грузовых таможенных деклараций, состоянию расчетов с бюджетом и т.п.
Инспекторы используют программы и макросы в Excel (есть умельцы в ФНС) для свода массивов данных по банкам, книгам покупок/продаж, госконтрактах, выгодоприобретателях, имуществе и т.п., автоматически рисуются схемы товарно-денежных потоков и аффилированных лиц. Всем известное построение «дерева» происходит автоматически с отражением разрывов по НДС в цепи контрагентов.
Данные о госконтрактах отражаются в АИСе, данные о родившихся с 2000-х годов подтягиваются в базу с данными об их родителях. В справках по расчету страховых взносов автоматически подтягиваются родственники (супруги, дети) лица, за которого эти взносы уплачиваются.
По отдельному лицу (ФЛ/ЮЛ/ИП) можно сделать банковский свод по перечислениям от контрагентов (т.е. не по собственному счету лица, а счетам всех, с кем были какие-либо операции по банку) без отдельного запроса в банк.
Также налажен автообмен сведениями о наличии загрансчетов у ФЛ и оборот по ним (при наличии электронного обмена с другими странами) для проверки незадекларированных источников доходов за рубежом (такой доступ есть у единиц в отдельном налоговом органе).
Автообмен по системе ГЛОНАСС (доступ у единиц в одном налоговом органе).
Доступ онлайн ко всем операциям с ККТ (пробили в ресторане чек – инспектор сразу увидел у себя в базе): доступ аналогично выше двум – единичный.
Инспектор может уточнить всю историю транспортного средства (ответ из ГИБДД за 5 минут), информацию о недвижимом имуществе и земельных участках (Росреестр отвечает 3 дня).
Для всего вышеизложенного есть источники на рабочем месте инспектора (без подключения к сети интернет): АИС, ПК ИАР (данные обо всех плательщиках РФ (декларации, численность, таможня, система налогообложения, долги и т.п.), ФИРА.ПРО, Форум ФНС (где разбирают вопросы по тематикам, делятся опытом и удобными программами для работы), доступ к федеральной базе данных (данные по всем лицам в РФ, данные ГИБДД, данные таможни, справки 2-НДФЛ с 2008 года и т.п.), ГЛОНАСС, Консультант+, ККТ и другие.
Для доступа в интернет у инспекторов стоят отдельные компьютеры с сервисами Контур.Фокус, СПАРК, ЕГАИС и др.

Все перечисленное не является исчерпывающим перечнем возможностей ФНС, хотя и это уже впечатляет.
Но если вы привлекаете профессиональных налоговых консультантов, то даже данный арсенал возможностей не свидетельствует о том, что инспектору будет легко доказать, что вашей компанией совершено какое-либо нарушение НК РФ. Открыть/Комментировать

2023-02-20 18:01:00 ​Коммерческая осмотрительность

Представляем еще одну популярную и очень полезную услугу от команды канала “Налоги без Пи…” – «Коммерческая осмотрительность».

Услуга обеспечивает комплексную защиту от претензий налоговой инспекции по сделкам с «сомнительными» контрагентами. Вы сформируете качественные доказательства реальности сделок и своей добропорядочности. Сможете с уверенностью отстаивать свою позицию на рабочих встречах в ФНС, предпроверочном анализе и эффективно снижать риски назначения выездной проверки.

Услуга актуальна, если:
У вас есть сделки с контрагентами, которые могут вызвать сомнения у ФНС, в т.ч. из-за подозрений в покупке «бумажного НДС», обналичивания, фиктивных взаимоотношениях с техническими фирмами -однодневками
Пришел вызов на рабочую встречу в ФНС для побуждения к «добровольному» уточнению налоговых обязательств, с вас требуют убрать вычеты по НДС со спорным контрагентом
Необходимо снизить риски доначислений из-за сделок с проблемными контрагентами.
Необходимо оценить предполагаемого контрагента, с которым еще не заключены сделки, на предмет его благонадежности.

Что вы получаете: рекомендации по проявлению коммерческой (должной) осмотрительности и легендированию сделок. В Рекомендациях представлен перечень необходимых действий, наличия или подготовки документов, которые будут проверять налоговые органы согласно рекомендациям ФНС о практике применения ст. 54.1 НК РФ. У вас будут четкие, понятные, информативные инструкции – как сформировать досье на Вашего контрагента и правильно оформить нужные документы.

Что входит в услугу:

Образцы документов:
Договор аренды/субаренды помещений контрагентом;
Переписка с контрагентом (запрос учредительных документов и их представление, предложение по заключению договора, запрос о привлечении субподрядчиков, наличии информации в сети «Интернет» и т.п.);
Три варианта оформления фирменных бланков на письма от лица контрагента;
Раздел договора о привлечении субподрядчиков;
Налоговая оговорка;
Регламент проверки контрагентов с приложениями и приказом о его вводе в Обществе;
Решение участника (акционера) Общества об одобрении сделки с контрагентом;
Перечень типовых вопросов налогового органа при допросе руководителя/главного бухгалтера/учредителя.

Инструкции:
по заполнению писем от лица контрагента, составлению договора аренды/субаренды на контрагента;
как себя вести в налоговой инспекции при допросе;
как отвечать на вопросы инспектора.

Легендирование сделок – подготовка наиболее реального начала взаимоотношений с контрагентом (встреча на тематической конференции, деловые знакомства и ужины и т.п.) и подача этого налоговому органу в таком виде, в котором у последних не будет сомнений в Вашей осмотрительности перед началом взаимоотношений с контрагентом.

При использовании Вашей компанией всех вышеизложенных инструментов мероприятия налогового органа будут Вам не страшны.

Для получения дополнительной информации и заказа услуги напишите нашему боту Маруся Открыть/Комментировать

2023-02-20 09:00:46 ​Налоговая свернула не туда... и проиграла.

В последнее время суды не радуют нас прецедентами в пользу налогоплательщика. Оттого положительные кейсы становятся только боле интересными и актуальными для изучения.

Подавая заявление об оспаривании решения МРИ ФНС №2 по Самарской области ООО "Ипросс", несомненно, надеялось на исход дела № А55-34049/2021 в свою пользу. Тем более, что налоговый орган избрал достаточно нетипичную тактику при проведении проверки.

Фактические обстоятельства: ООО "Ипросс" были заключены договоры с ООО «Энергоформат», ООО «Мифолд», ООО «МТТ-Поволжье», ООО «ТРЕАЛ», ООО «ЛАЛ-КОМПАНИ» на поставку поворотных механизмов и другого сырья. Налоговый орган же посчитал, что реальными поставщиками являлись другие организации. Именно вокруг реальности и велся весь спор.

Аргументы налогового органа:
у контрагентов отсутствовали необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности.
не обнаружено сведений о закупе поставленных налогоплательщику товаров.
ООО "Ипросс" не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
представленных документов бухгалтерского учета недостаточно для вывода об использовании спорных ТМЦ в производстве налогоплательщиком.

Аргументы налогоплательщика:
в ходе проверки был представлен полный комплект документов, подтверждающие реальность поставок: приходные складские ордера, составленные за подписью кладовщика при приеме товара на склад налогоплательщика; товарные накладные; путевые листы; деловая переписка. Также были продемонстрированы доказательства оплаты в адрес контрагентов: платежные поручения и документы о передаче векселей.
у поставок была деловая цель: Обществу требовались поставки выше обычных объемов от реальных поставщиков, т.к. увеличились объемы производства продукции, для которой нудно было сырье. Все это было подтверждено соответствующими документами: данными карточки счета 90 (выручка) в корреспонденции со счетами 21 (полуфабрикаты собственного производства) и 43 (готовая продукция).
налогоплательщик показал реализацию произведенной из поставленного сырья продукции своим покупателям.
отсутствие доказательств заезда транспорта поставщиков на территорию ООО "Ипросс" не может говорить о получении необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, перевозка осуществлялась также и транспортом самого налогоплательщика и его штатными водителями.
допрошенный кладовщик не имела отношения к приемке спорных товаров, которые завозились на другой склад (тамошний кладовщик допрошен не был).
не была установлена взаимозависимость и подконтрольность с контрагентами.

Суды всех инстанций согласились с логикой налогоплательщика. Отдельно стоит отметить вывод о том, что налоговый орган не вправе указывать предпринимателям на нецелесообразность их деловых решений.

Дело ценно не только своим исходом в пользу налогоплательщика, но также и тем, что суды фактически проигнорировали доводы налогового органа по поводу "проблемности" организаций, исследовав только реальность сделки. Это показывает нам то, что именно на реальность стоит делать основной упор не только при ведении аналогичных споров, но также и при сопровождении проверок и легендировании сделок. Кроме того, на это дело всегда можно ссылаться при защите и доказывать, что сами по себе признаки "проблемности" контрагентов не являются однозначным приговором.

А вам удавалось доказать реальность сделок? Открыть/Комментировать

2023-02-19 10:00:52 ​А у нас ГЛОНАС! А у вас?
А у нас отказ…

Тенденция ответов мне понятна. Пишу, когда совокупно прочие ответы кроме отказа не добирают и двадцати процентов от варианта «Б». По науке оно конечно правильно и я, зная аудиторию нашего канала, изначально предполагал, что голосование сложится именно так. Вы абсолютно верно разобрались в законности данного требования. Но кроме налогового законодательства есть и другие писаные и неписаные «законы» и принципы. К примеру, закон Мерфи гласит «Не все, что можно делать безнаказанно, следует делать». Или "принцип босяцкой солидарности».

Дело в следующем. Данное требование пришло не к нашему клиенту. Ситуацию описал наш сотрудник с самостоятельной практикой: «У меня есть клиент Печенег. Он возмещает НДС. Последний квартал ему просрочили уже все сроки возврата. Придираются по всему что только можно. Сейчас ссылаются на то, что его контрагент не предоставляет документы по вот этому требованию. В нем налоговики хотят получить данные о системе ГЛОНАС».

История заиграла новыми красками? А что если сотрудник налоговой умышленно допустил ошибки в требовании? Вы же понимаете, что ему за это ничего не будет, даже если вы откажете ему с жалобой в Управление. Хотя кого я обманываю? Кто будет заморачиваться жалобами? Нашли причину отказать – отказали, забыли. А контрагент не получит законное возмещение. Или получит через полтора года судов.

Кстати я действительно посмотрел на БКС и на Стриж-Транс через сервис проверки. Прямой контрагент – БКС это контора с одним человеком - директором, без признаков основных средств. Стриж-Транс имеет в штате 7 человек и на балансе стоит автотранспорт. С высокой долей вероятности, фактически, услуги в адрес проверяемого лица оказывались именно «Стрижами». И в принципе, налоговый инспектор вполне обоснованно хочет удостовериться, что НДС, который будет возмещен налогоплательщику действительно попал в бюджет. В конце концов именно для этого инспектора и поставили на эту работу.

Я отлично понимаю, что тема еще более сложная, чем просто правильно ответить на требование. Она включает в себя соблюдение коммерческой осмотрительности при выборе контрагента, потому что я бы отнес БКС к компаниям, ведущим деятельность с повышенным налоговым риском (как, впрочем, и Стриж-Транс). Также отдельная тема — это предъявление к ВОЗМЕЩЕНИЮ НДС от мутного поставщика. Будучи главбухом Печенегов я бы, скорее всего, оставил мутных до периода, где не будет возмещения.

Но сегодня не об этом. Сегодня мы оцениваем наш ответ от лица БКС как добросовестного налогоплательщика и бизнес-партнера. Если судить такой категорией, то я не соглашусь с большинством. Мой ответ от имени БКС это вариант «В». Отчет по ГЛОНАС включается в состав представляемых документов в случае если поездки действительно были в том объеме в каком указано. И не включается в остальных случаях.

На практикуме по ответам на требования я рекомендовал оценивать свой ответ через призму выгоды. В чем выгода от отказа? В сэкономленных 5-10 минутах на копирование документов? Так вы грамотный отказ будете писать дольше (если конечно не были участником упомянутого практикума и не пользуетесь нашими шаблонами). А в «убытках» от отказа то, что, возможно, контрагент больше не захочет работать с таким проблемным поставщиком. Но решать, конечно, вам.

А как вы считаете, правомочно ли отказывать в возмещении НДС, если сам налогоплательщик предоставил все, что с него просили? Открыть/Комментировать

2023-02-18 10:00:54 ​А у нас стоит ГЛОНАС.
А у вас?

При разборе требования для заказчиков у меня есть привычка узнавать суть и подробности сделок по которым запрашивают документы. А еще, чтобы понимать с чего вдруг потребовались именно эти документы и именно по этим контрагентам, я их проверяю через общедоступные источники. Мало ли там какая недостоверка или еще какие сведения. В общем, играюсь в доктора собирающего анализы, чтобы сделать заключение.

Оказалось, что компания БКС, которой пришло требование оказывала транспортные услуги проверяемому лицу. Так как транспорта своего не было, то он был взят в аренду у Стриж-Транс. Но когда я захотел посмотреть поближе на Стрижа, на предмет наличия у него на балансе техники, то оказалось, что такой компании нет.

Причем "нет" от слова совсем, а не так как это видите вы. В том смысле, что если вы сейчас забьете ИНН в поисковик, то никакого Стрижа не вылезет. Я уже рассказывал, что меняю данные. Но у меня-то требование без переделок. И там несуществующий ИНН. А Стрижей-транс по стране немало (наверное). Ну тех реальных названий (тьфу, запутал).

В общем, руководитель БКС, в принципе, понимает о ком идет речь, но не особо горит желанием додумывать за налоговую. Может они не только в цифрах ошиблись, но и в буквах. А документы требуются контрагента Питон-Строй. И не отчет ГЛОНАС, а смету на постройку гаража. Или карту звездного неба. Кстати, сейчас обнаружил, что в оригинале требования ИНН (п. 1.1) состоит из 10 знаков, а в пункте 1.4 он всего 9 знаков. Сириусу больше не наливать (С)

Так что давайте вместе с вами решим, как реагировать на данное требование

А – требование законное, технические опечатки не являются основанием для отказа в представлении документов. Представляем все истребованное

Б – требование незаконное, так как налогоплательщик не может гарантированно идентифицировать контрагента. А с указанным в требовании контрагентом у него взаимоотношений не было. Дополнительно налогоплательщику непонятно мероприятие налогового контроля «КНП декларации по НДС». Отказываем в представлении документов.

В – требование незаконное по основаниям, указанным в варианте Б, представляем истребованные документы полностью или в части

Г – требование законное, представляем документы за исключением отчета ГЛОНАС, так как он не является документом, связанным с налогообложением Открыть/Комментировать

2023-02-17 10:01:08 ​Ещё раз о недостоверности директора.
А если я приду – меня сразу оправдают?

Ещё в августе 2022 года мы выпустили два поста ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ об использовании налоговиками отметок о недостоверности директора в ЕГРЮЛ в качестве инструмента для воздействия и повышения сговорчивости налогоплательщиков. С того времени много воды утекло, но эта процедура всё также востребована и по прежнему нелегитимно применяема, увы.

Подтверждение этому - довольно забавное судебное дело с номером № А72-12176/2019. Хотя, если захотите, можете глянуть и № А72-12177/2019 – они практически идентичны, и вы скоро поймёте почему. В нём рассматривается заявление от ООО о признании незаконными действия Инспекции ФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и директоре и предстоящем исключении общества из реестра.

Накал страстей произошел когда тот самый “недостоверный директор” сам, лично пришёл на судебное заседание со всеми необходимыми документами и широкими глазами, где подтвердил, что он действительно является учредителем и директором компании. Но не смотря на это, решение суда было негативным для налогоплательщика. В чём же дело – давайте разбираться.

07.02.2017 было зарегистрировано юридическое лицо - ООО, единственным учредителем и директором был Х (назовём его так для удобства и минимальной конфиденциальности); затем, спустя примерно полтора года, ИФНС выяснила в ходе контрольных мероприятий, что Х на самом деле является «массовым» руководителем и учредителем и, на этом основании, направило в адрес общества уведомление о необходимости представления достоверных сведений. Месяц спустя, не получив никакого ответа, налоговики устали терпеть подобную наглость и внесли эту самую запись о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Мистер Х обратился в суд с заявлением о признании этого решения незаконным; он сообщил, что действительно является учредителем и директором нескольких юридических лиц, а созданы они были с целью ведения разной хозяйственной деятельности в разных местах предполагаемого осуществления деятельности, писем же от налоговой он никаких не получал, Х это вполне реальный человек, указанный в документах и подтверждающий свой статус лично, какие могут быть претензии?

Но у Арбитражного суда Ульяновской области на этот счёт было совсем другое мнение – прежде всего, суд пришёл к выводу, что обществом не были приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, поскольку вышеупомянутые уведомления о необходимости представления достоверных сведений действительно были посланы, но не были получены.

Таким образом, процессуальная сторона вопроса была выполнена корректно – но, может быть само основание этой недостоверности в виде “массового руководителя” в рассматриваемом деле нелегитимно и неприменимо? К сожалению для Х, дело обстояло совсем не так – согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Х являлся учредителем и руководителем аж 23 юридических лиц и, более того, на опросах в Инспекции давал совсем не соответствующие ответственно работающему директору пояснения (не мог назвать основных покупателей и поставщиков, равно как и конкретные виды деятельности общества; не обладал информацией о среднесписочной численности сотрудников и доходах юр. лица и дальше по списку). На основании этих и некоторых других, более минорных факторов, суд пришёл к выводу о невозможности осуществления руководства всех компаний одним физическим лицом, а также об отсутствии фактического намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности в них, и, таким образом, заявленные требования оставил без удовлетворения.

Какие умозаключения имеются после рассмотрения этого дела? Во-первых, в кейсах с недостоверностью директора не будьте излишне самоуверенны – даже тот факт, что руководитель общества заявится нарядный, со шпагой наголо и заявит о своей реальности, может никого особо не впечатлить. Во-вторых, если не ходите на допросы и иные официальные мероприятия в государственные органы без должной юридической подготовки и сопровождения, иначе закончите как мистер Х. Открыть/Комментировать