Без пи... в @tax_mar_bot

2023-02-09 09:00:46 ​Переквалификация сделок и деятельности.
А что, там еще и виды были?

В последние годы когда ты слышишь слово “переквалификация”, мозг автоматически дополняет его до фразы “гражданско-правового договора в трудовой” – настолько тема со снижением налоговой нагрузки при помощи перевода штатных сотрудников в как-бы ИП или псевдо-самозанятых стала популярной. Некоторые, возможно уже забыли, что переквалифицировано могут быть не только это. Переквалификация является одним из главных налоговых рисков, одним из наиболее часто используемых ФНС инструментов для укрощения строптивых и пополнения бюджета (после однодневок и дробления).

Право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок налогоплательщика, статуса и характера его деятельности предусмотрено Налоговым кодексом в статье 54.1 и тем знаменитым письмом от 10 марта 2021 года по этой статье.

Как показывает судебная практика, переквалификация оказывается крайне вариативной, а решения судов по однотипным налоговых споров зачастую принимаются абсолютно разные.

Вот список ситуаций, в которые вы можете попасть:

Переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые – самый массовый вариант с огромным потенциалом роста количества и сумм доначислений. Если характер выполняемой работы фактически не соответствует условиям договора ГПХ, а больше похож на отношения между наемным сотрудником и работодателем (по совпадению признаков трудовых отношений), то и договор может быть переквалифицирован в трудовой. По классике сюда попадают отношения с ИП и самозанятыми, реже встречаются ситуации с ИП-лжеуправляющими. В целом подобных кейсов - огромное количество, налоговики поставили процесс переквалификации на поток. Мы в своей практике мы используем чек-листы для анализа подобных налоговых рисков, список маркеров (как инспектора доказывают нарушения) нам известны.

Переквалификация бурной деятельности физического лица в предпринимательскую– также одна из самых популярных категорий, хотя сделки для переквалификации в данном случае и не присутствует; если вы получаете регулярный доход от определенной деятельности, стоит проверить, не подпадает ли она под критерии предпринимательской, чтобы избежать взыскания налоговой недоимки. Самым ярким примером данной группы является, сдача недвижимости в аренду – но несмотря на устоявшуюся практику, собственники продолжают наступать на одни и те же грабли, пытаясь сэкономить, очень радуя налоговиков.

Переквалификация займов между компаниями – крупная группа налоговых споров, включающая в себя такие претензии ФНС, как “Получили невозвратные инвестиции вместо займа”, “Выдали деньги компании с финансовыми проблемами”, “Не обосновали экономическую выгоду” и так далее. Займы между компаниями всегда очень интересуют налоговых инспекторов – с помощью механизма переквалификация можно доказать целую схему ухода от налогов, снести расходы и выйти на крупные суммы доначислений. Занимайте с умом, товарищи!

Переквалификация движимого имущества в недвижимое – один из бесконечных налоговых трендов, ставший актуальным в свете отмены налога на движимое имущество с 2019 года. Сам концепт “облагать налогами все, что не движется, а все что хоть чуть чуть движется – всё равно причислять к недвижимому и облагать” основан на расплывчатости положений ГК РФ и широких полномочиях налоговиков по переквалификации.

Об отдельных видах и случаях фантазийного толкования налоговиками сделок, отношений можно ещё очень долго рассказывать – например, про переквалификацию компенсационных выплат в заработную плату, превращения агентского договора в договор купли-продажи, договора аренды в договор безвозмездного пользования, договоров поставки товара в договоры беспроцентных займов, переквалификацию косвенных расходов в прямые и т.д.

Но думаем, что суть угроз понятна - переквалификация не ограничивается «из ГПХ в трудовые», а гораздо разнообразнее. Возможно, есть смысл оценить что именно из ваших ретро-сделок последних 3х лет может привлечь внимание налоговиков.

Желаем вам остаться первозданными и непереквалифицированными! Открыть/Комментировать

2023-02-08 09:00:56 ​Как получить ВНП за грубость
Рубрика "Бывших сотрудников ФНС не бывает"

Бывают ли вообще такие случаи, что директора компании вызвали по рядовому вопросу, а он нагрубил руководителю налогового органа и «получил» ВНП?
Конечно, директоры по рядовым вопросам в налоговую не пойдут, для этого есть другие представители компании. А остальные вопросы уже выходят из ряда вон.

Изложу примеры из практики.

Как-то в одной налоговой инспекции готовился План ВНП на следующий квартал. Как было заведено в регионе, необходимо приехать в местное Управление на встречи с руководством, которое курировало направление предпроверочного анализа.

Чуть ли не с порога в зале заседаний поставили перед фактом, что по двум ООО будет тематика по НДС. Как выяснилось - оба директора были вызваны в Управление (инспекция об этом была не в курсе) и один нес «какую-то чушь» на комиссии по побуждению к добровольной к уплате налогов, а другой слишком наглый и борзый, даже бесстрашный.

Доказательственная база была только в виде заключений по сложным расхождениям по НДС и в отделе ППА на данные ООО только еще начинался сбор доказательственной базы и в инспекции их пока не планировали из-за «сырости» в готовности к ВНП.

Включили этих двоих в План ВНП сразу в течение недели, провели тематики и доначислили налоги. Одно ООО еще и в суде проиграло умудрилось проиграть, на другое уголовку завели, потому что следом назначали комплексную ВНП уже с учетом материалов ОБЭПа (те тоже решили не ограничиваться тематикой по НДС и, на редкость, еще и прибыль сами насчитали для нужной суммы).

Таким образом одно общество за «чушь» на комиссии поплатилось миллионными доначислениями, а другое за наглость – получило уголовку, после тематики сразу комплексную ВНП, миллионные доначисления раза в три больше, чем первое ООО.

Второй пример уже произошел в Управлении при двухуровневой системе: крупный для региона плательщик, всегда вели диалог, режим «сотрудничества», у учредителя налаженные связи с руководителем Управления и в целом по налоговому органу. Каждый год попадали в сложные разрывы (схемы использовали очень простые, да еще и с подконтрольными лицами, такое рядовой налоговик щелкает лучше семечек), два года платили (за два раза уплатили более 40 млн. руб. добровольно), на третий раз попались на 30 млн., плюс, как бонус, засветились в Федеральном реестре предполагаемых выгодоприобретателей.
Год был уходящий в пределах трех лет (2018 год). Руководитель ООО, с кем обычно велся диалог в стенах налогового органа, попал в больницу после Ковида с осложнениями, поэтому пришел временный и.о. директора компании, который раньше никогда не появлялся в налоговой.

На комиссии без руководителя стал гнуть пальцы, что налоговая ничего не докажет, у них все сделано так, что крепость неприступна. Руководителю Управления об этом доложили, но он воспринял без энтузиазма.
Но потом компания прислала ответ на протокол комиссии, где в формальной форме послали на три буквы, да еще и в догонку написали, что Егорову Д.В. будут жаловаться.

Руководитель Управления, когда это прочитал - сразу с очень недовольным видом высказался про налогоплательщика и велел включать в План ВНП, раз такие борзые и непонимающие.

Включили в План ВНП, когда открыли проверку, то учредитель (он не ожидал) сразу приехал к руководителю и они уже на своем уровне все обговорили. В итоге компания просто в рамках ВНП стала уточняться, уплатили всю сумму по ФРПВ (не забываем к тем упомянутым 30 млн. прибавить еще и пени) и выездники возрадовались проверке, в которой дальше можно уже и не работать.

На основании вышеизложенного делайте выводы, как лучше вести себя директорам и представителям при встречах в налоговых органах, тем более при руководителе этого органа. Иногда лучше ничего не сказать, чем возмутиться, задеть “ранимую душу” каким-либо словом (даже если оно не подразумевало какой-либо агрессии) и получить принципиальный «подарок».

А вы дерзите налоговому органу? Открыть/Комментировать

2023-02-07 09:00:41 ​Отработка расхождений.
И снова о Регламенте.

Озвученная на прошлой неделе тема о замене старого Регламента по отработке расхождений на новый стала неожиданностью не только для наших подписчиков из коммерции, но и читателей –сотрудников ФНС. Не до всех, кому нужно, довели его текст. Ажиотажа в связи с публикацией не наблюдалось (а что, должен был быть?). Бизнес решил, что регламентом больше, регламентом меньше, пришлют требование, тогда и будем увас спрашивать из-за сглаза какого инспектора произошел этот казус.

Рядовые налоговики решили, что о работе по-новому до их сведения доведут, когда положено, а пока будут старый Регламент использовать. И только количество сохранений той публикации в разы большие чем обычно выдали интерес к теме. А мы, как и обещали, кое-что добавим из Регламента. Основное, что прямо бросилось в глаза, это прямой запрет кошмарить бизнес требованиями во время установления выгодоприобретателей.

Если я правильно разобрался в Регламенте, то налоговый орган того региона, на который пришелся первоначальный разрыв (ТНО Покупателя), выстроив цепочку до выгодоприобретателя и отправив эту информацию ТНО Выгодоприобретателя, ждет обратной связи. Если прилетают комментарии с кодами, где выгодоприобретатель установлен некорректно или «корректно, но ТНО Покупателя необходимо обеспечить сбор доказательной базы», то начинаются мероприятия налогового контроля.

Именно тогда вам придут требования из непонятных налоговых о контрагентах, которые не относятся к их территориям. Пример. Разрыв в Москве, покупатель разрыва в Курске (первая техничка). Выгодоприобретатель по цепочке – Новгород. Но новгородские налоговики выражают обоснованное сомнение, что выгодоприобретатель у них (может вы по привычке Новгородами ошиблись и он в Нижнем?). Тогда курские налоговики шлют требования как новгородской компании, так и их покупателям, и поставщикам.

И тут анонсированное «аккуратнее там давайте» в Регламенте: «При истребовании документов (информации, пояснений) следует руководствоваться принципами разумного истребования: законность, однократность, определенность, приоритет получения информации из доступных информационных ресурсов» и т.п. на страницу текста. Текст будем вставлять в ответы на требования, когда вне рамок проверок будут истребовать слишком много.

Регламент предписывает сосредоточиться на контрольной работе и доказательствах реальности сделок с первым поставщиком выгодоприобретателя. И только, если там ничего доказать не смогли, оперировать данными о других участниках цепочки. Транзитные организации предписано игнорировать. Задача перед ТНО Покупателя стоит простая: либо подтвердить (уже с документами), что выгодоприобретатель установлен верно, либо найти другого выгодоприобретателя.

Эффективный срок для отработки разрывов установлен максимально 4 месяца с момента получения списков расхождений. Неакцептованные расхождения размером менее 500 тысяч отрабатываются с мероприятиями налогового контроля на усмотрение КАО Управления Покупателя.

Цель всех этих процедур - установление и внесение в ФРПВ выгодоприобретателей приоритетных для отработки. К этой категории для Управлений I – II группы относятся предполагаемые выгодоприобретатели, суммарные риски которых составляют 5 и более млн. рублей, для Управлений III - VII группы – 3 и более млн. рублей. Состав групп у нас был в каком-то документе, но и так примерно понятно. Суммы, надо признать, небольшие. Все там будут (С).

Что еще заметили. Раньше при попытке реорганизации или миграции налоговый орган акцептованного выгодоприобретателя обязан был в течении 10 дней назначить ВНП. В новом Регламенте этого нет. Может из-за ФРПВ, от него не скроешься? Аналогично отсутствуют рекомендации о тематических проверках в размере 1/8 средних доначислений по региону. Скорее всего этот вопрос будут решать централизованно (но это неточно).

Если нужно точно узнать ваш статус и наличие в ФРПВ, а также реальные налоговые риски по вашим контрагентам (с вариантами их решения) – записывайтесь у Маруси.

Прорвемся? Открыть/Комментировать

2023-02-06 18:01:28 ​Анализ налоговых рисков по сомнительным контрагентам

Представляем одну из самых востребованных услуг на нашем канале “Налоги без Пи…” - анализ налоговых рисков по сомнительным контрагентам.

Услуга позволит выявить риски по сделкам с сомнительными контрагентами и заранее подготовиться к повышенному вниманию налоговой инспекции.

Наши опытные налоговые консультанты проведут комплексный анализ ваших сделок по внутренним методикам ФНС «для служебного пользования», в том числе с учетом всех требований действующего законодательства РФ и свежей судебной практики.

На основе наших рекомендаций вы сможете убедительно обосновать выбор контрагента, сформировать полный комплект необходимых доказательств проявления должной (коммерческой) осмотрительности, реальности сделок и легендирование взаимоотношений с контрагентом, что поможет с большей вероятностью избежать претензий со стороны налоговой инспекции, а по итогу и крупных доначислений.

Услуга актуальна, если:
У вас есть сделки с контрагентами, которые могут вызвать сомнения у ФНС, в т.ч. из-за подозрений в покупке «бумажного НДС», обналичивания, фиктивных взаимоотношениях с техническими фирмами -однодневками и т.д.
Пришел вызов на рабочую встречу в ФНС для побуждения к «добровольному» уточнению налоговых обязательств, с вас требуют убрать вычеты по НДС со спорным контрагентом
Необходимо оценить риски назначения выездной налоговой проверки и снизить возможные риски доначислений из-за сделок с проблемными контрагентами.
Необходимо оценить предполагаемого контрагента, с которым еще не заключены сделки, на предмет его благонадежности.

Что Вы получаете
Полный анализ контрагента по всем возможным критериям, используемым ФНС
Оценка критичности выявленных проблем в разрезе влияния на возможность назначения ВНП
Рекомендации по ликвидации выявленных проблем
Комплексная оценка вероятности назначения ВНП в связи с выявленными рисками и практические рекомендации по снижению этой вероятности.

Что входит в услугу
Стандартный пакет. Проверка налоговых рисков контрагентов ( включает 5 клиентов), с представлением чек-листа самопроверки документирования сделок.
Углубленный анализ налоговых рисков ( базовые 5 контрагентов) с выборочной проверкой взаимоотношений.

Стандартный анализ включает в себя:
Комплексная оценка информации о контрагенте из всех доступных источников , его характеристика по критериям оценки налоговых органов:
Анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента (налоговая и бухгалтерская отчетность, количество сотрудников, средняя з/п, налоговая нагрузка, задолженность перед бюджетом, участие в судебных разбирательствах и т.п.)
Анализ контрагента по 52 параметрам оценки налоговых рисков, которые использует налоговая инспекция.

Стандартный анализ оформляется в виде табличного отчета.

Углубленный анализ включает в себя:
Стандартный анализ.
Оценку взаимоотношений Вашей компании с контрагентом (анализ договора(-ов), первичных и иных документов по сделке(-ам), определение слабых точек )
Проведение анализа обстоятельств сделки (операции) (экономических и физических возможностей совершения конкретных сделок (операций) контрагентом).

По результатам вышеизложенных мероприятий Ваша компания получит Рекомендации (Заключение) о налоговых рисках по взаимоотношениям с контрагентом и возможные варианты решения данной проблемы.

Для получения дополнительной информации и заказа услуги напишите нашему боту Маруся: Открыть/Комментировать

2023-02-06 09:00:46 ​И чтец и жнец и на дуде игрец

Фантазия, активность, творческих подход налогоплательщиков к заключению сделок не знает границ. Однако мнительность и осторожность налоговых органов ничем не уступают. Вечная борьба и противостояние.

Именно в такой ситуации оказались ООО "Авиал ДВ" и ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска сразу нескольких договоров с разными предметами и контрагентами. Все сделки признаны нереальными, доначислили НДС, штраф 40 % и пени. Компания решила оспорить доначисления в суде - дело №А73-11910/21.

Фактические обстоятельства: ООО "Авиал ДВ" было заключено несколько договоров с разными компаниями:
с ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» на ведение переговоров с третьими лицами по вопросам деятельности заказчика в области эксплуатации воздушного транспорта; обеспечение безопасности полетов, юридические и иные услуги;
ООО «Лайм» и ООО "Траверс" на перевозку грузов;
ООО «Меридиан», ООО «РИСТ», ООО «Спектр».

Аргументы налогового органа:
установлено отсутствие оплаты за услуги в адрес ООО «Авиакомпания «Русская Арктика»;
реальность услуг по обеспечению безопасности полетов не подтвердилась (учредитель Общества в действительности не арендовал самолет для перевозки грузов у контрагента);
обстоятельства участия ООО «Авиакомпания Русская Арктика» в судебных заседаниях с целью представления интересов ООО «Авиал ДВ» не установлены;
согласно пояснениям работников ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» никто из них не имеет опыта работы и специальных познаний в области юриспруденции и участие в разработке проектов договоров и их сопровождении не принимал, о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» и ООО «Авиал ДВ» им ничего неизвестно;
учредитель и директор ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» ранее находились в штате налогоплательщика;
по взаимоотношениям с ООО «Лайм» и ООО "Траверс": общества признаны фирмами-"однодневками", документов, подтверждающих реальность перевозок представлено не было;
по взаимоотношениям с ООО «Меридиан», ООО «РИСТ», ООО «Спектр»: из материалов судебного дела не получилось установить даже предмет договоров, т.к. ни работники налогоплательщика, ни сотрудники контрагентов не смогли пояснить их (ссылались на отсутствие документов и давность взаимоотношений); установлено отсутствие оплаты и ресурсов для исполнения договоров.

Аргументы налогоплательщика:
между налогоплательщиком и спорными контрагентами отсутствует взаимозависимость и подконтрольность.
к показаниям сотрудников контрагентов, данным представителям правоохранительных органов, стоит относиться критически.
налоговый орган даже не пытался установить реальных контрагентов 2 звена.

Суды всех инстанций согласились с аргументами налогового органа и оставили решение о доначислении в силе, не изменив даже умысел на неосторожность.

Как мы видим, у инспекции была собрана качественная доказательственная база только по одному из шести спорных контрагентов, но признаны нереальными были взаимоотношения со всеми. На наш взгляд это связано с недостаточными аргументами по поводу реальности сделки с ООО «Авиакомпания «Русская Арктика», как основным объектом претензий. Такая позиция только убедила суд в слабости доводов налогоплательщика и по другим компаниям. Именно поэтому следует всегда заявлять максимально возможное количество доказательств и аргументов в свою пользу.

Ситуация, в которую попал налогоплательщик из этого дела - не уникальна. Вычеты есть, а доказательств реальности сделок, легендирования взаимоотношений - как все было на самом деле - нет. Ну не принято у предпринимателей заботиться об этом заранее, некогда. Но это опасно, конкретно это дело - пример.

Кому бы вы поверили на месте судьи - налоговым инспекторам с серыми осунувшимися лицами, уставшими красными глазами из-за переработки ради пополнения государственного бюджета? Или собственнику бизнеса, который не может даже вспомнить о чем был договор? Вариаций как можно усилить свои позиции - бесконечное множество. Бесконечное. Мы это точно знаем. Открыть/Комментировать

2023-02-05 10:00:55 ​Жажда наживы.
Разбор требования.

Тенденция ваших ответов мне понятна. Пишу, конечно же не за 10 минут до публикации, а когда проголосовало полсотни человек. В принципе, оно конечно правильно, так и должны думать добросовестные налогоплательщики. Что царь хороший (Правительство, которое ввело мораторий на банкротства), а бояре плохие (налоговики, которые ищут повод для дополнительного сбора податей). Вряд ли во время заседания правительства, где обсуждали помощь бизнесу в качестве аргумента за введение Егоров сказал: «а если они нарушат мораторий, то мы с них денег сдерем».

Но я не зря вчера писал про благие намерения. Я давно уже не верю, что служители заведения из 2 букв куда устлана дорога благими намерениями (НС – налоговая служба) внемлют голосу разума и аргументам. Им запретили во время камеральной проверки истребовать документы, если нет особых случаев (тамничего нет отдельно про контрагентов), а они на это выпустили напоминалку, что любой отказ по ст. 93.1 НК РФ приравнивается к измене Родине.

Когда размышлял над вашими ответами, мне на ум пришла аналогия, что вас с другом захватило племя людоедов и сообщило, что завтра вы будете приглашены на торжественный завтрак и займете на нем почетное место. Может даже в качестве главного блюда. И вот ваш товарищ ночью находит дыру в сарае, где вас держат и предлагает пропустить мероприятие.

Но вы решаете, что именно завтра вы расскажете их вождю, что в 21-м веке каннибализм является пережитком и не может рассматриваться как форма взаимодействия между разумными существами. Что вас защищает Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и вообще это неправильно. И вы считаете, что ваш спич возымеет действие. Увы, я на стороне друга, я в дырку.

Вернемся к нашим баранам, пардон, уведомлению о вызове на комиссию. На нее я бы пошел с объяснением (и копиями документов), что произошла ужасающая ошибка. Навскидку варианты ошибок. Первый. Да, были перечислены дивиденды, но в тот же день, выяснив, что это незаконно, получатель внес денежные средства (предварительно написав заявление) в кассу организации. То есть, по факту дивиденды выплачены не были, а в отчетность данная ошибка попала по недосмотру бухгалтера.

Потому что да, дивиденды потом были выплачены из кассы, но уже после окончания моратория. Третьего октября. Что не является нарушением и не приводит к налогообложению страховыми взносами. Вариант второй. На самом деле денежные средства были перечислены в рамках договора займа (вот его копия). Но бухгалтер скопировал старую платежку, где были реквизиты получателя, не поменяв основание платежа. Не заметив эту ошибку, отчетность была сформирована неправильно (вот объяснительная бухгалтера).

Заем получатель возвратил 3 октября в кассу (вот приходник) и в тот же день ему были выплачены дивиденды. Спасибо вам, товарищи инспекторы, что помогли своим вызовом найти ошибку в отчетности, мы как раз подали уточненку (если вам конечно нужны эти 78 тысяч, то надо сделать). В следующий раз, пожалуйста, просто пришлите требование о представлении пояснений, как предписывает Налоговый кодекс.

Можно конечно ко всему этому, как частное мнение, написать о природе выплат во время моратория, но я бы придержал этот аргумент на случай, если «не прокатит» и придется отбиваться правильными словами вместо неправильных действий. Ну и «неча биссер метать». Так, что я за вариант "В" во вчерашней задаче.

PS. Кому-то может показаться, что я пережестил с формулировками и аналогиями. Но в данной ситуации налоговая служба выступает в роли шакала. А не санитара леса.
Чиновники, вы не обижайтесь. Когда вы по отдельности, вы - нормальные ребята, а когда вы вместе, вы - просто всероссийское бедствие какое-то. (Михаил Задорнов) Открыть/Комментировать

2023-02-04 10:00:58 ​Жажда наживы
Без налогов никак?

История, которую отражает рассматриваемый сегодня документ банальна и распространена. Совсем недавно, государство, движимое благими намерениями, решило защитить бизнес от угрозы банкротства. И ввело мораторий. Но у этого действа была обратная сторона: нельзя было во время его действия выплачивать дивиденды. Точнее можно, но сначала нужно было подать заявление о том, что отказываешься и внести сведения в Единый реестр. Оно конечно сложно было ввести правило, что нарушаешь условия – слетаешь с моратория.

Естественно, что многие и не представляли, что там нарушают. Так и фирма, которой пришел вызов на комиссию, выплатила собственнику дивиденды. Мы то все знаем куда выслана дорога благими намерениями. Оттуда и пришел вызов с посылом, что мол, когда вся страна не покладая рук и не спя ночами защищала бизнес от банкротства, отдельные несознательные личности, движимые жаждой наживы, озолотились дивидендами. Не забудем! Не простим!

Вот вам налог в 30% от выплаченных сумм, что бы жизнь медом не казалась, как мера поддержки предпринимательства. Кто усомнится в наших благих намерениях – слезами умоется. В общем-то, уведомление о вызове на суд революционной тройки с целью дачи пояснений о причинах неоплаты страховых взносов с выплаченных сумм и является сегодня целью нашего разбора. Чего делать-то?

А – явиться, повиниться, что зря сомневались в благих намерениях государства и готовы загладить вину выплатой страховых взносов за злостное нарушение моратория на банкротство.

Б – привести аргументы, что выплата дивидендов в период моратория не меняет их природу. При этом НК РФ не предусматривает какие-либо негативные налоговые последствия за нарушение налогоплательщиком положений иных законодательных актов (в частности, законодательства о банкротстве). Отказаться от уплаты страховых взносов и готовиться к спору с налоговой.

В – совершить какой-нибудь хитрый ход с «дооформлением документов», который бы позволил представить ситуацию в другом виде (как это сделать только?). Дав пояснения, что налоговая служба, наверное, ошиблась в трактовке действий налогоплательщика. Дополнительно привести аргументы из пункта Б.

Г – не ходить на мероприятие, налоговая и так отстанет, так как государство не допустит, что бы ее службы использовали благие намерения в карательных целях Открыть/Комментировать

2023-02-03 10:01:10 ​Налоговая оговорка.
За всё заплатит вот этот господин. Или нет?

Сегодня мы продолжим публикации о налоговых явлениях и терминах, о которых многие слышали, но далеко не все применяли на практике и понимают, как именно они работают. Гостем сегодняшней программы является не новый, но по прежнему один из самых противоречивых инструментов. Встречайте – налоговая оговорка!

«Налоговая оговорка» это не официальное понятие, дарованное нам законодателем – статьи 406.1 и 431.2 ГК РФ, фактически регулирующие действие этого инструмента, описывают лишь общие понятия и механизм применения. Налоговая оговорка - это условия в гражданско-правовом договоре о порядке уплаты налогов сторонами по сделке и иные условия, касающиеся налогов. А если без скучных терминов, то налоговая оговорка это просто способ переложить налоговые риски на своего контрагента.

Самая частая ситуация – налоговики посчитали вашего поставщика технической компанией, требуют убрать вычеты и доплатить налоги. Если в договоре между вашими компаниями есть налоговая оговорка, то такие убытки вы сможете взыскать со своего контрагента.

Налоговые оговорки выгодны покупателям и на практике часто используются крупнейшими заказчиками, корпорациями, которые могут диктовать условия сотрудничества. Это позволяет им компенсировать дополнительные расходы с «виновных» лиц – поставщиков и подрядчиков, к которым у ФНС возникли вопросы.

Сформулировать налоговую оговорку о возмещении потерь можно по разному, указав наступление конкретных событий - получение письма ФНС, протокола рабочей встречи, акта проверки и пр.
Есть вариация налоговой оговорки с заверениями об обстоятельствах – когда договор предусматривает подтверждения продавца / подрядчика о том, что он не использует незаконных налоговых схем, обладает ресурсами для исполнения обязательств, своевременно будет оплачивать налоги и пр. И если впоследствии что то из заверений окажется неправдой – вуаля, у заказчика появляется право требовать деньги с контрагента.

Может сложиться примерно такое мнение: “Ого, налоговая оговорка это отличный инструмент для защиты от налоговых рисков, нужно срочно пользоваться, пока не разобрали!”. Но не советуем спешить – все не так просто и однозначно. У применения налоговой оговорки есть серьёзные ограничения, а также вполне реальные отрицательные стороны:
Даже если контрагент предоставил ложные заверения вопреки оговоренным условиям, потерпевшая сторона всё равно обязана доказать свои убытки, их размер и связь между действиями контрагента и потерями - иначе никакого возмещения не будет.
Потери могут быть взысканы только в том случае, если не был установлен умысел с вашей стороны, который привел к занижению налоговой базы (т.е. заранее предусмотренного между вами и вашим контрагентом сговора, фиктивного документооборота с целью уменьшения налоговой нагрузки).
Нестабильность судебной практики по делам с налоговой оговоркой можно сравнить с волатильностью российского рубля – иски не поддерживаются в первой инстанции, затем решение отменяется в арбитражном суде, снова подтверждается на новом круге рассмотрения и т.д. Надеяться на стопроцентную поддержку судей даже при наличии оговорки точно не стоит.

Налоговикам оговорка нравится и они активно продвигают ее использование. И дело не в том, что они желают нам всем счастья и финансовой безопасности – у них свои цели. При наличии налоговой оговорки инспекторам легче «продавливать» заказчиков на побудительных рабочих встречах добровольно убирать вычеты, доплачивать налоги, у них нет стимула спорить с ФНС, проще согласится и по быстрому получить деньги с контрагента. А у ФНС случается двойная радость – и деньги в бюджет получили и от споров избавились.

Итого. Налоговые оговорки – вполне эффективный инструмент для защиты своих интересов, выгодный прежде всего покупателям и налоговикам. Поставщикам и подрядчикам можем порекомендовать уделять максимум внимания корректным формулировкам в договоре, при грамотном подходе уровень риска можно сохранить умеренным.

А вы использовали налоговые оговорки? Открыть/Комментировать

2023-02-02 09:00:47 ​Ужесточаемся. Я сказал ужесточаемся!

Из нашего опыта: абсолютное большинство обращаются за налоговой помощью к специалистам только тогда, когда беда уже случилась –прислали акт проверки с миллионными доначислениями, директор с бухгалтером пьют валерьянку с посттравматическим стрессовым расстройством после “рабочей встречи” в ФНС, а бывшие сотрудники наперебой дают налоговикам показания о всех известных им интимных особенностях работы в вашей компании. Такое небрежное отношение к собственной налоговой безопасности и раньше то ни к чему хорошему не приводило, а сейчас вообще критично опасно.

Если посмотреть на статистику, увидим колоссальный прирост налоговых поступлений, который не может быть основан только на росте бизнеса и улучшении благосостояния налогоплательщиков. Для этого нет никаких предпосылок, скорее наоборот. Гораздо бОльший вклад внесло ужесточение налогового контроля – процесс, который неизбежно накрывает всех налогоплательщиков в последние годы. Аудиторско-консалтинговая сеть FinExpertiza на основании открытых данных ФНС подсчитала, что за первые 9 месяцев 2022 года в результате налоговых проверок отечественным налогоплательщикам доначислили почти 600 млрд. руб. Это в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года!

В 2022 прекратилось многолетнее сокращение количества выездных налоговых проверок. По нашим прогнозам, далее их количество будет только увеличиваться, в т.ч. за счет более активного использования тематических ВНП по 1му налогу за короткий период. Результативность налоговиков по прежнему максимально высока (95-98% ВНП заканчивается доначислением), «средний чек» выездной проверки был немаленький – 41 млн.руб., а в 2022г. вырос еще в 1,5 раза – до 67 млн.руб.

Количество камеральных проверок, проводимых автоматически по факту подачи налоговой декларации и выявляющих нарушения намного реже, снизилось на 7,7%. Частично это связано с ростом количества налогоплательщиков, которые не подают декларации (самозанятые). Но и в целом «живых» налогоплательщиков становится все меньше, увы.

По факту сейчас фискальная служба превратилась в главный карательно-штрафной государственный орган, который методично и цинично выполняет поставленные перед ними задачи по росту собираемости налогов, обелению отраслей и уничтожению схем по уходу от уплаты налогов. А фоном у них идут шумовые промо-проекты в виде Манифестов, ЕНС и пр.
Работы у налоговиков в ближайшее время похоже будет много - бюджет лишился гигантских поступлений, спецоперация на Украине требует постоянного финансирования, запасов и резервных фондов у государства не так много и они тратятся с космической скоростью.

Не смотря на эффективность ФНС, дефицит бюджета РФ за 2022 год составил гигантские 3,3 трлн.руб. Факт. И эту дыру кто то должен покрывать. Вариантов немного - повышать налоги или усиливать налоговое администрирование. Полагаем, более вероятен второй вариант. Надеяться на манифесты, лояльность налоговой и судов не стоит, не те времена. Налоговый контроль будет ужесточаться.

Возможно, эта публикация покажется вам излишне пессимистичной. Но мы не хотим напугать или вогнать вас в депрессию, скорей наоборот. Наша цель – обратить внимание на скорое и неизбежное, предупредить, заранее помочь подготовиться к грядущим наездам, проверкам и тяжбам.

Дробление бизнеса, сомнительные контрагенты, необоснованная налоговая выгода, сделки с взаимозависимыми лицами, переквалификация договоров ГПХ с самозанятыми в трудовые и многие другие налоговые риски - все это можно и нужно отрабатывать уже сейчас, а не когда за вами уже пришли.
Оцените свои налоговые риски – это абсолютно реально сделать. Проверьте первичную документацию, наличие доказательств проявления коммерческой осмотрительности, реальности сделок, легендирование взаимоотношений с поставщиками и пр.

Если вам есть что терять – подготовьтесь к повышенному вниманию заранее. И все тогда будет хорошо! Ну или хотя бы не так плохо, как могло бы быть.

А вы готовы к ужесточению налогового контроля? Открыть/Комментировать

2023-02-01 09:00:09 ​Регламент умер,
Да здравствует Регламент!

Одновременно отменяется действие письма ФНС России от 29.10.2019 № ЕД-5-2/3755дс@, которым был доведен «Регламент взаимодействия налоговых органов при отработке расхождений». Это строки из сопроводительного письма, которым вводится в действие новый регламент под названием «Регламент взаимодействия налоговых органов при отработке схемных расхождений и операций особого контроля, установленных в налоговых декларациях по НДС и журналах полученных и выставленных счетов-фактур».

Регламент жутко секретный (для служебного пользования, конечно), свежий и по большей части бесполезный для рядового налогоплательщика. Но пройти мимо него и не рассказать, о чем там пишут нам совесть не позволила. В конце концов именно по нему нас всех будут чуть-чуть отбирать для контрольной работы, понуждать к уточнению и включать в число подлежащих проверке. Я не уверен, что в будущем мы хоть как-то опубликуем его текст (может и нет у нас его вовсе), но интересные, с нашей точки зрения моменты сегодня затронем.

Смысл этого регламента сводится к тому, что если обнаружено где-то расхождение (разрыв по-простому), то вся налоговая служба начинает решать с кого конкретно содрать денег. МРИ ФНС по камеральному контролю сформирует списки организаций, где обнаружены расхождения и разошлет на территории, где стоят на учете эти организации (или тем, кто рамках экстерриториального принципа должен их отрабатывать). Если схемные расхождения сформированы участниками «площадок», то их отрабатывают те, кому положено (описывали тут).

Далее от общего списка отсекается все лишнее:
- технические расхождения, которые не приводят к неуплате налогов в бюджет (всякие ошибки в номерах и датах).
- не требующие отработки (за пределами трехлетнего срока)
- прямой разрыв с «сущностной» организацией (которая уже установлена как выгодоприобретатель).
Регламент еще описывает, кто кому и в какие сроки должен разные заключения отослать, чтобы утвердить «отсеченных».

И остаются только те расхождения, которые требуют установления выгодоприобретателя, то есть крайнего. Налоговый орган (кому не повезло) в течение 15 рабочих дней должен с помощью своих ресурсов (к примеру, ПП «Контроль НДС» (ветка «АСК НДС-2» АИС «Налог-3»)) и внешних источников (к примеру, СПАРК или сети интернет) найти цепочку до выгодоприобретателя. По пути установив роли всех звеньев цепочки. Обязательно зафиксировать дерево связей (в целях контроля за изменениями в цепочке).

Роли устанавливаются посредством выставления баллов за определенные критерии. Раньше (в прошлом Регламенте) их было 11, сейчас стало 21. Есть «минусовые», которые уменьшают баллы, к примеру недостоверность по директору, адресу, учредителю и др. Остальные баллы прибавляют (от 5 до 20 за критерий).

Интересна трансформация ролей. Даже не буду путать вас тем, что было раньше. Теперь менее 0 баллов — это «Однодневка», 0-20 баллов это «Транзитер», свыше 20 баллов – «Предполагаемый выгодоприобретатель». Хорошая новость заключается в том, что «нарисовать» предполагаемого выгодника, что бы вся контрольная работа уперлась в него сейчас стало еще легче, чем ранее. Так, что продавцы бумажного счастья кроме сайтов, телефонов «менеджеров» и рисованной численности теперь, наверное, смогут оттянуть на себя работу камеральщиков. Но это не точно. Надо оценивать роли по баллам.

Информация об установленном предполагаемом выгодоприобретателе и соответствующая сумма риска включается в Федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей (далее – ФРПВ). Отработка предполагаемых выгодоприобретателей, включенных в ФРПВ, осуществляется в соответствии с письмом ФНС России от 06.04.2022 № СД-5-2/402дсп@.

Вот так вот, одно цепляется за другое. Основное я, кое-как рассказал, но в Регламенте еще столько (я дошел только до половины) интересного и нужного… Будем думать над продолжением.

А вы как считаете, в Регламенте есть что-то откровенно хорошее для налогоплательщиков? Открыть/Комментировать