Жажда наживы. Разбор требования. Тенденция ваших ответов м | Без пи... в @tax_mar_bot
Жажда наживы.
Разбор требования.
Тенденция ваших ответов мне понятна. Пишу, конечно же не за 10 минут до публикации, а когда проголосовало полсотни человек. В принципе, оно конечно правильно, так и должны думать добросовестные налогоплательщики. Что царь хороший (Правительство, которое ввело мораторий на банкротства), а бояре плохие (налоговики, которые ищут повод для дополнительного сбора податей). Вряд ли во время заседания правительства, где обсуждали помощь бизнесу в качестве аргумента за введение Егоров сказал: «а если они нарушат мораторий, то мы с них денег сдерем».
Но я не зря вчера писал про благие намерения. Я давно уже не верю, что служители заведения из 2 букв куда устлана дорога благими намерениями (НС – налоговая служба) внемлют голосу разума и аргументам. Им запретили во время камеральной проверки истребовать документы, если нет особых случаев (тамничего нет отдельно про контрагентов), а они на это выпустили напоминалку, что любой отказ по ст. 93.1 НК РФ приравнивается к измене Родине.
Когда размышлял над вашими ответами, мне на ум пришла аналогия, что вас с другом захватило племя людоедов и сообщило, что завтра вы будете приглашены на торжественный завтрак и займете на нем почетное место. Может даже в качестве главного блюда. И вот ваш товарищ ночью находит дыру в сарае, где вас держат и предлагает пропустить мероприятие.
Но вы решаете, что именно завтра вы расскажете их вождю, что в 21-м веке каннибализм является пережитком и не может рассматриваться как форма взаимодействия между разумными существами. Что вас защищает Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и вообще это неправильно. И вы считаете, что ваш спич возымеет действие. Увы, я на стороне друга, я в дырку.
Вернемся к нашим баранам, пардон, уведомлению о вызове на комиссию. На нее я бы пошел с объяснением (и копиями документов), что произошла ужасающая ошибка. Навскидку варианты ошибок. Первый. Да, были перечислены дивиденды, но в тот же день, выяснив, что это незаконно, получатель внес денежные средства (предварительно написав заявление) в кассу организации. То есть, по факту дивиденды выплачены не были, а в отчетность данная ошибка попала по недосмотру бухгалтера.
Потому что да, дивиденды потом были выплачены из кассы, но уже после окончания моратория. Третьего октября. Что не является нарушением и не приводит к налогообложению страховыми взносами. Вариант второй. На самом деле денежные средства были перечислены в рамках договора займа (вот его копия). Но бухгалтер скопировал старую платежку, где были реквизиты получателя, не поменяв основание платежа. Не заметив эту ошибку, отчетность была сформирована неправильно (вот объяснительная бухгалтера).
Заем получатель возвратил 3 октября в кассу (вот приходник) и в тот же день ему были выплачены дивиденды. Спасибо вам, товарищи инспекторы, что помогли своим вызовом найти ошибку в отчетности, мы как раз подали уточненку (если вам конечно нужны эти 78 тысяч, то надо сделать). В следующий раз, пожалуйста, просто пришлите требование о представлении пояснений, как предписывает Налоговый кодекс.
Можно конечно ко всему этому, как частное мнение, написать о природе выплат во время моратория, но я бы придержал этот аргумент на случай, если «не прокатит» и придется отбиваться правильными словами вместо неправильных действий. Ну и «неча биссер метать». Так, что я за вариант "В" во вчерашней задаче.
PS. Кому-то может показаться, что я пережестил с формулировками и аналогиями. Но в данной ситуации налоговая служба выступает в роли шакала. А не санитара леса.
Чиновники, вы не обижайтесь. Когда вы по отдельности, вы - нормальные ребята, а когда вы вместе, вы - просто всероссийское бедствие какое-то. (Михаил Задорнов)
