Судебная практика по банкротству (демо)

2023-04-30 10:30:13 Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве
 
Суть требования: о заверении процедуры реализации имущества должника.
 
Решение суда: процедура завершена.
 
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим проведены в полном объеме, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему, не установлено, доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 № Ф05-4650/2023 по делу № А41-91064/2021)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-28 10:30:13 #архивплатногоканала

«КЕЙС»
 
Определение размера требования кредитора является очень сложным и проблемным аспектом. К нам поступил нижеследующий запрос.
ООО получает в банке кредит. 100 млн. руб. В качестве обеспечения по кредиту ООО передает Банку в залог объект недвижимости. Стороны оценивают предмет залога в 100 млн. руб. В отношении ООО вводят конкурс. Банк обращается с требованием о включении в РТК на сумму 100 млн. руб. как залоговый кредитор. КУ ООО возражает и указывает, что Объект залога переоценен в 10 раз. и его реальная стоимость 10 млн. руб.
Следует ли пересматривать определение о включении залогового кредитора, если впоследствии будет установлено, что Объект залога был уничтожен?
 
Ответ: если заложенное имущество было утрачено, то залог прекращается. Если гибель предмета залога произошла после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом, а не пересматривает ранее вынесенный судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр.
 
Обоснование: Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона № 127-ФЗ заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона № 127-ФЗ.
Интересным представляется Определение от 29.02.2012 N ВАС-1193/12 по делу №
А35-12705/2009. В ходе инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что предмет залога по одному из обеспечивающих договоров - договору залога – фактически отсутствует. В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 352 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменения, связанного с уменьшением размера залоговых требований банка и отражением в этой части требования как не обеспеченного залогом. Определением суда в первой инстанции заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, а впоследствии судом кассационной инстанции оставлено в силе. ВАС РФ также отказал в пересмотре акта суда кассационной инстанции.
При этом арбитражный суд, рассматривая заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, не пересматривает ранее вынесенный судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора со статусом залогового в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле о банкротстве, просит изменить статус залогового кредитора (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 № 02АП- 10529/2015 по делу № А29-1328/2014, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 № 08АП-7133/2015 по делу № А81-5759/2013).
Еще больше кейсов и другой важной и полезной информации вы найдете на нашем закрытом канале: @sudpraktik_podpiska_bot Открыть/Комментировать

2023-04-27 10:10:08 Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса ИП и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как ИП
 
Суть требования: о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в спорный период ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и не являлся плательщиком страховых взносов. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).
При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя.
 
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 № 47-КАД22-7-К6)
 
Определение Тут
 
#банкротство #задолженность
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-25 10:30:13 Направление арендодателем в адрес временного управляющего уведомления о необходимости погасить долг не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей
 
Суть требования: о взыскании долга по договору аренды земельных участков.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).
В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяется по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-23174 по делу № А40-86704/2021)
 
Определение Тут
 
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-24 18:01:27 Коллеги, подобрали для Вас каналы, которые стоят вашего внимания

Как построить комплаенс – на канале информация как построить комплаенс-систему. Узнаете про алгоритмы и методы построения комплаенс-системы, которые можно применять в любом бизнесе, чтобы не нарушать законы и не платить штрафы;

Банкротствология- как заработать от 500 тыс.руб. на банкротстве физических лиц;

PRO Семейные права - о семейном праве (брак, имущество, льготы);

RKP in LAW - практические советы, авторские колонки адвокатов и разборы интересных кейсов от юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры»;

PRAVO потребителя - юридический канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает. Открыть/Комментировать

2023-04-23 10:30:16 При исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием
 
Суть требования: о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
 
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод суда о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является неверным, соответствие условий договора цессии установленным требованиям и наличие материального правопреемства не проверялись. В соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного листа взыскателем.
Таким образом, согласно приведенным нормам и разъяснениям при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.
Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 305-ЭС22-25955 по делу № А40-53120/2015)
 
Определение Тут
 
#банкротство #исполнение #правопреемство
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-22 12:02:56 ​Юристы и риэлторы могут узнать, как зарабатывать в своей сфере в 10 раз больше за 2 вечера.

25 и 26 апреля в 19:00 по МСК на бесплатном практикуме Катерина расскажет малоизвестную стратегию покупки имущества на торгах и перепродажи его с большой прибылью.

Например, можно купить склад для игрушек за 30к и перепродать за 570к, или оборудование для киностудии купить за 100к, перепродать за 1,5 млн.

Все это не требует больших финансовых накоплений, специального образования или опыта в данной сфере.

Все подробности по ссылке: https://salebot.site/md/marafon_torgi

Вебинарная комната вмещает только 200 мест. Регистрируйтесь прямо сейчас, чтобы забронировать место за собой. Открыть/Комментировать

2023-04-21 10:30:12 #архивплатногоканала
 
 «КЕЙС»
 
 Суть запроса: 2019 год. В отношении бывшего ГД ООО подан иск о взыскании убытков,
причиненных ООО. 2022 год. В отношении должника введена процедура внешнего управления. Какова судьба иска об убытках? Либо он продолжает рассматриваться в исковом порядке, либо должен быть оставлен без рассмотрения и требования о взыскании убытков надо заявлять в деле о банкротстве.
 
Ответ: дата подачи искового заявления в суд имеет значение для определения порядка рассмотрения заявления о взыскании убытков, причиненных обществу лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица. Требование о взыскании убытков с руководителя общества подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в
том случае, если оно предъявлено после введения первой процедуры банкротства. В этом
случае своим определением арбитражный суд исковое заявление о взыскании убытков оставляет без рассмотрения ввиду того, что требование подлежит рассмотрению в рамках
дела о банкротстве.
Если в рассматриваемой в вопросе ситуации исковое заявление было подано в арбитражный суд в 2019 году, но ранее (до) введения процедуры наблюдения в отношении общества и вынесения соответствующего определения суда, то с учетом разъяснений ВАС РФ и практики арбитражных судов Западно- Сибирского округа, данный иск подлежит рассмотрению по существу заявленных требований в рамках искового производства.
 
Обоснование: из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Применяя приведенные нормы и разъяснения, получаем, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника в том случае, если они предъявлены после введения в отношении него первой процедуры банкротства. В этом случае своим определением арбитражный суд исковое заявление о взыскании убытков оставляет без рассмотрения ввиду того, что требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Если же исковое заявление о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу его органами, было подано в суд до введения в отношении такого лица первой процедуры банкротства (наблюдения), оно подлежит рассмотрению судом по существу заявленных требований в порядке искового производства.
Данный подход поддержан судебной практикой.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
Еще больше кейсов и другой важной и полезной информации вы найдете на нашем закрытом канале: @sudpraktik_podpiska_bot Открыть/Комментировать

2023-04-20 18:01:24 ​Как стать успешным экспертом в банкротстве физ.лиц и зарабатывать от 500 000 рублей?

На связи Александра Мартынова, юрист, наставник экспертов по банкротству.

Александра открыла свою онлайн-школу по наставничеству экспертов, которые хотят помогать людям законно избавиться от долгов.

На наставничестве вы узнаете
Как зарабатывать от 500 000 рублей в месяц, помогая людям законно избавиться от долгов ;
Как открыть агентство по списанию долгов населению за 30 дней online и в вашем городе даже без юридического образования;
Александра поделится личным опытом и знаниями как открыть своё дело и прийти к обороту
> 20 000 000 в год с пользой для людей;
Благодаря своей экспертности в сфере банкротства > 10 лет, Александра и ее команда помогли более 3 000 людям успешно списать их долги и теперь Александра готова передавать эти знания другим специалистам.

И сейчас Александра БЕСПЛАТНО рассказывает о том, как эксперту по банкротству выйти на доход от 500 000 рублей за 60 дней.

Подписывайся на канал Александры @Bankrotstvologia и забирай уроки, хорошо?

СМОТРЕТЬ УРОКИ Открыть/Комментировать

2023-04-20 14:03:00 Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству
 
Сохраните себе этот пост и более 40 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
 
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
 
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
 
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки 
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
7. Форум федеральных реестров
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
 
Организационные  сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
 
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
 
Судебная практика
1. Судебная практика по банкротству - демо версия
2. Судебная практика по банкротству (подписка на закрытый канал) Открыть/Комментировать