Судебная практика по банкротству (демо)

2023-04-11 10:30:13 Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по кредитному договору.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: оснований для начисления процентов за пользование кредитом за период после даты введения процедуры наблюдения у кредитора не имеется. В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Таким образом, Арбитражным судом города Москвы сделан вывод, что правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом за период после даты введения наблюдения - с 04.08.2021 по 14.09.2021, у кредитора отсутствуют.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 № Ф05-16067/2022 по делу № А40-22284/2021)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #наблюдение
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-10 18:01:25 Коллеги, собрали для вас подборку интересных каналов:

PROбанкротство – новости и мнения экспертов, успешные кейсы и судебная практика, каталог юридических компаний и маркетплейс банкротных услуг, все мероприятия отрасли и обучение;

Онлайн Патент - канал об интеллектуальной собственности и обо всем, что с ней связано. Помогаем бизнесу защищать свои права на бренды, технические решения и софт;

Банкротствология - как зарабатывать от 500 тыс.руб. на банкротстве физ.лиц;

Адвокат по Экологии - Адвокат по экологическому праву. Рассказывает о громких эко-спорах и делится интересной статистикой;

Арбитражный процесс для бизнеса - TG-канал с обзорами ярких правовых позиций Верховного Суда по экономическим спорам. Открыть/Комментировать

2023-04-09 10:30:11 #новостибанкротство
 
КС РФ защитил права добросовестных кредиторов ООО, которое не обанкротили, но исключили из ЕГРЮЛ.
 
Подробнее о новой позиции КС РФ читайте на нашем закрытом канале.
Хотите оставаться в курсе всех последних новостей, связанных с банкротством? Тогда подписывайтесь на наш закрытый канал, где еженедельно публикуются новости!
 
Канал @sudpraktik_podpiska_bot
  Открыть/Комментировать

2023-04-07 10:30:13 Установление более высокой (низкой) начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов
 
Суть требования: об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, о чем указано также в Определении ВС РФ № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу № А65-40314/2018.
Результат оценки в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.
Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 № Ф05-97/2021 по делу № А40-330782/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-07 10:30:12 #архивплатногоканала

«КЕЙС»
 
Суть запроса: банкротство ООО. КУ потребовал у руководителя Должника передать бухгалтерию и попросил наложить астрент на случай неисполнения. Суд наложил астрент, но установил максимальный размер (верхний порог). Правомерно ли установление верхнего порога для астрента?
 
Ответ: при определении подлежащей взысканию суммы астрента судами учитываются такие обстоятельства, как соразмерность заявленной ко взысканию суммы астрента и размера соответствующего обязательства, отсутствие у должника затруднений в исполнении судебного акта, его финансовое (имущественное) положение, принципы недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств спора одни суды принимают решения о необходимости
ограничения максимального предела взыскания, другие – считают разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу присуждать компенсацию до момента фактического исполнения судебного акта, без установления верхнего порога - в целях большего побуждения должника к своевременному исполнению
судебного акта.
 
Обоснование: определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260,
На практике встречаются различные способы определения размера астрента, в частности: в виде твердой денежной суммы, взыскиваемой единовременно, в виде твердой денежной суммы, начисляемой периодически (ежедневно, ежемесячно, с иной периодичностью), в виде прогрессивно увеличивающейся суммы - шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Кроме того, в некоторых случаях встречается сочетание какого-либо способа определения размера астрента и одновременно ограничение его предельной суммы. Так, в ряде судебных актов можно встретить позицию о том, что определение размера компенсации (судебной неустойки) в виде суммы, начисляемой периодически, например, ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.
Примеры:
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
 
Другой подход сводится к необязательности при установлении размера или порядка определения судебной неустойки одновременного определения ее максимального размера.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
 
Такой подход, полагаем, обоснован тем, что рассматриваемые денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, а установленный предельный размер неустойки, напротив, не выполняет роли механизма, побуждающего должника к действию.
 
Еще больше кейсов и другой важной и полезной информации вы найдете на нашем закрытом канале: @sudpraktik_podpiska_bot
  Открыть/Комментировать

2023-04-06 18:01:23 Вебинар BGP Litigation | 7 апреля 11:00 – 12:00
Юристы расскажут о методах взаимодействия кредитора с арбитражным управляющим

Арбитражный управляющий – центральная фигура в банкротстве. От того, как он выполняет свои обязанности, напрямую зависит возможность удовлетворить требования кредиторов. Как взаимодействовать с ним и как предупредить его недобросовестные действия?

Уже завтра утром, 7 апреля в 11:00, на вебинаре юристы BGP Litigation разберут:

Что входит в обязанности арбитражного управляющего;
Как воздействовать на него при нарушениях;
Как не допустить предвзятости в рамках процедуры банкротства.

Подробности и регистрация по ссылке.

Регистрация закрыта для юридических консультантов. Открыть/Комментировать

2023-04-05 18:00:52 Друзья, рекомендуем четыре полезных правовых канала! Только практика и конкретная помощь!

Канал  "Международное право» про эффективные средства правовой защиты и их применение.  Право и обычаи войны,  Защита русских за рубежом,  Международное коммерческое право - всё что связано с международными договорами, обеспечением безопасности сделок и ведением бизнеса в режиме санкций, Международное семейное право - браки с иностранцами, возвращение детей из иностранного государства, раздел имущества находящегося за рубежом.

Канал КС РФ про Конституционного Суда РФ, где публикуется разбор наиболее значимых Постановлений и Определения Конституционного Суда, а также особенности обращения и образцы жалоб в Конституционный Суд РФ.

Канал Комитет ООН про последнее действующее средство международной правовой защиты оставшееся доступным в России. Свежие обзоры практики Комитетов ООН сформированные Верховным Судом РФ. Порядок исполнения решений Комитета ООН в России. Образцы жалоб для обращения в Комитет ООН.

Канал A L C A T R A Z про уголовное право: криминальные новости и практические советы, как сохранить свободу или сократить срок пребывания в тюрьме.

Сохраняйте, чтобы не потерять! Открыть/Комментировать

2023-04-05 10:30:12 Участие контролирующего должника лица в деле об оспаривании решения налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишает его права и на обжалование принятых по делу судебных актов
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба в деле о банкротстве.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
В отношении заявителя по настоящему делу требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках настоящего дела. Поэтому применительно к пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве само по себе право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица.
При этом, несмотря на то, что в указанной правовой норме не названы контролирующие должника лица, с учетом высказанных ранее правовых позиций КС РФ и положений части 1 статьи 16 АП РФ выводы арбитражного суда, изложенные в решении по делу о налоговом споре о законности решения налогового органа в части требований, включенных в реестр требований кредиторов, являются обязательными для суда, рассматривающего заявление о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, и суда, рассматривающего дело о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370 по делу № А54-2037/2017)
 
Определение Тут
 
#банкротство #обжалование #участникидела
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-03 18:01:00 Канал «Судебный караульный» ведёт мониторинг ТГ-каналов и отбирает для Вас самую важную информацию о принимаемых судебных решениях.

Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2023-04-03 12:07:25 Панель юриста 
 
Сохраните себе этот пост и 50 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
 
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
 
Определение подсудности 
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
 
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
 
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
 
Нотариат 
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
 
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
 
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
 
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать