Судебная практика по банкротству (демо)

2023-04-03 12:07:17 Коллеги!
 
В 2022 году команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
 
Панель юриста - каталог онлайн-сервисов, необходимых в ежедневной работе практикующего юриста, сгруппированных по отраслевым и тематическим разделам.
 
Предлагает вашему вниманию расширенную и дополненную панель юриста 
 
Сохраните себе пост  , чтобы 50 юридических сервисов были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-03 10:30:12 После открытия конкурсного производства и заявления залогодержателем своих требований обязанности по отграничению заложенного имущества от иного, по надлежащей его продаже и должному распределению полученной выручки возлагаются на конкурсного управляющего, а не на залогодержателя, который вправе полагаться на добросовестность и разумность управляющего, довериться его профессиональным навыкам
 
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором относительно признания автомобилей залоговым имуществом.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: документы, на которые сослались суды, не могли быть квалифицированы как документы, описывающие индивидуально-определенный предмет залога, суды не проверили, находились ли автомобили в местах расположения заложенного имущества, описанных в договоре залога товаров в обороте, ссылки судов на реализацию основной части автомобилей в ходе конкурсного производства не свидетельствуют об исчерпании предмета спора.
Несовершение действий по ведению книги записи залогов, по предоставлению соответствующих документов в кредитное досье не могло быть поставлено судами в вину залогодержателю, поскольку соответствующие обязанности возложены на залогодателя (пункт 3 статьи 357 ГК РФ).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 № 305-ЭС20-6458(5) по делу № А40-192673/2017)
 
Определение Тут
 
#банкротство #залог
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-02 10:47:54 #новостибанкротство
Банкротство физического лица и единственное ипотечное жилье: как предлагают защитить граждан!
 
Читайте о всех важных нововведениях в сфере банкротства на нашем закрытом канале, где еженедельно публикуются новости!
Канал @sudpraktik_podpiska_bot
  Открыть/Комментировать

2023-04-01 10:30:15 Предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о приостановлении производства по делу по случаю смерти ответчика.
 
Решение суда: производство приостановлено.
 
Обоснование суда: в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63  разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве.
Настоящее требование по смыслу статьи 1175 ГК РФ обращено к имуществу, которое может войти в состав наследства, а обязательство по возврату этого имущества в случае признании сделок недействительными не прекращается фактом смерти как не связанное с личностью наследодателя.
Учитывая вышеуказанное, суды пришли к правомерному выводу о том, что производство по данному обособленному спору подлежит приостановлению до определения круга наследников ответчика по сделке.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-17287/2021 по делу № А40-5070/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #наследование
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-03-31 10:30:16 #архивплатногоканала

«КЕЙС»
 
Суть запроса: с ЮЛ 1 в пользу ЮЛ 2 взыскана задолженность. На основании этого решения ЮЛ 1 подала на банкротство ЮЛ 2, возбуждено банкротное дело. В суде первой инстанции ЮЛ 2 не участвовало, подало апелляционную жалобу. Апелляция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Будет ли в указанной ситуации применяться повышенный стандарт доказывания для ЮЛ 1 при активном возражении против иска со стороны ЮЛ 2, учитывая, что фактически указанное решение привело к возбуждению дела о банкротстве и станет основанием для включения в реестр требований кредиторов? Также учитывая наличие аффилированности между сторонами и признаки мнимости сделок.
 
Ответ: да, применяется повышенный стандарт доказывания. Приведены практика ДВО и позиции ВАС РФ и ВС РФ.
 
Обоснование: на основании пп. 4, 5 ст. 71 закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 указала, что поскольку ответчик находится в банкротстве и что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суду апелляционной инстанции необходимо было руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт.
Суды исходят из того, что при рассмотрении дела о банкротстве установлены повышенные стандарты доказывания, а если стороны действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
Пример 4 Тут
Пример 5 Тут
 
Еще больше кейсов и другой важной и полезной информации вы найдете на нашем закрытом канале: @sudpraktik_podpiska_bot
  Открыть/Комментировать

2023-03-30 10:30:13 Исходя из правовой природы денежных средств, по общему правилу, юридическое лицо распоряжается средствами, находящимися на его расчетном счете. Без его письменного указания банк не вправе переводить средства. Таким образом, собственником таких денежных средств является владелец счета
 
Суть требования: о признании сделок, заключенных должником,  недействительными.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в результате совершения оспариваемых сделок денежные средства должника, ранее перечисленные ему в качестве авансирования работ во исполнение государственного контракта, были выведены из активов должника. Участники должника являются заинтересованными лицами, в связи с чем владели информацией о целевом назначении авансовых платежей. Таким образом, установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-2063/2018 по делу № А40-67730/2016)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-03-30 10:30:13 Подборка судебной практики по теме сроков
 
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
 
Истец, обратившийся в суд только с главным требованием, несет риск истечения срока исковой давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов)
 
Предъявление истцом главного требования (о признании недействительными платежей и возврате перечисленных денежных средств) и (или) удовлетворение его судом не прерывает, не приостанавливает и не продляет срок исковой давности по дополнительному требованию
 
Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов
 
Если просрочка подачи апелляционной жалобы превысила просрочку суда первой инстанции по публикации судебного акта, то пропуск срока на подачу жалобы не считается уважительным!
 
Срок на заявление возражений в отношении отказа управляющего включить требование кредитора банка в реестр не является пресекательным!
 
Намеренное неполучение стороной почтовых извещений не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование
 
Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права или имело реальную юридическую возможность узнать о нарушении права, но и с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки
 
 
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, являющемуся частью реституционного требования, начинает свое исчисление вместе с началом течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности Открыть/Комментировать

2023-03-29 18:01:02 Уважаемые коллеги!
Вы используете демо-версию канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО БАНКРОТСТВУ.

Подписчики закрытого канала получают:
- анализ не менее 30 важных (прецедентных, значимых) судебных актов в месяц;
- тематические подборки (практика по определенному вопросу);
- рубрику «Конкуренция судебно-правовых позиций» (анализ вопросов, по которым в судебной практике сложились противоположные подходы);
- рубрику «Совет»;
- рубрику «Кейс» (практические ситуации из запросов, поступивших к нам).

Кроме того, в закрытом канале отсутсвует любая реклама.

Присоединяйтесь!
Бот подписки - @podpiska_sudpraktik_bot Открыть/Комментировать

2023-03-29 18:01:01 Друзья, рекомендуем четыре полезных правовых канала! Только практика и конкретная помощь!

Канал  "Международное право» про эффективные средства правовой защиты и их применение.  Право и обычаи войны,  Защита русских за рубежом,  Международное коммерческое право - всё что связано с международными договорами, обеспечением безопасности сделок и ведением бизнеса в режиме санкций, Международное семейное право - браки с иностранцами, возвращение детей из иностранного государства, раздел имущества находящегося за рубежом.

Канал КС РФ про Конституционного Суда РФ, где публикуется разбор наиболее значимых Постановлений и Определения Конституционного Суда, а также особенности обращения и образцы жалоб в Конституционный Суд РФ.

Канал Комитет ООН про последнее действующее средство международной правовой защиты оставшееся доступным в России. Свежие обзоры практики Комитетов ООН сформированные Верховным Судом РФ. Порядок исполнения решений Комитета ООН в России. Образцы жалоб для обращения в Комитет ООН.

Канал A L C A T R A Z про уголовное право: криминальные новости и практические советы, как сохранить свободу или сократить срок пребывания в тюрьме.

Сохраняйте, чтобы не потерять! Открыть/Комментировать

2023-03-28 10:30:10 Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам долевого участия в строительстве.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 2).
Согласно пункту 3.3 названного Обзора разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).
Из пункта 3.4 указанного Обзора следует, что доказательством имущественного кризиса может являться выписка по счету должника, отражающая существенное снижение выручки в период, предшествующий финансированию. Обычно это свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности (обстоятельство, указанное в абзаце 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 № Ф05-3105/2022 по делу № А40-125809/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать