Судебная практика по банкротству (демо)

2023-03-01 15:00:44 СОВЕТ
 
Рекомендуем всем ознакомиться с новым механизмом использования средств пенсионных накоплений ликвидируемых НПФ, которые остались после удовлетворения требований кредиторов. Определено, в частности, что указанные средства направляются в ПФР для учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, которые заключили договор об обязательном пенсионном страховании с ликвидируемым НПФ.
Данный механизм регулируется пунктом 5.1 статьи 187.7 Закона о банкротстве.
 
Также на сайте Правительства РФ заработал навигатор в виде анкеты, который помогает сориентироваться в мерах господдержки.
 
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-03-01 14:00:58 Коллеги!

В закрытой версии канала «Судебная практика по банкротству публикуются «Кейсы» - разбор реальных запросы наших подписчиков, подступивших в сервис Анализ судебной практики.

Наша команда приняла решение, что часть кейсов, опубликованных в 2020-2022 годах, будет доступна на демо-версии канала.

Начиная с 3 марта они будут регулярно публиковаться в канале!

Также напоминаем, что у нас проходит акция по подписке на закрытую версию канала! Открыть/Комментировать

2023-03-01 10:30:13 Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем
 
Суть требования: о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 № Ф05-32469/2022 по делу № А40-107243/2022)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #неустойка
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-02-28 10:30:13 Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но, само по себе, к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит
 
Суть требования: о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: обеспечительные меры в виде ареста на имущество не приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, а также ответчиков по обособленному спору ввиду того, что арест предполагает сохранение существующего положения сторон. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.
По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 № Ф05-32936/2022 по делу № А40-119524/2021)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-02-27 10:30:12 Особенность отношений, вытекающих из выкупного лизинга (статья 19 Закона о лизинге) при банкротстве, состоит в том, что в отличие от случаев предоставления финансирования в иной форме имущество, обеспечивающее исполнение обязательства перед кредитором (лизингодателем), в случае нарушения должником своих обязательств и расторжения договора не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора
 
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств по договору лизинга.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в ситуации, когда должником не завершены расчеты по договору выкупного лизинга, лизинговая компания, действующая исходя из своих имущественных интересов, как правило, вправе предпринять действия по расторжению договора лизинга и определению завершающей обязанности одной из сторон договора (пункт 3.1 постановления Пленума ВАС РФ № 17). При этом сохранение права собственности и получение средств от последующей продажи предмета лизинга позволяют лизингодателю покрыть свои убытки от расторжения договора, минуя установленный Законом о банкротстве порядок получения удовлетворения кредиторами своих требований.
Таким образом, разрешая спор о признании недействительными лизинговых платежей по мотиву оказания лизинговой компании предпочтения (статья 61.3 Закона о банкротстве), необходимо иметь в виду наличие у нее таких специальных полномочий, позволяющих в отсутствие этих платежей в любом случае получить удовлетворение своих требований. По этой причине само по себе совершение подобных платежей еще не свидетельствует об оказании предпочтения, так как не является предпочтением такое исполнение, которое может быть законно получено и при наличии дела о банкротстве.
До совершения платежных операций руководитель должника находится в состоянии принятия конкретного управленческого решения: либо осуществить платежи (в том числе с отступлением от очередности удовлетворения требований иных кредиторов) и получить право собственности на лизинговое имущество (которое затем может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов), либо отказаться от дальнейшего обслуживания лизингового договора, расторгнуть его и определять завершающую обязанность одной из сторон.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 N Ф05-13475/2020 по делу № А40-145324/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-02-26 14:00:41 Коллеги! Напоминаем о том, что наш канал совместно с другими юридическими telegram-каналами проводит конкурс, в котором можно выиграть полезные призы:

Практичный Ноутбук IRBIS (за 1 место)
Удобную электронную книгу Digma (за 2 место)
Функциональные смарт-часы Smart Watch (за 3,4,5 место)

Принять участие в конкурсе можно здесь

Осталось всего 2 дня! Открыть/Комментировать

2023-02-26 10:30:10 Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства
 
Суть требования: о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: выводы судов об истечении годичного срока исковой давности противоречат разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, судами ошибочно момент осведомленности отождествлен с датой включения требований в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении требования в отношении остальных лиц отказано, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у отдельных привлекаемых к ответственности лиц статуса контролирующих должника лиц.
Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2, 3).
Такой иск фактически точно также направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают в том числе положения статьи 1064 ГК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 № Ф05-12097/2022 по делу № А40-161901/2018)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #судсидиарнаяответственность
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-02-25 20:11:29 ​Давайте разберемся в банкротном праве 2023 года?

Трендами банкротства в 2023 году станут рост корпоративных банкротств, увеличение числа споров о субсидиарной ответственности зарубежных бенефициаров, а также развитие практики признания собственностью криптовалюты, по мнению экспертов.

События прошлого года привели к трансформации привычных банкротных инструментов и практик. Чтобы представлять интересы компаний и граждан, юристам важно разбираться не только в стандартных процедурах, но и прецедентных случаях.

На курсе «Юрист по банкротству» от Moscow Digital School вы рассмотрите актуальное регулирование процедуры банкротства и способы решения сложных проблем в рамках банкротного дела. Разберете технологию банкротства, как отдельного бизнес-процесса, а также трансграничное банкротство. Узнаете виды субсидиарной ответственности, статус контролирующих лиц и многое другое.

Спикеры: Андрей Третьяков — управляющий партнёр юридической компании Questa Consulting, Юлия Михальчук — адвокат и специалист по корпоративным и банкротным спорам, Сергей Лисин — адвокат, партнер BGP Litigation, Эдуард Тепляков — арбитражный управляющий по проведению процедур банкротства и антикризисного управления и другие эксперты.

Успейте зарегистрироваться со скидкой 10% по промокоду «SUDPRAKTIK» в течение 3 дней.
Записаться на курс можно по ссылке. Открыть/Комментировать

2023-02-25 10:30:12 При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ
 
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 № Ф05-26609/2022 по делу № А40-228709/2021)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-02-24 18:03:05 ​Как в любом регионе дополнительно зарабатывать от 100 тыс. в месяц на торгах по банкротству?

Не нужно специальное образование или много времени.

Схема проста: покупаем недвижимость за 1 млн руб., продаём за 1,5 млн руб. = разницу забираем себе!
Можно привлечь инвестора, если у вас нет начального капитала.

Адвокат Екатерина Орловская за 2022 год заработала на торгах 17 млн. рублей. 1-2 марта она проведет БЕСПЛАТНЫЙ практикум:

Что будет:
- Поймете все нюансы работы системы торгов по банкротству.
- Узнаете на практикуме, как новичку который в этом вообще не разбирается начать зарабатывать от 100 тыс. в мес

Регистрируйтесь по ссылке и получите в подарок инструкцию «Как и что покупать на торгах с регулярным доходом 100к+»

От вас только необходима регистрация на практикум, чтобы забронировать за собой место.
Мест всего осталось 24
https://marafon_torgi.ru Открыть/Комментировать