Судебная практика по банкротству (демо)

2023-02-10 18:42:42 Друзья! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров.

Что получите:
свежие правовые новости;
аналитические посты;
тонкости в решении дел;
онлайн-дискуссии;
викторины;
и много всего интересного.

https://t.me/subsidiarka_kdl Открыть/Комментировать

2023-02-10 13:00:38 Подборка судебной практики по субсидиарной ответственности
 
Ухудшение финансового состояния должника не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника
 
Выводы об аффилированности по отношению к должнику, о наличии у него статуса участника - имеют определенные юридические последствия (например, презумпция осведомленности о неплатежеспособности) и влияют на исход иных обособленных споров, в том числе возможности привлечения к субсидиарной ответственности
 
Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда
 
Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав)
 
Отсутствие добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве
 
Само по себе участие лица в обществе не означает, что он является контролирующим общество лицом, подлежащим привлечению к ответственности по обязательствам должника
 
Обращение с заявлением в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является непосредственной обязанностью конкурсного управляющего и наличие такого права у кредиторов и иных лиц не снимает с конкурсного управляющего такой обязанности
 
Дело о банкротстве не может быть возбуждено, а новые участники должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании требований бывших участников о выплате себе дивидендов
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-02-10 10:30:13 В той ситуации, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его
 
Суть требования: об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности управляющего и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве должника. Именно в той ситуации, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 № Ф05-14314/2021 по делу № А41-49626/2018)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #арбитражныйуправляющий #ответственностьАУ #отстранениеАУ
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-02-09 10:30:13 Несоответствие цены транспортного средства его рыночной стоимости: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд установив, что передаваемый по оспариваемому договору автомобиль находился в технически исправном состоянии, пришел к выводу о том, что установленная договором купли-продажи стоимость в размере 50 000 руб. (4,4% рыночной стоимости автомобиля) является многократно заниженной по сравнению с рыночными ценами на аналогичные объекты. Ответчик не мог не осознавать, что транспортное средство должником отчуждается по бросовой цене.
Само по себе отчуждение имущества без встречного представления при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами свидетельствует о совершении должником действий, направленных на уклонение от исполнения указанных обязательств, то есть о наличии у оспариваемого договора признака совершения в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 № Ф05-6320/2022 по делу № А41-54126/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #рыночнаястоимость
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-02-08 19:00:47 Друзья!

Обратите внимание на Telegram-канал @vsrf_ru, в котором публикуются последние новости Верховного Суда Российской Федерации.

На канале можно найти разбор актуальной практики Верховного Суда РФ по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, а также аналитические материалы о работе ВС РФ.

Подписывайтесь на канал @vsrf_ru, чтобы всегда быть в курсе практики Верховного Суда РФ! Открыть/Комментировать

2023-02-08 10:30:11 Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно, поэтому, в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность
 
Суть требования: о включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику, факт наличия недостатков в выполненных должником работах не доказан, требования по договору подряда были заявлены за пределами установленного в данном договоре гарантийного срока.
Заявителем не доказана причинно-следственная связь между договорными и платежными документами и претензиями, которые были им направлены в адрес конкурсного управляющего только в 2021 году, т.к. указанные заявителем договоры были заключены им до момента предъявления указанных им претензий, при этом каких-либо уведомлений в адрес конкурсного управляющего об обнаруженных недостатках в мае 2021 года заявитель не направлял, как и не направлял надлежащим образом оформленный дефектный акт, согласно условиям договора подряда.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 № Ф05-21690/2020 по делу № А41-63267/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-02-07 10:30:14 В случае если действия Главного управления ЗАГС препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, такие действия (бездействие) могут быть обжалованы вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба в деле о банкротстве.
 
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
 
Обоснование суда: судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено АПК РФ и специальными нормами Закона о банкротстве.
Судом отмечено, что заявление конкурсного управляющего не содержит ссылок на статью 60 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не обжалуются действия/бездействие уполномоченного органа, предметом заявления не является вопрос о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченными органами. Заявленное требование об истребовании документов основано на положениях статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 66 АПК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 № Ф05-8166/2021 по делу № А41-66241/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #обжалование #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-02-06 18:00:58 Компания пошла на поводу у налоговой и лишилась 126 млн. руб. вычетов по НДС.

Другая устроила прятки с проверяющими и получила расчетный метод: доначислили треть выручки.

Некорректный учёт материалов стоил третьей 7.5 млн. руб.: налоговики признали недостачу реализацией и доначислили НДС.

И таких примеров, когда незнание тонкостей налогового законодательства и практики, безалаберность и работа на "авось" привели к печальным последствиям, - сотни.

@pronalog - разборы налоговых дел, подборки налоговых рисков по отраслям, советы по проверкам. Понятным для не-юриста языком.

Подписывайтесь, не совершайте чужие ошибки Открыть/Комментировать

2023-02-06 10:30:16 С момента открытия в отношении должника конкурсного производства представитель участников должника имеет право по аналогии на оспаривание вступивших в законную силу судебных решений в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Указанная позиция сформулирована в Определениях ВС РФ от 24.12.2015 г. № 304-ЭС15-12643, от 07.06.2021 г. № 305-ЭС21-2159.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г., при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 № Ф05-12692/2022 по делу № А41-79377/2020)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #расходы
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-02-05 10:30:10 Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 № Ф05-29242/2022 по делу № А41-79429/2021)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать