СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2023-05-24 13:00:03 Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ
 
Суть требования: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказательств того, что выполнение работ было возможно без внесения изменений в проектно-сметную документацию и выполнения дополнительного объема работ, заказчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Как установлено судом, в связи с тем, что с 1 января 2021 года вступили в силу новые Правила противопожарного режима РФ и заказчик был вынужден вносить изменения в проектно-сметную документацию также в области пожарной безопасности, при этом выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, было невозможным в связи с недостатками проектно-сметной документации в целом, нарушение подрядчиком сроков начала и окончания ремонтно-строительных работ возникло не по его вине, а вызвано просрочкой кредитора.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 № Ф10-1151/2023 по делу № А83-7422/2022)
 
Постановление Тут
 
#закупки #госзакупки
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-24 10:00:04 Коллеги!

Собрали в одну папку крупнейшие юридические каналы, которые читает почти полмиллиона юристов страны! Каналы полезные и нужные. Ссылка на папку:

https://t.me/addlist/CxxhCrIDT7liNTQ6

Все каналы уникальные, авторы публикуют полезную информацию и материалы для юристов – свежую судебную практику, громкие судебные процессы, разборы судебной практики по корпоративным спорам, анализ налогового законодательства и практики его применения, юридические заметки работника прокуратуры и бывшего следователя, актуальную информацию из сферы госзакупок, литературу из разных отраслей права, научные статьи, аудио- и видеолекции, истории, фильмы и многое другое!

Удобно, когда вся полезная и актуальная информация для юристов собрана в одном месте!

Как получить доступ к папке:

– Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в новой версии)
– Нажать на эту ссылку:
https://t.me/addlist/CxxhCrIDT7liNTQ6 Открыть/Комментировать

2023-05-23 10:10:02 Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними
 
Суть требования: об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения отсутствует. Как следует из материалов дела, квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также кредитных средств. Часть средств материнского (семейного) капитала была направлена на погашение долга по полученному супругами кредиту и уплате по нему процентов. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.
То обстоятельство, что супруги выделили из своей долевой собственности по 4/100 доли своим детям, не является разделом имущества.
 
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 1-КАД23-2-К3)
 
Определение Тут
 
#регистрацияправ
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-11 10:10:08 Меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния
 
Суть требования: о взыскании финансовых санкций.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: доказан факт нарушения обществом требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и, как следствие, наличия у органа Пенсионного фонда РФ правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций; размер штрафа снижен.
При этом суды, учитывая принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа, назначенного Обществу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 2.05.1998 № 14-П, в соответствии с которой меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В Определении КС РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1369/2023 по делу № А68-6228/2022)
 
Постановление Тут
 
#финансоваясанкция #налоговоеправонарушение
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-05-10 18:00:49 Очень часто юристы честные, но бедные

Это можно исправить, если у вас есть пошаговый гайд
«Как прийти к стабильному доходу 1 млн рублей на юридических услугах?»

У юриста, развивающего собственный бизнес, возникает куча проблем, которые поможет решить канал Школа Богатых Юристов.

С ним вы легко научитесь зарабатывать больше денег на юридических услугах!

Подпишитесь и получите подарок Гайд «Как прийти к стабильному доходу 1 млн рублей на юридических услугах?»

Скачать гайд
Скачать гайд
Скачать гайд

Это бесплатно Открыть/Комментировать

2023-05-10 10:10:08 Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
 
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченных органов и обязании устранить допущенное нарушение.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: предприниматель является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов.
Рассмотрение арбитражным судом спора, в котором заявлены требования администрации к предпринимателю о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом земельном участке строений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В указанном случае суду необходимо было применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотреть вопрос о приостановлении данного дела до разрешения дела № А83-3200/2018.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-962/2023 по делу № А83-6989/2021)
 
Постановление Тут
 
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-09 10:10:08 Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку его финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника и подлежащее включению в конкурсную массу имущество отсутствуют; факты сокрытия должником имущественного положения, принятия мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности поведения должника, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности либо предоставления заведомо ложных сведений, не установлены.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-675/2023 по делу № А43-33730/2021)
 
Постановление Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-08 10:10:08 Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен
 
Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: факт наличия права собственности на спорное имущество у третьего лица, как и факт незаконного владения этим имуществом должником, не доказаны (установлено, что должник приобрел спорные объекты недвижимости по договорам купли-продажи и по договору уступки права требования и что его право собственности на эти объекты зарегистрировано в ЕГРН).
В соответствии с пунктом 39 постановления № 10/22 основанием для применения статьи 302 ГК РФ является незаконная (в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц) утрата собственником владения своим имуществом.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-553/2023 по делу № А79-12034/2019)
 
Постановление Тут
 
#чужоенезаконноевладение
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-07 10:10:07 Акционер должника вправе участвовать в конкурсном производстве через представителя акционеров, избранного в установленном порядке; законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно акционера должника, независимо от количества принадлежащих ему акций общества
 
Суть требования: подана жалоба.
 
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на обжалование судебного акта.
 
Обоснование суда: общество, не являющееся представителем акционеров должника, не наделено правом самостоятельного обжалования определения от 28.10.2022.
В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Отсутствие корпоративного конфликта установлено Арбитражным судом в определении от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению общества о привлечении его к участию в деле о банкротстве завода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Так, суд пришел к выводу, что соответствующие доводы общества носят предположительный характер. Доказательств наличия корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника, не представлено, равно как и доказательств того, что общество принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеров в целях избрания представителя акционеров.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-1000/2023 по делу № А79-4317/2019)
 
Постановление Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-06 13:00:38 Подборка судебной практики на тему самовольного строительства
 
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
 
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
 
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
 
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности
 
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками
 
Само по себе нахождение объектов в охранной зоне газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей
 
П. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке
 
Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость
 
Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела
 
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать