СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2023-04-09 10:10:07 По общему правилу, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, субсидиарную ответственность за доведение должника до банкротства они несут солидарно
 
Суть требования: о привлечении бывших директоров и участника солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в результате заключения договоров займа и совершения расчетных операций должнику причинены убытки в виде утраты высоколиквидного имущества (денежных средств), модель ведения бизнеса изначально была направлена исключительно на причинение вреда должнику и кредиторам, соглашения о перечислении денежных средств не принесли и не могли принести экономической выгоды, при наличии признаков неплатежеспособности не исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве, срок исковой давности не пропущен.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023 № Ф09-711/21 по делу № А60-66798/2018)
 
Постановление Тут
 
#банкротство #солидарнаяответственность
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-08 13:00:38 КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Последствие отсутствия в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор: две позиции судов!
 
Позиция 1. Отсутствие в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор поставки свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке.
Пример  1 Тут
Пример  2 Тут
Пример  3 Тут
 
Позиция 2. Отсутствие в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор поставки само по себе не свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке.
Пример  1 Тут
Пример  2 Тут
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-08 10:10:08 В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок
 
Суть требования: о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, обязании заключить договору купли-продажи земельного участка.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденного 27.12.2017, одним из установленных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"»условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка, в том числе до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.
При этом использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023 № Ф10-652/2023 по делу № А64-5567/2021)
 
Постановление Тут
 
#землепользование
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-07 10:10:08 #архивплатногоканала

«КЕЙС»
 
К нам пришел интересный вопрос, связанный с порядком уведомления лица в рамках дела об административном правонарушении. Исходя из запроса следует, что прокуратура уведомила и пригласила физическое лицо для дачи объяснений по делу, а по факту уведомило о возбуждении дела об административном правонарушении. Является ли такое уведомление правомерным? Нужна судебная практика, где суды признают такое уведомление нарушением закона.
 
Ответ: в рассмотренной ситуации прокуратурой допущено грубое нарушение положений ст. ст. 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ.
На практике также сложилась устойчивая правовая позиция, что если орган уведомил лицо о другой цели вызова (в рассмотренной ситуации Представитель был приглашен в прокуратуру для дачи объяснений), то это нельзя квалифицировать как надлежащее уведомление лица о возбуждении дела об административном правонарушении.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
Пример 4 Тут
Пример 5 Тут
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-06 10:10:06 Несмотря на особенности процедуры рассмотрения дела (общая, упрощенная, приказная), ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение
 
Суть требования: о взыскании задолженности по налогу, пеней, штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не дал надлежащей правовой оценки возражениям общества по фактическим обстоятельствам начисления пеней, не установил периодов, на недоимку по которым налоговым органом начислены и заявлены ко взысканию пени, а также не проверил наличие оснований для взыскания пеней и правильность расчета их размера.
Довод общества о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как общество не давало своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, как это предусмотрено ч. 3 ст. 227 АПК РФ, суд округа отклоняет как основанный на ошибочном толковании приведенной нормы права.
Настоящее дело, с учетом предмета спора и размера заявленных требований, по формальным признакам относится к категориям дел, названным в п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем указанное в ч. 3 ст. 227 АПК РФ согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Сходные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023 № Ф10-195/2023 по делу № А68-6108/2022)
 
Постановление Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-05 18:00:52 Коллеги!

Рекомендуем полезный канал Библиотека юриста.
На канале публикуется литература из разных отраслей права. Литература помечена хэштегами по отраслям права, поэтому вы без труда найдёте интересующий вас материал.

Подписывайтесь! Открыть/Комментировать

2023-04-05 10:10:07 Правом на иск о взыскании убытков к лицу, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в силу гражданского закона обладает только само юридическое лицо и его участники
 
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: общество является действующим юридическим лицом и не исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении указанного юридического лица не возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 статьи 53.1 ГК РФ).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023 № Ф10-300/2023 по делу № А83-22434/2021)
 
Постановление Тут
 
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-04-04 10:10:09 Часть 3.1 статьи 72 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ!
 
Суть требования: о признании части 3.1 статьи 72 УК РФ не соответствующей Конституции РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: часть третья.1 статьи 72 УК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 2, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53, 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), притом что явно и недвусмысленно отражает позицию законодателя о различии - в зависимости от вида исправительного учреждения - степени ограничения конституционных прав, претерпеваемого осужденным к лишению свободы в качестве неблагоприятных последствий совершения им преступления.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 № 8-П)
 
Постановление Тут
 
#КСРФ #УКРФ
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-04-03 18:01:02 Приглашаем на онлайн тренинг «Ценообразование юридических услуг»!

Мы знаем, что примерно 30% рабочего времени юрист ломает голову над вопросом: «Сколько денег взять с клиента?». Мы решили сэкономить вам время и нервы и сделали:
Трехдневный тренинг-практикум «Ценообразование юридических услуг»!

Даты проведения 4-5-6 апреля в 11:00 мск.

Будет полезен всем юристам, в компетенцию которых входит определение стоимости услуг (своих или своей фирмы)

Программа:
День 1: Многоаспектные подходы к ценообразованию юридических услуг
День 2: Топ-3 ошибки ценообразования и алгоритм определения цены на самые популярные услуги
День 3: Как продать клиентам по новым цeнам?

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Вы узнаете:
Как установить выгодную цену для вас и для клиента с самого начала
Как сформировать единый прайс на все случаи обращений
Как перестать бояться называть дорогую цену
Как передоговариваться с клиентами о новой цене
Как повысить цену «старым клиентам» и как это обосновать

В «живом формате» разберём практические случаи всех желающих, когда сложно было назначить цену за услугу и проведем ИНТЕРАКТИВ “Обоснование стоимости услуги».

Не пропустите, такого контента нет в интернете! Это концентрат практического опыта нескольких сотен юристов, благодаря которому вы начнете зарабатывать больше денег!

Регистрация тут Открыть/Комментировать

2023-04-03 12:02:35 Панель юриста 
 
Сохраните себе этот пост и 50 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
 
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
 
Определение подсудности 
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
 
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
 
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
 
Нотариат 
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
 
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
 
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
 
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать