СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2021-03-08 12:00:00 ​Дамы! Команда ТГ-канала «Судебная практика» поздравляет вас с Праздником

Примите наши самые искренние поздравления с женским днём 8 Марта и позвольте от имени коллектива всей нашего канала пожелать Вам успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья! Открыть/Комментировать

2021-03-08 10:10:00 Нормы статей 170, 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов
 
Суть требования: о взыскании долга по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд кассационной инстанции отмечает, что нормы статей 170, 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.
Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-24168/2020 по делу № А40-97646/2020)
 
Постановление тут
 
#арбитражныйпроцесс #решениесуда
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-07 10:10:00 Оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии
 
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: теплоснабжающей организацией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие спорную задолженность в заявленном размере, представленный теплоснабжающей организацией расчет неустойки является верным. Суды исходили из того, что оплата энергии вне зависимости от наличия или отсутствия договора, должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данный вывод отвечает пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-24478/2020 по делу № А41-12268/2020)
 
Постановление тут
 
#ГП #электроэнергия #договорноеправо
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-06 15:00:00 КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
На сегодняшний день в судебной  практики не сложилось единого мнения по вопросу о том, начисляются ли страховые взносы на суммы страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не принятые к зачету ФСС РФ.
 
Позиция 1. Расходы на выплату пособий, которые ФСС РФ не принял к зачету, облагаются страховыми взносами.
Пример   тут
 
Позиция 2. Отсутствует объект обложения страховыми взносами.
Пример 1 тут
Пример 2 тут
 
Дополнительно: применительно к первой позиции в Письме ФНС России от 05.03.2018 № ГД-4-11/4193@ поясняется, что если ФСС РФ отказал в зачете сумм страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных работнику, то такие суммы облагаются страховыми взносами на общих условиях. Это объясняется тем, что данные расходы не признаются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, поскольку их не принял к зачету ФСС РФ.
 
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-05 10:10:00 Жалоба на действия (бездействия) КУ может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы
 
Суть требования: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несообщении через ЕФРСБ сведений, которые позволяли определить предмет имущества, выставленного на торги.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: кредитором не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого были нарушены права и законные интересов кредиторов и причинены (или могли быть привлечены) убытки должнику либо его кредиторам.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим были опубликованы все необходимые сведения, а также обеспечена возможность ознакомления с документами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-25465/2020 по делу № А41-56221/2020)
 
Постановление тут
 
#арбитражныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-04 10:10:00 По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
 
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе.
 
Обоснование суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, с учетом того, что сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверить его законность.
Как следует из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы относятся не к мотивировочной, а к описательной части определения, в которой изложено краткое изложение принятых по делу судебных актов, и не содержатся выводы суда об обстоятельствах дела по существу. Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения мотивировочной части судебного акта суда округа не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 № Ф05-7594/2009 по делу № А41-4298/2009)
 
Постановление тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-03 10:10:00 Само по себе нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства
 
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: по смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944 по делу № А42-5055/2019)
 
Определение тут
 
#антимонопольноеправо #конкуренция
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-02 10:10:00 КС РФ проверил конституционность пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ
 
Суть требования: о признании несоответствующим Конституции РФ пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход;
Также КС РФ отметил, что сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения такому гражданину с учетом необходимости проживания в нем членов его семьи (включая опекуна), если, исходя из обстоятельств конкретного дела, они совместно осуществляют уход за ним, и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 3-П)
 
Постановление тут
 
#КСРФ #жилищноеправо
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-03-01 10:10:00 При применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества
 
Суть требования: об оспаривании решения уполномоченного органа.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении требования ввиду отсутствия действующего договора аренды, не проверили иные основания признания преимущественного права общества, не установили перечень имущества, которое может быть приобретено в частную собственность с учетом его характеристик, назначения, не выяснили, возможно ли приобретение имущества совместно с участком, на котором оно расположено.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-17874 по делу № А11-8684/2019)
 
Определение тут
 
#аренда
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-02-28 10:10:00 Согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: требование удовлетворено, поскольку, учитывая, что по результатам проверки общество уже было привлечено к ответственности постановлением, которое признано законным вступившим в законную силу решением суда, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182 по делу № А82-12352/2019)
 
Определение тут
 
#КоАПРФ #административнаяответственность
@sudpraktik Открыть/Комментировать