СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2023-06-01 10:10:03 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства - договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ
 
Суть требования: о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества и нарушение срока внесения арендной платы, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и упущенной выгоды.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства - договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2023 № Ф03-1473/2023 по делу № А24-1269/2022)
 
Постановление Тут
 
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-31 18:00:04 Коллеги, собрали для Вас каналы, которые стоят Вашего внимания

Анатомия убытков — Всё о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды: от кейсов до готовых тактик;

Банкротствология- Как стать экспертом по банкротству и выйти на доход от 500 000 рублей в месяц;

Юрист в сфере IP - Обучение юристов. Разбор
самых интересных и резонансных дел. Вакансии;

Альбина Исафова | Налоговое консультирование - Канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП;

Наринэ Беглярова |Эксперт по налоговому праву - Канал экс-руководителя в налоговых органах, который просто и понятно разбирает налоговые новшества и их влияние на бизнес;

Банкротные хроники – Всё о банкротстве: тенденции и кейсы: быть в курсе и сразу применять на практике. Открыть/Комментировать

2023-05-30 10:30:02 Законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов
 
Суть требования: о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании договора не расторгнутым.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: размещенное предпринимателем средство наружной рекламы не соответствует допустимым к установке техническим характеристикам, предусмотренным разрешительной документацией. При этом орган местного самоуправления вправе классифицировать типы и виды рекламных конструкций как по размеру, способу установки, так и по способу передачи информации.
Устанавливая, была ли размещена истцом рекламная конструкция в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции и является ли оснащение светодиодной панелью рекламной конструкции нарушением утвержденной схемы размещения, с учетом классификации рекламных конструкций, суды пришли к верному выводу, что размещенная истцом рекламная конструкция типа «билборд» с установленным на ней светодиодным экраном является незаконной, поскольку согласно схеме билборд и светодиодный экран являются различными рекламными конструкциями, классифицированными по способу передачи информации.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-1611/2023 по делу № А48-7015/2021)
 
Постановление Тут
 
#реклама
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-05-30 10:10:04 Проведение государственной экспертизы - это обязательное требование к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий
 
Суть требования: о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлен факт отсутствия доказательств исполнения исполнителем условий контракта, проектно-сметная документация не прошла обязательную государственную экспертизу, в связи с чем не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности, экономического эффекта и не может быть использована заказчиком как готовый продукт по ее прямому назначению.
Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проведение государственной экспертизы - это обязательное требование к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-705/2023 по делу № А83-10065/2020)
 
Постановление Тут
 
#контракт
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-29 10:10:05 Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)
 
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (ограничения, связанные с распространением инфекции) и невозможностью своевременного исполнения обязательства по оплате полученного товара довод ответчика о недопустимости взыскания неустойки является несостоятельным.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-6030/2022 по делу № А83-23651/2021)
 
Постановление Тут
 
#коронавирус
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-28 10:10:03 Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения
 
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: отсутствуют доказательства получения заказчиком результата работ, соответствующего условиям контракта; генподрядчиком не разработана необходимая рабочая документация.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г.№ 23, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.
Как указал КС РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-6633/2022 по делу № А83-7469/2021)
 
Постановление Тут
 
#преюдиция
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-27 13:00:07 КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что по вопросу о наличии у продавца, который передал покупателю товар, не дождавшись предоплаты, права требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) существует две позиции судов
 
Позиция 1. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
 
Позиция 2. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты, но не может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
 
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать

2023-05-27 10:10:03 Принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение
 
Суть требования: о признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании сделки купли-продажи арендуемого имущества, обязании принять решение о даче согласия на совершение сделки и передаче комплекса зданий и сооружений по договору купли-продажи.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.
В том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъект РФ или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-1037/2023 по делу № А84-4418/2022)
 
Постановление Тут
 
#регистрацияправ
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2023-05-26 10:10:03 #архивплатногоканала

КЕЙС
 
Пени и банкротство: на практике у субъектов банкротных правоотношений очень часто возникают споры, связанные с правомерностью начисления пени.
Вот и к нам поступил следующий запрос: банкротство ЮЛ по заявлению налоговой, требования налоговой признаны обоснованными, введено наблюдение, которое продолжается до настоящего момента. В период наблюдения налоговая подала второе заявление, в котором требует включить в РТК задолженность, возникшую за период, не включенный в первое заявление и образовавшуюся после подачи первого заявления. При этом налоговая также во втором заявлении начисляет пени.
Правомерно ли в таком случае начисление пени? Если да, то за какой период налоговая может начислять пени с учётом банкротства должника?
 
Ответ: сумма пеней, начисленных в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налога, за период до введения процедуры наблюдения подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения. Пени по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.
 
Обоснование: еще ранее в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывалось, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Налоговый орган вправе требовать включения в реестр требований кредиторов организации-должника, в отношении которой введена процедура наблюдения, суммы пеней, начисленных в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов, за период до введения процедуры наблюдения.
Суды, рассматривая схожие ситуации, указывают на то, что не имеется правовых препятствий для включения в реестр требований налоговой по пеням, начисленным на недоимку по налогам (сборам), включенную в реестр требований кредиторов за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения.
Подбор судебной практики:
Пример 1 Тут
Пример 2 Тут
Пример 3 Тут
Пример 4 Тут
Пример 5 Тут
 
Относительно сроков необходимо отметить, что в соответствии со ст. 126 Закона № 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Открыть/Комментировать

2023-05-25 10:10:01 Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя
 
Суть требования: о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника и протокола о результатах проведения открытых торгов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.
Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к содержанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110 - 139 Закона о банкротстве, а также 448 - 449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя.
По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 № Ф10-6019/2018 по делу № А08-14596/2017)
 
Постановление Тут
 
#торги
@sudpraktik
  Открыть/Комментировать