Сохраняем МИЛЛИОНЫ

2021-11-29 19:00:28 ​​ Методы анализа рисков бизнеса

Не только внешние факторы несут риски вашей деятельности, но и внутренние.

К внешним относятся:

экономическая обстановка;
инфляция;
изменение ключевых ставок;
изменение налоговых ставок, пошлин, сборов и подобных платежей;
законодательные изменения, касающиеся имущественных прав, права собственности, аренды;
нововведения законодательства.

Как пример, отмена ЕНВД, переход на обязательный ЭДО, неготовность сотрудников к работе с новым ПО. Изменились подходы ФНС к проверкам: совершенствуются системы контроля, мониторинга.

Внутренние:

Неправильная налоговая оптимизация;
Неверное построение бизнес-процессов;
Низкая квалификация персонала;
Высокорискованные вложения;
Отсутствие внутреннего финансового контроля и аудита и прочее;
Ошибки менеджмента;
Консервативное управление предприятием, отсутствие гибкости в принятии решений.
Примеры вы могли видеть в нашем блоге: в результате недостаточной юридической подготовленности руководители теряли деньги, соглашаясь с претензиями налоговиков или использовали сомнительные схемы оптимизации, приводившие в итоге к банкротству.

Чтобы проанализировать риски, надо установить:

как получать информацию для принятия решений;
какие показатели использовать;
в чем будут измеряться показатели;
учесть мнение специалиста.

Риски выражаются в денежном виде — сколько можно потерять, если произойдет то-то и то-то или наоборот не произойдет. Получившуюся сумму нужно с чем-то сравнивать. Обычно база для сравнения — это капитал, чистые активы компании, ожидаемая прибыль, размер вложений и подобное.

В результате сравнения появляются несколько рисковых зон:

Зона без риска — означает, что деятельность не несет потерь, возможность их возникновения мала. Например, вы заключаете сделку с проверенным годами поставщиком в рамках обычной деятельности, контрагент полностью «белый», сдает отчеты, имеет в штате большое количество сотрудников, владеет имуществом.

Допустимая зона риска — есть прогнозы, которые могут указывать на вероятные проблемы, но даже при наступлении неблагоприятных обстоятельств потери будут меньше, чем ожидаемая прибыль.

Критическая зона — здесь риски такие, что потери превышают прогнозную прибыль.

Зона катастрофического риска — размер урона перекрывает чистые активы компании и ведет к банкротству.

А теперь рассмотрим несколько возможных методов оценки рисков.

Метод аналогий
Происходит сравнение рисков с использованием оценки аналогичных проектов, сделок.

Например, вы решили начать новый вид деятельности, но не знаете какие есть в нем нюансы, что может пойти не так. Вы находите специалиста и просите его рассказать.

Можно использовать для сравнения и внутренние данные. Например, выдаете заем, а у вас уже есть база заемщиков и аналитика.

Контрольные списки
Фактически это чек-листы с возможными проблемами. Допустим вы — владелец сети магазинов. При открытии новой торговой точки вы уже знаете, на что обратить внимание в первую очередь.

Метод экспертных оценок. Специалисты НАСБ найдут выход из сложной ситуации, в т. ч. если вы уже столкнулись с трудностями в ходе выездной проверки.

Каждому риску присваивают оценку от 1 до 5 или до 10 (какую градацию примете).

Лучший вариант оценки — комплексный способ. Например, проектировщик и архитектор оценивают масштабность объекта, инженер считает материалы, а сметчик — затраты. Юрист выясняет, нет ли каких-то законодательных актов, которые могут послужить основанием для исков или запрета. Бухгалтер уточняет, есть ли льготы и налоговые послабления в регионе для инвесторов и застройщиков и т.д.

Наши налоговые юристы проконсультируют по текущей деятельности, подготовят пакет документов для защиты ваших интересов, сопроводят вас на встрече с контрагентом или в ФНС.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-11-25 19:00:30 ​​ Комиссионная торговля как метод налоговой оптимизации: кейс дистрибьютора косметики

Один из элементов белой оптимизации — это переквалификация хозяйственных операций в наиболее выгодные для налогоплательщика. А самый мощный и распространённый метод — это применение договора комиссии или агентского договора вместо типового договора купли-продажи.

К такому пересмотру часто подталкивают и реальные обстоятельства: использование общего склада, взаимный наем материально ответственных лиц, ведение общей складской базы или использование единой торговой марки.

Экономическую необходимость столь тесного сотрудничества проще и правильнее всего доказывать существенными признаками договора, которые как раз и предусмотрены в агентском договоре в качестве обуславливающих невозможность применения договора купли-продажи.

За все время помощи налогоплательщикам с 1997 года нас не перестаёт удивлять, что простые учетные методы экономят огромные суммы налогов.

Удивляет, как налогоплательщики не замечают или забывают о том, что почти вся оптовая и розничная торговля производится с ещё не оплаченным, а значит чужим товаром. Это полностью соответствует требованию ГК РФ использовать комиссионные или агентские отношения между продавцом и покупателем.

Такая переквалификация из поставок в комиссионную торговлю сразу же уменьшит выручку покупателя для налогообложения, она будет равна вознаграждению, начисленному комиссионеру за его услуги, а значит практически при любом объеме продаж можно применять УСН.

Комиссионер при этом освобожден от обязанности ведения партионного учета для целей налогового контроля. А комитент обязан определять дату реализации и начисления налогов по отгрузке как дату предоставления отчета комиссионера, а не момент реального выбытия товара.

Эти правовые основания создают условия для неоспоримой налоговой оптимизации.

Показательный случай произошёл с региональным дистрибьютором косметики, у которого была оптовая компания на ОСН и несколько розничных юрлиц на УСН.

Перед выходом налоговой проверки обнаружилось, что их материальный учет запущен, потому что не отражалась реализация отгрузки между юрлицами. К тому же они были взаимозависимыми и находились на разных налоговых ставках, что создавало прямой риск доначислений на общегрупповой оборот НДС и налога на прибыль по признакам необоснованного дробления.

Перед сдачей первички удалось восстановить учет соответствующий комиссионной, а не оптовой торговле между всеми зависимыми лицами по основаниям передачи в реализацию товаров от оптовой компании в розничные. В результате контролёры были вынуждены согласиться с фактами:

учет перемещаемых, возвращаемых, заменяемых товаров велся в рознице без отражения реализации, одной суммой, без партионного учета;
дата отражения реализации и начисление налогов по оплате у оптовой компании была самая поздняя в проверяемом периоде, из-за чего начисление пени было минимальным;
зависимость лиц была доказана, но доначислять налоги по общей ставке пришлось только на суммы комиссионных вознаграждений, которые определил комитент для комиссионеров, уменьшенные на все затраты по содержанию розничных точек, которые ранее в затраты не включались.

Наш клиент согласился с итогами, ведь в обычном случае проверка могла бы полностью разорить его. Он и по сей день применяет метод белой оптимизации через комиссионную торговлю, но уже после создания с нашей помощью новой структуры своего бизнеса, исключающей риски дробления.

О том, как вести бизнес в рамках законной налоговой оптимизации, не переплачивать и не попасть на галочку к ФНС, вы сможете узнать на наших семинарах.

9 декабря в Москве мы проводим очередную встречу «Построение белых безналоговых схем. Передовая практика защиты активов». Спешите записаться, количество мест ограничено. Информация в закрепе.

Заявки принимаются по телефону по телефону 7 (923) 185-43-93, в Telegram: @nasb_su, WhatsApp и на электронную почту mail@nasb.ru.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-11-24 19:00:29 ​​ Правильные и неправильные ответы на допросах: разбор на примерах из практики

Допрос — самый эффективный способ доказывания вины налогоплательщика. Правильные ответы на вопросы лишают налоговиков этой возможности, и тогда они вынуждены использовать более сложные способы. По этой причине на допросе проверяющие стараются выжать выгодные для себя ответы. Покажем на примерах, какие ответы в каких ситуациях тянут за собой дополнительные претензии.

Ответ: «Я не знаю»
Такой ответ допустим, когда в должностные полномочия свидетеля не входит знание запрашиваемой информации, но иногда этого говорить не стоит.

Например, налогоплательщик проходит выездную проверку, в ходе которой, по мнению проверяющих, выясняется наличие неблагонадежных поставщиков по ряду сделок. На первый взгляд, они нормальные, но доля вычетов высока.

Руководство вызывают на допрос. На вопрос: «Известны ли вам следующие поставщики?» все отвечают: «Я не знаю».

В целях достижения положительного результата инспекция делает вывод: поставщики неизвестны ни одному из руководителей, включая директора, тем самым сделки нереальны.

Возможно, у свидетелей были логичные объяснения, почему они дали такой ответ. Но правильным ответом по таким вопросам будет: «Да знаком». А лучше подтвердить взаимоотношения путем указания на согласование условий сделки с директором и знание предмета сделки в общих чертах.

Если свидетель сомневается в наименовании, ведь поставщиков может быть много, достаточно указать: «Возможно, знаком». В таком случае проверяющие не смогут однозначно сделать вывод в свою пользу.

Ответ: «Отказываюсь по 51 статье Конституции РФ»

Такой ответ допустим в случаях, когда вопрос касается ваших родственников, вашего имущественного состояния или прошлого, то есть никак не связан с проверкой, а его цель – эмоциональное давление.

Но если вы отказываетесь отвечать по 51 статье на вопрос: «Каким транспортом доставлялся груз?», такие ответы могут быть квалифицированы не в вашу пользу.

Если такие ответы дадут все сотрудники, то инспекция в результатах проверки сделает вывод: налогоплательщик препятствовал налоговому контролю, путем дачи указаний работникам отвечать так на все вопросы.

Свидетель ссылается на сторонних лиц

Как правило, такой пример касается допросов руководителей, когда они, не зная правильного ответа, пытаются сослаться на сотрудника организации.

Да, это возможно. Но если поставщик осуществил поставку на десятки, а то и сотни миллионов, и вы как руководитель отвечаете, что все делал менеджер, вам не поверят.

У вас должно быть представление, что вы покупали и примерные условия поставки. Вы не обязаны помнить все нюансы наизусть, но перед допросом следует освежить в памяти основную информацию.

Существует и другой риск — вызов сотрудника, на которого ссылаетесь. В подобной ситуации нет гарантий, что он сможет подтвердить суть сделки или поставщика. Тогда возникнет противоречие: директор ничего не знает, потому что всем занимался сотрудник, а сотрудник вообще ничего не знает.

Поэтому на такие мероприятия лучше привлекать налогового юриста.

О том, как научиться вести бизнес в рамках закона, не переплачивать налоги и отстаивать свои права перед лицом ФНС, вы сможете узнать на наших семинарах.

9 декабря в Москве мы проводим очередную встречу «Построение белых безналоговых схем. Передовая практика защиты активов». Спешите записаться, количество мест ограничено. Информация в закрепе.

Заявки на участие по телефону 
+7 (923) 185-43-93 / WhatsApp; в Telegram: @nasb_su и на электронную почту: mail@nasb.ru.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-11-22 19:02:20 ​​ Бенефициарные владельцы компании: кто они такие? И нужно ли их прятать?

Государство обязывает юрлиц собирать информацию о бенефициарах. Расскажем об этом.

Кто такие бенефициары?
Бенефициарный владелец — физлицо, которое прямо или косвенно владеет (имеет участие: 25 и более % в капитале) организацией или может контролировать ее действия (принимать решения о заключении сделок, получении кредитов, привлечении инвесторов и т. д.). Этот человек может не состоять в штате, не фигурировать в учредительных документах, но именно он и есть фактический собственник бизнеса, который в конечном итоге и получает прибыль.

Кто может запросить информацию?
Запрашивать информацию о бенефициарах вправе банки, МФО и прочие организации, которые осуществляют управление средствами и иным имуществом, так как их обязывает 115-ФЗ. Например, это происходит при принятии решения об открытии счета и предоставлении кредита. Также это интересно Росфинмониторингу и налоговой.

Компании обязаны:

собирать данные о бенефициарах;
актуализировать их не реже одного раза в год;
хранить эти данные в течение 5 лет;
предоставлять их в течение 5 дней со дня получения запроса от уполномоченного органа государственной власти (постановление от 31.07.2017 № 913).

Таким образом государство, контролируя предпринимательскую среду, экономит свои ресурсы и перекладывает заботы на плечи самих предпринимателей. А за непредоставление информации — наказывает.

Итак, организация, которая не предоставила данные о бенефициарах, грозит штраф по статье 14.25.1 КоАП РФ в размере от 100 до 500 тысяч рублей. Должностное лицо тоже могут наказать на 30-40 тысяч рублей.

Совет: проведите работу по поиску бенефициарных владельцев. Запросите информацию у участников компании, воспользуйтесь онлайн-сервисами. Если установить реальных владельцев не удалось — подготовьте доказательную базу, что вы предприняли все возможные усилия по их поиску. Это поможет избежать штрафа.

Информацию о бенефициарах обязаны раскрывать в пояснениях к годовому балансу. Правда не все — малый бизнес, который ведет учет упрощенно, от этого освобожден.

Зачем налоговикам нужны бенефициары?
Цель фискалов: найти того, кто, управляя бизнесом из «тени», складывает прибыль в карман, и получает необоснованную налоговую выгоду. Выявить возможные схемы налоговой оптимизации. Например, через дробление или создание цепочки взаимозависимых лиц.

Скрывать информацию от налоговиков просто наивно. Установить бенефициаров они могут и сами, поверьте. Если система выявит в цепочке, что сделки совершались между компаниями, которые принадлежат одним и тем же собственникам — проблемы неизбежны, усомнятся в реальности операций и назначат проверку.

Если юрлицо задолжало бюджету, то сумму в судебном порядке можно взыскать с взаимозависимого лица. А уж если налоговики смогут доказать, что именно бенефициар довел компанию до банкротства, управляя через номинального руководителя, то ему грозит субсидиарная ответственность.

Добраться до директора компании безусловно проще. Но зачастую, это просто обычный наемный сотрудник, много ли с него возьмешь? А бенефициар, как правило, человек обеспеченный. Привлечь его к ответственности сложнее, но результат того стоит.

Поэтому каждому собственнику важно продумать и выстроить структуру владения так, чтобы работать в рамках закона, не переплачивать налоги, спокойно получать прибыль и не подставлять себя под прицел.

О том, как вести бизнес в рамках законной налоговой оптимизации и защитить свои активы, вы сможете узнать на наших семинарах.

9 декабря в Москве мы проводим очередную встречу «Построение белых безналоговых схем. Передовая практика защиты активов». Спешите записаться, количество мест ограничено.

Мы постоянно расширяем программу на основе последней практики и на этот раз добавили «ТРАСТ по-русски» — крайне действенный метод защиты и сохранения заработанного!

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-11-15 19:02:15 ​​ Законное дробление. Судебная практика и пример того, как делать не надо

Дробление бизнеса само по себе еще не является незаконным. Незаконно получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика по дроблению неоднородная, но чаще выигрывают налоговики. Происходит это не потому, что они хорошо выявляют и доказывают, а потому, что сами выбирают, по каким делам стоит судиться, а по каким — смысла нет.

Дело № А49-4003/2020 ЗАО ПТФ «ПЕКОФ». В холдинге с 1998 по 2009 годы было создано 6 организаций. Тогда про дробление никто ничего и не знал, все так работали. Каждая была создана для своей цели, хоть они и являлись взаимозависимыми.

Один из доводов бизнеса: компании создавались во исполнение указаний региональных властей. Налоговики пытались это оспорить как по учебнику: единая кадровая политика, бухгалтерия, адрес, номера телефонов, сайт в интернете, владелец и т.д. Формально — да, дробление.

Но суд указал, что за формальными признаками неплохо бы найти реальную цель бизнеса. Если доказать, что все это сделано именно для получения необоснованной налоговой выгоды — да, хорошо, есть дробление. Если этого не доказано — нет. Вернее, оно есть, но без цели уйти от налогов.

Суд указал налоговикам, что фактически деятельность с реальной экономической целью вели все компании в холдинге. Если они при этом взаимозависимы, то это еще ни о чем не говорит. Да и законом это не запрещено.

Дело «Флагмана» № А35-7072/2018.
Налоговики доначислили по результатам ВНП 22,8 млн руб. По их мнению, реализовывали товар через подконтрольных ИП, а значит, схема по дроблению. В первых инстанциях суды с налоговиками не согласились.

Конкретно налоговикам не понравились, что один контрагент-ИП был одновременно учредителем и директором компании. Платежи от него оказались не предоплатой за товар, а возвратами за нереализованный товар, либо вкладами учредителя в имущество ООО. Письма об изменении назначения платежа между ИП и компанией в суд представлены не были, компания заявила об их утрате и предоставила дубликаты, но суд в качестве доказательств их не принял. И указал на недоказанность утверждения компании, что спорные платежи не являются авансами, с которых налоговики и доначислили.

Однако суд нашел другие обстоятельства неправоты налоговиков.

«Налогоплательщик со своей стороны предоставил документально подтвержденные данные о реализации и возвратах авансов, которые не опровергнуты ответчиком, не собравшим соответствующих доказательств в период проверки» — указал суд. Взаимозависимость участников сделки еще не является основанием признать налоговую выгоду необоснованной.

Сейчас пример, как не надо делать. Дело № А75-20885/2020, первая инстанция отказала, апелляция частично решение изменила.

Схема и ИП на родственников давно налоговикам известна и легко вычисляется. Классика дробления — одна касса, один торговый зал, три ИП — муж, жена и сын. Использовали патент, р/с был один, торговый зал не был разделен. Само собой, налоговики обратили внимание и доначислили 2,47 млн рублей.

Но суды приняли довод предпринимателя, что налоговики не учли его платежи по ПСН, взыскав недоимку по УСН, что привело к двойной уплате налогов. Иными словами, если ИП утратил право на патент и остался на УСН, все, что было ранее уплачено по патенту, должны зачесть в счет УСН. В этой части, а именно в сумме 61 966 руб., решение налоговиков признали недействительным. Но в остальной части оставили в силе. С учетом, что ИП-муж не применял ОСНО вместе с ПСН, можно считать, что семья легко отделалась.

В таких сложных делах отбиваться от претензий налоговиков собственными силами крайне рискованно, поэтому сразу, как только получили вызов, обратитесь к налоговому юристу.

Больше о законных методах оптимизации вы можете узнать на нашем семинаре 9 декабря в Москве «Построение белых безналоговых схем. Передовая практика защиты активов». Информация в закрепе. Спешите, количество мест ограничено.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-11-11 11:01:41 Сохраняем МИЛЛИОНЫ pinned «​​ Дорогие друзья и уважаемые коллеги!      Ждем вас в МОСКВЕ! 09 декабря приглашаем на РАСШИРЕННЫЙ практический семинар «Построение белых безналоговых схем и передовая практика защиты активов», который проводит эксперт по налоговой безопасности, кандидат…» Открыть/Комментировать

2021-11-11 11:01:27 ​​ Дорогие друзья и уважаемые коллеги!
    
Ждем вас в МОСКВЕ!

09 декабря приглашаем на РАСШИРЕННЫЙ практический семинар «Построение белых безналоговых схем и передовая практика защиты активов», который проводит эксперт по налоговой безопасности, кандидат экономических наук Ярославцев Сергей Робертович, директор Национального Агентства Сохранения Бизнеса. NASB.SU, а также руководитель нашей юридической службы.

На семинаре, в первой части, мы разберём:
Что пришло на смену старым схемам ухода от налогов 
Как всё обелить и при этом платить минимум налогов 
Чего нельзя делать, чтобы не попасть в налоговый контроль

Во второй части будут представлены работающие, законные, безналоговые методы: 
Удаление нереальных товарных запасов и кредиторки 
Законная смена назначения платежа 
Доплаты иностранным поставщикам 
Вывода личного дохода
 
В третьей части мы расскажем: 
Как предупредить налоговые риски с точки зрения Юриста
Алгоритм действий защиты при ВНП и до проверки
Допрос в ФНС: модель поведения Руководителя и персонала 
Риск-анализ, как действенный и работающий инструмент  
   предотвращения проблем бизнеса

В четвертой части раскроем: 
Как управлять не владея
Как владеть не оформляя
Как сделать активы недоступными для взыскания
ТРАСТ по-русски или как защитить личные активы в эпоху перемен

ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ постоянных и новых участников наших семинаров - мы постоянно расширяем программу на основе последней практики и на этот раз добавили «ТРАСТ по-русски» - крайне действенный метод защиты и сохранения заработанного!

Будет много полезной информации и передовых методов. Опыт применения этих подходов создаёт в среднем налоговую нагрузку 2,5% к общему обороту, при полном обелении всей деятельности. А так же сохранит Вам заработанное.
 
Практический семинар пройдёт 09 декабря в г. МОСКВА, Отель САВОЙ, ул. Рождественка, 3/6, стр. 1, с 12 до 20 часов.

Кофе-брейки , неформальное общение, новые знакомства

Заявки сюда @nasb_su, на почту: mail@nasb.su, в WhatsApp и по тел: +7(923)185-43-93,
http://nasb.su/obuchenie/ Открыть/Комментировать

2021-11-10 19:01:25 ​​ Как директоров раскалывают на допросе в налоговой

Несмотря на то, что процедуру допроса многие уже освещали не раз, стоить отметить тенденцию, что этой процедуры боятся все и всегда, даже если скрывать нечего.

Во-первых, это обусловлено тем, что сам процесс малоприятен.

Во-вторых, никто не знает точно, о чем будут спрашивать и о каких контрагентах будет допрос.

В-третьих, что не удивительно, сильна боязнь налоговой службы, собственно, как и всех контролирующих и силовых структур в нашей стране.

Самым важным в любом допросе является завершающий его документ — протокол, а именно невозможность изменить ранее данные показания. Только в тех случаях, когда были явные нарушения со стороны инспекторов, ответы можно признать полученными с нарушением. Но это редкий случай.

Страх дает возможность инспекторам получить нужный им ответ. Игра инспекторов на эмоциях, на страхе свидетеля, осознании им вины, дает первую возможность «расколоть», получить нужную информацию.

Как правило, это выражено в постоянно нарастающем давлении через вопросы, часто задаваемые уже после отраженного ответа. Инспектор не дает сформулировать ответ, постоянно перебивает и старается навести директора на нужный инспектору ответ.

Безусловно, это является нарушением, но без сопровождения налогового юриста или адвоката такие действия не удается предотвратить, и свидетель «раскалывается».

Большое влияние оказывают угрозы инспекторов по принципу «добрый-злой» налоговик. Бывает, что роль доброго и злого может играть и один инспектор, но процедура сопровождается следующей формулировкой: расскажи, что знаешь, и ответственности никакой не будет.

Если не расскажешь, то будешь отвечать за многомиллионные долги, наступит банкротство и субсидиарная ответственность, отберут все имущество или даже хуже — посадят.

Происходит явная манипуляция на страхе и предлагается вариант избавления от страха.

Ставят в вину нестыковки и незнание информации. Достаточно часто бывает, что директор не знает ряда данных о своей организации. Связано это вовсе не с ведением противозаконной деятельности или «номинальностью», а с тем, что обязанность что-то знать возложена на другое лицо.

По мнению налоговых инспекторов, директор должен знать все и всех, а также помнить все транзакции наизусть.

Конечно, этого директор знать не обязан, но главные аргументы инспектора: «Как это вы не знаете?!», или «Почему-то другие руководители такие вопросы знают...», ставят свидетеля в тупик. В результате реального руководителя могут объявить номиналом.

Получается, что большая часть допросов, которые проводят проверяющие, зависят от испытываемых свидетелями эмоций. Кто-то с эмоциями справиться может, кто-то — нет. Именно поэтому катализатором должно стать другое лицо, имеющее соответствующий опыт во взаимодействии с ФНС. Тогда произойдет снижение эмоционального давления, будет соблюден баланс проведения «переговоров», когда на стороне налогоплательщика не один человек и будет дана соответствующая правовая защита.

Налоговые юристы компании НАСБ всегда готовы защитить ваши интересы перед лицом ФНС. Напишите нам WhatsApp, чтобы оставить заявку на консультацию.

Мы всегда на связи и готовы ответить на ваши вопросы также по почте mail@nasb.ru или в Telegram @nasb_su.

Не забудьте посетить наш сайт. Только полезная информация для владельцев бизнеса, руководителей, финдиректоров, главбухов, а также налоговых консультантов, адвокатов и проверяющих. Только практические советы и проверенные методы.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-10-28 19:01:35 ​​ ФНС проиграла: вне рамок – вне закона

Часто определённые знаковые решения судов дают старт новым изменениям, как в правоприменительной практике, так и в изменениях законодательства. Многие юристы и консультанты отмечают, что полномочия ФНС в части запросов документов по требованиям имеют безграничный характер. Налоговые органы рады запросить все возможное, не ограничиваясь периодами запросов. Фактически требования о представлении документов и информации вне рамок проверки заменяют собой выездную налоговую проверку, так как перечень документов и информации, как правило, максимально широк.

Но иногда в судебной практике встречаются положительные решения, в результате которых суд встает на сторону налогоплательщика. Интересное решение было вынесено по делу №А40-105384/21-116-594 от 14.10.2021 года.

В чем суть.

Налогоплательщик получил от ФНС требования о предоставлении документов с основанием: «вне рамок налоговой проверки». Налоговый орган запросил документы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 год. Налогоплательщик не согласился с требованием и получил штрафы за отказ в предоставлении документов. Обратившись с жалобой в вышестоящий орган и не получив положительного решения, налогоплательщик обратился в суд и выиграл. Суд признал действия ФНС незаконными.

В обоснование решения суд пояснил следующее.

Во-первых, по смыслу пункта 2 ст.93.1 НК РФ налоговый орган имеет право запрашивать документы не у налогоплательщика, а только у контрагента налогоплательщика или иных лиц, у кого такие документы могут находиться.
Во-вторых, суд пришел к выводу, что иное понимание вышеназванной нормы приводит к незаконному обходу со стороны налоговых органов запрета на истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки, на истребование документов в процессе приостановления выездной налоговой проверки, на истребование документов по окончании выездной налоговой проверки. Более того, иное понимание пункта 2 ст.93.1 НК РФ приводит к возможности постоянного и принудительного мониторинга деятельности налогоплательщика, которая расходится с целью законодателя.
В-третьих, налоговый орган должен указать мероприятие налогового контроля, в рамках которого запрашиваются документы. Налоговый орган, не приводя обоснований, указывает на «вне рамок налоговой проверки», хотя такого мероприятия налогового контроля не существует. Указание на «предпроверочный анализ» так же неправомерно, по тем же основаниям. Суд указывает, что в Налоговом кодексе РФ есть только два вида проверки: камеральная и выездная.
В-четвертых, налоговый орган затребовал следующие документы: акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, доверенности, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости. Указанные документы не являются документами по конкретной сделке.

Кроме того, суд указал, что истребование документов за три года возможно только при выездной налоговой проверке. Суд пришел к выводу, что запрос такого большого количества документов также накладывает дополнительную административную нагрузку на налогоплательщика.

Подводя итог, стоить отметить, что рассмотренное положительное решение в пользу налогоплательщика, возможно, благоприятно повлияет на судебную практику и даст толчок к применению самой ФНС мероприятий по искоренению злоупотреблений со стороны инспекторов.

Налоговые юристы компании НАСБ защитят ваши интересы в суде и налоговой инспекции, предоставят профессиональную консультацию. Чем раньше вы обратитесь к юристам, тем выше ваши шансы на успех.

Оставьте заявку удобным вам способом: по телефону 7 (923) 185 43 93, в чате WhatsApp, напишите нам в Telegram или на электронную почту: mail@nasb.su.

Не забудьте посетить наш сайт. Только полезная информация для владельцев бизнеса, руководителей, финдиректоров, главбухов, а также налоговых консультантов, адвокатов и проверяющих. Только практические советы и проверенные методы.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su Открыть/Комментировать

2021-10-25 19:01:45 ​​ Какие налоговые схемы прокатят в суде

Вы всего лишь хотели платить меньше налогов и оптимизировали бизнес, а ФНС посчитала, что уклоняетесь от уплаты и решила взыскать с вас по полной? С этим сталкиваются многие. Разница в том, что кто-то умышленно применяет незаконные схемы, кто-то делает это по незнанию, а кто-то все сделал законно, но просто попал под горячую руку. Рассмотрим несколько решений судов, когда они встали на сторону налогоплательщика.

Зачастую, в поисках незаконной оптимизации ФНС руководствуется внутренними установками ведомства, рекомендациями, критериями и т.д., не учитывая характер бизнеса, его особенности и не принимая во внимание факты, которые подтверждают добросовестность. Поэтому спор с налоговиками и доходит до суда. Несколько вариантов законной и незаконной оптимизации можно увидеть на нашем сайте.

А теперь несколько примеров решений суда, когда он занял позицию налогоплательщика в вопросе оптимизации.

Одно из известных дел — суд над «Кузбассконсервмолоко» из Кемеровской области, дело № А27-17275/2019.

Комбинат для производства «закупал» молоко у посредников, применяющих НДС. Но оказалось, что сделки проходили лишь на бумаге, а фактически поставляли сырье сельхозпроизводители, использующие спецрежимы и не уплачивающие НДС в бюджет. Схема позволяла налогоплательщику создавать наценку и учитывать ее в расходах, тем самым уменьшив налог на прибыль и получать вычеты по НДС, которых бы не возникло при закупке напрямую у производителей.
Нналицо известный вариант оптимизации. Суммы доначислений впечатляют — 4,2 млн рублей НДС и 11,8 млн рублей налога на прибыль без штрафов и пени.

Руководитель стал судиться с ФНС. В результате налоговики и суду доказали, что отношения с поставщиками были фиктивными, но решение стало для них неожиданностью. Никаких доначислений налога на прибыль быть не может, ведь расходы реальные, пусть комбинат и оформил сделки с подставными посредниками, а не напрямую с производителями.

Еще одно интересное решение: дело № А40-248146/2019.

Дочерняя компания Северстали построила завод в Саратовской области. В регионе полагалась льгота по налогу на прибыль — пониженная ставка 13,5%, ее можно было применять в течение 5 лет с момента отражения капитальных вложений в балансе.

Потратив на стройку порядка 20 млрд рублей, компания рассчитывала на льготу. В 2010 году в бухгалтерском учете затраты отразили как незавершенное строительство. В 2013 году в балансе показали капитальные вложения в основные фонды.

Организация воспользовалась льготой, но при проведении налоговиками проверки за 2017 год получила доначисление в сумме 172 млн рублей. Инспекторы решили, что льготу нужно было применять, начиная не с момента ввода в эксплуатацию, а раньше — на этапе строительства, а значит в 2017 году права на нее уже не было.

Налогоплательщик добрался до Верховного суда, который его оправдал. Выгоды на этапе строительства возникли, но только не у инвестора, а у региона. Да и закон принят для привлечения инвестиций.

И еще один случай: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу № А19-4588/2020.

ООО «Ново-Строй» получило от контрагента счет-фактуру с НДС и заявило сумму вычета. Но инспекция посчитала получение неправомерным, ведь контрагент был на УСН и НДС в бюджет не платил, в итоге доначислили более 457 тысяч рублей НДС.

Компания стала судиться и суд подтвердил ее право на вычет, отметив, что Конституционный Суд РФ не раз отмечал, что право на налоговый вычет не может ставится в зависимость от исполнения контрагентами своих обязанностей.

Как видите, обращение в суд и грамотная юридическая поддержка помогли оспорить решения налоговых и сохранить право на избранный способ оптимизации.

Налоговые юристы компании НАСБ готовы не только проконсультировать вас по решению текущих задач и подготовить грамотный ответ ФНС, но и представлять ваши интересы в инспекции и суде.

Сохраним ваш бизнес вместе с вами!
@savemillions
nasb.su
https://nasb.su/ Открыть/Комментировать