Канал Петра Кузнецова. Такие дела

2022-09-20 14:11:52 Судя по всему, кризис в регионе приближается к развязке по ускоренной программе.

В оккупированных украинских регионах вдруг особо интенсивно засобирались проводить референдумы о присоединении к РФ. В самой России Дума принимает поправки в УК, предусматривающие понятия «военное время», «мобилизация» и «военное положение». Все это происходит практически молниеносно после саммита ШОС, в ходе которого Путин явно не нашел понимания и поддержки со стороны своих, казалось бы, потенциально самых близких партнеров.

Заявляемая сейчас Россией ситуация читается очень просто: «Проводим референдумы, включаем украинские регионы в свой состав, переходим из формата СВО в формат полноценной войны, потому что украинцы штурмуют наши территории». Причина спешки очевидна – вероятность того, что Украина вернет свои земли в ближайшее время, видимо, намного ближе, чем нам кажется из новостей, Ну и дальнейшее развитие событий, которое следует из этого, тоже – не ребус для особо одаренных: Москва ищет форматы, в рамках которых может либо провести, наконец, полноценную мобилизацию, либо грозить миру ядерным ударом.

Как теперь могут развиваться события ввиду сложившейся ситуации?

У меня варианта два.

Первый – он мне видится наиболее логичным – состоит в том, что в заявленном «маршруте» Москва доходить до конца не станет, а происходящее – лишь спектакль, или психологическая операция, с целью принудить Украину к переговорам: скорее, пока мы все пути не отрезали и не показали вам «Кузькину мать»!

Я думаю так, исходя из чистой логики. Объявление мобилизации России сейчас ничего не даст. Кадровые и элитные военные части фактически уничтожены, а необученные новобранцы в современной технологичной войне мало что решают. Потери в технике – огромны, и быстро их пополнить невозможно (а без техники необученные новобранцы решают еще меньше). Толпы вооруженных, насильственно пригнанных на фронт, потерпевших поражение и поэтому злых людей – это будет угроза отнюдь не Украине. Кстати, задумываются ли в белорусской власти, что на сегодняшний день, с прицелом на уже скорое будущее, реальным национальным интересом нашей страны является введение с Россией полноценной границы, во избежание неминуемой криминализации, потоков оружия и наркотиков, а так же разного рода «джентльменов удачи»?

Исключать нанесение Россией ядерного удара, конечно, нельзя, однако Запад уж очень спокоен на эту тему и, наверное, там что-то знают. Кроме того, если в Москве готовы на это, зачем для этого присоединять к себе еще кого-то? Диверсий и ударов по Крыму было уже достаточно, чтобы не придумывать «эффект линзы», а сделать все то, чем грозят сейчас.

Поэтому, да, думаю, что все происходящее – блеф в расчете на переговоры.

Однако жизнь нас уже научила, что прогнозировать действия РФ, исходя из логики и размышлений на тему, что им выгодно, а что – нет, дело очень неблагодарное. Если бы это имело хоть малейший смысл, то и самой войны бы сейчас не было.

Поэтому не стоит исключать и второй вариант, что все происходящее – всерьез. Ну, что они проведут какие-то инсценировки каких-то референдумов, объявят эти территории своими и осчастливят дорогих россиян перспективой умереть «в борьбе за это» - всеобщей мобилизацией.

Только вот реальность от этого не меняется, просто Москва, в который уже раз, будет делать в таком случае то, что ей невыгодно – проводить мобилизацию, злить и вооружать собственных граждан без малейшей перспективы победы. Ситуация «что в лоб, что по лбу – все едино».

Если все те, кто считает, что военное поражение неминуемо приведет к краху режима Путина, окажутся правы, то набравшееся энергии и решимости на саммите ШОС российское руководство просто ускоряет процессы.

Если попал в болото, главное правило – не делать резких движений. Как и в горах – не орать. Открыть/Комментировать

2022-09-17 13:30:50 Сёньня ў Беларусі на дзяржаўным ўзроўні сьвяткуецца Дзень народнага адзінства.

Сьвята даволі супярэчлівае, калі меркаваць па сацсетках. Жыхары і выхадцы з Заходняй Беларусі, прынамсі большасьць зь іх, хто хоча выказацца, ўзгадваюць расповяды сваіх продкаў аб тым, як да 1939 гожу было ўсё добра, а потым стала кепска. Ім апануюць іншыя, хто ківае на каталізацыю і паланізацыю.

Ну да Бог зь імі. Я хачу крыху не пра тое.

З фармальнага пункту гледжаньня, ў гэты дзень тэрыторыя і, адпаведна, народ Беларусі сапраўды аб’ядналіся пасьля даволі працяглага разьяднаньня - ну, то можна і пра сьвята гаварыць.

Але ўсё ж такі з гэтым сьвятам даволі цікавая гісторыя.

Ў 1921 годзе бальшавіцкая Масква крыху атрымала ў выніку сваіх разборак з Польшчай, ў выніку чаго заключыла з Варшавай Рыжскі мір, аддаўшы палякам тую самую палову Беларусі.

Ў 1939 зьдзейсьніла паход, дабіўшы Польшчу, якая змагалася з Гітлерам, далучыўшы страчанае назад.

Але гэта не фінал гісторыі па фармаваньні сучасных контураў Беларусі. Бо потым было таксама цікава.

Ў 1941 годзе Беларусь ў складзе СССР таксама ўступіла ў Другую сусьветную і ў 1945 годзе, разам зь іншымі краінамі, перамагла.

І ня проста стала краінай-пераможцай, але найбольш пацярпелай ад гэтай вайны краінай і, таксама, адной з краін - заснавальніц ААН.

Гучыць крута, але дзякуючы ўсё той жа Маскве, якая вырашала тады лёсы народаў (і вельмі хоча працягваць вырашаць і зараз) мы настолькі "перамаглі", што пазбавіліся часткі сваёй даваеннай тэрыторыі.

Так, ў 1941 годзе Беларусь пачынала пераможную вайну з мяжой, якая была заўважна больш на захадзе, чым пасьля перамогі. Дзеля сваіх інтарэсаў і адносін з палякамі Масква пасьля заканчэньня вайны аддала Варшаве Беласточчыну, якая пасьля 1939 ўваходзіла ў склад БССР.

Вось такія вось мы апынуліся па выніку "пераможцы": мала таго, што больш за ўсіх пацярпелі, дык яшчэ і частку тэрыторыяў згубілі ну і, натуральна, частку таго самага "адзінства", прыдбанага быццам ў 1939 годзе.

Я ўсё гэта да чаго. Не да таго, каб тэрытарыяльныя спрэчкі пачынаць - як ёсьць, так ўжо і ёсьць.

Але, можа, ўлічваючы гісторыю і гістарычны досьвед, нам бы лепш самую ідэю нацыянальнага адзінства будаваць не на падмурку маскоўскіх ваенных авантураў, а сыходзячы з таго, што адзіны і выключны шлях да адзінства - гэта Незалежнасьць, якая ёсьць абсалютнай каштоўнасьцью, якую трэба захоўваць і абараняць ўсімі сіламі і рэсурсамі як народа, так і дзяржавы?

Бо "адзінства", якое прыносіцца звонку як вынік геапалітычных гульняў Імперыі - яго як дадуць, так і адбяруць. Открыть/Комментировать

2022-09-15 12:25:38 Сильно удивился, когда беларусы в соцсетях, в том числе и на уровне популярных экспертов и ТГ-каналов, начали обсуждать события вокруг армяно-азербайджанского конфликта в тональности «Армения сделала не тот геополитический выбор».

Вообще, рассуждать о выборах народов можно бесконечно, особенно со стороны – кому, как не беларусам, чей «выбор» активно обсуждается с самого начала войны в Украине, об этом знать (казалось бы). Но случай Армении – это не совсем про выбор. Это, наверное, про тупик без всякого выбора.

Азербайджан – исторический враг армян, но важно понимать, что в геополитическом смысле Азербайджан – это Турция. Никогда ни одного подобного шага Баку не сделает, без одобрения Анкары, ее всесторонней поддержки и уверенности в такой поддержке в будущем. Для Турции, в свою очередь, Азербайджан – не только братский народ и все такое, но и достаточно удобный прокси для давления на болевую точку в регионе.

При этом важно понимать, что Турция, помимо всего прочего – еще и член НАТО, то есть, в военном смысле, того самого «коллективного Запада». Вот на эту деталь те, кто упрекает армян в неправильном геополитическом выборе, как-то не очень обращают внимание, в то время как для понимания ситуации она, возможно, ключевая.

В определенный исторический момент карты для армян сложились таким образом, что с одной стороны у них находится Россия, со всеми ее особенностями и военной базой на армянской территории. А с другой стороны – реальный и серьезный враг, который присутствует в НАТО. Это буквально между молотом и наковальней. Как в такой ситуации должен был выглядеть тот самый «геополитический выбор» армян, у которых есть исторический опыт массовой резни со стороны Азербайджана и Турции и которые, как и все до недавнего времени (до 2022-го года) верили, что Россия может кого-то от чего-то защитить?

Учитывая субъективные географические проблемы Армении (соседей), ее «геополитический выбор» в сторону Запада, я, честно говоря, боюсь даже представить. Москва традиционно к таким пируэтам относится как к «предательству» и стать жертвой прямой агрессии армяне могли бы даже раньше украинцев. Турция же, в свою очередь, руками Азербайджана сделала бы с соседями все, что захотела, без оглядки на РФ – и никакое НАТО, и никакой Запад бы не помогли. Во-первых, потому что у турков достаточно влияния, чтобы многие направления подобной помощи просто блокировать. Во-вторых, потому что для реальной поддержки со стороны Запада в военном конфликте нужно пройти достаточно длинный путь взаимоотношений, на который Еревану ни Москва, ни Анкара времени бы не оставили. В-третьих, потому, что для Запада не очень понятен в этом случае геополитический смысл ввязываться в такую кашу в сложнейшем регионе.

В конечном итоге это все запросто могло бы завершиться просто разделом страны между сильными игроками. Вот такой вот «выбор».

Россия – плохой союзник и это сейчас видят все. Но еще не так давно это было не столь очевидно, равно как не столь очевидной была ее военная слабость. В этих условиях выбор Армении как государства – это не выбор между ценностями западного мира и (или) российской дремучестью. Армения в ОДКБ – единственная страна, в которой, худо-бедно, функционирует демократия, а в программе «Восточного партнерства» ЕС она отнюдь не была аутсайдером, то есть говорить о том, что армяне «хотят с Россией и не хотят с Европой», мягко говоря, не очень корректно. Для Армении это был выбор физического выживания, практически без вариантов. И какое-то время это работало. А вот что они будут делать сейчас… Это уже другого уровня уравнение.

Казалось бы, какое мне (и нам) дело до того, что армянский «выбор» кто-то не так понял или интерпретировал? Кому-то может и нет дела, а мне вот – есть. Мы, беларусы, очень болезненно восприняли, когда нас стали записывать в соагрессоры, потому что «Они ничего не знают и не понимают о Беларуси». Но, как оказалось, мы сами умеем точно так же – злорадствовать, не разбираясь. А не стоило бы.

Не судите – да не судимы будете. Открыть/Комментировать

2022-09-13 17:19:50 Если кто-то ещё сомневается, что мы живём в эпоху смены эпох, - самое время сомневаться прекращать.

Горбачев умер - все сказали: "Ушла эпоха". Королева ушла - ещё одна такая же история. Но это ещё, оказывается, не все.

Времена, когда Северная Корея считалась эталоном изолированного государства, тоже, по всей видимости, прошли - рейтинги обновляются. Чем не ещё одна ушедшая эпоха?

Тут на церемонию прощания с Елизаветой пригласили все страны. Вот все. Кроме России, Беларуси и, бонусом, Мьянмы. Даже Иран пригласили, пусть и на уровне послов, мы же вообще в лиге "Вне уровней" оказались. Такие дела.

В последнее время, в связи с ошеломляющими событиями на фронте, в российской пропаганде все шире употребляется месседж "Мы одни воюем против НАТО и всего Запада, а Украина - ну, так себе". Месседж ожидаемый, потому что удобный - для оправданий.

На самом деле, воюет, конечно, Украина и украинцы. Но часть правды в том, что их поддержало очень много стран и народов. Действительно, очень много - почти весь мир как таковой и уж точно весь цивилизованный мир.

Потому что это тоже - признак смены времен, эпох, доминирующих ценностей и парадигм.

ХХ век был, видимо, последним, когда людям ещё хотелось жить по праву силы. После Второй мировой, конечно, тренд изменился, но, будем откровенны, и до конца прошлого столетия, и в начале этого далеко не всегда ангелами были и западные страны и союзы.

Однако теперь ситуация выглядит несколько иначе. Это вообще не открытие - не все на Западе хотят поддерживать Украину. Посмотрите, как Германию и германских чиновников ломает от этой необходимости, да и не только их.

Но надо. Но приходится, потому что иначе не поймут ни собственные народы, ни другие страны - партнёры и союзники. Потому что сегодняшний мир, он уже другой, и как бы кто не относился к Украине, украинской теме и проблеме, сам расклад, в котором кто-то пробует уничтожить её только по праву силы, решает все. И в этом мир един.

Меняются люди, меняются времена, меняются эпохи и ценности. В той или иной степени это доходит до всех: до Шольца - быстрее, до Ким Чен Ына - медленнее, но все же...

Очень мало осталось тех, до кого не доходит вообще. Настолько мало, что мир считает возможным демонстративно их игнорировать.

Россия, Беларусь, Мьянма - очень сомнительный потенциал для строительства альтернативной цивилизации во всех смыслах и со всех точек зрения.

Значит, раньше или позже (скорее раньше) эпохи изменятся и тут. Открыть/Комментировать

2022-08-31 11:03:29 Михаил Горбачев, скончавшийся вчера, фигура в истории достаточно противоречивая.

Его боготворят на Западе и ненавидят в России. На Западе любят и даже дали Нобелевскую премию потому, что он позволил странам Варшавского блока мирно уйти, не развязав большой войны. Разрушение Берлинской стены – главный символ, с которым ассоциируется Горбачев в Европе и США.

В России его преимущественно ненавидят люди, родом из Советского Союза – по их мнению, именно он, единолично, «развалил СССР» и этого ему простить не могут.

Тут, в соцсетях, ему до сих пор вспоминают Вильнюс, Тбилиси, ложь про Чернобыль – все было. Никто его не идеализирует, это было бы глупо. Но мы сейчас не об отдельных решениях – ошибках или преступлениях – а об явлении в целом.

Я считаю, что жителям СССР очень повезло с ним. А вот жителям России и Беларуси очень не повезло с теми, кто пришел после него.

Он не был сильным лидером в классическом понимании, он был молодым (по меркам Политбюро) бюрократом и аппаратчиком. Его сильной стороной было если уж не понимание, то чувство хода истории. Он осознавал, что к моменту его прихода к власти СССР буквально дышал на ладан. Вся карьера Горбачева – попытка найти для этой страны другой, более устойчивый формат.

СССР был обречен по причине утопической и нереализуемой идеологии, неэффективности экономической модели, миллионам противоречий внутри общества, подавляемым спецслужбами, огромной разнице в уровне развития населявших его народов. Не могут в рамках одной страны сосуществовать племена с действующими обычаями кровной мести и условные эстонцы, моющие мылом мостовые.

Противоречия – то главное, что разрывало Союз на части, но в системе того времени не было ничего, что могло бы их сглаживать, кроме одного – аппарата насилия и принуждения. Но, чем дальше, тем больше становилось очевидным, что этот ресурс отнюдь не вечный, тем более, в нем копились свои проблемы в контексте Афганской войны и экономического кризиса. Именно поэтому главной идеей Горбачева было создание в обществе, в рамках существовавшей тогда модели и никак иначе, некоей системы балансов. Слово «консенсус» в те времена приобрело анекдотический окрас – так часто использовал его Генсек. Однако же именно «консенсус» является базисом благополучных и стабильных обществ. В условиях СССР и без полного демонтажа той системы это тоже было утопией. Вот этого он не понял. Или, возможно, просто не имел сил и ресурсов изменить статус-кво столь кардинально. Как бы то ни было, попыток найти консенсус для спасения СССР не хватило.

Однако за что точно Горбачеву можно сказать «спасибо», так это именно за то самое понимание (или ощущение) хода истории, о котором упомянуто выше. Оно и сделало возможным главные его достижения, которые в этом случае выглядят не как «что он сделал», а «чего не сделал»: не стал цепляться за власть в отжившей системе и не стал пытаться остановить уходящие от умирающей империи народы Восточной Европы.

Исторический парадокс России и Беларуси в том, что все беды, которые мы сегодня переживаем, они от того, что нынешние правители стараются сделать все «не как Горбачев». Для этих любителей СССР, на времена которого пришла их юность и расцвет, его правление и крах их державы – символ слабости и все уроки, которые они из того времени вынесли, состоят в том, что делать надо все ровно наоборот.

Так Путин «собирает» земли, утерянные в ходе «величайшей геополитической катастрофы», а его белорусский коллега готов буквально на все, лишь бы не признать, что существующая модель отжила свое и уходит в историческое небытие. Все это – отголоски того, горбачевского времени, все это – «нельзя, как Горбачев».

Все познается в сравнении. Горбачев пытался найти «консенсус» и на этом, по мнению некоторых, и погорел. Ни в России, ни в Беларуси, консенсуса с тех пор не ищут. Думаю, зря. Истории плевать, чувствуешь ты ее или нет – она всегда берет свое. Только издержки, если идти ей наперекор, становятся все выше.

Горбачев вот особых издержек не понес, дожив спокойно до 91 года. Удастся ли это его антагонистам – большой вопрос. Открыть/Комментировать

2022-08-26 15:28:55 Заявление о том, что белорусские самолеты способны нести ядерное оружие – это развитие начавшегося двумя днями ранее сюжета с поздравлением Украины с Днем Независимости.

То есть, тема развивается следующим образом. Лукашенко, для текущего контекста – очень оригинально, поздравил Украину с национальным праздником. Украинская сторона сообщила о продолжающихся «прилетах» со стороны белорусской и на этом фоне ответила на поздравление разными голосами, но одинаково по сути: прямыми угрозами. О юридических последствиях (Подоляк), намеками на судьбу Хуссейна и Каддафи (Минобороны) и «столбом» (депутат ВР).

И вот уже на эти угрозы последовал практически прямой ответ, что «мы с Путиным», что «не языками ляпаем», что «центры принятия решений» - ну, понятно, в общем.

Интересно здесь вот что. Аналитики уже комментировали то самое поздравление и его мотивы, которые, скорее всего, состояли в том, чтобы обратить на себя внимание Запада как на все еще самостоятельного игрока, имеющего некую, отличную от России (из которой, понятно, никаких поздравлений не звучало, а то, что звучало в пересказе Шольца – это совсем другая история) позицию. Запад напрямую никак не отреагировал. Но есть подозрения, что не стоит сбрасывать со счетов вероятность, что устами украинцев прозвучала не только их, но и уважаемых западных партнеров взгляд на вещи.

По крайней мере, реакция Минска говорит о том, что там украинские заявления прочитали именно так. В противном случае месседж «Мы вот с Путиным» звучал бы непоследовательно и нелогично после попытки «забросить удочку». Но если разговор пошел прямыми угрозами – тогда да, тогда не до последовательности, тогда надо оперировать серьезными вещами. Такими, например, как «ядерный зонтик».

Очевидно, попытка сыграть тонко через поздравление, обернулась лишь общим ухудшением ситуации. Потому что в итоге пришлось грозить ядерными ракетами, притом, даже не своими. В глазах мира это отнюдь не добавляет грозящим субьектности и независимости. Прикрываться Путиным еще можно, и можно будет еще какое-то время – тут сомнений нет. Однако важно помнить, что именно Путин, что называется, первый в этой очереди и момент, когда эта «крыша» просто не сможет защитить, очень даже может настать.

Вместе в одной лодке. Все дальше от берега. Открыть/Комментировать

2022-08-24 16:51:11 24 августа – День независимости Украины и полгода с начала войны в Украине.

Сегодня все пишут о том, что Россия не достигает своих целей, что - увязла, что - не сможет победить. Мне не хочется говорить о том, о чем писал в первый день. Я могу признать ошибку в том, что еще накануне был уверен – Москва не пойдет на это. Но уверенность моя, опять же, строилась исключительно на понимании, что победить для Кремля в подобной кампании будет невозможно и было очень трудно предположить, что этого не понимают сами русские. Оказалось – не понимают. Зато сегодня понимают уже почти все.

На фоне последних неудач Кремль ведет себя достаточно спокойно. Уж точно можно сказать, что после первых нескольких недель боев, когда стало понятно, что блицкрига не вышло, московские спикеры нервничали существенно сильнее. Сейчас все выглядит так, что они осознали невозможность победить в обозримом будущем – западное точное оружие свело на нет единственный российский военный козырь в виде подавляющего преимущества в артиллерии. Однако спокойствия Путину и его окружению явно добавляет факт, что в России не случилось взрыва протестных настроений и экономического шока. Непосредственной угрозы для себя они не ощущают и пытаются играть вдолгую и на другом уровне.

Другой уровень здесь означает то, что противостояние в гибридном виде теперь навязано Западу в целом. Это не горячая война – таковую Москве не потянуть. Это – экономический шантаж. В мире засуха – не только в Европе, но и в Китае, например. Война вызвала напряжение с поставками продовольствия. На этом фоне Москва ведет политику открытого энергетического давления, провоцируя в Европе рост цен на энергоносители, инфляцию и снижение экономических показателей. А впереди – зима.

Россия стоит на пороге большого экономического кризиса, который будет вызван отложенным эффектом от санкций. Однако в противостоянии нового уровня она буквально идет ва-банк, провоцируя газовой войной экономические проблемы и для Европы. Запас прочности ЕС значительно выше, чем РФ, и по выходе из зимы, которая будет очень тяжелой для всех, у Европы есть все шансы обнаружить себя в кризисе, а у России – все шансы столкнуться с коллапсом. Однако расчет Кремля все равно понятен.

Он в том, что западное общество, привыкшее к благосостоянию, и западные политики, зависимые от настроений этого общества, под обрушившимся на них кризисом дрогнут скорее, чем вечно бедное, не очень притязательное и зомбированное российское население и живущее в отрыве от него российское руководство. И, потянув время, в определенный момент можно дождаться, что Запад, стремясь решить свои проблемы, снова заговорит с Москвой, Украина окажется на периферии, ее «разменяют», прекратят ей помогать оружием и согласятся на невозможность ее полной победы.

В этом пресловутый «ва-банк» и состоит: мы, мол, перетерпим, пересидим, а им-то там – избираться и переизбираться, на вопросы отвечать, проблемы расхлебывать. Поэтому прямо сейчас можно сильно и не нервничать, и на поле боя не газовать, тем более, что все равно – нечем: для перелома ситуации не хватает ни солдат, ни ракет, ни снарядов. «Железная жопа» - очередная вариация.

Но есть в этих расчетах один маленький нюанс. «А ну, как не станет Фокс колоться?», - подлавливал в свое время Горбатый Шарапова при опросе с пристрастием. «А ну, как не дрогнет Запад?», - можно спросить сейчас. Зима будет тяжелая, но до нее, во-первых, нужно еще дожить – разговоры о необходимости наступательной украинской операции еще в этом году не стихают. А доживя, ее можно и банально пережить – и что тогда? Ждать следующей?

О прагматичности и беспринципности Запада писать и говорить любят многие. Но что-то подсказывает, что сегодня – не тот случай. И расчет, в очередной раз, рискует оказаться неверным. Так или иначе, даже сегодня на фоне экономических проблем западная цивилизация сдает серьезнейший стресс-тест, не отказываясь от поддержки Украины. И, думаю, до крайностей доводить они не будут – развязка все равно будет не такой, какой ее планируют в Москве. Открыть/Комментировать

2022-08-12 14:44:30 По следам Конференции. Окончание. Начало выше

Ну да Бог с ним. Я на конференции тоже не был, поэтому мои оценки итогов будут достаточно поверхностными, как по мне.

Сам результат в виде назначения Кабинета в озвученном составе выглядит, не побоюсь этого слова, прорывом. Потому что впервые в исполнительных органах оппозиции бал правят не активисты, а люди с серьезным жизненным опытом и бэкграундом. Практики во всех смыслах. И, как бы не выглядели процедурные моменты, для демсил это выглядит успехом.

Есть, правда, у многих некоторые сомнения: история и опыт говорят, что «кабинеты» и «правительства» в изгнании, как правило, очень малого добиваются. С этими аргументами можно согласиться, но есть поправочка, и она в том, что «офисы» в эмиграции добивались не большего. Это в принципе очень неблагодарная задача – пытаться что-то изменить в такой ситуации, да еще и извне. А вот консолидация ресурсов разных течений в виде кабинета – это в любом случае лучше, чем конкуренция «офисов» и «управлений».

Поэтому, на первый взгляд, перспективы стали лучше. Но есть пара подводных камней, которые могут, с течением небольшого промежутка времени, кадушку меда подгорчить.

При назначении было сказано, что эти людей – «первые», и что они назначены на 6 месяцев.

Так вот, если они – «первые», то большой вопрос остается в том, кто и с какими целями станет последующими. Потому что, извините за откровенность, если там сейчас начнут появляться представители по культуре, правам женщин и меньшинств, социальным вопросам и т. д. – это будет значить, что цель размывается. Это будет значить, что Кабинет превращается в классическое «правительство в изгнании», то есть – виртуальную структуру. Где тот же Сахащик со своей нацбезопасностью и Латушко со своим транзитом будут сидеть в очереди и ждать, пока их вопросы на повестке дождутся своей очереди после того, как выступят все остальные уполномоченные.

Потому что проблемы социальных групп, инфраструктуры и пр. должно решать реальное правительство после того, как придет к власти.

Это – первая опасность.

Вторая: шесть месяцев и непонятный пока механизм оценки эффективности и решения о продлении срока или его прекращении. Полгода – изначально очень короткий срок. Непонятные процедуры – простор для неэффективных кадровых решений. Это создает почву для, например, кадровой чехарды, ускоренной «ротации». Грубо говоря, если «представитель по транзиту» будет меняться каждые полгода, то никакого транзита никогда не будет.

Как-то так, если вкратце, это выглядит с местной колокольни на сегодняшний день и какие-то такие тут есть возможные проблемы.

Поживем – увидим. Открыть/Комментировать

2022-08-12 14:43:38 По следам Конференции. Начало. Продолжение будет ниже

Пусть и с некоторым опозданием (уже в повестке появились другие насущные вопросы, хотя этот все еще активно обсуждается), хочу вставить свои «5 копеек» в хор комментирующих прошедшую в Вильне конференцию демократических сил.

Вообще говоря, что-то мне подсказывает, что можно было обойтись и без этого. По той простой причине, что и само событие, и его последующий информационный фон, оставили такое послевкусие, что к Беларуси это имело уже не самое прямое отношение. Ну, не к Беларуси вообще, а к той Беларуси, которая – в Беларуси непосредственно находится.

Находясь не в эмиграции, все тяжелее улавливать оттенки того, что происходит там, за границей. Судя по выступлениям спикеров, общим месседжам и посылам – картина зеркальная. Сформированный Кабинет декларирует намерения очень практических шагов и выглядит это примерно как «вернуться», «освобождать», ну, в общем-то, оно не только выглядит, оно так прямо и говорится: «деоккупировать». На здоровье, что называется, просто режет глаз – все это рисуется исключительно как внешнее воздействие. Не оцениваю ни хорошо, ни плохо, просто констатирую: так легли карты и, в целом, на сегодняшний день сложилось.

Накануне мероприятия в Фэйсбуке глаз зацепился за пост пенсионерки Татьяны Зелко, которая остается в Беларуси и отправила заявку на участие в рамках механизма самовыдвижения. Ей отказали, притом, как я понял, без объяснения причин. Женщина обиделась и я примерно понимаю природу этих чувств. Она в общественном движении уже, наверное, лет 20. Еще в те времена, когда кто-то из нынешних лидеров в системе работал, а кто-то – в Крыму отдыхал, она была лидером организации пенсионеров и активно участвовала в европейском «Восточном партнерстве» в рамках Нацплатформы. Отношение к ней может быть у каждого свое, это понятно, ну а у нее могут быть свои эмоции – это тоже понятно. Я немного не об этом.

Там ей в комментариях, как утешение, написали, мол, не переживайте вы так, в последнее время на заграничные мероприятия эмиграции участников из Беларуси не зовут и не приглашают, это, мол, нормально. Причина – соображения безопасности. Вот тут мне уже стало интересно.

Фишка в том, что не приглашать белорусов из страны «по соображениям безопасности» на мероприятие, которое напрямую транслируется на Youtube – ну, это пример хорошей такой, качественной «отмазки». Потому что здравый смысл и логика здесь отсутствуют. Транслируя не только сцену, но и кулуары, можно было напрямую Тертеля в зал приглашать – ничего это не изменило бы. Но, как видим, как бы мы не старались быть сдержанными, сглаживать те или иные острые углы, а реальность берет свое – барьеры растут. Время и разница в укладах делают свое дело.

Продолжение ниже Открыть/Комментировать

2022-08-09 12:41:42 Хочется мне того или нет, а сказать несколько слов по поводу второй годовщины с начала памятных событий 2020-го года просто необходимо. Уже хотя бы потому, что очень многие люди довольно долго помнили мой прогноз, что действующему режиму остается существовать не более 2-х лет с начала протестов, и периодически интересовались: не утратил ли прогноз актуальность.

Как сегодня ясно видно, утратил. Но это стало ясно намного раньше, я бы сказал, примерно с осени 2021-го, а окончательно подобная вероятность была похоронена 24-го февраля.

Мне, конечно, очень жаль, что мой средне-оптимистичный прогноз не оправдался, но мне совсем не обидно от того, что я оказался плохим пророком. В большом мире планеты Земля и малом мире отдельных государств все процессы подчиняются определенной логике. Логику эту человечество нарабатывало тысячелетиями, облекало в формилизированные и институциональные рамки, выстраивало на ее основании определенные правила – отношений между человеком и человеком; между обществом и правителями; людьми и институциями, между государствами.

Через этот долгий путь получилось построить современный мир, который, в определенных своих частях, видится куда более развитым, сильным, безопасным, комфортным, чем времена первобытно-общинного строя или темного Средневековья с безграничным правом силы – «кто сильнее, тот и прав».

Развиваясь, с течением времени – десятилетий и веков – человечество перемалывало режимы и игроков, кто выходил за пределы этой логики и пытался вернуться к тому самому праву силы. Цивилизованный мир очень хрупок, никаких гарантий того, что цивилизационные достижения XIX – XX веков, приведшие к появлению понятий прав человека, международной безопасности и международного права, не будут отброшены за ненадобностью и человечество не вернется назад – такие кульбиты в истории уже были. Однако практика показывает, что как бы ни развивались события, побеждает все равно стремление к порядку, правилам и закону – иначе человеку, как существу социальному, просто не жить.

В 2020-м году власть, объявившая в своей стране режим «не до законов», виделась обреченной – в маленьких мирах отдельных государств долгосрочное и устойчивое существование в таком формате невозможно уже тысячи лет. В тогдашней ситуации это выглядело аномалией и была уверенность (и все факторы говорили ЗА эту версию), что несогласие между властью и обществом внутри, а так же полная изоляция вовне, приведут систему к коллапсу в обозримом будущем.

Кое-что пошло не совсем так. Несогласие внутри было нивелировано двумя факторами: запредельным уровнем насилия и принуждения и массовым оттоком из страны тех самых несогласных. Пар вышел, градус снизился.

А вот вовне случилось нечто, куда более неожиданное и парадоксальное. Оказалось, что у нашего режима «не до законов» даже в нынешнем, прагматичном, мире, есть друзья и единомышленники. 24-го февраля приверженцы исключительного права силы обозначились и предъявили свои претензии на весь регион. И получилось так, что наша проблема – она не только наша, не локальная вовсе. У нее есть союзники и сателлиты, готовые применять силу вне закона и без оглядки на уровне, куда большем, чем наш местный, и в таком раскладе шансов что-то изменить в существующем статус-кво просто нет.

Мне не очень обидно, что я оказался плохим пророком со своим среднего оптимизма прогнозом. Многие из тех, кто говорил «до Нового года» или «к маю» сейчас в Вильне думают, что делать дальше. Просто потому, что никто на тот момент не мог представить, что логика процессов разрушена не только внутри нашего государства, но в регионе в целом. А она – да, была разрушена и мы сейчас это видим.

Мой же прогноз остается актуальным в целом, с поправкой на частности. Частности состоят в том, что если бы «не до законов» оставалось актуальным исключительно на нашем местном уровне, то процессы шли бы быстрее. В момент истории, когда это стало региональной (если не глобальной) реальностью, процессы идут медленнее, но куда масштабнее. История делает свое дело. Что несколько меняет сроки, но не меняет сути. Открыть/Комментировать