Канал Петра Кузнецова. Такие дела

2022-01-11 16:02:07 Друзья!

Тут классная инициатива: полноценная онлайн-экскурсия по нашему Дворцу Горваттов в Наровле!

Писатель Андрей Горват проведет рум-тур по каждому помещению памятника.

Все - по ссылке!

https://www.instagram.com/p/CYlWqwkhtu7/ Открыть/Комментировать

2022-01-10 09:54:16 Вышел вот такой портрет.

Можно, что называется, познакомиться со мной чуть поближе.

https://gazetaby.media/post/portrety-petr-kuzneczov-pro-menya-uchitelya-govori/182491/ Открыть/Комментировать

2022-01-06 12:01:14 Утренние сообщения и видео из Казахстана – будто продолжение двух вчерашних постов. Когда надо, казахские силовики стреляют по людям без малейших сомнений.

На данный момент, по сообщениям СМИ, якобы растерявшиеся и побежденные силовики полностью взяли обстановку под контроль в Нурсултане и ведут «антитеррористическую операцию» в Алматы. Одновременно войска в страну вводит ОДКБ.

Для того, чтобы понять, как развивалась ситуация и к чему она пришла, коротко попробуем окинуть ее взглядом, так сказать, в целом.

Семья Назарбаева в последнее десятилетие проводила последовательный курс на отдаление от РФ, что выражалось в множестве принципиальных политических решений. Действовали не резко, но последовательно.

В результате «контролируемого транзита» Елбасы получил, казалось бы, пожизненные гарантии, закрепленные законодательством. Пост президента получил его ставленник, имеющий совместные бизнес-интересы с российскими компаниями.

В какой-то момент локальный протест по экономическим причинам, вспыхнувший в одной из провинций, становится национальным и переходит к политическим требованиям, а впоследствии и радикализируется – у протестующих появляется оружие и они не стесняются его применять. Происходит это при почти полном попустительстве силовиков и демонстрации слабости властью – уступки следуют одна за одной.

Это послужило поводом для Токаева зачистить силовой аппарат от людей Назарбаева и занять пост, который был тому гарантирован «пожизненно», то есть, сконцентрировать у себя всю власть.

С этого момента слабость силовиков как испарилась: последовало заявление о «жестких действиях» и началась тотальная зачистка – «антитеррористическая операция». Параллельно в страну вошли иностранные вооруженные силы.

Описанная цепочка событий может быть как последовательностью продуманных действий, так и чистой случайностью. Однако выгодополучателя тут явно два: Токаев и его клан, сосредотачивающие у себя всю полноту власти, а также Россия, получившая «вход» в страну и возможность свернуть «антироссийский» курс.

Какие выводы из этого можно сделать? Какие-то глубокие, наверное, рано – ситуация в динамике и может измениться тысячу раз.

Самые поверхностные же примерно следующие.

Во-первых, никакие пожизненные гарантии не работают, когда выстроена политическая система, в которой Закон – лишь орудие в руках определенных людей и групп. И авторам таких систем стоило бы примерить ситуацию и на себя тоже.

Во-вторых. Когда нам кажется, что где-то стремительно побеждает прямо-таки демократическая революция, всегда следует вспоминать, что для успешности быстрого силового протеста нужно, как минимум, два условия: реальная (а не мнимая) слабость силовиков и наличие в толпе подготовленных и организованных групп.

Эти факторы сходятся лишь при двух условиях. Первое – это как в Украине: когда в стране долгие годы существовала относительная свобода, в силовых органах возможен какой-никакой, а плюрализм, а внутри общества были возможности для развития военизированных организаций. Если в стране полный авторитаризм, спецслужбы монолитны, а на все, связанное с применением силы – исключительная монополия властей, то куда более вероятен второй вариант.

Когда слабость силовиков является мнимой, а люди в толпе, подталкивающие протестующих к силовым действиям – засланными. В Беларуси мы видели такой расклад уже дважды. Целую неделю в 2020 году силовиков на улицах не было ни слышно, не видно и выглядело это как вполне себе «приглашение» занимать административные здания. А уже пост-фактум мы узнали, что именно в это время на белорусской границе Путин формировал резерв из силовиков. Можно точно так же вспомнить и 2010 год, когда ОМОН появился только после того, как полетели стекла в Доме правительства. Которые, по воспоминаниям очевидцев, начали бить именно провокаторы.

Будем, тем не менее, наблюдать дальше. Сейчас есть еще очень серьезная интрига – где Назарбаев и в каком качестве мы услышим о нем в следующий раз? Открыть/Комментировать

2022-01-05 16:43:41 В Казахстане ну очень интересно.

Итак, Токаев заявил, что с сегодняшнего дня именно он возглавляет Совет Безопасности, то есть, занимает ту должность, на которую не далее, как прошлой весной пожизненно был утвержден Назарбаев.

В казахском протесте изначально были некоторые «фишки», которые казались, ну, скажем так, специфическими, в том числе и действия Токаева, как руководителя исполнительной власти.

Заявлять о том, что «власть не падет» и одновременно идти на прямые уступки протесту – это открыто провоцировать усиление движения, тут все очевидно. Когда начинаются уступки, никто на достигнутом останавливаться не хочет.

Когда на этом фоне вдруг появились политические лозунги и касались они, главным образом, ухода в небытие Назарбаева, стало еще любопытней.

Власть в Казахстане, что до протестов, никогда не была слабой и сентиментальной – опыт расстрела демонстраций там копится с советских времен. Однако попавшие в сеть видеоролики показывают то картины силовиков, не разгоняющих протестующих, то вооруженных и экипированных бойцов, самостоятельно сдающих оружие, то переход на сторону народа.

История мирных или не очень протестов, приводящих к смене власти в странах, где есть конкурирующие политические кланы внутри устоявшейся системы, насчитывает множество случаев, когда все происходит по более-менее похожей схеме: когда ни один из противоборствующих лагерей оказывается не в силах одержать верх в кулуарной борьбе, на помощь приходит «улица», которая и качает чашу весов в одну из сторон. Триггером может стать как выборная кампания (Украина-2004 – классический пример), так и, пардон, повышение цены на газ (Назарбаев ли его принимал?) Важно то, что на этом этапе проигрывает, как правило, всегда тот, кто устойчиво ассоциируется у людей с долгим и не очень позитивным правлением. То есть, попросту говоря, опостылел.

В данный момент нет никакой уверенности в том, что Назарбаева и его семью действительно полностью убирают из властной конструкции. Кто его знает, может, это такая игра: Восток - дело тонкое. Однако, если бы Токаев и кто-то, кто, возможно, закулисно стоит вместе с ним или за ним, хотели провернуть такой сценарий, то все происходящее прекрасно укладывается в классику подобного рода случаев.

То, как Елбасы сдвинули с «пожизненной» должности, хорошо иллюстрирует цену «гарантий» в политических системах, в которых Закон – понятие условное и больше зависит от конкретных людей, чем конкретные люди – от Закона.

А еще неплохо иллюстрирует стабильность систем, построенных на двоевластии.

Очень интересный случай прямо накануне белорусского референдума, призванного реализовать практически идентичный план тех самых «гарантий».

PS Пока писал, из Казахстана начали публиковать видео, как сносят памятники Назарбаеву. Открыть/Комментировать

2022-01-05 08:28:11 По поводу характера, который приняли протесты в Казахстане, вновь пошли потоки самобичевания белорусов за излишнюю миролюбивость, цветочки-лавочки, ну, в общем, все такое.

Выскажу априори непопулярную мысль, потому что она пойдёт вразрез как с мнением тех, кто считает белорусов трусливыми, так и с мнением тех, кто списывает все на некую огромную цивилизованность.

Отсюда плохо видны детали происходящего в казахских городах, поэтому легко ошибиться. Но, судя по тому, что видно, протест там изначально - абсолютно идентичный протесту в Беларуси в 2020 в том смысле, что он - неорганизованный. В деталях картина может отличаться, но суть в том, что, для понимания того, каким является протест организованный, надо вспоминать украинские Майданы, со всеми их периметрами, сотнями, руководством от десятников до комендантов и участием военизированных организаций.

Когда такого и близко нет, протест - неорганизованный. А, значит, живёт и развивается по законам толпы.

Закон толпы для всех народов и сообществ действует одинаково. Двадцать профессоров в очках легко забьют книгами хулигана, забравшегося к ним в библиотеку, чувствуя свое преимущество и войдя в азарт борьбы за то, что им нужно и дорого. И, наоборот, толпы самых отчаянных головорезов, поднимающих бунт в тюрьму сразу "с козырей", например, с убийства охраны, смиряются в итоге перед техникой и спецназом с оружием и собаками.

Это к тому, что активность и агрессия толпы всегда прямо пропорциональны тому, насколько её неорганизованной силе активно и агрессивно противостоит сила организованная.

По-другому это не работает. По-другому - это Майдан, организация против организации, но Майдана не было ни в Минске и, кажется, нету и в Астане.

Поэтому, картинки горящих в Казахстане машин - это не повод попрекать себя в трусости и считать других априори героичнее. Не причина кричать, что "надо было так". Как было надо определяется тем, как возможно, а такой подход - прямой путь к глубоким национальным травмами, комплексам и выученной беспомощности. Мы этим путем итак последние 30 лет успешно идём.

Это скорее повод думать об уникальности белорусских условий. О том, насколько в силовом компоненте белорусский режим оказался лучше организован, чем даже его собратья-автократы.

И исходя из понимания реальности, определятьдействительно реальные, ассиметричные модели поведения.

Они есть всегда. Открыть/Комментировать

2021-12-31 12:56:42 В последние дни постоянно смотрю на толпы людей, закупающих снедь и товары на подарки и ловлю себя на мысли.

Что лично для меня в это время самым главным и ответственным является не купить что-то, а найти. Найти и подобрать слова для каждого, кто слов достоин и до кого я могу достучаться. Что поделать, такова моя жизнь и, наверное, моя работа – искать и подбирать слова.

Я буду очень надеяться на то, что если кому-то то, что я скажу, покажется неубедительным, то меня простят. Потому что я довольно честно старался находить то, что нужно сказать, весь 2021 год. Год безумно тяжелый в одних вещах, и год совершенно необходимый и нужный – в других. Мне часто казалось, да и продолжает периодически казаться, что я очень устал. Но я стараюсь и буду стараться.

Меня часто спрашивают: «А твой прогноз о том, что перемены будут в срок до двух лет с лета 2020 – он еще в силе?» Знаете, не буду расписывать здесь и сейчас, почему так считаю, но – в силе. В силе в главном, а вот детали могут, понятное дело, меняться. Сроки могут меняться. Другие обстоятельства могут варьироваться. Если предсказывать погоду в духе «Завтра солнце обязательно взойдет» - никаких ошибок не будет. С таким уровнем после августа-2020 можно было смело прогнозировать, что «ничего не изменится» или «изменится к худшему» - и это было бы верно, на каком-то отрезке времени. Анализ и оценки нужны для того, чтобы допускать варианты и вероятности. Именно поэтому в прогнозах погоды содержится процент осадков и облачности, но не утверждение. Именно поэтому следить за ситуацией нужно постоянно, и при прогнозировании просчитывать разные сценарии. Именно этим я стараюсь заниматься – так, как могу, а уж как к этому относиться, каждый волен решать для себя. Но я очень благодарен всем тем, с кем мы вместе проходим это время – в жизни, на работе, в соцсетях.

Ситуация не только в нашей стране, в целом в регионе и Европе сейчас очень сложная, что же касается нас, то она кране сложная многократно. В каждом политическом и жизненном уравнении нынешнего беларуса – тысячи неизвестных, и прогнозировать что-то с точностью до месяца или дня просто невозможно. Поэтому допущения и отклонения будут. А вот в сути – все остается актуальным. Перемены нас ждут, и перемены эти будут к лучшему.

Нам всем просто нужно понимать несколько простых вещей. К этому «к лучшему» мы идем своим путем. Мы его выбрали, и мы им идем. И его надо пройти. Сейчас трудно, а, может быть, будет еще труднее. Но это жизнь, она так устроена: при рождении никто никому гарантийного талона на бесконечное счастье не давал. Особенно в этой несчастной части планеты. Но идти нужно просто потому, что после нас останутся наши дети, и если не дойдем мы, то идти придется им. А нам, наверное, очень бы хотелось сделать это самим и уже следующим поколениям дать тот самый «гарантийный талон». Пусть и весьма условный.

Каждый прожитый год – это год нашей жизни. Из жизни, как из песни слов – ничего не выкинешь. Было в нем и многое неподъемно трудное и тяжелое. А было и то, что было нужно и необходимо. И, как бы то ни было, он – пережит, пройден, а, значит, вместе с ним пройдена и еще одна часть того самого пути.

2022 может оказаться совсем не легче, давайте это допускать. А может стать счастливым – мы все этого хотим. Мы желаем друг другу «счастья», «улыбок» и «хорошего настроения», порой забывая, что это все – надстройки, что они не прикладываются человеку по умолчанию, а являются результатом усилий. Фундамент же всего в том, что счастливым может быть только человек, являющийся собой в лучшем смысле. Целей добивается тот, кто является сам собой. Имеет те самые цели, стержень, принципы, моральную основу, понимает свой смысл.

И, с учетом того, что мы не знаем, каким будет наше ближайшее будущее, именно этого, в первую и главную очередь, я хочу пожелать всем нам и каждому в отдельности – оставаться собой.

Остальное приложится. Открыть/Комментировать

2021-12-30 14:23:07 Вчера журналист Микола Бенько взял у меня большое интервью для одного медиа.

В этом СМИ, по всей видимости, выйдет сокращенная версия или несколько отдельных сюжетов.

Полностью же разговор Микола выложил здесь

Я скажу честно: сам прочитал с интересом. Там есть вопросы, которые обычно не задают. Ответы получились эмоциональными и искренними.

И - без дипломатии. То есть, например, на сильно зае*авший (ну, надоевший) меня вопрос "Почему ты еще не уехал", я ответил ровно так, как я думаю.

Миколе я хочу сказать большое спасибо за эти вопросы и за этот материал. И, если кто-то хочет, что называется, познакомиться со мной чуть ближе - приглашаю к прочтению именно полной версии

https://telegra.ph/Vyzhyvanne-va-%D1%9Emovah-rehprehs%D1%96j-%D0%86ntehrvyu-pra-nabalelae-z-Pyatrom-Kuznyacovym-12-30?fbclid=IwAR36Hw12bvJDAVzEsTpqDJmxgylhDsX5zfv2IShkoC5DrBPhYAg95w8wak8 Открыть/Комментировать

2021-12-27 17:02:32 Сейчас по СМИ и соцсетям полетели разборы предложенных изменений в Конституцию – журналисты разбирают их на атомы, поэтому останавливаться на каждом нововведении вряд ли есть смысл. Хочется попытаться представить себе концептуальную картину состояния органов власти после ее принятия.

Во-первых, ничего после введения новой редакции не изменится. Уже было сказано, что нам, мол, после референдума надо будет заново систему отстраивать, поэтому никаких «досрочных» и «сверхсрочных» не будет. Под это, собственно, заточено множество пунктов в самом тексте – там есть и про то, как будут продолжать действовать госорганы, и про то, как еще только закон, регулирующий формирование ВНС, надо будет принимать. Короче, там очень много про то, чтобы как можно дольше можно было ничего не менять даже в рамках самими придуманных изменений.

Во-вторых, конечно, очень интересно там с должностью президента. На самом деле, формально позиция как бы сохраняется, и даже полномочий у нее, у позиции, будет предостаточно, только вот именовать ее теперь будет правильно не «президент», а, ну, пусть – «директор». Потому что полномочия что-то делать как бы есть, а вот что именно делать и в какой рамке – на то теперь будет ВНС. Это же ВНС, в случае неисполнения, «директора» может запросто уволить. Ну, вот, как Совет учредителей это наше ВНС получается, только не частной корпорации, а – государства.

Это, кстати, в целом очень интересный момент, потому что важным является то, как этот Совет учредителей будет формироваться. Прописано, что выбирать (ну, как «выбирать» - мы же всё понимаем) туда будут только лишь представителей местных Советов и гражданского общества. Остальные, по всей видимости будут входить туда по каким-то квотам, в принципе, как и сейчас. Так что…

Само ВНС, кстати, особой рутиной не обременено: собираться можно раз в год и даже делегатов от основной работы отвлекать не будут – так записано.

Обращает на себя внимание, что «директор», он же президент, все же будет контролировать силовиков. Но это, видимо, на тот период, пока эту должность будет занимать действующий руководитель – его-то никакое ВНС никуда не подвинет.

А вот в будущем, в случае смерти или отставки президента, контроль над Совбезом будет переходить председателю Совета Республики. Но, что правда, вряд ли по задумке авторов это будет серьезно влиять на общую картину происходящего.

Дело в том, что, исходя из всей конфигурации, авторы новой конституции исходят из идеального для себя видения, что власть в стране навсегда закрепляется за одной группой людей. Эта группа институциализируется в виде ВНС, которое раз в год собирается, договаривается, что и как дальше, а потом снова расходится – по своим кабинетам. И даже если кто-то вдруг решит честно избрать делегатов из того самого гражданского общества или местных Советов, большинство все равно будет у «кабинетных» и на расклад это не повлияет.

И, в рамках этого же «идеального» видения, прописываются как механизмы гарантий бывшим президентам, так и возможности, даже в случае ухода с должности, оставаться во власти вечно. Например, в качестве председателя Совета Республики с потенциальным контролем над силовиками и, не отрываясь от основной работы, как предусмотрено – делегатом и председателем Президиума ВНС. Как-то так.

Схема нормальная, только есть одна потенциальная проблема. В этой рамке возможны лишь два сценария развития событий. Либо «учредители» собираются пожизненно быть и исполнителями (что, конечно, исключено). Либо, с учетом кадрового дефицита нормальных молодых менеджеров, со временем будет нарастать зависимость первых от вторых, а вместе с ней – и противоречия. И именно здесь и появится почва для того самого «раскола элит», которого так и не дождались в 2020.

Впрочем, это – достаточно отдаленная перспектива. Есть множество оснований думать, что и до этой фазы дела могут не дойти. Потому что даже выстроить заново политическую систему, при упомянутом дефиците кадров, общеполитическом кризисе, экономических вызовах и давлении как с Востока, так и с Запада – тот еще челлендж. Открыть/Комментировать

2021-12-23 14:58:36 Пусть и с небольшим опозданием, хочется все же сказать пару слов о назначении послом РФ в Беларуси Грызлова.

Там Путин сегодня дает большую пресс-конференцию, на которой уже успел заявить, что «Украину создал Ленин». Это хорошая иллюстрация и к нашей ситуации тоже. В головах кремлевской верхушки что Украина, что Беларусь – это не отдельные страны, а некое историческое исключение, что ли. Называть можно как угодно, суть в том, что там смотрят на наши земли, как на свои.

Однако Беларусь, в отличие от Украины, сама загнала себя в такую степень зависимости от России, а зашкаливающее пренебрежение правами человека создало настолько устойчивую невозможность прихода сюда в обозримой перспективе «коллективного Запада» и НАТО, что до поры можно было смотреть на местную власть в духе «никуда не денутся» - как на людей, которые существуют в какой-то рамке и, пусть не всегда делают все так, как нужно, но в целом – сойдет.

Назначение в Минск такого человека, как Борис Грызлов – это обозначение присутствия «хозяйской руки» - почти в прямом смысле, потому что по весу этот чиновник, если уж и не «правая рука», то одна из конечностей Путина так точно. Соответственно, пришел момент жесткого контроля каких-то процессов. Каких? Сам собой напрашивается вывод: данных Москве обещаний.

Другой угол. Сегодня у нас тут было тоже заседание с участием руководителя, на котором обсуждался будущий референдум и изменения в Конституции. Мы услышали, что изменения эти будут такими, что придется перестраивать всю систему власти. И, заодно, услышали про то, что все это потребует времени, и, мол, не до «досрочных и сверхсрочных» выборов будет.

Что мы имеем в сухом остатке?

Судя по всему, происходящему, будущий референдум действительно может быть направлен на изменения основного закона, направленные на формирование качественно новой белорусской политической системы, в рамках которой Россия намеревается «зайти» сюда сразу на нескольких уровнях. Это обсуждается, на самом деле, уже довольно давно. Десятилетия попыток продавливать интеграцию в существующих условиях оказались бесплодными – в Беларуси все упирается в волю одного человека, которого сегодня Путин уже тоже успел назвать «непростым переговорщиком». Поэтому, очевидно, используя слабость официального Минска, Кремль добивается изменения самих условий до таких, в которых сможет действовать внутри Беларуси разнонаправленно, гарантируя себе успех через разные направления усилий.

Борис Грызлов. Есть мнение, что должность посла РФ в РБ ничего не решает – все решается на высшем политическом уровне. Отчасти это так. Однако, с другой стороны, всегда существует большой потенциал влияния у такой институции, как посольство. Все зависит лишь от того, кто и как им управляет.

Поэтому роль нового российского посла в Минске, с учетом специфики личности, очевидно, предполагает как контроль за выполнением обещанного (проведение референдума и ожидаемые Москвой изменения в Конституции), так и последующую работу внутри Беларуси по созданию масштабного, структурированного и разветвленного российского лобби буквально во всех сферах и на всех уровнях.

Официальный Минск, по всей видимости, намерен тянуть время, не уступая реальную власть и сохраняя ручной контроль над властными институциями. Отсюда – явно идущий в кулуарах между белорусской властью и Кремлем торг вокруг досрочных президентских выборов. В новой реальности Лукашенко Путину не нужен – уж слишком «непростой переговорщик». Однако белорусский руководитель никуда уходить не хочет и не собирается, поэтому в ход пошли аргументы о «построении новой системы», при котором не до «досрочных и сверхсрочных».

Здесь, как говорится, «Поживем - увидим». Так или иначе, всем сейчас очевидно, что белорусский кризис далек от разрешения, однако и выход из тупика должен быть найден. Перемены в Беларуси сейчас нужны и Европе, и России, и простым белорусам. Когда карты складываются подобным образом, вопрос не в том, «Случится это или не случится?». Вопрос в том, «Когда это случится?» Открыть/Комментировать

2021-12-21 11:49:15 В последние дни мне очень хочется просто молчать.

Примерно 90% постов и комментариев, которые я вижу у себя в ленте – это обсуждение интервью одного диссидента с идеей о том, что с режимом нужны переговоры. Масла в огонь подлило заявление одного бывшего чиновника о том, что штаб одного бывшего претендента в президенты тоже разделяет эти позиции. А уж совсем зашкалило вчера, когда один из представителей того самого штаба дал интервью, некоторые моменты которого были так и истолкованы: призывают, мол, к диалогу и переговорам.

Проблема в том, что весь этот накал – они ничего не стоят. Ну, то есть, ни ломаного яйца, ни выеденной копейки даже, то есть, вообще ничего. Если кто забыл, то не лишним будет вспомнить, что Тихановская анонсировала переговоры еще к маю. Однако как-то так сложилось, что не позвали и не согласились – и никаких переговоров не состоялось (и не состоится). Так то была Тихановская и то было начало 2021 года. Тем, кто не понял тогда, что происходит и какова перспектива «переговоров», все доходчиво и популярно объяснили в июле-сентябре 2021, да и продолжают объяснять до сих пор.

На фоне поднявшегося хайпа, чисто заодно и по касательной, штаб Бабарико был разоблачен в бездействии, кто такой Клинов – вообще мало кто знает. И на общем фоне происходящего на внешних фронтах, на фоне той катастрофы репрессий на внутренней арене, эти отдельные заявления очень отдельных людей или даже структур – ну, это, действительно, не серьезно.

Зато какой получился «хайп». На его фоне почти незамеченной (ну, мало заметной) осталась судьба Эдуарда Бабарико, которому предъявили новое обвинение. Уже почти забылся польский дезертир, как-то буднично была воспринята провокация в Лондоне (которая, на самом деле, может иметь огромные реальные последствия, ибо на ее фоне, как два пальца об асфальт, могут начаться «ответные» провокации против европейских дипломатов в Минске вплоть до полного разрыва). И множество других вопросов.

Ровно так же десятилетями политизированная публика в соцсетях до личной вражды, до пены на клавиатурах, начиная годика эдак с 2007 (хотя отдельные моменты были и ранее) ломала копья вокруг того, как правильно свергать Лукашенко. Что через электоральный цикл – это признавали все. Но одни утверждали, что только через бойкот, а другие – через «опрокидывающие выборы». К слову, «непримиримыми» и «принципиальными» в этой дуэли выступали как раз «бойкотчики», а те, что были за участие – те были «отбеливатели», «соглашатели» и «коллаборанты». Как показала история, никакого значения это не имело – пока не созрели условия, ни бойкот, ни участие не меняли ничего, кроме личных отношений между людьми, выступавшими за одно и то же. Когда же условия созрели, то верх взяла как раз стратегия «отбеливателей», а вот «принципиальные» встраивались в нее уже на ходу.

Происходящее легко объяснить. Люди устали – как внутри, так и вовне. Не видят конкретных шагов, которые могли бы что-то изменить здесь и сейчас. Не видят или не хотят называть виноватых. Выброс негатива, поиск оппонентов, с которыми расправится легче, да и вот это вот все – вполне логично. И, кстати, ожидаемо: как говорится, давно пора.

Но именно поэтому и хочется молчать. Потому что тема – нулевая, но отвлекающая от важного. Потому что единственный ее результат – это нащупывание новой, взамен утратившей актуальность теме «бойкота или участия», линии для раскола. Потому что по мере того, как время будет идти, а выходов из тупика видно не будет, количество людей, которые начнут допускать альтернативу «сидению в окопах» будет только расти, а процессы, начинаемые сегодня с «нулевой» темы приведут к новым жарким конфликтам и испорченным отношениям. А вот какие подходы, «принципиальных» или «коллаборантов» окажутся актуальными, когда действительно что-то начнет зреть и происходить, - это еще большой вопрос.

За примерами нам далеко ходить не надо. Открыть/Комментировать