Канал Петра Кузнецова. Такие дела

2022-05-11 15:51:46 Вчера прошло показательное совещание по оборонному госсаказу, в ходе которого было высказано немало интересных вещей.

В частности, об уроках украинского конфликта, о том, как нужно вооружать современную армию, какую роль играет логистика, топливо, мобильность и т. д. О том, что анализируются именно украинские уроки, говорилось прямо. О том, результаты чьей армии берутся за образец, прямо не говорилось. Тем не менее, факт, что именно российские войска сегодня не достигают целей – секрет Полишинеля. Поэтому практически все сошлись на мнении: если беларусские вооруженные силы сейчас и присматриваются к чьему-то опыту, то опыт этот – украинский.

По следам проговоренного хочется сказать следующее. Логистика, бензин-керосин, кайманы и мобильность – это все прекрасно. Это имеет место быть. Однако что касается успехов ВСУ, то уже все мировые военные эксперты отметили их главный фактор, о котором вчера не прозвучало ни слова. Тактическая грамотность и система управления войсками по западному образцу, основанная на децентрализации.

Децентрализация на тактическом уровне – вот что оказалось ключевым фактором в современной войне. Когда офицеры и солдаты могут и, главное, умеют принимать решения на местах, исходя из реально складывающейся обстановки. Названная вчера мобильность – пустой звук без укоренения в армии такого подхода, поскольку любая мобильность сойдет на нет, если каждый взвод будет ожидать решения генерала в столице.

Подобное невозможно вообразить ни в армии России, ни в армии Беларуси, ни в армии почившего в Бозе СССР. Оно и понятно: Советский Союз (а армии РФ и РБ – его прямые наследницы) воевал в те времена, когда уровень технологий, информатизации, маневренность войск и возможности их вооружений были на порядок ниже. Ниже скорости – больше роль не точности, а объема. Это – базовые условия, при которых решения на местах и инициатива не нужны, а нужен лишь железный порядок. Сегодняшняя война оказалась принципиально другой.

И, знаете, в чем проблема? В том, что при существующих раскладах ни Беларуси, ни России, ни Северной Корее перспектива создания конкурентной армии просто не светит. Потому что это в принципе другая реальность: в ней надо ценить человека, учить его, опираться на его знания и интеллект, то есть, иметь дело не с «единицей живой силы», а с личностью. Это то, что невозможно вообразить в вооруженных силах авторитарных и тоталитарных государств, которые в своих армиях, наоборот, пытаются из всех «выбить дурь».

Этот опыт обнажает проблему в более глобальном контексте. Вот сейчас в российской пропаганде очень популярен сюжет, мол, Запад достиг своего благополучия только благодаря «дешевым» ресурсам из РФ. А теперь, вот, будет их лишен и «мы сами построим свое благополучие на своих ресурсах».

Еще времена развала СССР вся интеллигенция сокрушалась, что США достигли своего могущества исключительно благодаря «утечке мозгов» - эмиграции наиболее талантливых и умных людей в их страну. Тренд уже тогда был очевиден и еще более очевиден сейчас: ресурсные государства, ставя на свои естественные богатства, в подавляющем своем большинстве остаются отсталыми и крайне неблагоприятными для жизни большинства простых граждан. По очень банальной причине: благополучие создают не уголь и не нефть, его создают люди, и развитие сегодня не достигается в условиях преобладания людей с низким человеческим капиталом при повальном отъезде людей с высоким.

Очевидность этой истины была уже давно ясна: никто не станет спорить, что уровень жизни в России ниже, чем в Швейцарии. Однако до последнего времени существовал миф: «Зато у нас армия сильная, как пи**нем, если что!». События в Украине развеивают и эту картинку и все такого рода короли остаются голыми.

Современный мир таков, что ни в быту, ни на войне, ничего больше не решается без интеллекта. Без интеллекта можно бить людей дубинками или стрелять в гражданских, но не выигрывать сражения и не строить цивилизации. Авторитарное государство не способно по природе своей делать ставку на интеллект и добрую волю человека. А, значит, будущего у таких государств просто нет. Открыть/Комментировать

2022-05-10 16:16:55 Достаточно долгое время не писал – длинные праздники наслоились на период дел вне рабочего места, за потоком новостей удавалось следить с трудом, а уж спокойно сесть и что-то сформулировать вообще казалось задачей неразрешимой. Но жизнь продолжается, так что…

9 мая в этом году ждали не как праздника, а как некоей временно отметки, на которой возможны либо промежуточные итоги войны, определяющей политический расклад, либо судьбоносные решения и заявления. Не случилось, тем не менее, ни того, ни другого.

Московский пафос в этот раз выглядел достаточно скромненько, а речь Путина наблюдатели охарактеризовали, ну, по-разному, но в целом - негативно. Не было там ни победных реляций, ни громких угроз, ни внушительных планов. Много оправданий и объяснений, надо сказать, убедительных лишь для очень уж некритично мыслящих людей.

Не будем повторять за многочисленными военными экспертами разборы о том, как у Москвы что-то идет не так. Слишком очевидно уже сейчас следующее. Да, положение на фронте непростое, могут быть еще разные сюрпризы, обязательно будет еще много жертв, и потенциал российских войск еще далеко не исчерпан. В то же время, уже понятно, что сломить Украину не удалось даже на начальном этапе, используя первый импульс, а сейчас это сделать будет многократно сложнее с учетом помощи буквально всего мира. Внутренних ресурсов у России предостаточно, но для эффективного их использования нужна здоровая модель госуправления. Этим, надо сказать, в мире не страдает ни одна автократическая или тоталитарная система, и наши пост-советские тут далеко не исключения. Скорее, наоборот: эталонный пример.

Перед Россией маячат не очень приятные перспективы: либо сворачиваться, что будет равносильно проигрышу со всеми вытекающими; либо воевать на истощение с вероятностью истощиться раньше поддерживаемой всеми Украины (и вариант 1); либо, даже если представить невероятное и Украина истощится ранее РФ – думать потом, как пытаться удержать завоеванное в условиях полного экономического коллапса. Впрочем, третий вариант кажется куда менее вероятным, чем первые два. Хорошие перспективы просто отсутствуют и уже даже угрозы ядерным оружием почти перестали звучать – или до кого-то что-то дошло, или кому-то что-то кулуарно очень популярно объяснили.

На этом фоне из Минска в последние недели постоянно шли очень миролюбивые сигналы с подчеркиванием своей исключительно конструктивной роли. Мотивация понятна – кому хочется разделять столь печальную судьбу? Однако резолюция G-7, где было черным по белому прописано намерение привлечь к ответственности не только агрессора, но и его союзника, похоже, ставит на попытках торга крест. Что и привело к уж очень агрессивной речи на минском параде, которая, впрочем, вряд ли кого-то испугает.

Проблема Минска в том, что всему – свое время. Запад десятилетиями готов был к диалогу, точно так же, как Украина – дружить, не в последнюю очередь ради нейтралитета Беларуси. Чисто географически, если взглянуть на карту, тут до Киева – 280 км, до Варшавы – 180, до Вильнюса – 40. Идеальный плацдарм, чтобы «отсель грозить мы будем шведу».

Но есть в природе рубежи, которые можно перейти лишь раз, точно так же, как один раз можно съесть пельмени. Попытка съесть их же второй раз – это немного уже не о кулинарии история. В ситуации, когда Запад не дрогнул перед угрозой ядерной войны и открыто принял вызов, за этот «клочок земли» торговаться никто не станет, уже просто ставки другого порядка. Козырь бит и больше для игры не существует. Отсюда и резолюция и все остальные грустные и реалии, и перспективы.

Мир настроился на противостояние с путинской Россией вплоть до конца путинизма. Исход, раньше или позже, так или иначе, предрешен. И очень интересно, какие при ликвидации путинского режима найдутся аргументы у его союзника в пользу того, чтобы его «оставили в покое». Открыть/Комментировать

2022-05-01 10:15:55 Извините, я не совсем о политике )))

Я о котлетах. Так, накатило что-то )

Наткнулся в твиттере на обсуждение технологии изготовления котлет. Как большой специалист и в их производстве, и поедании, не смог пройти мимо.

Человек с нормальным мозгом искренне задался вопросом: а нафига туда вообще добавлять хлеб, это ведь мясная котлета, а не хлебная?

На что получил ответы в духе, мол, нужно это для сочности и мягкости, что вот, народ не знает "элементарных технологий", а пишут, чтобы повыебы**ться.

Что сказать? Хлеб в котлеты, как и туалетная бумага в колбасу - это не технология мягкости и сочности мясного изделия. Это технология уёби*ной советской реальности, в которой мясо было по праздникам и блату и в очень ограниченном количестве.

Мягкость и сочность мясной котлеты обеспечивается правильной пропорцией постного и жирного мяса в фарш, а так же правильно же примененным луком.

А вся эта привязанность к различного рода извращениям - это наша психология с её иррациональными привязанностями к чему угодно, если только это ассоциируется с детством или молодостью - самыми счастливыми временами нашей жизни вне зависимости от того, какими они были в реальности.

Поэтому мы очень любим хлеб в котлетах, запах в столовках и аббревиатуру ГОСТ, которую никто никогда не выдерживал в соответствии с документами.

Все это из серии анекдота про старинного деда, которому при "при Сталине лучше было", потому что, да, конечно, и людей расстреливали, и голодно было, и все такое, но зато "тогда у меня х*й стоял".

И большинство бед современного пост-советского общества именно из-за иррациональной психологии и неумения совладать с такими якорями. Только кто-то по котлетам скучает, а кто-то по Ялтинской конференции и статусу "сверхдержавы". Хоть и нищие были и бесправные, зато нас все боялись и х*й стоял.

В нормальном мире и нормальной жизни мясная котлета должна быть из мяса; приоритетом государства должно быть благополучие своих граждан, а не разрушение жизни других; стремиться надо к тому, чтобы тебя любили, а не боялись.

А стоит или не стоит - это не от правителей и идеологий зависит.

ЗЫ И про котлеты )) самые лучшие котлеты это когда фарш делаешь сам. Я делаю так: 60% чистого мяса (предпочтение - дичь, но сойдёт и говядина), 40% свинины, притом, грудинки или брюшины, чтобы было и мясо, и сало с жиром. А можно и курицу добавить, к слову о сочности.
Если делать котлеты, то много-много лука крошить мелко-мелко, а потом ещё руками мять и растирать, чтоб пошёл сок. И тогда смешивать с фаршем. Котлета растает во рту без всякого хлеба и бумаги.
А если из этого фарша делать что-то, что варится или тушится, как, например, моя любимая жена делает тефтели и фрикадельки в суп, то там и мучаться с луком не надо. То есть, добавлять надо, но заморачиваться и мять необязательно - итак будет нежнятина. Открыть/Комментировать

2022-04-29 15:46:10 На прошлой неделе на РИА Новости (самый что ни на есть официальный рупор) вышла очень познавательная статья о том, что Россия, мол, меняет в Украине тактику, но не стратегию.

По ее смыслу, стратегическая цель РФ в войне – уничтожение украинского государства как такового. Речь идет о том, что изменение тактики – это переход от попытки стремительного обрушения украинской государственности (которое могло теоретически произойти только в первую неделю войны) к постепенному демонтажу.

Тут, как мы видим, явственно сквозит осознание того, что быстрого успеха не случилось, но он теперь не ожидается и в новом формате – сконцентрированном наступлении на одном направлении. Россия готовится, готовит свое население и, возможно, мир, к затяжному конфликту вплоть до «достижения стратегической цели». Затяжной военный конфликт, с тех пор, как люди перестали воевать дубинами, - это всегда борьба потенциалов: экономического, человеческого, ресурсного. Понятно, что РФ с этих позиций смотрит на Украину свысока.

Однако неделя уходящая, принесла сразу букет новостей, из которых следует, что и с этим планом что-то пошло не так. Я говорю о четко обозначенной позиции Запада, который взял ясный курс на всестороннюю поддержку Украины как оружием, так и финансами. Встреча и соглашение министров обороны в Рамштайне, тектонический сдвиг в позиции Германии и, наконец, принятый в США закон о лендлизе принципиально меняют расклад.

На поле боя по-прежнему воюют Россия и Украина. В соревновании ресурсов и потенциалов стороны пошли на принцип. Российская сторона настаивает на миропорядке, в котором большие и вооруженные государства имеют право менять границы, навязывать правила и упразднять государственность меньших и менее вооруженных. Западная цивилизация настаивает на том, что каждая малая страна является такой же неприкосновенной, как и большая – и помогает Украине защищаться.

Западный мир очень прагматичен. Любой пропагандист скажет, что для США и Европы главное – деньги. И это будет правдой. Деньги обеспечивают безопасность, уровень жизни и медицину. Благополучие. Благополучие обывателей, как совокупность перечисленного – один из главных, если не главный, приоритет Запада. А ради его достижения нужен мир. Постоянный и стабильный. Война благополучие разрушает.

Все концепции прав человека осмысливались веками, но сформулированы на уровне законов и правил были после Второй мировой ради того, чтобы война в Европу (с которой начинались обе мировые) больше не пришла. Потому что появилось четкое осознание: когда власть оказывается у людей, которые плюют на права человека и личности, то раньше или позже они наплюют на эти права не только своих граждан, но и граждан соседних государств, то есть, развяжут войны. Что мы, в принципе, сейчас и наблюдаем.

Те, кто минимально знаком с порядком принятия решений европейцами и американцами знают, что просчет рисков там начинается раньше, чем ожидание профитов – это тоже издержки прагматизма. И работают над этим самые квалифицированные эксперты и аналитики. Это я к тому, что все рассказы о том, что Германия замерзнет, а в Европе нет соли и гречки – это рассказы для глупых. Хотя бы потому, что на Западе гречку не едят. Ее вообще мало где едят, кроме пост-советского пространства: для человека, не приученного к ней с детства, она очень специфически пахнет.

Если Европа и США приходят к решению о поддержке Украины вплоть до победы, это значит, что все риски, в том числе и риск ядерной войны, там просчитаны и признаны терпимыми по сравнению с той реальностью, которую сейчас пытается навязать РФ – безграничным право сильного.

А это, в свою очередь означает, что, к великому сожалению автора РИА Новости, раньше или позже придется России изменить не только тактику, но и стратегию, поскольку ее стратегическая цель – недостижима. Меряться с Западом потенциалами сегодня не позволяет себе даже Китай. Где правят люди куда более разумные и прагматичные, чем те, чей уровень планирования иллюстрируется допущениями вроде «Они сдохнут, а мы – в рай». Открыть/Комментировать

2022-04-27 10:28:10 В связи с реакцией соцсетей на последнего Арестовича, как кажется лично мне, мы наблюдаем две вещи, которые очень серьезно влияют на восприятие. Во-первых, короткая фраза про «сужать пространство возможностей для Украины» и «экономические связи» вырвана из довольно обширного контекста. Во-вторых, даже если обвинять советника в излишнем прагматизме, ничего нового он не сказал – по поводу высказываний Зеленского, которые очень резонируют с Арестовичем, беларуский фэйсбук возмущался совсем недавно.

На самом деле, Арестович сказал буквально все, что нужно понимать о сегодняшнем видении украинскими элитами нынешних и возможных будущих отношений между странами и народами.

Он акцентировался на восприятии беларусов, как братьев – в отличие от россиян. Он подчеркнул, что у этого восприятия есть весомое обоснование: украинцы очень хорошо разделяют режим и народ (есть, конечно, и идиоты, и их даже хватает, но это не только украинская болезнь), который «эффективно контролируется режимом». Он отметил, что не видит в этом вины беларусов, поскольку они находятся в очень тяжелых условиях. Он особо много говорил о той помощи, которую оказывают беларусы украинцам на поле боя, а это сегодня ключевое поле. И, что важно: несмотря ни на что, Украина не запускает по Беларуси ракет и не бросает бомбы именно потому, что в Украине смотрят на Беларусь как на реально братский народ.

Но он, конечно, сказал и много чего еще.

Он сказал о том, что Зеленский не мог встретиться с Тихановской, чтобы не вызвать эмоциональную реакцию Лукашенко. И контекст реплики про эмоциональную реакцию был не экономический, в смысле сотрудничества, а военный – нужно ли его провоцировать на резкую и эмоциональную реакцию, когда российские войска используют беларускую территорию. Практически прямо было сказано, что в Киеве воспринимают режим как эмоциональный, нерациональный и непредсказуемый. Идет война, с определенной территории приходят угрозы, а там есть еще и беларуские, еще не вовлеченные силовики – кому надо играть с огнем?

Он сказал еще одну вещь, которая для существующей беларуской контрэлиты должна прозвучать достаточно неприятно. Тихановскую в Киеве уважают, как лидера, за которого проголосовала «значительная часть беларусов». Не как «лидера, получившего большинство» и не как «легитимного президента», а как оппозиционного лидера, получившего значительную поддержку.

Что касается слов про «экономическое сотрудничество»… Всего два слова, которых мог и не говорить. Ну, сказал – значит, сказал. Можно возмущаться, но надо иметь ввиду один очень важный фактор. Экономическое сотрудничество – это не всегда исключительно реалполитик. Если я правильно понимаю ситуацию, даже сейчас, несмотря на войну, по территории Украины продолжается транзит российских энергоносителей в Европу. Это тоже такой реалполитик, однако может ли Украина в сегодняшней ситуации позволить себе наступать на интересы западных партнеров? Не может. Так что на этом фоне ляпнутые два слова – это не столь и существенно, учитывая, что сегодня уже практически никакого сотрудничества нет, а в послевоенной ситуации возобновить его будет даже при большом желании крайне сложно и не всегда нужно, потому что большинство направлений будет уже переориентировано.

Резюме можно собрать следующее. Беларусы – крутые и братский народ, их надо отделять от режима, который непредсказуем и, следовательно, опасен в состоянии войны. Отношения между странами будут, а какие – определит «пространство возможностей». Сегодня оно такое, что режим «эффективно контролирует», а у Тихановской – «значительная поддержка». Экономическое сотрудничество – возможно, опять же, исходя из «пространства возможностей», но вообще в смысле экономики возможно все, что соответствует интересам.

Ах, да. Еще важное было сказано. У беларусов есть батальон Калиновского, а у режима – 200 000 силовиков, и завоевать этим батальоном свободу вряд ли получится. Это значит, на «Азов» и ВСУ рассчитывать не надо. Свое будущее определите сами. Открыть/Комментировать

2022-04-25 14:55:09 То, что Россия называет «вторым этапом», а Украина – «битвой за Донбасс», идет уже неделю, если отталкиваться от заявлений официальных лиц и интенсификации боевых действий.

Однако ни сводки ВСУ, ни релизы британской и американской разведок, ни даже сообщения российского генштаба пока не содержат ничего, что могло бы добавить сторонникам «спецоперации» оптимизма. Мир видит неизбирательные обстрелы и фактическое топтание на месте.

Одновременно идут многочисленные сообщения о том, что РФ еще подтягивает силы к театру военных действий, а вот в приграничных российских городах все чаще горят нефтебазы и выходят из строя железнодорожные пути – разрушается логистика. И тут, помимо воли, вспоминается метафора Арестовича: «Российская армия – длинная, и мы ее, как салями, по кусочку съедим».

Если подавать салями на стол очень дозировано, то съесть его можно, даже не поняв, что съел уже до конца.

А мы пока уйдем в сторону от боевых действий, ибо штука это такая – крайне не хочется загадывать, а если, загадывая и прогнозируя, каждый раз три раза плевать через плечо, то количество плевков может превысить все мыслимые санитарные нормы. Отметим пока две важные тенденции, которые с боями, конечно, связаны, но происходят пока в целом не прямо на ратном поле.

Российская пропаганда все интенсивнее использует тезис о том, что воевать русским приходится со странами НАТО, с США, с коллективным Западом, но только не с Украиной. Украина, мол, только площадка. Еще в посте от 11 апреля я отмечал самое начало использования этого приема и было очевидно, что со временем процесс будет только нарастать, пока сама мысль не станет доминирующей. Повторим суть: на фоне собственных неудач признавать, что терпишь их в противостоянии с «негосударством Украина» для пропаганды просто непостижимо. Вот это вот «весь Запад, страны НАТО, США» - это просто прикрытие и объяснение, почему не получилось, не получается, и, очень даже возможно – не получится.

А очень возможно не получится потому, что на том самом Западе произошло преломление позиции и в Украину достаточно массово и оперативно пошло тяжелое оружие. Которое, если поставки продолжатся, может решить судьбу как «битвы на Донбассе», так и возможного последующего контрнаступления с возвращением временно оккупированных территорий.

Вот, кстати, чем не подтверждение того, что воевать России приходится с Западом – западное оружие? Да все же не подтверждение. Стреляет все равно не оружие. Стреляют люди. Двигает ими мотивация – патриотизм, самоотверженность, ответственность. Немотивированные солдаты бросают оружие на поле боя. А другая сторона потом подсчитывает, что трофеев взяла больше, чем сама по ходу войны танков в строй ввела.

Никто в России не сомневается, что войну против Германии в 1941 году выиграл именно СССР и именно советские солдаты. И тот факт, что более половины взрывчатых веществ, без которых невозможно было снаряжать патроны и снаряды; половина всего использованного за годы войны авиационного алюминия, без которого невозможно было бы производить самолеты; почти 60% авиационного бензина; 409 тысяч автомобилей (в 1,5 больше, чем в СССР было произведено за 1942-45 гг.), половина паровозов и железнодорожных рельс; а также огромное количество готового оружия – танков, самолетов, пушек и тд и тп; огромное количество иного сырья и продуктов питания – были поставлены в страну тем самым «коллективным Западом» фактически бесплатно – по программе лендлиза, за которую впоследствии никто так и не рассчитался.

Никто в мире, и в первую очередь – сами американцы, ни разу не поставили под сомнение ведущую роль советского солдата в разгроме гитлеровских войск, какой бы огромной ни была западная помощь этому самому солдату.

Точно так же, никто в мире никогда не усомнится в том, что воевали и воюют на территории Украины именно украинские солдаты. Какие бы новые или «новые старые» уловки не использовали штатные пропагандисты. Открыть/Комментировать

2022-04-21 11:03:37 В последнее время по многим причинам не получается активно присутствовать в эфире. Осознаю, приношу извинения, буду исправляться, насколько это возможно.

Ну и, поскольку событий накопилось, хочется, так сказать, бросить обзорный взгляд на определенный период, вне деталей, но в соответствии с некоторыми наметившимися тенденциями. Касаться это будет, в первую очередь, беларуских реалий. Войну как она есть комментируют тысячи военных же экспертов по всему миру и мне к уже сказанному вряд ли есть, что добавить.

Сейчас очень хорошо видно, что многие события последнего месяца выстраиваются в некую логическую для Беларуси цепочку. Главными я бы тут назвал следующие (а уж из них будет видно, что, в принципе, происходит).

Давайте вспомним не так давно прозвучавшие требования обязательно включить Беларусь в переговорный процесс между Россией и Украиной. Мотивом к этому выступлению может быть как желание вновь обрести международную политическую субъектность, так и надиктованная воля России с тем, чтобы включить Минск в пул гарантов Украины, как свою пешку. Однако важным штрихом является то, что впоследствии эти требования были расшифрованы как необходимость получить гарантии безопасности. Какие – не уточнялось, и тут есть ряд вопросов. От Запада? Так это российский ядерный зонтик – или мы не доверяем России. От Украины? Так тут то же самое. Или, все же, от России – по украинскому образцу.

Еще одним интересным моментом, конечно же, является опубликованное не так давно письмо Макея лидерам Евросоюза с предложением начать диалог, то бишь, «перевернуть страницу». Показательно вот что. ЕС остался глух, что выразилось в публикации этого письма без какого-либо ответа. Буквально на этой неделе мы увидели, как после некоторого условного и относительного затишья на фоне войны, в Беларуси возобновился накат на гражданское общество (его остатки) – массовый хапун профсоюзных активистов. Если смотреть на эти события в последовательности, их можно воспринимать как попытку в отношениях с Европой вернуться в старую, пусть и проблемную, но понятную рамку: мы торгуемся с вами по вопросам привычным – демократия, политзаключенные. Родная колея.

Ну и, наконец, коротко о последнем, как говорят американцы и англичане: the last but not least. Слив украинской разведкой копии документа о предполагаемом вторжении РФ в Беларусь на фоне протестов 2020 г.

Видел несколько версий, где бенифициарами от этого называется сама Украина, якобы внесением разлада между Минском и Москвой, в чем-то Россия и Беларусь. На мой взгляд, откровенные ляпы и общий контекст говорят скорее о следующем. Все, в принципе, уже давно поняли, кто больше всего любит показывать миру, откуда на Беларусь готовилось нападение. Оно, конечно, могло и может быть отовсюду, это мы тоже давно знаем. Но в данном конкретном случае эта бумага – очень открытый и незавуалированый месседж, подозреваю, всё тому же Западу: «Если бы мы не разгромили протесты своими силами, то это сделала бы Россия своими методами». И тут, меж воли, вспоминается одна из фраз, сказанных в одном из недавних интервью о ходе войны. Что, мол, Путин же предлагал Зеленскому нормальные условия – просто быть как Беларусь. За чем так же очень явственно читается намек о том, что и перед Беларусью альтернатива очень проста: или – как есть, или – как Украина.

Выводы из этой череды событий очень простые. Закулисно и информационно Минск сейчас делает если не все возможное, то очень многое для того, чтобы дистанцироваться, отмежеваться от России. Продемонстрировать, что играл не свою игру и не по своей воле, а под очень неприятными перспективами. Что по мере ослабевания позиций России в конфликте готов к разного вида диалогам, в первую очередь предлагая, на этот раз Европе и Западу, главный козырь и товар – свою независимость и государственность, ее сохранение. При помощи, главным образом экономической, конечно же, от все того же Запада, хотя бы в виде если не отмены, то не усиления санкционного давления.

Что из этого следует и куда идет, об этом поговорим чуть позже. Открыть/Комментировать

2022-04-15 12:41:55 Письмо Макея европейцам, всплывшее вчера и активно обсуждаемое в соцсетях, датировано 6-м апреля.

Это значит, что оно написано до визита Лукашенко к Путину на Дальний Восток. И, если история с письмом подлинная, речи о фейковости Бучи и непременных в будущем совместных полетах в космос были уже после того, как стало ясно, что положительной реакции инициатива МИДа на Западе не вызвала.

По крайней мере, немедленной позитивной реакции.

Тем не менее, многие полагают, и, похоже, справедливо, что сам факт – свидетельство того, что по ходу военных действий до Минска дошло, что в глобальном смысле Москва проигрывает. И, возможно, приходит время пересмотреть приоритеты и ориентиры, пока еще не совсем поздно.

Совсем или не совсем – вопрос относительный. Если бы вот прямо сейчас, в эту секунду, и Украина, и ее партнеры могли бы получить вот прямо 100%-е, железобетонные гарантии того, что с беларуского фланга больше никакие сюрпризы невозможны, то накануне ожидающейся битвы за Донбасс это позволило бы Киеву высвободить серьезные ресурсы, нужные для победы. А Западу в целом дало бы дополнительный аргумент хотя бы в какой-то степени посмотреть на Минск как на самостоятельного игрока. Однако все понимают, что пока в Беларуси остаются хотя бы какие-то российские войска, это невозможно.

Вообще говоря, общая ситуация сейчас такая, что подобное письмо с беларуской стороны, надо признать, было явным фальстартом (опять же, если оно все же было). Все политические процессы явно поставлены на паузу. Замер переговорный процесс, вяло продолжаясь, по официальным сообщениям, в формате видеоконференции. Европа обсуждает введение эмбарго на российскую нефть, однако, как пишут СМИ, окончательное решение будет принято лишь после второго тура президентских выборов во Франции (который по времени должен совпасть с битвой на Донбассе). Так что и отсутствие европейской реакции на минские сигналы – тоже вполне объяснимо: все ждут.

Все ждут, что случится на поле боя. Обе стороны изо всех сил готовятся к масштабнейшему со времен Второй мировой столкновению. О том, как готовится Россия, говорят на брифингах представители разведок и пишут мировые СМИ. О том, как готовится Украина, открытых сведений очень мало, и это сильно напоминает ситуацию самого начала, когда все видели армаду, очень ее боялись, а на поверку оказалось, что Украина – готова, и армада эта, в общем-то, не так и много может. Может, и много, но не столько, сколько хочет.

Хотя, о том, в какой форме готова вступить в битву украинская сторона можно судить много по каким косвенным признакам, кроме релизов штабов разведок. Удар и уничтожение крейсера “Москва” исключает десантную операцию, оставляет без прикрытия Черноморский флот и, по некоторым мнениям, - Херсонскую группировку. Киев все громче и настойчивее добивается поставок тяжелых вооружений и по некоторым направлениям имеет успех (а, может, и по всем направлениям, только мы этого не видим). Тяжелые вооружения, между тем, по-настоящему нужны в случае возможного контрнаступления – обороняться, и успешно, можно и на тех запасах и том арсенале, который у Украины есть итак.

Серию сообщений российских СМИ об ударах по российской территории тоже не стоит полностью спиывать или игнорировать. Это могут быть провокации. А могут быть и действительно удары по объектам военной инфраструктуры, местам скопления войск, перебрасываемых для подкреплений. Война – это слишком серьезно для того, чтобы всё в эфире от всех СМИ и каналов было правдой, о большей части процессов приходится догадыаться либо доходить до них путем умоззаключений.

Как бы то ни было, все сейчас говорит за то, что все стороны сделали свои ставки и ждут определенного итога. Который, с учетом характера и масштабов как приготовлений, так и полученных в последние дни Россией ударов, может оказаться ну очень непредсказуемым.

Будут ли кому-то после этого нужны сигналы из Минска и зачем – это уже будет совсем другая история. Открыть/Комментировать

2022-04-13 13:07:39 Вчерашнее общение Путина и Лукашенко показало два интересных момента.

Первый: между этими людьми существует (ничего нового) настоящее недоверие, много недоговоренного и нерешенного, а минский руководитель чуть не напрямую признался, что еще до недавнего времени искренне опасался угрозы со стороны российского коллеги – это про высказанный без тени улыбки пассаж о том, что раньше «старший брат» мог отправить «младшего» в космос без обратного билета.

Второй: текущая ситуация диктаторов очень даже сблизила. То есть, реально сблизила. В первую очередь это касается как раз Путина. Если вспоминать, с каким выражением лица и в каких позах принимал он Лукашенко еще год назад и сравнивать это с нынешними интонациями – это небо и земля. Я бы сказал, насколько это вообще корректно в такой ситуации, что налицо были эмоции – эмоции другого уровня. Раньше руководитель минского режима выступал в роли опасающегося просителя, Путин – в виде холодного хозяина положения. Сейчас все не так. Сейчас это если и не совсем равные, то понимающие друг друга люди.

Сблизила их не война. И не общие задачи. Задачи у них как раз разные. Россия пытается, в качестве промежуточного этапа, подчинить себе соседнее государство, а уже потом, отплясывая от этой позиции, далее решать свои геополитические задачи как «сверхдержава». У Минска цели были и есть другие: сохранить себя и свою, как там считают, вотчину, не делясь властью ни с кем, в том числе и с Путиным.

Сблизило их одиночество. Звенящее политическое одиночество и бесперспективность. Для Лукашенко Москва – давно последняя опора и тыл, он к этому привык, поэтому выглядит сейчас менее сентиментальным в такие моменты. Для Путина это – качественно новая ситуация, выглядящая как холодный душ. Всякие Шойгу и Мишустины – это хорошо, это товарищи и соратники, но они – подчиненные. А российский руководитель привык «решать» вопросы в мировом масштабе; привык, чтобы его слушали; привык, чтобы его просили. А, когда слушают и просят подчиненные и когда просят и слушают президенты мировых держав – это далеко не одно и то же.

Остался с тем, с кем остался. Судя по всему, такой расклад будет сохраняться как минимум до того момента, пока Минск не решит (подготовит почву, если это удастся) в очередной раз Москву кинуть.

Лукашенко на данный момент решил обе своих стратегических задачи на период «После лета 2020». Первая была в подавлении протестов и выдавливании протестного ядра из страны – це done. Вторая – нейтрализация угрозы личной власти со стороны Москвы.

Именно с этой стороны она была наиболее вероятной. Сценарии сделки Запада и РФ читались, многими озвучивались и комментировались, ввиду совершенно прозрачной и логичной целесообразности для Москвы. Неуправляемость минского руководства, его непредсказуемость и тормознутость на пути интеграции виделись достаточными причинами содействовать смещению и без сделок. В белорусской власти это понимали и боялись.

В ситуации, когда Лукашенко остался единственным реальным союзником Путина, очень близким к тому же по духу и по ценностям (их отсутствию), эта опасность отвалилась сама собой.

Хорошо это или плохо для Беларуси? На самом деле – все равно. В контексте сегодняшних событий меньше всего беларускому народу нужно, чтобы освобождение пришло хотя бы в каком-то виде при участии Москвы. С другой стороны, пока Кремль поддерживает Лукашенко, любые попытки его свергнуть закончатся военным подавлением, а у беларусов нет сегодня ни оружия, ни такой организующей силы, как государство, чтобы сопротивление было эффективным.

Но в целом ситуация все равно развивается ровно так, как и должна была развиваться в исторической перспективе. Деградировавшие автократические системы уже обе, не только минская, свалились в воронку фатальных ошибок, груз которых стачивает и подрывает их ресурсы, ставя под сомнение само существование этих систем в уже краткосрочной перспективе.

Качественно нового здесь лишь то, что раньше это было актуально только для Минска. А теперь – и для Москвы тоже. Ну, они ж говорят: «Вместе до конца». Открыть/Комментировать

2022-04-11 17:57:28 СМИ тиражируют реплику Лаврова о том, что война («спецоперация» в оригинале) в Украине призвана, мол, покончить с курсом США на глобальное доминирование.

Налицо уже явная динамика, если не сказать, эволюция как целеполагания, так и интерпретаций. Если сначала это были «денацификация» и «демилитаризация» и сопровождались пропагандистскими «бровью двинем и возьмем Киев», то чуть позже началось про «невозможно решить вопрос быстро, их восемь лет готовили», а теперь уже, оказывается, это вот все – это противостояние с США.

Вообще говоря, такой ход российской пропаганды далеко не нов. По ходу неудачных боев в Чечне массово тиражировались слухи о том, что там воевали боевики со всего мира, постоянно распространялось множество «свидетельств» от тех, кто «видел на позициях негров». То же самое было по итогу Афганистана. Примерно такое же тиражировалось после противостояния в Донбассе в 2014-2015. Логика приема понятна, как дважды два: признавать, что не могли взять Грозный, который обороняли ополченцы со стрелковым оружием для «сверхдержавы» ну совсем не камильфо, поэтому «воевали с террористическим интернационалом». Что Украина, которая «не государство» не по зубам – из той же оперы. Поэтому это война с США. А скоро, может быть, будет и «со всем миром».

Выходит, Лавров озвучивает появляющееся понимание, что победы для России в наступлении на Донбассе может и не быть? Скорее всего, такое понимание присутствует, однако по факту не все так просто и упомянутая реплика – это не роспись в опасениях и страхах, а часть информационно-психологического давления.

На высказывания российского дипломата стоит смотреть в контексте. Помимо процитированного, он еще говорил о том, что к переговорам с Украиной Москва по-прежнему готова и причин их не проводить он не видит. А еще о том, что европейцы своими действиями и высказываниями «существенно меняют правила игры». Речь о намерениях и поставках оружия и риторике: «Эта война должна быть выиграна на поле боя», - написал у себя в Твиттере глава европейской дипломатии и российского министра это сильно задело. То есть, если смотреть в целом, то он явно смещает акценты и переносит их на других акторов: раздраженный тон звучит не в сторону Украины, а в сторону Запада.

Вот тут хорошо виден скрытый месседж: «Мы хотим договариваться и с Украиной можем договориться, но ничего этого не будет из-за воинствующей Европы, которая своими высказываниями и действиями меняет правила игры». Это, если угодно, своего рода шантаж: «Прекратите поддерживать Украину – и мы договоримся. Не прекратите – война будет длиться вечно, ну, или до последнего украинца или русского».

История боевых действий этой войны показала, что на информационно-психологическом фронте Россия оказалась сильнее, чем на реальном. Эта сила уже тоже пошатнулась, однако она была едва ли не определяющей на начальном этапе, когда весь мир ожидал падения Киева за 72 часа и поэтому был не готов поставлять Киеву оружие. Своими многолетними учениями и пиар-кампаниями вокруг вооруженных сил Москва создала вокруг себя имидж и образ очень страшной, сильной и мощной и, по всей видимости, именно за счет этого рассчитывала быстро сломить Украину, когда ожидала, что ВСУ сами будут сдаваться дивизиями.

На текущий момент украинцам удалось остановить российское наступление как на земле, так и в головах. Войска отброшены по большинству направлений, а мир увидел, что все не так и страшно, встрепенулся и взялся помогать.

Россия, тем не менее, не оставляет попыток продолжить наступление, как и в самом начале – на двух фронтах. И если перегруппировка на Востоке – это одно измерение, то сегодняшние высказывания Лаврова – это первый залп в новой психологической битве. Цель ее - уже, правда, под другим соусом, минимизировать поддержку ВСУ со стороны Запада. Открыть/Комментировать