Каменская & партнёры

2022-08-31 19:15:53 ​​#Contractlawnews № 106. В сегодняшнем дайджесте:

При банкротстве застройщика требования гражданина – инвестора по ДДУ должны быть удовлетворены после требований обычных дольщиков

Фабула дела: в рамках дела о банкротстве застройщика дольщик обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче 15 квартир.

Суд первой инстанции, убедившись в осуществлении оплаты по договору долевого участия, требования удовлетворил.

Вышестоящие суды пришли к выводу, что заявитель является инвестором, преследует цель извлечения прибыли, и его требования не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами, которые приобрели жилье в потребительских целях.

️ Судебная коллегия поддержала выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства, расчеты с таким дольщиком осуществляются в четвертую очередь.

Должна быть списана неустойка, которая не превышает 5 % от цены контракта

Фабула дела: заказчик обратился в суд с иском к поставщику о взыскании неустойки за просрочку поставки по госконтракту, в том числе за период ковидных ограничений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5 % цены контракта, пришли к выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Суд кассационной инстанции счел, что ограничительные меры были введены после наступления срока исполнения обязательств по контракту, в связи с этим оснований для применения правил в части списания неустойки не имелось.

Верховный Суд отменил постановление кассации и оставил в силе верные решения нижестоящих судов.

При определении стоимости реализации предмета лизинга можно применять по аналогии положения о залоге

Фабула дела: лизингополучатель потребовал от лизингодателя возвратить неосновательное обогащение, образовавшееся при расторжении договора финансовой аренды.

Суды трех инстанций лишь частично удовлетворили заявленные требования, отклонив довод о том, что лизингодатель реализовал предмет лизинга по цене в два раза меньше рыночной.

Направляя дело на пересмотр, Экономколлегия указала, что судам, помимо прочих доводов, следовало принять во внимание позицию лизингополучателя о цене продажи имущества, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для определения имущественных последствий прекращения действия договора лизинга для его сторон.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич. Открыть/Комментировать

2022-08-30 18:55:43 ​​ О развитии российской экономики в условиях санкций

Прошло заседание президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, на котором были выделены следующие особенности:

в рамках работы комиссии подготовлены и включены в план первоочередных действий более 300 мер, из которых большая часть эффективно работает;
восстанавливается потребительский спрос, увеличивается оборот компаний, удалось сохранить занятость населения;
благодаря последовательному снижению ключевой ставки и льготным программам, растет объём кредитования;
остаётся достаточно сложной ситуация в связи с ограничением импорта инвестиционного оборудования, и в связи с другими санкционными ограничениями.
ожидается, что спад инвестиций в текущем году будет 2%, в следующем году спад сохранится, но будет в два раза меньше, на уровне 1%.

По итогам заседания правительственной комиссии отмечены направления, которые требуют особого внимания:

во всех отраслях экономики необходимо наращивать инвестиционную активность;
следует проработать дополнительные меры по стимулированию инвестиций;
необходимо разработать новые логистические маршруты в целях снижения затрат на перевозки;
промышленное производство необходимо обеспечивать доступными финансовыми ресурсами, такими как субсидирование процентных ставок и предоставление льгот;
вопрос занятости населения находится на особом контроле государства.

Компенсация бизнесу за использование СБП

На заседании Правительства РФ Министр Минэкономразвития представил доклад о компенсации бизнесу комиссии за пользование системой быстрых платежей (СБП).

Напомним, что программа реализуется с 2021 года, цель которой заключатся в компенсировании уплаченной комиссии при использовании СБП. Обязательным условием для участия предприятия в программе является учет в реестре МСП.

В своем докладе спикер отметил, что благодаря реализуемой программе по поддержке МСП:

в 2022 году предприниматели сэкономят до 1,3 млрд руб.;
число МСП, зарегистрированных в системе быстрых платежей, выросло почти в 5 раз (с 81 тыс. до 362 тыс.);
за первое полугодие 2022 года поддержку получили в 2 раза больше компаний, чем в прошлом году;
увеличилась общая сумма транзакций через систему СБП;
увеличилось количество банков-участников на 30% (50 до 71).

По результатам заседания Правительство РФ приняло решение о выделении дополнительных средств для реализации программы, которая действует до конца 2022 года.

Хорошего дня! С вами были Анна Акифьева и Александра Шрамко. Открыть/Комментировать

2022-08-30 18:55:37 #Sanctionsnews № 10. Меры поддержки для импортозаместителей, создание ЕПК, компенсация средств бизнесу за использование СБП, итоги заседания Правительственной комиссии.

Новые меры поддержки для импортозаместителей

По поручению президента Минпромторг разработал законопроект по поддержке промышленных кластеров, которые осуществляют импортозамещение технологически сложной продукции.

Среди предложенных послаблений:
освобождение от уплаты налогов на прибыль;
установление страховых взносов в размере 7,6% за каждого сотрудника в течение 7 лет;
внедрение специальных инвестиционных контрактов (СПИК) в целях гарантирования спроса на созданную продукцию;
компенсирование до 50% затрат на приобретение пробной партии продукции;
введение моратория на налоговые проверки в отношении инновационных кластеров;
предоставление кредитов на срок до 10 лет по ставке в размере 90% от показателя ключевой ставки.

Создание Евразийской перестраховочной компании для поддержки ВЭД

ЕАЭС принято решение об учреждении Евразийской перестраховочной компании (ЕПК). Это международная финансовая организация, капитал которой формируется за счет взносов государств-членов союза и международных финансовых институтов.

Министр по торговле ЕЭК отметил, что создание такого рода перестраховочного института позволит стабилизировать развитие торговли за счет увеличения страхового потенциала и предоставит возможность управлять рисками на всем пространстве ЕАЭС. Перестрахование сможет выступать в качестве альтернативы государственным гарантиям. К полноценному функционированию ЕПК приступит в 2023 году. Открыть/Комментировать

2022-08-29 18:21:28 ​​#Antitrustnews № 103. Сделка VK и Яндекс о разделе активов, антимонопольный иск Tinder к Apple и взыскание убытков с Sony PlayStation.

Сделка по обмену активами VK и Яндекс

VK и Яндекс подали в ФАС России ходатайства о приобретении Delivery Club, новостного агрегатора и платформы «Дзен».

Последовательность действий:

VK выйдет из О2О Холдинг, получив 100% сервиса Delivery Club;
VK передаст Delivery Club Яндексу в обмен на платформы «Дзен» и «Новости»;
Сбербанк получит остальные активы, принадлежавшие О2О Холдингу (каршеринг «Ситидрайв», «Самокат» и «Кухня на районе», сервисы для ресторанного бизнеса Foodplex и др.).

Таким образом, по результатам сделки VK получит крупнейший сервис доставки еды и продуктов Delivery Club. После того как Delivery сменит акционера, сервис станет частью другой сделки: обмена активами с Яндексом, при котором он получит Delivery Club, а VK сервисы «Новости» и «Дзен».

ФАС России должна оценить влияние сделок на соответствующие рынки, так как существует вероятность, что в случае одобрения сделки и покупки Яндексом Delivery Club, Яндекс.Еда может занять доминирующее положение на рынке доставки еды и оказывать влияние на ценообразование на указанном рынке.

Tinder подал антимонопольный иск против Apple

Match Group, владелец дейтинга Tinder, подал в Комиссию по конкуренции Индии (Competition Commission of India) антимонопольный иск против Apple, обвиняя компанию в злоупотреблении доминирующим положением, которое выражается в завышении комиссий в размере 30% за покупки в приложениях.

Match утверждает, что в Индии предпочтение отдается государственной системе онлайн-переводов. Apple, в свою очередь, использует доминирующее положение в целях продвижения собственной платежной системы и, тем самым, наносит ущерб конкуренции. Также заявитель отметил, что, несмотря на некоторые послабления для разработчиков по всему миру, например, снижение комиссии для некоторых разработчиков до 15%, такая ставка комиссии не распространяется на приложения брендов Match.

Apple часто находится в центре внимания, в связи с обвинениями о злоупотреблении доминирующим положением на рынке приложений. Ранее по аналогичному делу бигтех пошел на уступки регулятора в Нидерландах и согласился ввести различные способы оплаты для голландских дейтингов.

«Игра окончена». Иск против Sony PlayStation

Вслед за Apple в Великобритании в отношении Sony PlayStation подан коллективный иск о взыскании убытков в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке цифровых игр. По мнению заявителей, пользователи переплачивали комиссию в размере 30% за покупку игр через онлайн-магазин PlayStation, что, по их мнению, является несправедливым.

Согласно иску любой желающий гражданин Великобритании, который приобрел игры или иной другой контент через PlayStation Store с августа 2016 года, имеет право на компенсацию. Предварительно от действий Sony пострадали 8,9 млн потребителей, каждый из которых потерял от 67 до 562 фунтов стерлингов. В случае удовлетворения требований, Sony должна будет выплатить от 0,6 млрд до 5 млрд фунтов стерлингов без учета процентов (это более 350 млрд руб.).

В скором времени Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции рассмотрит обоснованность иска и, в случае одобрения, передаст его для дальнейшего рассмотрения.

Sony, как основной продавец цифровых продуктов для PlayStation, имеет необходимые инструменты для завышения комиссии на покупку игр через приложение, что вынуждает потребителей переплачивать. Отметим, что ранее завышением комиссий для разработчиков приложений злоупотребляли такие компании как Apple, Google и Microsoft. Их не признавали монополистами, однако под давлением общественности они снизили размер комиссий.

Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко. Открыть/Комментировать

2022-08-26 20:03:19 ​​ Председатель ВС РФ об административном и уголовном судопроизводствах

На Совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС председатель ВС РФ выступил с докладами, в которых рассказал об особенностях рассмотрения судами РФ уголовных и административных дел, статистике, законодательных инициативах и т.д.

Основные тезисы выступления:

в 2021 г. по экономическим составам в отношении 33% обвиняемых представителей бизнеса суды прекратили уголовное преследование, а наказание в виде лишения свободы назначено только 9% осужденным;
в целях более широкого применения мер, альтернативных уголовному наказанию, предполагается реализация законодательной инициативы ВС РФ о введении уголовного проступка в отношении 112 составов;
за прошлый год было удовлетворено 72% требований об оспаривании НПА и 32% требований об оспаривании решений/действий/бездействия органов власти и должностных лиц;
значительная часть судебной нагрузки по административным делам – дела об административных правонарушениях (за прошлый год более 8,9 млн.);
в рамках административных дел в сфере предпринимательской деятельности удовлетворено – 40% требований к ФНС, 55% – к ФТС и 32% – к ФАС;
в целях формирования благоприятного делового климата снижается административная нагрузка на бизнес: в 2021 г. прекращены дела по КоАП РФ в отношении 13% ИП и юрлиц, а в 15% случаев назначено предупреждение;
увеличилось на 10% с 2019 г. по 2021 г. количество удовлетворенных кассационных жалоб по административным делам;
выделены планируемые законодательные инициативы в КАС РФ и КоАП РФ, о которых мы рассказывали в прошлом дайджесте.

Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко! Открыть/Комментировать

2022-08-26 20:03:15 Правила взыскания задолженности после прекращения договора лизинга

Между сторонами был заключен договор выкупного лизинга. В связи с нарушением обязательств лизингополучателем по оплате платежей лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор. После получения предмета лизинга обратно компания продала его, но т.к. выручка от продажи предмета не удовлетворила, в целях покрытия полной суммы лизингодатель обратился в суд с требованием к лизингополучателю о взыскании задолженности по платежам за весь период действия договора лизинга.

Суды трех инстанций удовлетворили требование истца, т.к. в соответствии с условием договора лизингодателю причитается вся сумма предусмотренных договором лизинговых платежей, т.е. и разница, если сумма платежей совместно с ценой продажи меньше суммы платежей (с учетом вычета аванса) вместе с договорными расходами лизингодателя.

Позиция ВС РФ:

с момента возврата предмета лизинга лизингодателю лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать платежи по договору;
взыскание с лизингополучателя платы за весь срок действия договора лизинга свидетельствует об извлечении лизингодателем двойной выгоды;
недействительно условие договора, в силу которого на лизингополучателя возлагается обязанность перечислить все платежи, хотя предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который может осуществить его продажу, выручив деньги за его реализацию;
лизингодатель вправе требовать взыскание убытков в виде упущенной выгоды за ненадлежащее исполнение договора: убытки подлежат определению не из всей суммы причитавшихся лизинговых платежей, а из иных особенностей (период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денег иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга; снижение средних ставок платы и др.).

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защита залоговых кредиторов

Минстрой разработал законопроект, которым предлагается внести изменения в отношении залоговых кредиторов в Закон об участии в долевом строительстве и Закон о банкротстве. Основные изменения:

кредиторы, не являющиеся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект строительства/земельный участок, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве, вправе предъявить требования к соответствующему госфонду; также установлены условия предъявления и порядок определения размера этих требований;
установлены гарантии погашения требований кредиторов второй и последующих очередностей по текущим платежам, в т.ч.: работников застройщика по выплатам текущей зарплаты; лиц, привлекавшихся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства, и лиц, оказывавших услуги, без которых невозможны нормальное проведение банкротства и сохранность объекта строительства.

Документ разработан в целях исполнения указаний КС РФ: суд в недавнем своем постановлении, о котором мы писали ранее, обозначил проблему нарушения прав залоговых кредиторов, не являющихся дольщиками, в делах о банкротстве девелоперов.

Принятие законопроекта защитит права залоговых кредиторов и разрешит проблему, существующую с 2019 года и возникшую после правок законодательства. Однако стоит подчеркнуть риск предъявления большого количества требований непосредственно к госфонду. Открыть/Комментировать

2022-08-26 20:02:57 #Litigationnews № 105

В фокусе внимания этой недели статистика ВС РФ за первое полугодие, последствия расторжения выкупного лизинга, а также законопроект о защите залоговых кредиторов и выступление председателя ВС РФ.

Cтатистика ВС РФ за первое полугодие 2022 г.

ВС РФ опубликовал обзор статистических данных рассмотрения дел в первом полугодии 2022 г.

Наиболее интересные цифры:

Президиум ВС РФ:
всего поступило и было рассмотрено 2472 надзорных жалоб (в сравнении с I полугодием 2021 г. на 5% меньше), из них по уголовным делам – 80%, по экономическим спорам – 9%, по административным делам – 8%, по гражданским делам – 2% и по делам военнослужащих – 1%;
в судебных заседаниях не рассматривались гражданские, экономические и административные дела.

Апелляционная коллегия:
рассмотрено 227 судебных актов по административным делам общей подсудности, из которых только по 2 делам изменены определения о возвращении заявления и по 1 делу – определение о взыскании судебных расходов, а остальные акты оставлены без изменения.

СК по гражданским делам:
в сравнении с 2020 и 2021 гг. остается стабильной тенденция увеличения количества поданных жалоб;
уменьшилось количество передачи жалоб для рассмотрения в с/з на 12%;
уменьшилось количество отмен судебных актов апелляционной и кассационной инстанций;
остается лидером по проценту удовлетворения кассационных жалоб (38%);
в кассации чаще всего отменялись решения и апелляционные определения, а дела отправляли на новое рассмотрение.

СК по экономическим спорам:
рассмотрено на 9% больше кассационных жалоб, чем в соответствующий период в 2021 г., 235 дел передано на рассмотрение в с/з;
увеличился процент удовлетворения переданных жалоб на 15% в сравнении с I полугодием 2021 г.;
чаще всего отменялись решения судов первой инстанции, а дела отправлялись на пересмотр.

СК по административным делам:
около 75% из всех жалоб/заявлений, поступивших в ВС РФ как в суд 1 инстанции, было возвращено или было отказано в их принятии;
немного увеличился процент удовлетворенных жалоб/заявлений, поступивших по 1 инстанции (до 4,6% с 2%);
минимальный процент удовлетворения кассационных жалоб – 15%, если не брать во внимание СК по делам военнослужащих.

СК по уголовным делам:
в апелляции рассмотрено 34 дела, по сравнению с прошлым полугодием более чем в 3 раза увеличено количество удовлетворенных жалоб в отношении конкретных лиц;
продолжилась тенденция увеличения рассмотрения кассационных жалоб в с/з (447 дел);
увеличилось количество удовлетворенных кассационных жалоб на 13%. Открыть/Комментировать

2022-08-25 18:07:33 ​​ Новый вид принудительного лицензирования

В Госдуму внесен законопроект, которым в ГК РФ вносятся поправки о возможности использования принудительных лицензий в отношении объектов авторских и смежных прав. Данный механизм в некоторой степени схож с принудительным лицензированием изобретений/полезных моделей/пром.образцов (ст. 1362 ГК РФ).

Среди ключевых положений:
принудительная лицензия вводится только в отношении правообладателей из «недружественных» стран или лиц, находящихся под их влиянием;
лицензируемый объект стал полностью недоступен на рынке РФ, а правообладатель отказал лицу, которое захотело его использовать на рыночных условиях;
введены 2 подхода к принудительному лицензированию через суд с обязательным указанием в исках к правообладателю предлагаемых условий принудительной лицензии (пределы использования объекта, размер/порядок/сроки выплаты вознаграждения), а также с приложением подтверждения того, что объект оказался недоступен в РФ (данное заключение должен будет выдать соответствующий уполномоченный федеральный орган).

Первый подход: при необоснованном расторжении иностранным правообладателем/его российским представителем лицензионного договора пользователь может через суд получить принудительную лицензию на ранее согласованных с правообладателем условиях.
Среди иных условий данного подхода:
размер вознаграждения за предоставление лицензии должен быть установлен в судебном решении не ниже цены по ранее заключенному лицензионному договору;
не распространяется на случаи, когда договор расторгнут по соглашению сторон или правообладатель выводит в РФ свой продукт с участием другого лицензиата.

Второй подход: если объекты авторского/смежного права ранее не использовались в РФ, то в суде лицензию может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе.
Основные требования данного подхода:
организация обращается с иском в суд к правообладателю на основании обращения заинтересованного лица, которое выразило желание и готовность использования такого объекта при отказе правообладателя от заключения с этим лицом лицензии на условиях, соответствующих установившейся практике;
общий размер вознаграждения за лицензию в решении суда нужно определять не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах, а соответствующая методика устанавливается Правительством РФ;
в РФ в отношении одного объекта авторских/смежных прав будет только одна организация, управляющая правами на него: при наличии других лиц, желающих получить такую лицензию, организация должна обращаться в суд повторно и предоставить лицензию новому заинтересованному лицу на условиях, определённых решением суда;
лицензия может быть прекращена судом по иску правообладателя, если он заключит с российским лицом лицензионный договор об использовании в РФ.

Уточняется, что взаиморасчеты с «недружественными» правообладателями в этом случае можно осуществлять через недавно введенные спец.счета типа «О» для «недружественных» правообладателей. О введении нового порядка мы рассказывали ранее.

Данные поправки обусловлены санкционной политикой зарубежных стран и связанными с этим действиями иностранных правообладателей или находящихся под их контролем российских компаний, которые отозвали выданные ими лицензии на объекты авторских и смежных прав (литературные и кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции и т.д.) и перестали лицензировать новые объекты. Изложенная ситуация негативно отражается на российском бизнесе, а также стимулирует развитие «пиратства».
По мнению разработчиков, вводимые меры предусматривают полноценный правовой механизм для защиты российских компаний и инструменты в целях стабилизации российского рынка интеллектуальной собственности, а также одновременно направлены на защиту интересов владельцев, поскольку стоимость лицензии будет определяться по рыночным ценам.

В случае принятия закон будет иметь обратную силу – на все правоотношения, возникшие с 24.02.2022, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после 23.02.2022.

С Вами была Дарья Лазарева! Открыть/Комментировать

2022-08-25 18:04:19 #IPITnews № 107

Сегодня поговорим про условия выдачи кредитов IT-бизнесу, онлайн-подачу судебных документов в МФЦ, а также про поправки в ГК РФ, связанные с расширением прав ряда авторов и с новой категорией принудительного лицензирования.

Упрощение льготного кредитования IT-сектора

Минцифры подготовлен проект постановления, направленный на снижение требований к получению IT-бизнесом льготных кредитов.

Среди послаблений:
аккредитованная IT-компания не обязательно должна быть получателем налоговых льгот и применять пониженные страховые взносы;
снято обязательство по индексации зарплаты сотрудникам по ТК РФ;
допущена выплата дивидендов за счет собственных средств (однако деньги льготного кредита на эти цели нельзя направлять);
отменен запрет на размещение на депозитах собственных денег (но к средствам льготного кредита это также не относится);
уточнены ограничения по использованию льготных кредитных средств.

Данные поправки позволят поддержать финансово-экономическое состояние участников IT-сектора за счет привлечения дополнительного финансирования, с помощью которого российский IT-бизнес сможет обеспечить свою текущую деятельность и при этом сохранить или даже увеличить количество новых реализуемых проектов в части разработок ПО.

Электронные документы в СОЮ через МФЦ

Принято Постановление Правительства РФ, расширяющее задачи многофункциональных центров (МФЦ).
Так, физическим лицам, в т.ч. представителям бизнеса, в МФЦ будет обеспечено открытие бесплатного доступа к ГАС «Правосудие», что даст возможность взаимодействовать с федеральными судами общей юрисдикции в режиме онлайн: подавать электронные иски и иные заявления, получать от них документы онлайн и т.д.
Однако доступ к системе смогут предоставить только в тех МФЦ, где есть сектор пользовательского сопровождения.
Документ начнет действовать 28.08.2022.

Поправки, направленные на уменьшение финансовых и временных издержек заявителей, подготовлены по результатам совместного обсуждения Минэкономразвития, Судебного департамента при ВС РФ и органов власти субъектов и введены после подключения судебных участков мировых судей к ГАС «Правосудие» и после проведения пилотного проекта, в рамках которого граждане в ряде МФЦ могли работать с системой с помощью их сотрудников.

Расширение прав авторов составных и производных произведений

Минкультуры разработан законопроект о внесении изменений в п. 3 ст. 1260 ГК РФ, направленный на уточнение основных положений по защите интеллектуальных прав авторов производных и составных произведений.

Предлагается наделить этих авторов правом принимать меры по защите своих интеллектуальных прав вне зависимости от того, соблюдены ли права авторов произведений, использованных для создания соответствующего произведения, или нет.
При этом в ГК РФ также оставят норму о том, что данные авторы осуществляют свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного/составного произведения.

Поправки направлены на устранение выявленной недавно КС РФ правовой проблемы, о которой мы писали ранее: в силу действующего законодательства в ряде случаев допускается отказ в защите авторских прав создателей производного/составного произведения. Под таким риском находятся переводчики и иные авторы производных произведений (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и других подобных произведений), а также авторы составных произведений (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа и т.п.).

Введенный поправками подход носит общий характер и будет применяться в отношении всех видов производных и составных произведений.
Таким образом, теперь автор производного/составного произведения сможет защищать свои исключительные и личные неимущественные права с момента его создания, но использоваться это произведение может только с согласия авторов/иных правообладателей использованных произведений (на переработку/включение их произведений в составное произведение). Открыть/Комментировать

2022-08-24 18:15:58 ​​ Дело против Uniqlo: аренда и неосуществление коммерческой деятельности

Фабула дела: 21.03.2022 японский бренд одежды Uniqlo закрыл все магазины в России, и один из его арендодателей обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки за неосуществление коммерческой деятельности.

Примечательно, что по договору арендная плата рассчитывалась от оборота, но так как ответчик прекратил свою деятельность, и оборот стал равен нулю, истец предложил использовать среднее значение за аналогичные месяцы в предшествующие годы.

Суд с таким расчетом не согласился, исходя из буквального толкования условий договора, и отказал в удовлетворении этого требования, а вот штраф за неосуществление коммерческой деятельности начислил с момента одностороннего отказа Uniqlo от договора (04.07.2022) до момента прекращения договора (05.01.2023) по 15 000 руб. за каждый день, то есть примерно 2 700 000 руб. вплоть до следующего года.

Недовольный вкладчик взыскал с банка убытки за СМС с рекламой

Фабула дела: районный суд присудил гражданину потребительский штраф и компенсацию морального вреда за направление ему банком рекламного СМС без его согласия (суд согласился, что это посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь ), к тому же гражданин взыскал расходы на юриста в судебном деле.

Затем истец обратился в суд с иском о взыскании в качестве убытков расходов на юридическую помощь этого же представителя, когда он предварительно перед судебным делом осуществлял подготовку обращений в Роскомнадзор и ФАС по этому же вопросу. Тогда государственные органы встали на сторону заявителя, после чего он и пошел в суд.

Однако суды решили, что расходы на юридические услуги, оказанные в ходе административных процедур, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и не являлись необходимыми для реализация права истца на обращение за судебной защитой.

️ Верховный Суд указал, что суды не учли, что восстановление прав и законных интересов лица не может быть сведено исключительно только к возмещению причиненного пострадавшему вреда. У лица, добившегося положительного для себя результата в рамках дела об административном правонарушении, должна быть возможность реализовать право на компенсацию своих расходов за счет нарушителя.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич. Открыть/Комментировать