Каменская & партнёры

2022-08-11 17:57:21 ​​ Маркетплейсы на страже борьбы с контрафактом

Крупнейшие торговые онлайн-площадки РФ (Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет) создали единую информационную систему для борьбы с контрафактным товаром. Решение реализовано на площадке Ассоциации компаний интернет-торговли.

Схема работы данной системы заключается в следующем:
в систему вносятся сведения о случаях размещения контрафакта, данные об их продавце и документы, подтверждающие нарушение;
далее маркетплейс, обнаруживший контрафакт (самостоятельно или после обращения правообладателя/потребителя/госоргана), блокирует предложение о его продаже на своих платформах, а соответствующие сведения вносятся в единую систему;
иные онлайн-площадки при совпадении данных могут запросить у продавца документы, а при их отсутствии/недостоверности — заблокировать предложение у себя.

Органам власти также будет предоставляться полный доступ к единой системе по их запросу для проведения проверок. При этом подключиться к системе могут все интернет-ритейлеры.

Более того, компании совместно с ФАС России планирует разработать механизм приостановки деятельности поставщиков, замеченных в продаже контрафакта, и порядок её восстановления. Предполагается, что, если наличие контрафакта подтвердится, деятельность продавца на площадке будет приостановлена на 3 месяца, а при повторном нарушении ему может быть отказано в размещении товаров на всех площадках страны, подключенных к новой единой системе.

Сервис станет инструментом саморегулирования отрасли. Также данное решение, предполагающее обмен информацией, направлено на повышение уровня доверия к интернет-торговле и безопасности покупок, которая сейчас особенно важна в условия появления механизма параллельного импорта и недобросовестных продавцов.

Коммерческая концессия и условия защиты товарного знака

ООО обратилось в суд и хотело запретить двум компаниям использовать его товарные знаки, права на которые были переданы ООО по договору коммерческой концессии.

Все нижестоящие инстанции встали на сторону истца. СИП подтвердил, что сведения о регистрация договора коммерческой концессии, размещенные в официальном онлайн-реестре Роспатента, – надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ООО прав на товарные знаки.

ВС РФ не согласился с таким подходом и отправил дело на пересмотр:
согласно ГК РФ по концессии пользователю предоставляются права на использование комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности, при этом императивно установлена необходимость четко оговаривать в тексте договора объем прав;
в данном деле договор коммерческой концессии не представлен и судами не исследовался, а соответственно, не изучался важный вопрос об объеме правомочий истца, предоставленных в рамках концессии; в свою очередь, ООО может предъявлять иск в защиту прав только в пределах предоставленных правомочий, а от объема его прав зависит и разрешение вопроса о наличии/отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного допущенного нарушения;
суды исходили из того, что ответчики используют сходные с товарными знаками обозначения при продвижении аналогичных услуг, однако судебные акты не содержат анализа однородности этих услуг тем, которые оказываются истцом;
суды упустили факт того, что нельзя удовлетворить требование об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать тот или иной РИД, т.к. подобный запрет установлен непосредственно ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Хорошего дня, с Вами была Дарья Лазарева! Открыть/Комментировать

2022-08-11 17:57:16 #IPITnews № 106

N.B. Приказом Минпромторга изменен перечень зарубежной продукции для параллельного импорта. Список товаров частично дополнен новыми категориями и брендами (например, автозапчасти, продукция для радиоэлектронной/химической промышленности, парфюмерно-косметические товары), а также из перечня исключен ряд товаров бренда Renault (Автовазом приняты обязательства по гарантийному обслуживанию автомобилей этой марки), лекарства/медицинская продукция, шёлк, шерсть, хлопок и т.д. (на рынке присутствует широкий круг российских аналогов, товары зарубежных брендов представлены в достаточном количестве, в т.ч. из дружественных стран).

В фокусе внимания сегодня: первая аккредитация организации для патентной экспертизы, новые сервисы для онлайн-сделок с недвижимостью и борьбы с контрафактом, а также порядок защиты прав в рамках концессии.

Первая аккредитация организации для предварительной оценки патентоспособности

Роспатент впервые аккредитовал организацию для проведения предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности изобретений и полезных моделей. Ею стал Волгоградский государственный медицинский университет.

Данное событие – важный этап в развитии российской системы интеллектуальной собственности, в т.ч. с момента появления в РФ процедуры аккредитации Роспатентом профильных научных/образовательных организаций для предварительной экспертизы патентов, о которой мы писали ранее. С этой целью патентное ведомство не только корректировало нормативную базу, но и организовывало и проводило квалификационный экзамен представителей организаций-претендентов.
Отмечается, что для прохождения аккредитации также уже направили в адрес Роспатента необходимые документы и иные организации – учреждения из Саранска, Самары и Ростова-на-Дону, которые находятся в стадии рассмотрения.

В свою очередь, использование возможностей научных и образовательных организаций при экспертизе технических решений даст возможность привлекать к экспертизе профильных специалистов в определенной области науки и техники, что, в свою очередь, позволит повысить надежность патентов.

Цифровые сделки с недвижимостью

Росреестр и Минцифры разрабатывают суперсервис «Мое жилье», среди ключевых возможностей которого:

пользователи Госуслуг смогут размещать объявления о продаже жилья на интернет-порталах, подтверждая свои права в режиме онлайн из ЕГРН;
покупатели смогут быстро узнавать важные сведения об интересующем их объекте в целях исключения возможных рисков при сделке;
возможность проверить наличие обременений, информацию о зарегистрированных жильцах, долги по оплате ЖКУ и иные существенные параметры в отношении недвижимости;
заключение онлайн-сделки между продавцом и покупателем, в т.ч. с помощью специального конструктора, который позволит составить электронный договор купли-продажи, ипотеки или долевого участия по разработанным Росреестром формам, а подписание документов будет происходить с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи в мобильном приложении «Госключ».

Также в рамках разработки сервиса обсуждается возможность улучшения пользовательского опыта при заселении в квартиру (заключение договора с управляющей компанией, регистрация по месту жительства в МВД и т.д.).

Разрабатываемый сервис создаст единую цифровую среду для взаимодействия всех участников рынка (покупателей, продавцов, застройщиков, агрегаторов банков и госорганов), а также значительно минимизирует риски при проведении сделок с недвижимостью и контакт с госорганами. Изложенное предоставит возможность участникам рынка быстро и безопасно проводить подобные сделки, в т.ч. на вторичном рынке. Открыть/Комментировать

2022-08-10 18:00:05 ​​ Апелляция оставила в силе решение о взыскании с H&M 537 млн. руб. арендных платежей

Фабула дела: общество обратилось в суд с иском к H&M о признании предварительного договора аренды в ТЦ прекращенным и взыскании неосновательного обогащения за период с момента прекращения предварительного договора в июле 2020 года по май 2022 года.

Как было установлено, стороны после прекращения предварительного основной договор не заключили, но магазин продолжал пользоваться помещением даже после сообщения о приостановке своей деятельности в марте текущего года.

Суд согласился с тем, что H&M фактически пользовался предметом аренды в обозначенные сроки, и взыскал 537 млн. руб. в пользу арендодателя, обязал истца возвратить арендованную площадь и назначил астрент на случай неисполнения. Несмотря на закрытые до недавнего времени магазины, H&M обжаловал решение, однако, вчера 9ААС оставил решение без изменений.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Чудиёвич. Открыть/Комментировать

2022-08-10 18:00:01 #Contractlawnews № 103. В сегодняшнем выпуске поговорим об исковой давности, самозащите своего права и деле против H&M

Срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года с момента расторжения договора

Фабула дела: индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием к обществу вернуть неотработанный аванс по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В процессе возник вопрос относительно применения исковой давности, причем и стороны, и суды по-разному определили момент исчисления срока.

Истец считал, что срок в любом случае не истек, т.к. договор действовал до полного исполнения обязательств.
Ответчик полагал, что срок истек в 2019 году, т.к. срок выполнения работ истек в 2016 году, следовательно, с этой даты истец знал о невыполнении им обязательств.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции сошлись во мнении, что срок истек в 2022 году, т.к. истец в одностороннем порядке отказался от договора в 2019 году.
Отказывая в иске, суд кассационной инстанции решил, что срок истек в 2019 году, но связал начало течения срока не с моментом окончания работ, как ответчик, а с еще более ранним моментом перечисления аванса.

Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции и апелляции, указав, что трехлетний срок исчисляется с момента отказа от исполнения договора. Если договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия, то момент перечисления предварительной оплаты, а равно срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности.

При этом следует учитывать, что должник не может находиться под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), поэтому, во всяком случае, по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим.

Вправе ли ТСЖ заниматься самозащитой своего права, отключив неплательщика от автоматической системы доступа к гаражу?

Фабула дела: истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании машиноместами. Как оказалось, ТСЖ за неуплату технического обслуживания отключило ее от автоматической системы доступа, оставив возможность попасть в гараж только через коменданта дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом чинения ответчиком препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись на то, что у истца имеется возможность доступа к машиноместам при помощи коменданта дома, отключение автоматического доступа к машиноместам не создаёт препятствий истцу в их использовании.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Верховный Суд решил иначе, сославшись на то, что решение заседания правления ТСЖ, оформленное протоколом, о прекращении автоматического доступа в гараж, а также обращение истца по указанному факту в органы полиции имели юридическое значение. Кроме того, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж надлежащим способом защиты права ТСЖ на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, дело направлено на пересмотр. Открыть/Комментировать

2022-06-22 18:06:15 ​​ Собственника имущества автономного учреждения можно привлечь к субсидиарной ответственности

Фабула дела: общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение автономным учреждением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды требования удовлетворили, но разошлись во мнении относительно возможности привлечения собственника имущества ответчика (в данном случае министерства) к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции привлек министерство к ответственности по обязательствам автономного учреждения. Вышестоящие суды, напротив, указали, что такой вид учреждений не предусматривает субсидиарной ответственности.

Верховный Суд согласился с судом первой инстанции, отметив, что если принять логику судов апелляционной и кассационной инстанций, то подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Таким образом, в отношении автономных учреждений действует режим, установленный для бюджетных учреждений, то есть привлечение собственников таких организаций к субсидиарной ответственности возможно.

Одна сторона не вправе причинять убытки другой стороне по мотивам, связанным с ранее допущенными нарушениями при исполнении сделки

Фабула дела: лизингодатель, ссылаясь на нарушение лизингополучателем обязанностей по внесению лизинговых платежей, обратился в суд с иском к последнему о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что от продажи изъятого у лизингополучателя предмета лизинга выручил меньше, чем ему полагалось по сальдо встречных предоставлений.

Ответчик просил в иске отказать, указывал на то, что истец просто продал предмет лизинга по заниженной цене, однако, суды требования удовлетворили, ссылаясь на положение, согласно которому, риск изменения цен на сопоставимые товары возлагается на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Верховный Суд решения отменил, указав, что лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь.

Это означает, что если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило рыночной цене. В случае продажи имущества на торгах лизингодатель отвечает за правильность определения начальной продажной цены и за соблюдение процедуры торгов.

В данном случае, ответчик представил отчет об оценке, который оспорен не был, следовательно, завершающая обязанность сторон договора была определена неверно.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич. Открыть/Комментировать

2022-06-22 18:06:09 #Contractlawnews № 97. В этом дайджесте мы расскажем об интересных выводах СКЭС за последнюю неделю

Верховный Суд пришел к решению относительно привлечения к ответственности собственника ТРЦ «РИО»

В #Contractlawnews № 96. мы рассказывали об одном из дел о пожаре в ТРЦ «РИО».

Напомним фабулу: в здании произошел пожар, обгорела различная продукция и товары. Причиной пожара оказались нарушения при эксплуатации электрического кабеля одним из субарендаторов. Также арендодатель (собственник здания) был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Пострадавшие субарендаторы получили от страховщика страховое возмещение, который, в свою очередь, взыскал его с виновного субарендатора и собственника солидарно. Суды исходили из того, что повреждение имущества субарендаторов находилось в причинно-следственной связи с противоправным бездействием собственника.

Не согласившись с судебными актами, собственник пожаловался в Верховный Суд, который, в результате, поддержал заявителя. Определение основано на двух выводах:

Тот факт, что лицо является собственником здания, в помещении которого произошел пожар, сам по себе не означает, что именно оно должно отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица, с которым оно не совершало никаких совместных действий, являющихся причиной пожара.

Решение суда, принятое по делу об административном правонарушении, в гражданском деле не носит преюдициального характера. Такие элементы состава деликтного обязательства как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения являются различными.

Таким образом, в удовлетворении требований страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации с собственника ТРЦ «РИО» отказано. Открыть/Комментировать

2022-06-21 21:14:57 ​​ Упрощение процедуры приобретения торговых помещения для ритейлеров

Вступил в силу закон, который снимает ограничение по доле рынка в 25% при покупке или аренде торговых сетей, владельцами которых являются иностранные собственники, покинувшие Россию.

Требования ст. 14 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ не применяются к сделкам по приобретению или аренде дополнительной площади торговых объектов для осуществления торговой деятельности, совершенным в период с 15 июня по 31 декабря 2022 года хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю, если другой стороной сделки является юридическое лицо, которое:
1) Подконтрольно иностранному юридическому лицу на дату совершения сделки.
2) Осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, который прекратил осуществление торговой деятельности на территории РФ или прекратил деятельность.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными по ч. 2 ст. 14 настоящего Закона.

Рассмотрение законопроекта о наказании за исполнение западных санкций в РФ отложено на неопределенный срок

Совет Думы принял решение перенести на более поздний срок рассмотрение законопроекта о введении уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций. Более подробную информацию о законопроекте можно прочитать в дайджесте #Sanctionsnews № 3.

Принятие данного решения вызвано заявлением на ПМЭФ президента о декриминализации некоторых составов экономических преступлений и недовольством бизнес-сообщества. Ранее против инициативы высказался РСПП, посчитавший, что законопроект «противоречит политике президента России по отказу от избыточной уголовной ответственности и создает дополнительные условия для административного давления на бизнес».

Как сообщают СМИ, возможно, законопроект не примут в текущей сессии.

Хорошего дня! С вами были Анна Акифьева и Александра Шрамко. Открыть/Комментировать

2022-06-21 21:14:51 #Sanctionsnews № 5.
ЦБ РФ изменяет параметры механизма поддержки МСП, в ГД РФ предложили передавать Счетной палате скрытую отчетность компаний, российским ритейлерам упростили заключение сделок с имуществом иностранных организаций и отложение рассмотрения законопроекта о наказании за исполнение западных санкций в РФ.

ЦБ РФ изменяет параметры механизма поддержки МСП

ЦБ РФ принял решение о возврате к параметрам фондирования банков — участников Программы стимулирования кредитования субъектов МСП, которые действовали до 15 марта 2022 года.

После повышения ключевой ставки до 20% годовых ЦБ РФ установил по кредитам, предоставляемым банкам фиксированную ставку 9,5% годовых и дополнительно запустил временную программу поддержки оборотного кредитования с фиксированной ставкой 9,5%.
С 15 июля 2022 года в рамках основной программы Банк России будет предоставлять кредиты банкам по ключевой ставке, уменьшенной на 1,5 процентных пункта. Таким же образом снизится ставка для банков по ранее выданным по более высокой ставке кредитам в рамках основной программы. Для заемщиков ставка будет составлять не более ключевой ставки, увеличенной на 3 процентных пункта.

ЦБ РФ могут обязать раскрывать Счетной палате отчетность компаний

Постановлением Правительства от 12.03.2022 № 351 предусмотрено, что эмитенты могут не раскрывать частично или в полном объеме свою отчетность и иные сведения до конца 2022 года, если появление в публичном доступе сведений об их деятельности если это грозит введением санкций. Однако компании, воспользовавшиеся правом на сокрытие данных, обязаны предоставить их ЦБ РФ.

Законопроектом предлагается, чтобы ЦБ РФ предоставлял Счетной палате данные, которые сообщают регулятору организации, воспользовавшиеся правом скрыть отчетность.

В случае принятия законопроекта, новые правила начнут действовать с 1 января 2023 года. Открыть/Комментировать

2022-06-20 18:55:15 ​​ BigTech обязались перед ЕС бороться с дипфейками

Еврокомиссия приняла Кодекс по борьбе с дезинформацией в интернете, который возлагает совместное регулирование европейскими органами и технологическими компаниями интернета на предмет распространения дезинформации и дипфейков.

Основными задачами Кодекса являются: обеспечение прозрачности политической рекламы в интернете, создание инструментов, при помощи которых сами пользователи смогут противодействовать дезинформации в интернете и борьба с фейковым или манипулятивным контентом, а именно использованием фейковых аккаунтов, ботов или вредоносных дипфейков, распространяющих дезинформацию.

Технологические компании должны будут принять меры для противодействия дипфейкам и фейковым аккаунтам на своих платформах, в противном случае они могут подвергнуться наказанию или оборотным штрафам до 6 %.

Сговор на европейском рынке пассажирских железнодорожных перевозок

Еврокомиссия подозревает железнодорожные компании ČD и ÖBB в сговоре на рынке поддержанных пассажирских железнодорожных вагонов с целью ограничения доступа к приобретению и использованию подержанных вагонов нового участника рынка RegioJet.

В 2011 году чешская железнодорожная компания RegioJet вышла на рынок пассажирских железнодорожных перевозок в Чехии. В своей деятельности RegioJet в большей степени использовала подержанные вагоны, чтобы конкурировать с ČD и ÖBB.

Комиссия считает, что в период с 2012 по 2016 год ČD и ÖBB заключили антиконкурентное соглашение, по которому компании договорились не продавать поддержанные вагоны RegioJet.

В связи с этим регулятор пришел к предварительному выводу о том, что в действиях ÖBB и ČD содержатся признаки нарушения правил конкуренции ЕС, выражающиеся в создании препятствий доступу новому участнику рынка RegioJet к подержанным вагонам, что привело к ограничению конкуренции на рынке железнодорожных пассажирских перевозок.

Если подозрение Комиссии подтвердится, действия ČD и ÖBB будут квалифицированы по ст. 101 Договора о функционировании Европейского Союза (антиконкурентное соглашение).

Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко. Открыть/Комментировать

2022-06-20 18:55:07 #Antitrustnews № 93. Доклад ФАС России об антимонопольном комплаенсе за 2021 год, ужесточение борьбы с дипфейками в Евросоюзе и выявление Еврокомиссией сговора на рынке железнодорожных пассажирских перевозок.

Доклад об антимонопольном комплаенсе за 2021 год
ФАС России опубликовала Доклад об антимонопольном комплаенсе за 2021 год, в котором провела оценку комплаенс-рисков, указала на проведенные мероприятия по их снижению, а также рассчитала ключевые показатели эффективности антимонопольного комплаенса ведомства за 2021 год.

В 2021 году отмечается небольшое увеличение доли отмененных решений. Кроме того, возросла доля обжалованных в суд решений антимонопольных органов по сравнению с предыдущими годами (вынесено 1373 решения о признании нарушения АМЗ, из них обжалованы 955 решений, что составило 69,6 %).

Отмечается существенное снижение количества вынесенных решений - 1373 (в 2020 году - 1823, в 2019 году - 2236).
Регулятор полагает, что увеличение доли отмен отчасти связано с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2.

Отмечается резкий рост доли отмененных решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции (21, 4 %, в 2020 - 7,2 % и 2019 - 10,2 %), а также по ст. 17.1 (20 %, в 2021 - 16,7 %, и 2020 – 2019 - 6,7 %). Из них по ст. 10 - 14,8 %; по ст. 11 - 13,0 %; по ст. 16 - 9,7 %.
Основными причинами отмены решений являлись: ошибочная квалификация действий; неполное исследование обстоятельств дела; не учитывались судебные акты, которыми были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; процессуальные нарушения.

В 2021 году в рамках внутриведомственной апелляции было обжаловано 49 решений что меньше, чем в предыдущие 2 года (59 - в 2019 году, 60 - в 2020 году).
Наиболее частыми причинами для отмены являлись: неполное исследование и установление обстоятельств дела, имеющих значение; отсутствие причинно-следственной связи между действиями и негативными последствиями для конкуренции; неправильное применение норм материального права; неверная оценка доказательств.

Из анализа судебного обжалования решений регулятора о привлечении к административной ответственности следует, что в 2021 г. принято 2679 постановлений о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа, обжалованы 888 постановлений (33,1 %).

Наибольшее число постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства было принято по статьям 14.32 (55,6 %), 14.31 (19,5 %), 14.9 (13,3 %), и 14.33 (11,4 %) КоАП РФ.
Основными причинами отмены решений являлись: признание нарушения малозначительным; неверный расчет штрафа; отмена решения ФАС России по соответствующему антимонопольному делу; процессуальные нарушения.

Более подробную информацию об аналитических данных и выводах ФАС России можно прочитать на сайте ФАС России. Открыть/Комментировать