Каменская & партнёры

2022-06-03 18:24:57 #Litigationnews № 95

В этом выпуске: обзор практики КС РФ, участие контролирующих лиц в деле о банкротстве и позиции ВС РФ по договору лизинга и необходимой обороне.

Обзор практики КС РФ

Опубликован обзор судебной практики КС РФ за первый квартал 2022 года.

Ключевые позиции:
не является НДК участие хоз.субъекта в аукционе без надлежаще оформленной лицензии, т.к. ее наличие и корректность должна выявлять закупочная комиссия заказчика (мы подробно разбирали данное постановление);
применительно к исчислению налога на прибыль конкретизированы правила исключения имущества, приобретенного/созданного за счет бюджетных средств целевого финансирования, из состава амортизируемого;
дата признания безработным гражданина предпенсионного возраста не влияет на получение пособия по безработице в максимальном размере (ранее мы писали об этом);
разъяснен порядок увольнения работников, чьи функции работодатель передал на аутсорсинг (подробнее мы рассказывали об этом);
разрешен вопрос о возможности должника, эксплуатирующего опасный производственный объект, производить внеочередные платежи в пользу ресурсоснабжающей организации;
после признании недействительным ДКП, заключенного между должником и гражданином, и продажи соответствующего единственно пригодного жилья с торгов в банкротстве деньги в размере ранее уплаченной цены по ДКП подлежат передаче гражданину, а оставшаяся часть средств (при наличии) включается в конкурсную массу должника (мы уже писали об этом);
отсутствие правил, ограничивающих по трудовым спорам поворот исполнения решения суда, отмененного по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, - это пробел в регулировании, который нужно восполнить (рассказывали ранее об этом);
заморозка в конкурсной массе уплаченных в счет кредита должниками сумм и последующее возложение на них рисков задолженности по кредиту недопустимо, т.е. кредитное обязательство может быть досрочно исполнено гражданином-должником путем размещения денег на спецсчете даже в случае отзыва лицензии у банка (введения моратория) (подробно мы разбирали данную позицию);
к числу вновь открывшихся/новых обстоятельств не относится изменение законодательства после вступления постановления в силу (ранее мы писали об этом);
4-летний запрет на повторный иск о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок признан неконституционным (мы уже разбирали эту позицию);
возможно в исключительных случаях решать вопрос о мере пресечения иным составом суда.

Необходимая оборона: новые разъяснения ВС РФ

На заседании Пленума ВС РФ было принято Постановление, дополняющее разъяснения по вопросам необходимой обороны.

Среди нововведений:
допустима необходимая оборона при незаконном проникновении в жилище, не сопряженном с опасным для жизни насилием, угрозой его применения;
состояние необходимой обороны может иметь место при наличии реальной угрозы совершения опасного посягательства непосредственно после действия оборонявшегося, который хотел предотвратить его;
не считаются провокацией правомерные действия лица, в т.ч. направленные на пресечение нарушения общественного порядка;
при проверке доводов о применении необходимой обороны суд обязан исходить из презумпции невиновности и учитывать, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов подсудимого лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в наличии необходимой обороны/превышении её пределов толкуются в пользу подсудимого.

Разъяснения ВС РФ направлены на расширение перечня ситуаций, допускающих применение необходимой обороны, и дополнительную защиту обороняющихся. Более того, ВС РФ дал явное указание судам относительно назревшего в практике вопроса о распределении бремени доказывания в делах о необходимой обороне. Открыть/Комментировать

2022-06-02 17:57:10 ​​ Ужесточение ответственности за утечку персональных данных

Минцифры подготовило законопроект об ужесточении ответственности компаний, допустивших утечку персональных данных (ПД) своих клиентов. На ближайшей неделе его планируют вносить в Госдуму.

Среди предлагаемых поправок:
штраф в 1% от годового оборота за утечку ПД;
увеличение штрафа до 3% от оборота, если компания не уведомила Роскомнадзор об утечке в течение суток.

Ускоренная разработка законопроекта обусловлена недавно произошедшими частыми случаями утечки ПД в открытый доступ.

Реализация этой меры, с одной стороны, простимулирует бизнес развивать системы своей информационной безопасности для сохранности ПД, но с другой стороны, может создать ряд проблем, вызванных как отсутствием в законе четкого определения понятия утечки данных, так и необходимостью бизнеса, в т.ч. малого, вкладывать дополнительные финансы для развития и защиты своих систем.

Хорошего дня, с Вами были Дарья Лазарева и Алина Фазуллина! Открыть/Комментировать

2022-06-02 17:57:06 НДС для создателей РИД и ограничения в регистрации товарных знаков

Недавно были приняты законы, вносящие изменения в НК РФ и ГК РФ. Рассказываем о них подробнее

28.05.2022 был подписан закон о предоставлении налоговых льгот для создателей РИД.

Ранее мы писали об этом законопроекте, вносящем изменения в ст. 251 и ст. 262 НК РФ и предполагающем введение налоговых льгот по налогу на прибыль для организаций, создающих РИД. Так, из налоговой базы будут исключены доходы в виде имущественных прав на РИД, выявленных в ходе инвентаризации с 01.01.2022.

Отмечаем, что законопроект не претерпел изменений в ходе его принятия. Поправки направлены на правовую охрану РИД, что в дальнейшем обеспечит рост нематериальных активов российского бизнеса.

28.05.2022 был также подписан закон, вносящий изменения в условия регистрации товарных знаков.

Так, в качестве товарных знаков (ТЗ) не могут быть зарегистрированы обозначения:
являющиеся ложными/вводящие в заблуждение относительно места производства товара;
применительно к однородным товарам – включающие/воспроизводящие/имитирующие географические указания (ГУ) или наименования мест происхождения товаров (НМПТ), за исключением случаев, если обозначение включено в качестве неохраняемого элемента в ТЗ, который регистрируют на правообладателя ГУ/НМПТ;
в отношении неоднородных товаров – включающие/воспроизводящие/имитирующие ГУ/НМПТ, если подобное использование ТЗ будет ассоциироваться у потребителя с таким ГУ/НМПТ и может ущемить законные интересы их правообладателей.

Поправки направлены на исключение регистрации ТЗ с информацией о местах, которые не имеют отношения к товарам, что, в свою очередь, будет способствовать защите местных и региональных брендов.

Изменения в регистрации интеллектуальной собственности за рубежом

01.06.2022 вступило в силу Постановление Правительства, которым внесены корректировки в порядок предоставления российским производителям субсидий на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках.

Среди нововведений:
получатели субсидии – не только юрлица, но и ИП;
дополнены объекты интеллектуальной собственности – сорта растений, породы животных (помимо изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и мест происхождения товаров/географических указаний);
Минпромторг сможет проверять не только соблюдение порядка и условий предоставления субсидии, но и достижение её результатов, а при установлении факта нарушения средства субсидии подлежат возврату в объёме выявленных нарушений, но не более размера ранее полученных денег;
новое требование к получателю субсидии: он не может находиться в списке лиц, причастных к экстремистской деятельности/распространению оружия массового поражения;
заявка на участие в отборе подается в электронной форме через информ.систему «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности с приложением документов, подтверждающих затраты, соответствующие целям предоставления субсидии;
не требуется приложение к заявке соглашения о реализации корпоративной программы повышения конкурентоспособности/корпоративной программы правовой охраны интеллектуальной собственности;
при отсутствии технической возможности подачи документов в электронной форме они могут быть поданы на бумажном носителе;
Минпромторг принимает решение о предоставлении/отказе в субсидии не позднее 25-го числа каждого 2-го месяца.

Введенные изменения направлены на совершенствование и расширение программы предоставления субсидий на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках. Открыть/Комментировать

2022-06-02 17:56:38 #IPITnews № 97

Выпуск этой недели посвящен исполнению обязательств перед иностранными правообладателями, изменениям в НК РФ и ГК РФ, субсидированной регистрации РИД и штрафам за утечку персональных данных.

Новый порядок взаимодействия с «недружественными» правообладателями

Президент РФ подписал указ, устанавливающий временный порядок исполнения РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями и резидентами обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (РИД), перед следующими категориями иностранных правообладателей:

иностранные лица, связанные с «недружественными» зарубежными странами (через гражданство, место регистрации и т.д.), и контролируемые ими лица (независимо от места регистрации/места ведения хозяйственной деятельности);
правообладатели, публично поддержавшие санкции в отношении РФ, её граждан и юрлиц либо публично призвавшие к осуществлению таких мер;
правообладатели, запретившие после 23.02.2022 использование в РФ своих РИД или установившие запрет на такое использование, если это обусловлено причинами, не связанными с экономической целесообразностью (например, санкциями);
правообладатели, прекратившие/приостановившие/существенно ограничившие после 23.02.2022 в РФ производство товаров/оказание услуг/выполнение работ, если это обусловлено причинами, не связанными с экономической целесообразностью (в т.ч. санкциями);
правообладатели, публично дискредитировавшие использование Вооружённых Сил РФ/исполнение госорганами своих полномочий за пределами РФ, а также распространившие под видом достоверной заведомо ложную информацию об этом или оскорбляющие сведения, выражающие явное неуважение к обществу, государству, гос.символам, Конституции РФ и госорганам.

О подобных действиях правообладателя должник может узнать из информации в СМИ или на официальных сайтах госорганов в Интернете. Извещенный таким образом должник теперь должен будет платить правообладателю в рублях только через специальный рублёвый счет, открытый им в уполномоченном банке на имя правообладателя. Среди платежей, вносимых на такой счет: платежи по любым договорам, предусматривающим выплату вознаграждения правообладателю в связи с использованием РИД; неустойки и любые финансовые санкции; иные платежи, связанные с осуществлением и защитой РИД.

Внесение должником платежа может осуществляться с письменного согласия правообладателя, а в случае его отсутствия должник может не вносить платеж и не будет считаться нарушившим свое обязательство. При этом запрещается исполнять обязательства в обход специального счета, а надлежащим будет признаваться исполнение путем внесения платежа на счет независимо от наличия согласия. В свою очередь, вывод правообладателем средств с такого счета допускается только по разрешению Комиссии по контролю за иностранными инвестициями.

Также в Указе определен круг правообладателей, платежей и договоров, к которым вышеназванный порядок не применяется.

Отметим, что документ в общем виде раскрывает порядок открытия счета должником, обмена информацией между банками и т.д. В свою очередь, Правительство РФ и ЦБ РФ дополнительно должны будут определить уполномоченные банки, режим специального счета, особенности внесения платежей и т.д.

Данные меры направлены на поддержку российских должников, обязанных осуществлять платежи в пользу иностранных правообладателей, и вызваны санкционными ограничениями и прекращением/приостановлением деятельности зарубежного бизнеса. Открыть/Комментировать

2022-06-01 18:11:22 ​​ Текущие платежи могут быть уплачены во внеочередном порядке, даже если они направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность негативных последствий

Фабула дела: в Воркуте обанкротился «Водоканал», являющийся единственным предприятием, обеспечивающим водоснабжение и водоотведение в городе. В процессе банкротства конкурсный управляющий во внеочередной порядке оплатил текущие платежи, необходимые для производственной деятельности «Водоканала», указав, что задержка в оплате привела бы к катастрофическим последствиям для жителей города, особенно в условиях низких температур.

ФНС, решив, что налоговые требования должны были быть удовлетворены до текущих платежей, обратилась в суд с жалобой. Суды не нашли в деятельности «Водоканала» предпосылок для возникновения техногенной или экологической катастрофы, позволивших бы конкурсному управляющему изменить очередность уплаты текущих платежей, и удовлетворили иск; тогда ответчик подал кассационную жалобу.

Верховный Суд поддержал заявителя, указав, что суды ограничительно истолковали Закон о банкротстве и не учли доводы конкурсного управляющего, хотя очевидно, что если в условиях вечной мерзлоты не обслуживать оборудование «Водоканала» и не производить очистку питьевой воды, это может привести к катастрофе и гибели людей! Почему суды приняли сторону ФНС, тогда как в городе уже был объявлен режим ЧС, Суд так и не смог установить.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич. Открыть/Комментировать

2022-06-01 18:11:09 #Contractlawnews № 94. В сегодняшнем дайджесте мы подобрали для Вас актуальные позиции Верховного Суда

Должник, добровольно признавший долг письменно после 01.06.2015, не вправе ссылаться на то, что п. 2 ст. 206 ГК РФ не применяется к такому признанию

Фабула дела: между «Роскосмосом» (заказчик) и «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» (исполнитель) был заключен госконтракт на выполнение СЧ ОКР. Заказчик принял работы без замечаний, но не оплатил их. Исполнитель, ссылаясь на акты сдачи-приемки от 30.12.2014 и сверки от 31.03.2020, где заказчик подтвердил долг, обратился в суд.

Суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в иске отказали, отклонив ссылку истца на акт сверки в связи с тем, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Суды также указали на невозможность применения к отношениям сторон п. 2 ст. 206 ГК РФ, так как она была введена после заключения спорного договора.

️Верховный Суд пришел к иному мнению: если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие п. 2 ст. 206 ГК РФ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Лицо, которое в момент ДТП является одновременно собственником поврежденного автомобиля и автомобиля, причинившего ущерб, может получить страховое возмещение

Фабула дела: в ДТП столкнулись две машины, принадлежащие одному предпринимателю, который затем обратился за страховым возмещением по одному из ТС в рамках ОСАГО. Страховая организация отказала заявителю, и последний обратился с иском в суд.

Суды поддержали ответчика, сославшись на то, что истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств. По мнению судов, страховой случай не наступил, и у страховой компании не возникла обязанность по выплате возмещения.

Верховный Суд, направляя дело на пересмотр, указал, что на момент ДТП виновный водитель, как лицо, допущенное к управлению ТС, считается застрахованным по полису ОСАГО, и на него распространяется страховое покрытие, а у страховой компании имеется потенциальное право регрессного требования к нему.

В противном случае, страховщик, получивший страховую премию, является уклонившимся от своей обязанности, носящей возмездный характер, следовательно, незаконно обогатившимся. Открыть/Комментировать

2022-05-31 18:26:13 ​​ Можно ли отклонить заявку, если товар не отвечает данным сайта производителя? (Закон № 223-ФЗ)

Заказчик объявил закупку на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей. Комиссия заказчика отклонила заявку одного из участников за предоставление недостоверных сведений, так как характеристики товара не совпадали с информацией на сайте производителя.

Антимонопольный орган посчитали данное решение нарушением. Суды 3-х инстанций с ними согласились:

В документации о закупке нет требований о соответствии товара данным сайта производителя.

Информация на сайте производителя не привязана к конкретной партии товара. Она не отражает нужные заказчику характеристики.

Параметры товара соответствовали паспортам продукции, но заказчик их не запрашивал.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Документ: Определение ВС РФ от 04.05.2022 № 301-ЭС22-5007 по делу № А43-7788/2021

Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля Открыть/Комментировать

2022-05-31 18:26:08 #Procurementlawnews № 38. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящён следующим темам:

Утверждён единый реестр строительных компаний – участников СРО

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.05.2022 № 945 утверждены правила формирования и ведения реестра строительных компаний – участников СРО, а также состав сведений, подлежащих включению в него.

Теперь появится возможность выбрать подрядчика на едином информационном ресурсе. НОСТРОЙ и НОПРИЗ, объединяющие все строительные СРО, будут отвечать за формирование и развитие данного ресурса.

Документ вступает в силу с 01.09.2022 и будет действовать в течение 6 лет.

Планируют упростить закупки железа (Закон № 44-ФЗ)

Минцифры настаивает на ускоренном снятии с заказчиков непрофильных функций по поддержке бизнеса и отказе от конкуренции для IT-закупок. Это связано с тем, что заказчики могут не успеть скупить оставшиеся на складах запасы импортного радиоэлектронного оборудования, что грозит срывом запланированных программ цифровизации государственного управления.

Ведомство предлагает несколько экстренных шагов:

Взамен конкурентных процедур конкурса и аукциона покупать радиоэлектронную и иную IT-продукцию через запрос котировок (в настоящий момент ограничение по сумме таких закупок составляет 3 млн. руб. и долей 20% объёма закупок заказчкиков).

Разрешить прямые закупки у единственного поставщика предлагается при контрактации с малым бизнесом на сумму до 20 млн руб.

Разрешить расчёты по поставке универсальных услуг связи с Ростелекомом не по Закону № 44-ФЗ, а по закону «О связи», что позволит госмонополии быстрее получить средства, которые необходимы ей для закупок техники, так как Ростелеком выступает поставщиком техники для ряда государственных IT-проектов.

Использовать рамочные контракты с фиксированными ставками разработчиков для работы с единственным поставщиком, чтобы избежать постоянного внесения изменений.

Упростить переброс до половины уже законтрактованных средств (сейчас разрешено изменять 10%) из-за срыва крупных контрактов на поставку оборудования и ПО – на заказ связанных работ и услуг.

Отказаться от непрофильных функций заказчиков: например, от поддержки МСП из-за невыполнимости минимальной доли закупок (не менее 25%), и закупаться у них «в зависимости от реальных условий».

Кроме того, для сохранения темпов и общих стандартов цифровой трансформации, предлагается заказчикам перенести свои ГИС на инфраструктуру платформы «Гособлако». Открыть/Комментировать

2022-05-30 18:46:16 ​​ Illumina Inc vs FTC.

Предыстория. В сентябре 2021 года Illumina Inc – американская медико-биологическая компания (ведет генетические исследования), объявила о заключении сделки по слиянию биотехнологической компании Grail Galleri (занимается производством тестов для обнаружения рака на ранних стадиях). FTC подала в суд жалобу, утверждая, что Illumina является единственным поставщиком секвенирования ДНК, который использует Grail, что может помешать другим выйти на рынок. Несмотря на возражения FTC, Illumina завершила сделку по приобретению Grail прошлым летом.

Так вокруг одного спора развернулись несколько интересных дел:

Европейские антимонопольные органы начали расследование дела о приобретении Grail.
Антимонопольное управление ЕС тоже заинтересовалось сделкой и возбудило расследование по факту возможности ограничения конкуренции. Так 13 июля Европейский суд примет решение о том, следует ли антимонопольным органам ЕС тщательно изучить сделку по поглощению Grail.

Комиссия ЕС стремится расширить свои полномочия по изучению приобретений крупными компаниями стартапов, направленных на устранение зарождающихся конкурентов, с упором на сделки в области технологий и фармацевтики. Критики называют это «захватом власти», что обеспокоило даже некоторые национальные агентства по вопросам конкуренции.

Подача Illumina иска к Guardant о нарушении прав на коммерческую тайну.
Как утверждает Illumina два основателя Guardant, ранее работавшие в в компании, незаконно присвоили важные технологии. Illumina заявила, что узнала о нарушении только в 2019 году, когда Illumina была сторонним свидетелем в патентном иске Guardant против другого клиента Illumina.
Компания добивается подтверждения владения ключевых патентов Guardant и требует возмещения убытков за предполагаемую кражу своей запатентованной технологии.

Юристы полагают, что Illumina подала иск, чтобы «наказать» Guardant за сотрудничество с FTC в рамках дела по расследованию сделки по поглощению Grail Galleri.

Мы продолжаем следить за ходом развития дела и смежных с ним споров.

Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко. Открыть/Комментировать

2022-05-30 18:46:08 #Antitrustnews № 91. Создание Экспертного совета по развитию конкуренции в субъектах при ФАС России, прекращение дела «Яндекса» по жалобе билетного оператора «Кассир.ру» и обзор антимонопольного дела американской медико-биологической компании Illumina Inc и FTC.

Создание Экспертного совета по развитию конкуренции в субъектах при ФАС России.

ФАС России принято решение о создании Экспертного совета по развитию конкуренции в субъектах РФ в целях взаимодействия центрального аппарата и территориальных органов по вопросам развития конкуренции в регионах.

Задачи Экспертного совета:
➜ Обсуждение вопросов применения антимонопольного законодательства, в том числе вопросов порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках;
➜ Обсуждение результатов проводимой госполитики в сфере развития конкуренции (оценка экономического/социального эффекта от реализации мероприятий, принятия законодательных актов), подготовка предложений по развитию конкуренции в Российской Федерации;
➜ Анализ деятельности органов власти субъектов РФ в сфере внедрения Стандарта развития конкуренции и реализации иных мер по развитию конкуренции в субъектах РФ, включая анализ ежегодных докладов субъектов РФ о развитии конкуренции на товарных рынках;
➜ Рассмотрение вопросов, связанных с развитием института антимонопольного комплаенса.

Экспертный совет является консультативно-совещательным органом при ФАС, его решения носят рекомендательный характер. Он формируется из сотрудников ФАС и ее территориальных органов, представителей других федеральных органов исполнительной власти, представителей ассоциаций и общественных объединений, научных организаций, экспертов и специалистов в отдельных областях знаний.

ФАС прекратила дело в отношении «Яндекса» по «колдунщикам».

Напомним, что против «Яндекса» было возбуждено антимонопольное дело по жалобе «Кассир.ру», ivi, Avito, ЦИАН, «Профи.ру», «Туту.ру» и других компаний, которые считали, что «Яндекс» злоупотребляет доминирующим положением в поисковой выдаче благодаря обогащенным ответам.

ФАС признала, что действия «Яндекса» создают дискриминационные условия на рынке интернет-поиска и выдала предупреждение, по которому компания должна предоставить равные условия демонстрации сервисов на страницах поисковой системы. Затем в рамках производства по делу в АС г. Москвы стороны решили заключить мировое соглашение, по которому все заявители получат равный доступ к «колдунщикам», а поисковик внесет 1,5 млрд руб. в Российский фонд развития информационных технологий (РФРИТ), однако дело было приостановлено в связи с подачей жалобы «Кассир.ру» на мировое соглашение.

25 мая антимонопольный орган прекратил производство по делу, в связи с выполнением «Яндекс» предупреждения. ФАС России отмечает, что заключение мирового соглашения стало следствием признания компанией обоснованности выданного ФАС предупреждения и выполнения его положений. Такое решение позволило не затягивать на годы судебное разбирательство, а совместными усилиями реализовать механизмы, позволяющие всем участникам рынка успешно развиваться. Открыть/Комментировать