iter ignis

2022-08-09 12:13:07 Открыть/Комментировать

2022-08-09 10:40:04 3/3

Как указано выше, руководитель Восточной Германии в то время В.Ульбрихт был другом Хрущёва. И в это время занимался качественной раскачкой недовольства трудового народа - несомненно по доброму наставления старших друзей. Сталин в 1952-1953 гг. уже терял энергичность и слабо вникал в дела. Поэтому, тот факт, что группа Хрущёва изолировала его от сведений о бедствиях германских рабочих, уже так и остался для него неизвестным. Мазаев - сотрудник аппарата Верховного Комиссара и Советской Контрольной Комиссии в Германии, сообщает о прямых указаниях не упоминать в докладах о недовольстве рабочего класса ГДР.

В это же время, когда в Берлине уже начались волнения, ночью 16 июня в Западный Берлин через аэропорт Темпельхоф в американском секторе были переброшены дополнительные силы и вооружения. Американцы демонстрировали бастующим поддержку. С 15 июня над Берлином американские самолёты сбрасывали листовки с призывами к бунту против правительства ГДР, к чему подключилась и американская правительственная радиостанция РИАС, вещавшая на Германию.

Однако, как только бунты начались, и массы заглотили наживку, произошло подсечение. Американским военным было дано указание поддерживать железный порядок и пресекать попытки проникновения из Восточного Берлина в Западный всеми средствами вплоть до стрельбы на поражение. Правительства Великобритании и Франции не предприняли никаких мер для поддержки протестующих. Обер-бургомистр Западного Берлина Ройтер, радикальный антикоммунист, который спал и видел, как он ведёт немцев в поход против коммунистов, как-то некстати в это время оказался в США и американские власти под разными предлогами удерживали его в стране до тех пор, пока беспорядки не были подавлены. Коменданты западного сектора выпустили пресс-релиз, в котором "выразили озабоченность" и "призвали к нормализации".

Забастовки были подавлены. Факт "фашистского путча" ака "борьбы немецких рабочих с коммунистическим террором" разрушили планы объединения Германии. Л.Берия и его группа, включая часть советской разведки (знаменитого Павла Судоплатова забрали в августе) были арестованы. Сам Берия - расстрелян как "английский шпион", Хрущёв представился на царство.

Несмотря на последовавшие репрессии, зачинщики бунтов так и не были найдены. Глава МГБ ГДР Эрнст Волльвебер в конце 1953 г. с прискорбием заявил: "Мы вынуждены констатировать, что нам до сих пор не удалось по поручению Политбюро выявить инспираторов и организаторов путча 17 июня. Нам до сих пор не удалось выполнить это поручение". Какой пассаж.

3. Коан

Эта картина восстановлена по рассекреченным архивным материалам и благодаря расследованиям советских/российских и западных историков разведки (А.Н.Филитов, Н.Н.Платошкин, И.И.Смирнов, К.Ball и пр.). Очевидно, что рабочих Германии использовали как слепой таран, как "рабочее тело", пардон за каламбур, в машине по решению геополитических вопросов. Провернули это элиты с разных (даже не двух) сторон, причём взаимодействуя и противостоя далеко не по тем линиям, которые обычно видны обывателю в его чёрно-белые близорукие очки. Но теперь мы можем что-то видеть. Причём таких примеров не просто много, они скорее являются нормой отношений, манёвра и решения вопросов.

Были ли выступления рабочих вызваны объективной, абсолютно правомерной необходимостью в борьбе с беззаконием, нуждой и т.п.? Конечно. Были ли они стихийными выступлениями, а не "проплаченными акциями"? Без сомнения. Пара телеграм-каналов, вещавших из-за кордона, не в счёт, они просто объективно отражали ситуацию, разбрасывая печеньки с американских нуландов. Добились ли рабочие своего? В целом можно сказать, да. Перемога.

Но расширение ширины зрения открывает картину, где всё это как-то теряет в актуальности, что-ли. Или нет?

И если бастовать против беззакония и унижения - глупо, и терпеть беззаконие и унижение - глупо, то в чём тогда разумность? Нашедший ответ совершит трансценденцию пролетария и просветлится. Ненашедшему - утешительный БЧБ (или ЧЗ) флаг.

^
fb, 2020 г. Открыть/Комментировать

2022-08-09 10:40:03 2/3

3. "Как оно есть на самом деле"

Советская и западные зоны оккупации оформились в отдельные государства только в 1949 году, когда социалистическое правительство Восточной Германии провело ряд финансовых и экономических реформ, которые сделали экономики в двух зонах несовместимыми, что привело к установлению границы. Это было неизбежно и, конечно, не только в силу экономических причин.

Позиция Сталина в послевоенный период заключалась том, что Германия должна быть единой и социалистической. СЕПГ проводила денацификацию, устраняя бывших нацистов из руководства ландтагов и политических партий. Однако Сталин (как полагается кровожадному тирану) в 1947 г. на встрече с руководством СЕПГ настоятельно предложил прекратить репрессии против бывших нацистов, за исключением самых ретивых реакционеров, и создать для них отдельную партию, чтобы дать им чувство безопасности, включить их в политический процесс с конструктивной повесткой и не отдавать на Запад. В 1948 г. была образована Национал-Демократическая Партия Германии - как раз для этих целей.

Разделение Германии, несмотря на эти намерения, произошло, и это связывают именно с негибкостью Сталина. Однако, реальность, как всегда, много сложнее. Как "сталинские репрессии" - это профаническая декорация, закрывающая всю сложность почти сорокалетней политической борьбы в советском руководстве, так и "позиция СССР в берлинском кризисе 1953 годы" является как минимум двойственной. При этом, в силовом поле события присутствуют ещё с дюжину весомых фигур.

В советском руководстве существовали две группировки, имевшие диаметральные представления о будущем Германии. Берия-Маленков-Молотов выступали за объединение Германии - причём на капиталистической основе. Хрущёв-Микоян-Каганович и генералитет - отвергали этот вариант и определяли объединение, как "сдачу американской империалистической гегемонии 18 миллионов немцев".

Свой план по Германии, основанный на "ноте Сталина" от 10 марта 1952 года Лаврентий Берия начал реализовывать в том же году, зондируя почву в европейских столицах, пытаясь через Папу Римского прийти к компромиссу с Аденауэром и даже предполагая вывод войск из Австрии без всяких условий для Запада, что вызывало бешенство у советского военного руководства. Смысл плана был в том, что объединение Германии сделает её капиталистической, но дружественной СССР, т.к. в то время большинство партий и населения в обеих Германиях было настроено к Советскому Союзу более-менее положительно. А такой шаг дал бы союзникам Советов внутри объединённой Германии дополнительные козыри. За этим мог бы последовать тот самый русско-германский промышленный союз, который всегда являлся и является кошмаром для англосаксов, включая нынешний американский истеблишмент, вводящий санкции за Северный Поток-2.

Это понимали все стороны. Кроме несчастных рабочих, конечно.

Сразу после смерти Сталина Л.Берия решительно перешёл к реализации своего плана. Избравшийся в 1951 г. повторно в кресло премьера Уинстон Черчилль несмотря на известную речь в Фултоне, в данном вопросе был, однако, сторонником объединения Германии и вообще старался учитывать позицию Москвы в европейской политике. В мае 1953 г. Черчилль получил приглашение и выразил готовность ехать в Москву без всяких условий для обсуждения этого плана. Что вызвало недовольство у британского Форин-Офиса и службы внешней разведки МИ-6, панику у К.Аденауэра - руководителя ФРГ, который мог запросто лишиться влияния в объединённой стране, и быстрые действия со стороны Президента США Д.Эйзенхауэра, который добился от Черчилля обещания не ехать в СССР до конца июня 1953 г. Совпадение? Не думаю. Открыть/Комментировать

2022-08-09 10:40:03 Берлинское восстание рабочих 1953 г. как коан
1/3

17 июня 1953 года в Берлине вспыхнуло восстание рабочих, недовольных экономической политикой просоветской партии СЕПГ и конкретно её главы Вальтера Ульбрихта. Восстание перекинулось на сотни городов Восточной Германии, и было подавлено в течении недели советскими войсками. Эти события вызвали дипломатические протесты со стороны западных государств и упрочнили разграничение между ФРГ и ГДР.

1. Что нужно знать медийно-образованному обывателю?

В ГДР к весне-лету 1953 года были отмечены многочисленные перебои с целым рядом важных продуктов, продовольствием и товарами народного потребления. Жиры, мясо, кондитерские изделия по-прежнему распределялись по карточкам. Цены в коммерческих магазинах оставались недоступными для большинства. Имела место скрытая инфляция.

При этом, В.Ульбрихт, бывший близким другом Н.Хрущёва, в конце апреля 1953 г. резко повышает цены на обувь, одежду, хлебопродукты, мясо и сахар. А 28 мая пленум СЕПГ повышает на 10% нормы выработки для рабочих, что приводит к увеличению продолжительности рабочего дня и эффективному уменьшению заработной платы на примерно четверть. Всё это на фоне продолжающейся борьбы с либеральными и христианскими демократами, а также денацификации.

Это вызвало естественное недовольство рабочих, что в начале июня вылилось в раскачку забастовочного движения. 17 июня в Берлине вспыхнула всеобщая забастовка, перекинувшаяся на 373 населённых пункта. Бастовали десятки тысяч людей.
В ответ на это советское правительство использовала войска для подавления мятежей. Было задействовано 16 дивизий в составе около 22 000 советских военнослужащих и 14 000 полиции. В результате погибло по уточнённым позже данным 55 гражданских, а в соответствии с пропагандой сторон - 25 и 507 человек. 21 июня нормы выработки для рабочих были возвращены на предыдущие уровни, цены на товары снижены на 10-25%, и даже репарации СССР были снижены с 19 до 5% от бюджета ГДР.

2. Что должен чувствовать википедийный обыватель?

Вариантов немного: а) презрение к участникам "фашистского путча", как это представлялось в советской пропаганде; б) сочувствие рабочим, замученным тоталитарными режимами, которые отважно выступили в защиту своих прав и добились своего, приблизив час свободы, что встретила радостно у входа в 1989, обрушив Берлинскую стену - как это представлено в либеральной или западной интерпретации. Открыть/Комментировать

2022-08-08 10:36:52 2/2
Сверх кшатриев также есть жизнь и ценности, превосходящие кшатрийские. Но это уже другая история. Две истории. Эти ценности "превосходящие", т.е. выстроены в иерархию не потому, что кому-то более симпатичны, а потому что более эффективно обеспечивают согласованную деятельность более масштабных социоров. У кого таких иерархий нет, кто не проходит аксиологический и социоорганизмический ароморфоз - те остаются ресурсом для превзошедших.

Есть большое заблуждение, что развитая интеллектуальная способность определяет аксиологию или соответствует позиции индивида на лестнице эволюционных масштабов. Вроде "если умный - значит брамин". Думаю, однако, основополагающей характеристикой здесь являются именно предельные ценности индивида, а не частные способности: физические, эмоциональные или интеллектуальные.

* * *
Куда делись философы, речь и мысль которых стоит на опорах Превосходящей и Созидающей Воли? Они же были. Неужели всех схарчило общество потребления с его мелочным гедонизмом и хором респектабельных шоуменов? Открыть/Комментировать

2022-08-08 10:36:52 О свободных философах
1/2

У П.Щедровицкого в главе "Проблема свободы в СМД-антропологии":
"...в рамках СМД-антропологии в качестве важнейшего, в определённом смысле предельного понятия, указывающего на онтологическую возможность освобождения от диктата социальных систем, культуры и деятельности, вводятся общее представление о мышлении и совокупности инструментальных представлений о техниках и методах рамочного мышления, проблематизации, полагания и схематизации, рассуждения".

Накопление представлений о мышлении и разработка инструментальных представлений о техниках - это, несомненно, важная работа, чем бы она не мотивировалась. Но в данном пассаже - стоящем в ряду многих высказываний иных философов и нефилософов - мне бросилось в глаза безоговорочное полагание "освобождения от диктата X, Y, Z", свободы как само собой разумеющейся ценности. Это определённо систематичное, неэпизодическое. Рефлексировать можно понимание свободы, её состояние, достижение или ущемление - но не ценность для автора. По крайней мере, я пока таких рефлексий не находил.
Любая попытка релятивизировать ценность свободы воспринимается как атака или как свидетельство или проявление той самой неуважаемой "несвободы". Известный шовинистичный дискурс "нерабов" про "рабский народ" имплицитно предполагает аксиологическую и вытекающую из оной социальную иерархию: свобода выше, чем несвобода - мы свободные выше, чем они рабы. Вроде бы очевидные инстинкты, но есть масса неочевидных проекций. Механику этого процесса интересно реконструировать в эпистемическом измерении, в проекциях на индивидуальные и популяционные программы, но в данном случае просто согласимся с этой иерархией - она, несомненно, имеет свой эволюционный смысл. Только её нужно нарастить за обычные, неявно полагаемые рамки.

Над ценностью свободы стоит ценность долга, ценность служения большему и великому. Или, если угодно, свободе, но уже чего-то великого и надиндивидуального, часто отрицающего ценность личной свободы.
Для шудры-раба главной текущей ценностью является самообеспеченность, "чарка-шкварка". Свобода для него - загоризонтная эволюционная цель. Продвинутые шудры созревают до состояния, когда уже жаждут не только колбасы, но и свободы, и однажды могу последнюю получить, переходя в варну свободных вайшью - тех, которые свободой уже пользуются. Вайшью-селяне куда более производительны, чем рабы, и главной ценностью для них является производство и накопление - детей, земель, зерна, капитала, научных трудов. Впечатлений, фоток и "жизненного опыта" в целом. Но однажды всё это расширение и накопление упирается в организационный потолок, в горизонт за которым стоит Служение. Не имей сто рублей, имей одну Сверхцель. Самый быстрый горизонт - это служение семье, роду, клану, подчинённость своих хотелок и страдалок нуждам поколений. Далее осознанная подчинённость может дорасти до служения корпорации, нации, закону и человечеству - форм не счесть. Служение - это уже кшатрийское. Без служения и соответствующей ценностной инфраструктуры невозможно обеспечить созависимую деятельность сколь-нибудь крупной социальной группы.

Кшатрий презирает Свободу, как вайшью презирает Рабство. Кшатрий презирает анархичный Хаос, благодатное свободное место; он жаждет подчинять, строить из этого Хаоса упорядоченный Космос. Но не потому, что кшатрий - "несвободный раб", как обычно полагают подслеповатые селяне, а потому что знает новую, превосходящую ценность направляющей и творящей Воли. И своё место в её Космосе. Когда Родина приказывает, кшатрий осознанно жертвует и своей колбасой, и своей свободой. Потому что уже умеет превосходить и подчинять эти инстинкты. Он живёт в большем, развёрнутом мире, где Воля отодвинула и подчинила Свободу.

Эти эпистемические состояния, аксиологические и социальные иерархии - части критической инфраструктуры популяции. Они такими должны быть, иначе общество умрёт или будет съедено соседями.
Когда вам всучивают свободу в виде предельной ценности, знайте - вас располагают в беличьем колесе шудрийской сансары: всегда стремись к свободе, всегда стремись. Открыть/Комментировать

2022-08-06 11:32:31 Ширится спасение американской свободы от американской демократии

На праймериз в Аризоне выиграл некто Блейк Мастерс, молодой бизнесмен и криптоинвестор, протеже влиятельного предпринимателя Питера Тиля и любимец Трампа. Питер Тиль в своём либертарианском эссе ещё от 2009 года заявил, что "Я больше не верю, что свобода и демократия вообще совместимы" и "судьба нашего мира может зависеть от усилий одного человека, который строит или распространяет механизмы свободы, что делают мир безопасным для капитализма". Мастерс интересен аналогичными взглядами, в которых через распахнутые окна Овертона сквозят недемократические ценности свободного монархизма.

Один из членов команды Мастерса - программер, популярный ("America’s most controversial political theorist") блоггер и, как среди нас часто водится, политический теоретик Curtis Yarvin, прославившийся антидемократическими и антиэгалитаристскими взглядами. Примечательно, что его статья Gory to Ukraine, хоть и содержит извинения вида "I don't like Putin" и неизбывными штампами про "миллионы славян, сидящих на корточках в спортивных костюмах под властью олигархов", пронизана терпким презрением ко всякой Lithuanian foolishness, а также Navalny, Zelensky and Pussy Riot - в одну синонимичную строку, недовольством политикой Госдепа по отношению к тем, кого [недо]приручили: Good doggie! Slava Ukraini! и опасениями, что с провокациями в таком духе мы все закончим Последней Мировой Войной.

Блейк Мастерс же предполагает, что Америке нужен свой Ли Куан Ю - известный фюрер лидер сингапурского народа, под началом которого страна достигла впечатляющих результатов. Такими темпами доживём ещё до времён, когда американские конгрессмены будут ставить в пример и других сильных лидеров, возмужавших среди животных и растений. У Мастерса сотоварищи весьма прогрессивные для США взгляды на демократию: "Люди, которые поддерживают то, что мы эвфемистически называем 'демократией' или 'представительским правлением', поддерживают кражу определенных видов товаров и перераспределение их по своему усмотрению".

В общем, Тиль, Мастерс, Трамп и весь окружающий их джаз-банд (губернатор Ди Сантис в ту же колоду) явно представляют собой новую генерацию американских политиков, со специфичным взглядом на отношения "свободы" и "демократии". В текущей фазе демонтажа старой доброй демократической Америки демонтируется уже не периферия, но средний уровень - демократия и её рабовладельческие отцы-основатели. "Свобода", термин в ядре американской религии, пока сохраняет синтаксические позиции в публичных псалмах и проповедях политиков, быть "либертарианцем" ещё респектабельно, но семантики постепенно замещаются. "Свобода - это рабство" из оруэлловского апокалипсиса институализируются вслед за уже отлитой в граните политической стратегии установкой "война - это мир". Демократы и демократия станут синонимом дикости деиндустриализированных трущоб, электоральных махинаций и геополитического безумия.

Кто же спасёт американскую свободу от разгула демократии? Кто этот сильный белый мужчина?

О, дивный новый мир, он уже тут. Мой прогноз от 2014 года про авторитарный транзит в странах Запада обретает плоть. Открыть/Комментировать

2022-08-03 15:14:57 Прекрасная статья от китайского комсомольца Ван Хуэйяо. "В военном отношении Россию можно отнести к сверхдержавам, однако в экономическом отношении она – карлик в состоянии длительного структурного упадка. Ее ВВП лишь немного превышает аналогичный показатель… Открыть/Комментировать

2022-08-01 23:21:03 Смерть автора Cлоган The Washington Post - "Democracy Dies in Darkness". Пока ещё не весь нефтегазоатом запретили и можно читать демократические газеты без прокручивания педалей генератора, но тезис об умирании демократии всё равно кажется каким-то пафосным… Открыть/Комментировать

2022-08-01 19:03:54 Смерть автора

Cлоган The Washington Post - "Democracy Dies in Darkness". Пока ещё не весь нефтегазоатом запретили и можно читать демократические газеты без прокручивания педалей генератора, но тезис об умирании демократии всё равно кажется каким-то пафосным драматизмом или анахроничным риторизмом. Как могут Санта Клаус, Винни Пух или демократия умереть? Только если их убьёт автор, авторским росчерком медийного пера. "Война закончилась, я видел по телевизору". Но автора самого убили.

В 2015 г. опрос в США показал, что около 30% республиканцев поддерживают бомбардировку Аграбы, в отличии от куда более добрых демократов, 44% из которых не против принять аграбских беженцев, спасающихся от авторитарного гнёта аграбской диктатуры. Аграба - это город из "Алладина". Кто автор такого мнения, на чём оно основано? Автор умер, все мнения - просто очаги стоячей интерференционной волны в медийной меметической картине, ещё обобщённо известные как "электорат".

Задорнианское "ну тупые" не спасёт нас от того факта, что некомпетентность масс в политических вопросах или в элементарной географии в общем не имеет этнонациональных границ. Где-то длиннее, где-то короче. Злые языки людей со светлыми лицами поговаривают, что именно на таком невежестве строится гнёт тоталитарных диктаторов, которые боятся свободы, демократии и секса. Люди с более умными лицами подозревают, что на этой асимметрии вообще строится любая иерархия власти в сколь-нибудь разнообразном обществе, а "свобода" с "демократией" - это модерновый вид организованной религии со своими сантаклаусами для управленческих снижения издержек правящего класса. И если Модерн подвинул мешающую ему создавать рынки и потребителей Церковь с её низкомаржинальной Верой в нишу, то Постмодерн выжигает напалмом вообще все структуры без разбора. Деконструкция: веры нет, знания нет, пола нет, человека нет, есть только текст в The Washington Post, нарратив пока он звучит - без цели и даже без необходимости в каузальности. Непрерывно звучащее в голове либерального потребителя эхо с рекламными вставками, несомненно, ключевое состояние, нужное для торжества демократии.

* * *
Если прекратить стебать и без того застёбанную жизнью демократическую общественность с её сантаклаусами, упорно призываемыми ими из либеральной хтони, в сухом остатке имеем тезис о приоритете качества элит в деле обеспечения цивилизационного роста сообществ в условиях более или менее схожих ресурсных условий. Далее - устойчивые социальные протоколы разных масштабов, которые чаще именуются "институтами". Причём институты должны быть заточены под конкретный тип элит.

Мой имплицитный сентимент к долгоживущим авторитарным диктаторам - и только тем, которые self-made - происходит не из-за особой симпатии к авторитарным моделям, а из уважения к способности достигать цели. Но авторитаризм эпизодичен, на нём систему не выстроишь. Англоамериканские людоеды выстроили самый сильный на планете тип элит, схарчив или подчинив остальных, выстроив общественные институты и отдрессировав общества под свои задачи; настроив великолепную системе саморегенерации. Но и их время уходит. Они уже не тянут.

Всё это очень древние знания с вечной судьбой без всякой эзотерики: теологичной, конспирологичной или позитивистской. Ничего никогда не изменится. Кроме состава властителей и конфигурации институтов. И, похоже, мы живём в одну из эпох, когда будет меняться и то, и другое. Потому как очевидно, что имеющиеся институты для мира развёртывающегося будущего никаким образом не адекватны. И тип элит, под которые эти институты создавались 500 лет, не может их изменить, не убив при этом себя.

Смерть автора. Открыть/Комментировать