iter ignis

2022-08-31 23:01:59 2/2

Когда тебе «свободу» могут сконфигурировать через «архитектуру выбора», выстроить, слепить неизвестно из чего и для чего в любой точке на твоём жизненном пути, и у тебя просто нет интеллектуальных средств для того чтобы понять, что происходит. Тебя этому не учат; вместо этого учат за свободу бороться, права отстаивать и прочей пустопорожней ерунде. Ты во власти когнитивных опекунов, определяющих твою архитектуру выбора. Именно потому что ты зациклен на свободе и не знаешь ни её архитектуры, ни её относительной ценности.

Важно, что это понятие не идёт само по себе. Оно фундаментально, на нём стоят огромные по масштабу социальные архитектуры, все либерализмы, демократии и прочие эмансипации. Эта самая, предельно вкусная морковка стала главным средством управления массовым поведением. И сейчас, если мы не хотим чтобы нами кто-то управлял помимо нашей воли, мы должны совершить головокружительный манёвр - избавиться наконец от свободы.

^ | fb Открыть/Комментировать

2022-08-31 23:01:59 О свободном выборе
1/2

Тема свободы у достаточно широкой части населения является одной из ключевых, особенно в политических вопросах. Я показывал что и философы эту тему рефлексируют однобоко, и у рядовых, так сказать, мыслителей эта ценность является предельной и не рефлексируется как относительная. Дизассемблирование понятия свободы эпистемологическими инструментами в целом выполнено, там всё архитектурно прозрачно. Непонятны скорее нюансы функционирования этого понятия в текущей изменяющейся социальной среде, в разнообразии онтологий; как это понятие может эволюционировать и как его ценность может и будет изменяться, и с какими последствиями.

Не особо углубляясь в умничание, можно сказать что констатации вида «я свободен» требуют определённой способности к самоотчёту. Самоотчёт зависит от способности к внутренней интроспекции вообще, и от группы пусковых факторов внешней среды в каждой конкретной ситуации. То есть если ряд факторов может привести к такому самоотчету, человек констатирует о своей свободе и делает на основании этой определённости дальнейшие выводы.

Это - констатация феноменологической рамки: мир за пределами этого самоотчета отделён от него сложным процессом восприятия и интерпретации. В те далекие тёплые ламповые времена, когда этот интерпретационный механизм, создающий внутреннюю реальность человека, оставался неизведанным, вне зоны сознательно инженерного воздействия, все понятия, которыми мы пользуемся сейчас, имели фундаментальный, не параметризуемый смысл. Сейчас же, когда наше восприятие и схемы интерпретации того, что мы видим, подвергаются хорошо продуманным целенаправленным вторжениям, все наши внутренние самоотчёты, как функции этих интерпретаций, также вполне зависимы.

Касса Санстайн, профессор Гарвардского университета, человек из ближнего круга Барака Обамы, супруг Саманты Пауэр, которая была при Обаме послом США в ООН, а при Байдене - руководителем USAID, не так давно изобрёл очень практичную теорию "либертарианского патернализма" и его инструментарий в виде практики "подталкивания" (nudge). Его книга на данную тему так и называется: "Подталкивания и архитектура выбора". Это практическая методология подразумевает, что «частные и государственные учреждения смогут подталкивать людей в направлениях, которые сделают их жизнь лучше, не устраняя саму свободу выбора. Патернализм заключается в подталкивании; либертарианство состоит в том, чтобы настаивать на свободе выбора.» Люди должны сами прийти к правильности идей, которые их побуждают разделять сильные мира сего и сами принять их как свои собственные. Санстайн декларирует, что для людей ненормально принимать рациональные решения, поэтому для нормального функционирования общества необходимо вводить профессиональных «когнитивных опекунов». Оные и обеспечат правильную, рациональную архитектуру выбора.

"Подталкивание" - не первое и не последнее изобретение в социальной инженерии. Эдварда Бернейса, "отца пиара" из 1930-1950, ещё поди переплюнь. Но Бернейс занимался слишком прикладными вещами, вроде объяснения, почему курить полезно. А Санстайн сотоварищи эффективно выводит дискурс о свободе за рамки позитивистского её понятия. Вопрос не о том свободен ты или нет, вопрос о том ощущаешь ли ты себя свободным, насколько твоя внутренняя феноменология и механизм интерпретации позволяет выполнить целевой, умиротворяющий самоотчёт «я свободен». Далее, в архитектуре выбора и социального управления, та самая нерефлексируемая, предельная ценность этой квалификации делает из либерально-инмпринтировпнного человека наиболее послушное существо, находящееся в полной уверенности, что «он свободен» или «борется за свободу».

Мои инвективы в сторону свободы, собственно, и направлены не столько на само это понятие либо социальное состояние, сколько на слепоту относительно его настоящей конфигурируемости, зависимости от оперативных вторжений, которые стали нормой в современном постмодернистском мире. Весь пафос свободы в обществе спектакля смешон, а борцы за свободу вызывают медицинское сочувствие. Открыть/Комментировать

2022-08-28 15:53:38 А.Чадаев заглянул в бездну: "Такой ответ возможен, но он требует собственной большой антропологии, развёрнутого ответа на кажущийся простым, но на деле абсолютно бездонный вопрос: «что такое человек?»" Бездны в стакане воды. Ответы на подобные предельного… Открыть/Комментировать

2022-08-28 14:49:04 Прошлогодняя хохма к предыдущему.

Доктор философии Отчалмерс сформулировал трудную проблему алгебры: "Сколько нужно прибавить к Х, чтобы получить Y?" На конференции, посвящённой этой стратегической проблеме, заслушаны следующие доклады:

1. Инженер Втуринг предложил построить машину, которая будет прибавлять к Х единицу до тех пор, пока не получится Y. На вопросы об останове ушёл в рекурсию.

2. Философский кружок из Ботсваны предложил прибавить Z. Академическое сообщество подняло на смех этих глупых провинциальных софистов.

3. Писатель-реалист Адам Дугл долго думал и выдал ответ: "42". Академия искусств США выделила 5% ВВП для проверки этой смелой гипотезы.

4. Конструкторы из парижского кафе "Де Рида" уверены, что нужно не прибавлять, а вычитать. А для надёжности - делить. Но не уточнили, что и чем.

5. Нигилист из Санкт-Петербурга утверждает, что прибавлял к иксу 0 и, к сожалению, остался жив. И цел.

6. Группа исследователей из Хайфы объявила, что нашла правильный ответ, но никому его не продаст за 4.503.729 долларов и 23 цента.

7. Удалой мужик на ламе сообщил, что для получения Y нужно прибавлять Будду, не важно к чему. И немедленно выпил.

8. Секта свидетелей арифметического апокалипсиса предостерегла от нахождения ответа на этот вопрос, ибо это приведёт к арифметическому апокалипсису.

9. В конце модератору конференции позвонил неизвестный, и сказал, что разделит оба слагаемых на ноль k chyortovoy matieri, если они, наконец, не выключат свет.

После плодотворного обмена мнениями, присутствующие подтвердили решимость и дальше искать ответ на этот животрепещущий вопрос, от которого зависит создание искусственной мясорубки, которая облегчит жевание бумаги человечеству.

Вы прослушали радиопередачу "Как я вижу современную проблематику философии сознания" Открыть/Комментировать

2022-08-28 14:44:49 А.Чадаев заглянул в бездну: "Такой ответ возможен, но он требует собственной большой антропологии, развёрнутого ответа на кажущийся простым, но на деле абсолютно бездонный вопрос: «что такое человек?»"

Бездны в стакане воды.

Ответы на подобные предельного онтологического характера вопросы ищутся не первый век, и подобны поиску квадратного корня из -1 во множестве рациональных чисел. У меня сложилось впечатление, что решение их философам не очень-то и нужно, достаточно оплачиваемых поисков и полемических вариантов, которые можно положить в отчёт о потраченных средствах.

Предельные вопросы, они на то и предельные, что любой ответ на них эквивалентен любой альтернативе. В силу их предельного характера, перебор и рекомбинация не имеют смысла, нужен выход за пределы синтаксиса, за пределы философского протокола мышления - не чтобы ответить, а чтобы результативно снять вопрос; не отбросить, а получить управление всем множеством ответов на уровне схемы. Но чем тогда будут заниматься философы, если [все три] сосны, вокруг которых они привыкли ходить, опознать как лес в уголке мира? Они инстинктивно убегают от подобной трансценденции.

Примерно так же, как утонувшие в бытовухе живуны убегают или просто не опознают философской абстракции жизни: в недпространстве неизвестно, может быть опасно и в быту неприменимо. Ну и ладно.

Человечество вообще очень легко с такими "безднами" научилось разбираться. "Бездну" чисел упаковало в ряд конструктивных арифметических операций, агрегатов и терминальных абстракций, вроде "числовой прямой" или "бесконечности"; неотвечаемый вопрос "сколько в корзине яблок, когда в ней нет яблок" решена решительным внедрением нуля; вопрос о корне из -1 волюнтаристски разрублен расширением синтаксиса через "мнимую единицу".

Вся философия с такими "бездонными вопросами" - игры совочками в песочницах слабых синтаксисов. Одно движение, и "бездна" схлопывается в маленьком ведёрке. Только уютная игра тогда заканчивается.

* * *
Впрочем, роль философов в обществе в том и заключается, чтобы всегда находить некий ответ из набора, применимый/эффективный/продаваемый здесь и сейчас, пока конъюнктура не изменилась. Потому, претензий быть не может - работа нужная и общественно полезная. Открыть/Комментировать

2022-08-26 18:24:16 Телепрограмма BBC "Третья мировая война из командного пункта": взяли бывших британских послов, разведчиков и военных, и сделали симуляцию восстания "русских негров" (НЕ ГРажданин - есть такая легализованная форма жизни) в Латвии, приведшего к эскалации кризиса, вторжению ВС РФ на защиту угнетаемых, и последующим ядерным ударам и Третьей мировой. Рижские правители тогда в 2016-ом повозмущались сценарием, но прав неграм не выдали. А нынче продолжили хамить с нарастающим фальцетом, снося памятники и репрессируя русскоязычную оппозицию к шумному восторгу других небратьев.

Сегодняшние новости:
Президент Латвии Эгилс Левитс призвал изолировать русскоязычных жителей республики, которые выступают против политического курса государства в отношении войны в Украине. По его словам, после вторжения РФ в Украину в Латвии появилась "нелояльная государству русскоязычная часть". "Наша задача — разобраться с ней и изолировать ее от остального общества", - сказал Левитс в интервью латвийскому радио.

Как бы ВВС-шный сценарий не начал раскручиваться дальше. Хуторяне хуторянами, медицина бессильна, но как бы большие дяди или иные организмы с красной кнопкой под кулаком не сорвались сгоряча. Волнительные пророчества.

Изоляция трибалтов от русских в целом кажется плодотворным предложением, мечтой, которой должно сбыться, особенно в чуть более поздние археологические эпохи, когда кормящая грудь Европы иссушится, как нынче Рейн, и мир потеряет всякий интерес к снабжению этих пустошей про- и иными довольствиями. Обезьян с гранатой нужно накрывать бронекуполом до разрешения шрёдингеровой неопределённости естественным образом; латышей с государственностью тоже нужно оставить в изолированном покое, избавив от тревог цивилизованности. Открыть/Комментировать

2022-08-22 22:26:12 "Когда слова были отменены, мы стали неуязвимы"

У Александра Гельевича, которому сегодня в связи с известной трагедией нужно выразить сочувствие и соболезнование, помимо хтоничной [пост]философии, есть немало очень внятных, схематичных изложений. Как преподаватель он часто очень хорош. Одно из таких удачных усмотрений - схем или симметрий - которые ему удалось поймать в калейдоскопе истории, это проекция глобальной идеологической оппозиции на борьбу реализма и номинализма.

Вся эта суета из слов про слова. Реализм утверждает бытие универсалий, т.е. абстрактных понятий, агрегатов или коллективных категорий. Номинализм утверждает бытие исключительно индивидов, а бытие всех классов, абстракций, агрегатов и коллективов денонсируется, как фантазмы, "пустой звук". Противостояние древнее и продолжительное, Платон с Фомой Аквинским против Уильяма Оккама и Иоанна Росцеллина.

Если разобрать эти теоретические установки на запчасти инструментами управляемой эпистемологии, можно только удивиться, из какого синтаксического дребезжания вырастают тысячелетние цивилизационные полюса. Но, тут скорее частый для нашего постживотного мышления онтологический косяк вошёл в резонанс с некоторым глубинным социобиологическим разделением, вроде r/K-отбора, только связанный со спецификой организации группового поведения и его институализации в обществе. Тема для отдельного большого разговора, но я бы не стал здесь упрощать до борьбы "индивидуализма" с "коллективизмом". Это скорее разные режимы коллективного, разные протоколы управления компонентами социума. "Иерархичный централизованный" и "распределённый роевой" могут быть близкими понятиями, чем остальные, но и они не кажутся мне адекватными, потому как это противопоставление часто используется поверхностно и профанически. Популяция сапиенсов проводит адаптационные манёвры на уровне глобального ценоза, мы тут рабочий материал.

Очень короче говоря, согласно этой дугинской схеме: всё, что мы переживаем в течении уже полутысячи лет есть уничтожение разных реализмов последовательными номиналистическими атаками. Тотальная реальность Бога уничтожена капризной прагматикой гуманизма; Католическая и Православные церкви, которые суть Тело Христово, разодраны на протестантские автокефалии в пределе размером с отдельно взятого верующего; целостность Бытия поделена на молекулы да атомы; эгоцентризм капиталистического индивида в конце концов похоронил и советские коммуны, и итальянские фасции, и германскую нацию. И так далее. Кто там геройский победитель всего этого? Ах ты, белый гетеросексуальный мужчина, иди сюда. Отменим расы (critical race theory), отменим пол (gender optional), отменим и такую абстракцию, как Человек (human optional, постгуманизм). Гуманизм протаранил Божью волю, но сам попал на номиналистскую разделочную доску. Свобода привела к диким изводам репрессивных режимов. Поделом нам!

* * *
Как и с любой схемой, тут многое упрощено. И это, конечно, не единственная интересная схема, описывающая происходящее. Но мы сейчас как раз в эндшпиле, в фокальной точке, в сингулярности многих схем. Радует, что мы всё равно победим. Пусть отменят белых гетеросексуальных мужчин, Колумба, пол и русских, вместо них будут квир-королевы, джоржи флойды, негры-викинги и save ukraine. Теперь когда реальность раскрошил в постмодернистский прах номиналистский ураган постправд, человека отменил социальный конструкт, а Достоевского - какое-то нелепое чучело из министерства восточно-европейской культурки, не нужно цепляться за то, что обречено. Was fällt, muss man noch schieben. Пора отменить и эту схему, да и сам разум, подавившийся своим хвостом. Тогда останется то, за пределами схем, что отменить невозможно. И там нас не достать.

Когда слова были отменены, мы стали неуязвимы. (с) БГ Открыть/Комментировать

2022-08-16 22:40:53 Примеры великих.

Гай Юлии Цезарь слыл большим развратником, но в то же время был равнодушным по отношению к вину. Современный ему Рим был непростым местом постоянных интриг, политических убийств, бунтов и гражданских войн, и без стакана жить там, видимо, было совсем тяжело. Но про Божественного Юлия даже его противник Марк Катон с какой-то завистью заметил: "Цезарь один из всех берётся за государственный переворот трезвым." Открыть/Комментировать

2022-08-12 01:50:30 Топ-3 моих фильмов про солдат.
Смотреть мужчинам, начиная с младшего школьного возраста.
Уважаю американские вещи вроде "Hostiles" Скотта Купера, но они такого не снимут чиста органически.
#НашКиносеанс
https://www.kinopoisk.ru/series/1048576/ Открыть/Комментировать

2022-08-10 19:03:56 Все аналогии совершенно случайны.

В конце 1836 года была принята конституция и Техас был провозглашён республикой. Первым президентом стал Сэм Хьюстон. После неоднократного перемещения столицы центром власти в 1837 году был выбран г.Хьюстон.

При этом продолжались рейды мексиканцев в Техас. 5 марта 1842 года отряд мексиканцев численностью более 500 человек, ведомый Рафаэлем Васкесом, вторгся в Техас впервые после революции; дойдя до Сан-Антонио, он отступил назад к Рио-Гранде; 11 сентября 1842 года полуторатысячная армия Мексики, ведомая Адрианом Уоллем, захватила часть Сан-Антонио, но позже отступила, захватив пленных.

Столкновения продолжались на протяжении почти 10 лет и зависели от того, укреплялись ли позиции мексиканского правительства или ослаблялись. США официально в эту борьбу не вмешивались, хотя тысячи добровольцев в США вербовались для помощи техасцам.

Вооружённые конфликты между Мексикой и Техасской республикой позволила прекратить не столько аннексия последней США (согласно которой по договору от 29 декабря 1845 года Техас стал 28-м штатом), сколько победа США в Американо-мексиканской войне 1846—1848, полностью подавившая сопротивление и территориальные претензии Мексики.

Когда Техас отделился от Мексики, он изначально намеревался стать рано или поздно частью США, хотя в среде техасцев также существовала идея расширения Техаса с превращением его в огромное государство с территорией до Тихого океана. Открыть/Комментировать