Корпоративные споры

2023-03-29 15:55:11 Клуб начинающих корпоративщиков

Наконец-то добралась до набирающего популярность клуба любителей корпоративного права. Уже много слышала хороших отзывов, теперь решила всё увидеть своими глазами.

Во-первых, хочу отметить энтузиазм Максима Бунякина и Юлии Ненашева, которые решили помогать юным юристам стать крутыми и опытными.

Во-вторых, новый офис Максима на Пятницкой — прекрасен. После дискуссии мне обещали персональную экскурсию в самые потаенные кабинеты.

В-третьих, давно не видела, чтобы на деловых мероприятиях в 19(!!!) вечера не было свободных мест. Я разместилась на окне с цветком. Теперь точно буду приходить значительно пораньше

О чем говорили? Сегодня разбирали самый базовый документ — устав компании.

Брать типовой или кастомизировать устав под себя? Конечно же, второй вариант. Чтобы настроить всё под нужды владельцев.

Копировать закон или писать своими словами? Лично я — за осознанный вариант, когда юрист «проживает» условия и просто их прописывает. Например, я люблю делать таблицу и в ней прописывать вопросы и количество голосов.

Как принимать владельцам решения? Наш клиент написал в уставе, что решение подтверждается техническими средствами. А какими — никто не пояснил. В итоге из-за конфликта дедлок, участник хоть и мажор, но технически решение принять не может.

Диспозитивность — рай корпоративщика. Каждую такую норму можно (и нужно) творчески обыгрывать.

Юлия Михальчук Открыть/Комментировать

2023-03-29 14:48:00 Компенсация судебных расходов участнику общества за счет общества по корпоративному спору

Участник обратился с иском в интересах организации (то есть всех других участников тоже, так как убытки будут взысканы в пользу общества, но не лично участнику). Кроме того, поскольку директор был действующий, фактически участник боролся как против него лично, так и против самого общества в его лице, что, конечно, осложняло доказывание, так как документы делались буквально по ходу процесса.

В период рассмотрения спора понес судебные издержки на представителей. Допустимо ли взыскать судебные расходы с директора и с общества солидарно или в долях?

Читать

Корпоративные споры Открыть/Комментировать

2023-03-29 11:34:01 Что общего у директора, президента и предводителя?

Всё знают, что единоличный исполнительный директор можно называть на свой вкус. Чаще всего — директор или генеральный директор. Иногда учитывают функционал — и называют исполнительным директором. Когда хотят пафоса — называют президентом.

Иногда люди уходят в креатив и называют главного управленца нестандартными терминами. Например, недавно в ЕГРЮЛ я видела предводителя. Улыбнулась

Коллеги, а поделитесь в комментариях — какие необычные названия директоров вы встречали, а может даже сами придумывали и вносили в ЕГРЮЛ? Открыть/Комментировать

2023-03-29 09:00:04 ​​Определение ВС РФ, посвящённое заверению об обстоятельствах в договоре купли-продажи долей в ООО

Александров А.В. приобрёл 100% в уставном капитале ООО «Трастфорекс». При этом в договоре с рядом продавцов были предусмотрены заверения в том, что к юридическому лицу не будут предъявлены претензии в отношении его финансово-хозяйственной деятельности и названный хозяйствующий субъект будет соответствовать всем лицензионным требованиям для осуществления деятельности форекс-дилера.

В скором времени после заключения договора лицензия общества была отозвана Центробанком России. Покупатель обратился в суд, требуя взыскать с продавцов неустойку за недостоверные заверения.

Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали. Суды исходили из того, что заверения могут быть даны только о конкретных свершившихся фактах, за достоверность которых сторона и должна нести ответственность перед контрагентом, а все последствия от результатов деятельности хозяйственного общества, не связанные с деятельностью продавцов долей участия в обществе, возникают у покупателя, который в таком случае не вправе требовать уплаты неустойки

Позиция Судебной коллегии:

с учетом природы института заверений об обстоятельствах, заверение может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт – несоответствие заверений действительности;

при отчуждении долей в уставном капитале хозяйствующего субъекта интерес продавца состоит в том, что он, предоставляя информацию в отношении характеристик общества и состава его активов и принимая на себя риск наступления неблагоприятных имущественных последствий несоответствия данных им заверений действительности, побуждает покупателя заключить сделку, которую в ином случае покупатель бы не совершил, либо совершил на иных ценовых условиях. В свою очередь, условия приобретения долей в уставном капитале юридического лица оцениваются покупателем как выгодные в том случае, если сделанные продавцом заверения окажутся соответствующими действительности, либо договором будет предусмотрен соответствующий механизм компенсации потерь;

исходя из изложенного, продавец долей в уставном капитале, давший заверения об отсутствии нарушений в деятельности общества, по общему правилу отвечает перед покупателем за негативные последствия выявления соответствующих нарушений заинтересованными лицами, в том числе контролирующими органами, и не вправе выдвигать возражения, основанные на отсутствии причинно-следственной связи между его поведением и возникновением (выявлением) соответствующих нарушений, неизвестности ему фактов нарушений в деятельности юридического лица, отсутствии его вины в наступлении событий, произошедших после совершения сделки и т.п.;

в настоящем случае продавцы предоставили покупателю информацию о соответствии общества обязательным (лицензионным) требованиям на момент совершения сделки, дав заверения о достоверности этой информации. Указанные заверения относятся к предмету договора. Следовательно, последующий отзыв у общества лицензии на ведение деятельности форекс-дилера в связи с нарушениями, допущенными до перехода прав на доли в уставном капитале к Александрову А.В., образует основания для предъявления к продавцам долей соответствующих требований в силу п. 1, 2 ст. 431.2 ГК РФ.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определение ВС РФ № 305-ЭС22-17862 от 21.03.23 по делу № А40-167835/2021.

Корпоративные споры Открыть/Комментировать

2023-03-28 18:02:04 Завещание в Монако, легендарные глазированные сырки и борьба за угольную империю.

S&K Вертикаль и Право.ru запустили подкаст «В здравом уме и твердой памяти», где разбирают самые громкие и значимые корпоративные споры последних лет с наследственным элементом, которые оказали существенное влияние на рынок и на правоприменительную практику.

В первом выпуске ведущие подкаста обсуждают кейс российского миллиардера из списка Forbes Олега Бурлакова, во втором – разбирают запутанный корпоративный конфликт, разгоревшийся между наследниками предпринимателя Бориса Александрова, который умер в 2020 году от коронавируса.
В четвертом выпуске эксперты разбирают кейс создателя крупнейшего в России производителя антрацита — Дмитрия Босова, за имущество которого борются сразу восемь наследников.

Слушать подкаст на Право.ру
На любимой подкаст-площадке

Пока доступны первые 6 эпизодов из 10, подписывайтесь, чтобы не пропустить выход новых серий!

Приятного прослушивания! Открыть/Комментировать

2023-03-28 12:55:19 Суд не стал запрещать инициировать разбирательство против компании из РФ за границей

Финская компания с юристами инициировала против «Концерн Титан-2» на территории Финляндии третейское разбирательство о взыскании €1 млн задолженности и процентов. Но такая возможность была предоставлена устаревшей версией договора между сторонами, который был заключен в 2015 году. А уже в 2016-м контрагенты подписали допсоглашение, по которому все конфликты следует решать в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поэтому «Концерн Титан-2» обратился в суд, чтобы признать положение договора о возможности инициировать споры в Финляндии утратившим силу.

Подробнее

Корпоративные споры Открыть/Комментировать

2023-03-28 09:00:07 ​​Верховный Суд напоминает об имущественной обособленности юридического лица

Тележный В.А. являлся участником ООО ПТК «Аракс» (50%). После того, как в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении Тележного В.А., было установлено отсутствие у него имущества, судом был наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие названному обществу. ООО ПТК «Аракс» обратилось в суд, требуя освободить от ареста принадлежащее ему имущество.

Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали, исходя из того, что задолженность Тележного В.А. может быть погашена путём реализации активов общества в размере, пропорциональном доле Тележного В.А. в уставном капитале общества.

Позиция Судебной коллегии:

согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 89 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен Законом об обществах с ограниченной ответственностью;

таким образом, законом установлено разграничение имущественной сферы ООО и его участников – на имущество общества не может быть наложено взыскание по личным обязательствам его участников. Однако названные положения закона при вынесении судебных актов учтены не были.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 14.02.2023 № 48-КГ22-25-К7. Открыть/Комментировать

2023-03-27 15:38:45 Осенью выйдет мой курс для LF Academy по корпоративному праву. Я выбрала формат интервью. Приглашаю известных юристов и обсуждаю с ними интересные вопросы.

Уже сделали две съемки. Первый гость — Максим Бунякин. Разбирались в реорганизациях крупных компаний.

Знаете, с чего начинается реорганизация? Думаете, что с решения общего собрания? А вот и нет!

Реорганизация начинается с вопроса «зачем?» Зачем она нужна бизнесу, для какой цели? Если надо просто передать все или часть активов — вряд ли стоит затевать эту процедуру. Если же планируется вести бизнес со всеми процессами, персоналом, контрактами — тогда целесообразнее делать выделение или разделение.

А как выбрать между выделением и разделением? Тут тоже целый «подводный мир» рисков и особенностей. Например, при разделении будут новые юрлица с нуля, а это значит, что лицензии придется получать заново.

А ещё вопросы налогов, ФАС, ЦБ, распределения акций/долей в случае слияния нескольких компаний, перевод сотрудников, переоформление имущества. И прочее, прочее, прочее…

В каждой серьезной процедуре есть сотни точек контроля. Тут нужен серьезный менеджер на всю процедуру. Если стоит упустить — сами понимаете, будут проблема. Я, признаться, удивляюсь, что ещё нет больших обучающих курсов по реорганизациям — это отдельный мир на стыке права и управления.

Ждем монтаж. Курс выйдет примерно осенью. А пока буду делиться фото, кусочками видео и некоторыми мыслями после разговоров с моими гостями.

Юлия Михальчук Открыть/Комментировать

2023-03-27 09:00:04 ​​О причинении обществу убытков «бунтом» потерявших полномочия членов совета директоров

На общем собрании акционеров АО «СЗ «Виктория Девелопмент» было принято решение о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества, об избрании новых членов совета директоров. Далее новый состав совета директоров прекратил полномочия генерального директора Голова А.В., избрал новым генеральным директором Кузьмина А.Б. Несмотря на эти обстоятельства, бывшие члены совета директоров, позиционируя себя легитимным составам совета директоров, назначили на должность генерального директора общества Натуральнова Н.В., включив соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем акционер общества обратился в суд с требованием привлечь Натуральнова Н.В., а также бывших членов совета директоров, избравших его, к возмещению убытков, выразившихся в заработной плате, выплаченной Натуральнову Н.В., за период действия трудового договор с ним.

Суды двух инстанций требования удовлетворили.

Позиция кассации:

возражая относительно заявленных требований, Натуральнов Н.В. ссылался на то, что непосредственно им выполнялись обязанности по руководству обществом, что подтверждается, по его мнению, представленными документами, которым не дана оценка; решений о назначении самого себя руководителем он не принимал; о том, что состав совета директоров, утвердивший его в качестве директора, являлся нелегитимным, он не знал; правовых оснований для возникновения у него обязанности по отказу в выполнении трудовых обязанностей у него не было; размер заработной платы соответствовал штатному расписанию и тому размеру заработной платы, который выплачивался предыдущему руководителю. Остальные ответчики также указывали, что требуемая ко взысканию сумма убытков необоснованна; ни с их стороны, ни со стороны руководителя общества каких-либо незаконных действий, повлекших для общества убытки, не совершалось;

отклоняя доводы ответчиков, суды ссылались на избрание руководителя общества незаконным составом совета директоров и как следствие этого незаконность выплаты ему заработной платы, квалифицировав ее в качестве убытков и возложив ответственность по ее возмещению солидарно на бывшего руководителя и всех членов совета директоров;

между тем, одного лишь факта назначения руководителя общества решением совета директоров, которое в последующем было признано недействительным по причине нелегитимности, недостаточно для возложения ответственности в виде убытков, в размере выплаченной такому руководителю заработной платы, на него и членов совета директоров. Судебные инстанции не дали надлежащей оценки объяснениям ответчика Натуральнова Н.В. и не установили, в чем выразилось несоблюдение с его стороны обычных для деловой практики при сходных обстоятельствах процедур, не дали оценки неправомерности действий иных ответчиков;

судами не дана оценка тому факту, кем в указанный в исковом заявлении период фактически осуществлялось руководство обществом; не дана оценка тому обстоятельству, что Натуральнов Н.В. не участвовал в принятии решения о своем назначении в качестве директора и тому обстоятельству, обязан ли он был отказаться от такого назначения, учитывая, что оценка правомерности собрания акционеров от 28.10.2020, на котором было принято решение о новом составе совета директоров, была дана решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-78352/20, которое вступило в законную силу лишь 28.05.2021.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 13.03.23 по делу № А41-73457/2021.

Корпоративные споры Открыть/Комментировать

2023-03-25 15:21:34 Выпуск ежегодного обзора инвестирования на частных рынках McKinsey за 2023 год. Текущие исследования динамики и показателей деятельности отрасли позволили сделать несколько выводов, в том числе о некоторых тенденциях.

Частные рынки столкнулись с сильным попутным ветром после начала Глобального финансового кризиса (GFC). Процентные ставки оставались низкими, доступность кредитов была высокой, а оценки постоянно росли. Новые рекорды в области сбора средств и заключения сделок, отмечая высокие показатели по всем классам активов.

Даже в 2020 году, когда активность ненадолго приостановилась в первые месяцы пандемии, частные рынки снова оживились во второй половине. Почти во всех отношениях 2021 год был исключительным, но он не переломил тенденцию. В первой половине 2022 года центральные банки боролись с бушующей инфляцией с помощью резко растущих процентных ставок, а
оценки на публичном рынке резко упали. На частных рынках активность по сделкам в первом полугодии снизилась, но незначительно, почти сравнявшись с рекордными темпами, установленными в 2021 году.

После безумного 2021 года объем сделок с частными инвестициями (PE) сократился на 26% до 2,4 трлн долларов, в то время как количество сделок сократилось на 15% до чуть меньше 60 000.

Динамика заключения сделок в 2021 году сохранялась в течение первой половины 2022 года, и, несмотря на резкое замедление активности по сделкам во втором полугодии, 2022 год оставался вторым по активности за всю историю наблюдений. Количество сделок по выкупу и расширению бизнеса на сумму более 500 миллионов долларов сократилось на 33 %.

Дополнительные сделки, которые, как правило, являются более мелкими, продолжали увеличивать свою долю в процентах от общего числа сделок. Открыть/Комментировать