Заметки Адама Смита

2023-07-24 20:04:06 ⁠Повышение призывного возраста и экономика

Мы уже разбирали вопрос с призывной армией и её влиянием — негативным во многом — на экономику страны. Завтра Госдума рассмотрит во 2-м и 3-м чтениях законопроект о повышении призывного возраста с 27 до 30 лет. При этом нижний предел, 18 лет, останется прежним. Что-то мне подсказывает, что закон этот примут и мы вернёмся к советскому призывному возрасту, разве что срок службы не 2 года, а один.

К чему приведёт это повышение? К тому, что те, кто бегает от армии теми или иными законными методами — аспирантура, несколько детей, за границей живут и платят налоги там — будут бегать на 3 года дольше. Молодые специалисты, которые надеялись тихой-сапой избежать ненужной призывной обязанности, получат ещё несколько лет головной боли.

Это всё, опять же, в минус экономике. Вместо того, чтобы пробовать себя в бизнесе, менять работу и искать себя в разных местах, молодые люди будут ещё дольше прятаться от военкома. Как бы ему этого не хотелось, далеко не все парни мечтают быть солдатами и верят в "долг родине" в нынешних капиталистических условиях. Эта установка рухнула в 1991 году вместе со страной.

Порочная практика поступления в вузы и ссузы ради отсрочки продолжится. Экономика вместо нужных и желающих работать специалистов получит ещё вагон тех, кто просто таким образом откосил от армии несколько лет. Ну и зачем?

Это нормально, что государство считает, что граждане страны должны быть способны воевать в случае чего — любое жизнеспособное государство в той или иной мере должно думать о вопросах своей обороноспособности, иначе это не страна, а пятно на карте.

Нравится кому-то наверху или нет, но российская призывная армия в нынешней форме — архаизм. Она неэффективна, она в большинстве случаев не даёт военных навыков (я знаю, о чём говорю), она не приводит к тому, что по итогу службы появляется ещё один гражданин, который способен в случае войны быстро встать под ружьё и его не надо будет всему учить заново.

Современная российская призывная армия — это мы просто выдёргиваем молодых мужчин из экономики, а потом возвращаем обратно, прерывая их трудовые циклы. Я уверен, что когда это прекратится, то ВВП страны получит ещё не один % к росту. Открыть/Комментировать

2023-07-22 18:05:30 Процент граждан ЕС в зоне риска бедности (в догонку ко вчерашнему посту)

По данным Евростата, более 95 миллионов европейцев находятся в зоне риска бедности - ещё не официально бедные, но имеют все шансы стать таковыми в случае очередного кризиса.

Больше всего таких в Румынии и Болгарии - больше 30%. Также не ахти ситуация в Испании, Греции, Италии и странах Прибалтики, особенно в Латвии.

Наименьшее число населения в зоне риска находится, на удивление, в Чехии - их меньше, даже в благополучных Швеции и Финляндии. Открыть/Комментировать

2023-07-21 20:36:49 ⁠Европейцы стали беднее американцев

На Европейский Союз приходится 18% мирового потребления, в то время как на США — 28%. А ведь 15 лет назад эти показатели были примерно равными.

По данным МВФ, за 15 лет экономика еврозоны выросла на 6%, в то время как в США на 82%. Европейский центр международной политической экономии, на который ссылается Wall Street Journal, подсчитал, что средняя европейская страна беднее любого американского штата, за исключением Айдахо и Индианы.

Буквально цитата из статьи WSJ:

Французы теперь едят меньше фуа-гра и пьют меньше красного вина, испанцы экономят на оливковом масле, а финнам приходится посещать сауну в ветреные дни, когда электроэнергия стоит дешевле.

Сильнее всего пострадал средний класс — впрочем, так бывает всегда. По среднему классу европейцев прокатился катком кризис 2008 года (в Испании целые семьи лишались жилья), а чуть потом волны беженцев из Ближнего Востока, ковид и вот сейчас конфликт с Россией из-за СВО. Санкции-то бьют в обе стороны.

Я поначалу не очень верил в то, что экономика США так люто выросла за 15 лет, пока европейская вяло развивалась, но это оказалось правдой — вот график для американцев и вот для европейцев. На мой взгляд, причины таковы:

1) ЕС и еврозона постоянно расширялась, включая в себя в том числе слабые страны, которые тормозили рост.

2) Европа, точнее, локомотивы постоянно тянули на себе миллионы беженцев, всевозможные гуманитарные программы, кредиты для других стран и так далее. Трать они эти ресурсы на себя, были бы в разы богаче.

3) Валютой США измеряется любой ВВП, и её точно так же. А доллар, как и любая валюта, подвержен инфляции. За этим номинальным ростом в 82% стоит реальный, который гораздо скромнее — и он подсчитан Американским бюро экономического анализа. В реальном выражении ВВП в 2005 году был 15 триллионов долларов, а в 2020 около 20% — то есть рост не 82% за 15 лет, а около 30%. Впрочем, это всё равно больше европейского.

И опять же, всё дело в этом понятии "средний". С учётом бедных бывших стран соцлагеря "средний" европеец очень сильно размывается, становясь откровенно небогатым. Хотя в целом это верно и для американцев, у которых есть "ржавый пояс", резервации и вообще полупустые штаты вроде Вайоминга или разбитой Луизианы. Но даже несмотря на это, у европейцев позиции оказались хуже из-за всех прошедших (и идущих) кризисов. Открыть/Комментировать

2023-07-20 20:05:10 Самые рыбо-мясоедные страны

Абсолютным мировым лидером в потреблении мяса всех типов — говядина, свинина, баранина, козлятина, рыба с морскими животными, курятина и прочие виды мяса — является Гонконг. Этот спецрайон Китая потребляет более 200 килограммов мяса в год на душу населения. Они же являются лидерами по потреблению свинины (сразу вспоминается, что она часто используется в азиатских блюдах).

Где больше всех потребляют говядину? Конечно же в Аргентина, которая ещё очень много поставляет этого мяса на экспорт — почти 47 килограмм съедает каждый житель страны. Среди потребителей баранины и козлятины лидером является Монголия — более 66 килограмм на одного монгола.

А самой рыбной страной стала Исландия, что неудивительно — более 90 килограмм. Во многом за счёт этого Исландия также на 2 месте по общему потреблению мяса и рыбы в мире.

Кому интересно, вот источник. Открыть/Комментировать

2023-07-19 17:26:51 ⁠Адам Смит против монополий

Продолжаем изучать работы великого экономиста. Адам Смит, как сторонник свободного рынка и конкуренции, резко выступал против монополизации. Причины этого он видел в том, что монополии не имеют стремления к развитию. Это сейчас нам кажется очевидным, а для XVIII века это была очень современная экономическая мысль.

Тем не менее, если колониальная торговля продвинула вперёд — что она, несомненно, сделала — развитие мануфактурной Великобритании, то произошло это не благодаря монополии колониальной торговли, а вопреки ей.

Смит считал, что за счёт монополизации торговли английские товары шли на рынки с более медленным оборотом. Простыми словами — когда ты контролируешь ресурсы и рынки сбыта (это уже по Марксу), то тебе незачем совершенно париться об эффективности торгового оборота. Зачем пытаться удовлетворить потребителей в колониях (продав им товары) быстро и хорошо, если они всё равно купят у тебя и ни у кого больше? По Смиту, монополизация колониальной торговли не сделала промышленность Великобритании лучше — это сделала конкурентная торговля со странами Европы.

Повышая норму торговой прибыли, монополия замедляет улучшение земли. [...] Но, замедляя улучшение земли, монополия неизбежно замедляет естественное возрастание другого великого первоначального источника дохода — земельной ренты.

Улучшение земли — это увеличение прибыльности за счёт строительства и развития территорий. Зачем вкладываться, условно, в плантации, прокачивать эффективность производства, если и так ты получаешь огромную прибыль от монопольной торговли? Ну и по итогу в долгосрочной перспективе это приводит к падению доходности от владения землёй.

Все первоначальные источники дохода: заработная плата, земельная рента и прибыль на капитал благодаря монополии становятся гораздо менее обильными, чем это было бы при её отсутствии.

В целом можно сказать, что это действительно так. Перемещаясь в нашу реальность, я вспоминаю РЖД. Нет, я не хочу сказать, что компания совсем не развивается, но как мне кажется, при наличии конкуренции (в Российской империи, кстати, на железной дороге она была очень сильной) улучшения происходили бы куда быстрее. Особенно в области заработной платы, о которой пишет господин Смит. Открыть/Комментировать

2023-07-18 17:25:48 ⁠Эмоции против банкоматов

Прочитал тут, что на фоне мятежа Пригожина и «Вагнера» россияне сняли в банкоматах наличку на 100 миллиардов рублей. Ну прям один в один ситуация с февралём-мартом 2022 или любым другим кризисным периодом.

У людей просыпается какой-то нелогичный инстинкт — снять побыстрее деньги со счёта. Первый вопрос — зачем? Потому что могут заблокировать банкоматы и карты. Сразу встречный вопрос — когда такое было вообще?

И тут же ответ — ну валюту же запретили снимать меньше определённой суммы! Ограничили! Да, но это валюта. Снятие рублей в банкоматах никогда не ограничивали. Когда с 2000 года были ситуации, что вкладчикам не выдают вклады?

Но ладно, такие случаи действительно бывали. У нас в 90-х, ещё на Кипре примерно лет 10 назад была история, что в банкоматах не снять наличку и у людей фактически не оказалось денег. Значит, неплохо бы перестраховаться.

И тут мы плавно приходим к теме, что готовить сани надо летом. То есть готовиться к таким кризисам нужно заранее. И если вы, видя очередную непонятную ситуацию, сломя голову бежите к банкомату снимать последнее, то значит, нужно готовить запас налички уже сейчас.

В этом массовом снятии миллиардов рублей я не вижу ничего, кроме неконтролируемых эмоций. Как раз именно такое поведение и провоцирует власти на введение всевозможных ограничений. Для лиц, принимающих решения, резкое снижение валюты или рублёвой наличности на счетах это тревожный звоночек. А если это будет происходить в течение 3-4 месяцев, то это негативная динамика.

Эмоции в экономике вредны, вредны и ещё раз вредны. В первую очередь для самих участников экономических процессов.

В идеале нужно не хранить яйца в одной корзине, а разбивать их по возможности. Поверьте, диверсификация финансов возможна и на студенческую зарплату в 2500 рублей в месяц. Что-то в наличке, что-то на карте, что-то в иностранной валюте. Ничто не мешает быть финансово грамотным в малом. Открыть/Комментировать

2023-07-17 17:31:35 ⁠Страхование. Часть 3

Так, что такое страховой бизнес и почему люди считают это разводиловом разобрали. А как этот бизнес выглядит со стороны самих страховщиков?

Вот представим неприятную ситуацию — бабушке-пенсионерке приплохело со здоровьем. Она в Москве, у неё пенсия самая высокая в стране — да пусть даже зарплата, тысяч 40, допустим. Т.е. вроде бы финансы есть. Но лечиться она может только у частников. Средняя стоимость приёма у врача — 2500, за анализы полноценные не меньше 5000 выкладывать. И не один приём врача будет, будет несколько. А ещё доехать до него, купить лекарство и так далее.

С учётом того, что ей регулярно нужен врач, как много она будет отдавать за здоровье? С учётом, что у неё есть расходы на коммуналку, на еду, на транспорт. Да она будет, как говорят, "отдавать последнее". Языком экономической науки — она будет вынуждена сильно увеличить свои расходы, вследствие чего будет невозможно делать никаких финансовых запасов. Это в самом лучше случае.

А если на её место поставим студента? Или отца многодетного семейства? Да большинство населения можно поставить, ситуация будет не из приятных, очень больно бьющая по кошельку.

Так, а ситуация с ДТП? А затопление квартиры? Пожар? Таких случаев масса. Вопрос — есть ли у граждан финансовые запасы на такие несчастные случаи? Ответ очевиден, нет. А если есть, то их не факт, что хватит.

Вот поэтому и существуют страховые программы. Если бы не система обязательного медицинского страхования (ОМС) в России, то заболеваемость бы очень сильно возросла, а то и смертность — потому что далеко не все граждане России могут позволить себе постоянно лечиться платно. Поэтому и на автомобили действует хотя бы минимальная страховка ОСАГО. Поэтому страховые программы есть не только у страховщиков, но и у банков, туристических компаний, логистических сервисов, такси и так далее.

Страховой полис позволяет покрыть расходы, которые многократно превышают доходы компании или физлица и могут за раз съесть финансовую подушку, накопленную за годы. Страховщики выступают в роли той самой финансовой подушки — очень и очень большой, чтобы её хватило сразу на всех клиентов. Задача клиентов — регулярно эту подушку пополнять.

К примеру, в России за 2021 год объём страховых выплат увеличился на 21%, до 797 миллиардов рублей. Это значит, что граждане и компании понесли расходы в таком объёме вследствие всевозможных несчастных случаев. Количество страховых случаев всех мастей — более 56,8 миллионов за тот же год. То есть получаем, что усреднённая выплата на один страховой случай — чуть более 14 000 рублей.

Как считаете, много кто из россиян (особенно в регионах) может одномоментно взять и достать из своих запасов даже такую небольшую сумму? Как мне кажется, не больше 25%, это в самом лучшем случае. То есть меньшинство. Остальные же останутся с носом, ужмутся в тратах и будут копить деньги, откладывая с зарплаты.

А страховка позволяет избежать этого, потому что покрывает эти траты. Да, конечно, страховщики стараются снижать эти выплаты, задерживать, требовать доказательств — но иначе бы просто разорились, этот бизнес не был бы таким выгодным.

В "Бойцовском клубе" главный герой работал в страховой сфере как раз — в фильме есть хороший отрывок про то, как страховые определяют, выплачивать ли клиенту что-то или нет.

Итог по всем 3 постам. Страховая сфера — нереально огромный сектор рынка, который раскачивался годами. Страховщики старательно влезли в том числе во власть, и активно лоббировали законы о страховании. Но назвать их совсем уж бесполезными трутнями нельзя — потому что кто, если не они, по итогу покрывает внезапно возникшие издержки? Потому что во многом они закрывают пробелы экономической системы и поведения граждан, из-за которого у последних нет возможности полностью обеспечивать себе безопасность. Открыть/Комментировать

2023-07-16 20:21:52 Я уже писал про Судан как про ещё одну горячую точку на карте. Увы, конфликт разгорается дальше.

Уже более 3 миллионов человек стали беженцами в результате боевых действий. Большинство из них вынуждены мигрировать внутри страны в более безопасные районы. В основном повстанцы контролируют юго-запад страны и очень сильно бодаются с центральной властью за столицу Хартум.

Более 230 тысяч бежало в Чад — беднейшую страну Африки, где, по сути, только озеро и пустыня вокруг. Единственный плюс — не стреляют так активно. Про помощь беженцам, пособия и прочее можно даже не упоминать.

Ещё 255 тысяч бежало в Египет, куда более благополучный, чем чат. Любопытно, что 160 тысяч беженцев отправились в Южный Судан — страну, которая совсем недавно была частью Судана, но получила независимость в 2011 году. Открыть/Комментировать

2023-07-14 19:28:21 ⁠Россия сократила долг, но есть нюанс

Вчера появилась новость о том, что Российская Федерация сократила внешний долг до показателей 2006 года — до 347,7 миллиардов долларов. С начала года эта сумма снизилась на 8,7%, или на 33 миллиарда долларов. Как комментирует ЦБ РФ:

В значительной степени динамика показателя определялась сокращением обязательств прочих секторов по долговым инструментам, в том числе в рамках отношений прямого инвестирования, что было отчасти связано с реализацией механизма выпуска замещающих облигаций. Важную роль сыграло уменьшение задолженности органов государственного управления, обусловленное реализацией нерезидентами суверенных ценных бумаг.

Перевожу на русский. Госдолг любой страны формируется, в первую очередь, за счёт выпуска долговых ценных бумаг — облигаций. Если у вас есть брокерский счёт, вы прямо сейчас дать российскому государству в долг, купив ОФЗ — облигации федерального займа. Таким же образом формировался (и формируется) госдолг США.

Один из факторов сокращения внешнего долга России — это иностранные инвесторы (нерезиденты для российской налоговой) продали, собственно, долговые бумаги. Они вернули свои деньги назад, внешняя задолженность сократилась. И тут уже либо государство выкупило назад эти облигации, либо российские инвесторы их перекупили — в таком случае внешний долг становится внутренним (государство занимает деньги у своих же граждан). А такие долги всегда проще закрывать.

А ещё ЦБ упомянул механизм выпуска замещающих облигаций. Вот допустим, вы — российский инвестор, но захотели получать прибыль в евро. Вы можете купить ОФЗ для иностранцев, в евро. Но правительство делает своеобразный перевыпуск тех же самых облигаций, но меняет валюту на рубли. У вас по-прежнему доход будет на уровне евро, но уже в рублях. Причём чаще всего доходность по таким ценным бумагам повышают — ну чтобы не "кидать" инвесторов.

Так делает не только государство, но и компании. Более того, Владимир Путин подписал указ об обязательном размещении всеми российскими эмитентами замещающих облигаций для своих евробондов до 1 января следующего года. Мало кто заметил эту новость, но она очень важная — хорошо показывает, как российский фондовый рынок продолжает отделяться от западного.

Итого. Исходя из сообщения ЦБ РФ, сократить внешний долг России действительно удалось — но во многом за счёт переформирования его во внутренний. Которым, конечно, оперировать намного проще, в том числе за счёт девальвации рубля. Открыть/Комментировать

2023-07-13 17:27:23 Четверг — маленькая пятница. Посмотрим же на карту городов где умеют и отдыхать, и работать, соблюдая баланс.

Большинство таких комфортных городов расположено либо в Европе, либо в Австралии и Океании. Только один город вне этих регионов попал в топ-25 и это Абу-Даби, даже не Дубай.

В лидерах находится Копенгаген, столица Дании (не удивлюсь, если за счёт свободного города Христиания), а также северные столицы — Осло, Хельсинки и Стокгольм. Социал-демократические страны и тут лидируют.

Лично я ещё заметил, что нет ни одного немецкого города, а из всего бывшего соцблока только Прага. По другую сторону планеты только Окленд, крупнейший город Новой Зеландии, находится в первой пятёрке, остальные в конце списка. Открыть/Комментировать