Заметки Адама Смита

2022-09-25 08:54:05 ​Реальный курс доллара

В личку прилетел вопрос от подписчика, орфографию сохраняю:

Здравствуйте, пожалуйста, объясните мне
Я сам военный
И мне мои старшие товарищи, что участвуют в вооруженных конфликтах говорят, что цена доллара совсем не та, какую ставит ЦБ
Она из за санкций в два раза больше
Но огромная масса людей верит и думает по факту цена примерно 56-60 рублей за доллар
Сейчас может уже больше
Мои знакомые, покупают себе западное снаряжение за доллары, за их настоящую цену
И говорят что цена в действительности огромна
Как вобще понять кто говорит правду
ЦБ или мои друзья служащие в спецподразделениях?

Очень часто эта тема муссируется в интернете, особо яростные пользователи кричат об "искусственном курсе ЦБ" и так далее. Сейчас всё разберём.

Для начала, курс доллара ЦБ (на момент написания поста 60,38 рублей) не искусственный. Вы вообще как себе это представляете? Что ЦБ просто от балды каждый день устанавливает новый курс, какой ему удобно? Серьёзно?

Ну вот допустим, ЦБ бы действительно так делал — какой бы у него был уровень делового авторитета среди наших и иностранных бизнесменов, государственных управленцев, экспертов всех мастей? Да нулевой, никто бы в здравом уме не воспринимал бы ЦБ РФ как какой-то серьёзный орган. Но как мы видим, репутация у ЦБ неплохая, так что, байки про "нарисованный курс" оставьте для тех, кто не желает изучать вопрос, предпочитая конспирологию.

ЦБ не рисует курс. Он устанавливает его на основе рынка, на основе спроса и предложения на рубль и доллар. На каком рынке? На валютном — современные валюты торгуются на рынке как и любой обычный товар.

Чтобы купить доллар по приятному низкому курс, достаточно иметь аккаунт на российской бирже. Грамотные люди именно так и покупают валюту — через брокеров, а не через банки и обменники. Вы действительно получите доллары на свой валютный счёт.

Но тут возникает другая проблема, с которой и связано то, что сослуживцы читателя покупают западное снаряжение по высокому курсу — да и вообще все покупают за границей по высокому курсу, а не по ЦБшному.

Санкции против российской банковской системы в виде отключения от SWIFT'a и практическая невозможность снять долларовую наличку.

Да, увы, причина именно в этом. Даже если у вас есть доллары на валютном счёте российского банка, вы не сможете с карточки их снять в банкомате за границей — просто потому, что банки отключены от SWIFT. Те же, кто не отключены, делают конские комиссии или вводят безумные ограничения на снятие (привет, Тинькофф). Это первая проблема.

Вторая — обменники и банки откровенно пользуются ситуацией, зарабатывая деньги. В этом нет ничего плохого, это капитализм. Но соглашусь, неприятно, когда видишь разницу между курсом продажи и покупки не в копейках, а десятках рублей, и при этом не в твою пользу (лично видел "покупаем за 60, продаём за 80").

Ситуация двоякая получается. Курс доллара и правда находится на уровне 60 рублей, т.к. он балансирует за счёт повышения или понижения спроса и предложения на валюту. И купить такой доллар можно.

Но в то же время из-за санкций физически вы никак не сможете использовать купленные за 60 рублей доллары. Купить наличку в обменнике? Так там за минимум за 80 продают. Оплатить российской картой с долларами заграничный товар? Чёрта с два.

Теоретически можно найти заграничный банк, который примет легко наши карты и позволит снять доллары. Ну или частного менялу на рынке, которому переведёте на карту доллары, а он вам заветную зелёную наличку отдаст. Но это геморройно всё — поэтому и вынуждены сослуживцы читателя покупать задорого снаряжение. Потому что продают его им не по курсу ЦБ, а по своим личным курсам, с учётом всех проблем с финансовой логистикой и желанием наживы.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-21 08:00:02 ​Грузия при деньгах

В пресс-службе Национальной администрации туризма Минэкономики Грузии сообщили, что приток денег от иностранных туристов в страну за 8 месяцев 2022 года вырос в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до $2,1 млрд. Для сравнения, ВВП у Грузии составляет менее 16 миллиардов долларов, а государственный бюджет равен 6,3 миллиарда долларов. То есть треть государственного бюджета страна получила только за счёт туризма за неполный год.

Думаю, вы догадались, из какой страны в Грузию едет наибольшее число туристов, да и переселенцев тоже. За 8 месяцев россияне совершили 617 тысяч туристических поездок в страну, это в 6 раз больше, чем за 8 месяцев прошлого года. За счёт такого потока только в августе Грузия заработала 522 миллиона долларов. А ведь это ещё не учитываются инвесторы в местную недвижимость и бизнес.

Для небольшой страны это огромные деньги. Их идеально было бы пустить на развитие других отраслей бизнеса в стране, чтобы уменьшать зависимость от туризма — пример экономики Турции и Египта даёт о себе знать, в качестве альтернативы есть ОАЭ. Был бы я грузинским экономистов, я бы только радовался такому притоку инвестиций.

Ещё одно доказательство вечной классики — сначала экономика, а потом уже политика. Грузины считают Россию агрессоров, оккупировавшим Абхазию и Южную Осетию, также очень хорошо помнят войну 2008 года, поддерживают Украину — но при этом не ввели ни одной экономической санкции против России.

Премьер-министр страны Ираклий Гарибашвили на экономическом форуме в Катаре всё правильно объяснил — в случае втягивания Грузии в санкционную войну против России ответный удар будет намного сильнее, а этого грузинам не нужно совершенно. Экономика важнее политики.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-19 11:58:57 ​Кредит на новый айфон

Уже несколько недель как вышел очередной, уже 14-й, айфон. Ожидаемо на него высокий спрос, особенно в России, даже несмотря на официальную отмену поставок из-за санкций.

Очередей в re:store, судя по всему, не будет, но 100% будут пачками оформляться кредиты на новый яблочный гаджет. Вопрос — нужно ли оно вообще?

На мой взгляд это абсолютно глупая затея. Нет, конечно, своя башка — владыка, но давайте рассудим немного с точки зрения экономического анализа.

Начнём с технической части — новый айфон несильно лучше предыдущего. Есть положительные изменения, но в целом разница не такая уж радикальная по сравнению с 12-м или 13-м. То есть принципиальной технической необходимости покупать новое устройство уже нет, 98% пользователей обходятся теми же функциями в том же качестве, что есть даже в айфонах 3-4-летней давности.

Второе — цена. Лично я не очень люблю Apple и считаю её, в первую очередь, маркетинговой компанией, а не технологической. Всё потому, что они настоящие боги маркетинга, тут я снимаю шляпу. Цена на их продукты очень сильно завышена, но упаковка такая, что почти никто не сомневается в том, что оно и должно столько стоить. Выстраиваются в очереди и берут колоссальные кредиты, чтобы приобрести себе какое-то мнимое ощущение владения крутой вещью. Это ли не идеал продаж?

Новый айфон стоит дорого просто потому, что он свежий и новый. Пройдет даже полгода и он просядет в цене и уже не будет так кусаться. Вот и какой смысл покупать его сейчас, скажите мне?

А теперь самое важное — кредит на новый айфон. С точки зрения рационального экономического поведения это просто убийственная глупость. Во времена кризисов нельзя увеличивать долговую нагрузку, это чревато неприятными последствия в случае потери дохода.

Я ни разу не против кредитов, наоборот, даже за. Но кредит — это финансовый инструмент для улучшения вашей экономики, а не её отягощения. Кредит должен пойти на то, чтобы увеличить ваш доход. Например, если вы возьмёте кредит на айфон, что снимать на него какие-то ролики и потом продавать на стоках, или же вообще станете блогером успешным и станете продавать рекламу, то всё отлично. Новый айфон это нужный для работы инструмент, с его помощью увеличите доход и кредит на него лишь необходимая трудность.

Но скажите честно — много ли среди берущих кредиты на новый айфон таких вот работяг? Да в пределах 5% от силы, большинство кредитуются в угоду своему потребительскому сознанию и эмоциям. Увы, экономика вещь безэмоциональная и после того, как действие эндорфинов пройдёт, придёт серая действительность с ежемесячной выплатой за самый обычный и не такой прикольный гаджет.

Дело, конечно, абсолютно ваше. Я просто не хочу, чтобы наши сограждане увеличивали и без того немалую кредитную нагрузку ради не обусловленного экономически нового айфона.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-14 10:33:36 ​Пойдёт ли Россия по пути Гонконга, Сингапура и Дубая?

Разбираем один из вопросов подписчика в закреплённом сообщении:

Здравствуйте. Интересно ваше мнение про налоги. Может ли Россия пойти по пути Сингапура, Гонконга, Дубая, снизив до минимума налоги для привлечения больших инвестиций в будущем?

Тут, если смотреть внимательнее, немного разные, хоть и связанные, темы — налоги отдельно, а привлечение больших капиталов отдельно.

Представим, что у вас есть значительная сумма денег и вы хотите не только сберечь её от инфляции, но и даже преумножить бы её за счёт вложения в какой-либо проект. Вы не искушены в бизнесе, не разбираетесь в фондовом рынке, поэтому какая инвестиция приходит на ум в первую очередь? Правильно, квартира.

Вы решились купить квартиру в расчёте на то, что в перспективе многих лет её цена сильно вырастет и с лихвой окупит затраты на её покупку. Всё верно? Начинаете выбирать квартиру — по каким критериям вы будете её смотреть? Город перспективный, район хороший, метро там, инфраструктура.

Логично же покупать квартиру в растущих городах-миллионниках (Воронеж, Казань, Владивосток), а не печальной умирающей Воркуте? Вы прекрасно понимаете, что воркутинская недвижимость не имеет перспектив — люди бегут из города, население спивается, криминал, плохой климат, метро там точно не будет, а цены на квартиры падают. А вот крупные города с каждым годом увеличивают число жителей, превращая свои окраины в бесконечные человейники.

Инвесторы думают точно так же. Они ищут те экономики, которые точно будут развиваться, а не где санкции, войны, политические конфликты и так далее. Нет, есть, конечно, рисковые ребята, но их меньшинство. Тяжело привлечь жирных и богатых инвесторов в страну, находящейся в постоянном шторме.

А теперь про налоги как в Дубае и прочих ведущих городах планеты. Во-первых, довольно странно сравнивать отдельные города, да ещё и бывшие британские портовые колонии (Сингапур и Гонконг), и огромную страну, бывшую одной из крупнейших империй. Корректно бы уже тогда сравнивать Москву с этими городами. Во-вторых, экономические модели у России и этих городов абсолютно разные. Города ограничены в своей площади, поэтому там развивается, в первую очередь, сектор услуг, торговля и финансы, а у России основу экономики составляет добыча и экспорт ресурсов, промышленность и аграрный сектор (и услуги в том числе). Это разные типы инвесторов с разными объёмами капиталов.

Прежде чем сделать очень удобными налоги для инвесторов Гонконг, Сингапур и Дубай сначала сделали у себя благоприятный инвестиционный климат — чтобы инвесторы могли быть спокойными, что их деньги не сгорят в мгновение ока из-за очередного политического конфликта.

Может ли Россия пойти по этому пути и привлекать таким образом инвесторов? Да конечно может, только при такой внешней политике мало кто из инвесторов захочет зайти в страну, даже если сделать для них идеальные налоговые условия. Более того, такие проекты со льготными налогами для инвесторов у нас уже есть — есть ИИС с вычетами, есть территории опережающего развития (ТОРы), особые экономические зоны (ОЭЗы) и так далее.

Они работают, но нету желаемого бума иностранных инвестиций. А их и не будет, пока не будет хорошего инвестклимата.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-12 20:04:00 ​Что там с кубышкой?

Минфин отчитался о сокращении Фонда национального благосостояния с 12,16 триллионов рублей до 11,87 триллионов за август месяц, или с 9,1% до 8,9% ВВП.

Сильнее всего сократились именно валютные резервы — в фунтах стерлингов сократились с 5,40 до 5,31 миллиарда, в японских йенах с 782,31 до 768,26 миллиарда, в евро с 50,01 до 49,19 миллиарда. В китайских юанях и золоте всё остаётся стабильным.

Почему так? Ну во-первых, не стоит удивляться тому, что ФНБ тратится — он, как и любой резервный фонд, создавался для того, чтобы рано или поздно его потратили в тяжёлые времена. Вообще ФНБ нужен для пенсионных выплат, чтобы у наших пожилых сограждан пенсия была на достаточном уровне. Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Куда конкретно расходуются средства ФНБ, я сказать не могу, т.к. не сижу в его управлении. Можно, конечно, кричать про "разворовали, нелюди", что все плохие и так далее, но мы не на базаре.

Известно, что за его счёт финансировалась высокоскоростная железнодорожная магистраль на Урале, обновлялся парк РЖД (хотя как бы компания сама должна это делать), строили дополнительный терминал для Дальневосточного порта (он тотально перегружен), а также развивали проекты по цифровизации регионов.

Кстати, пока что с ФНБ всё в порядке — согласно нашему Бюджетному кодексу запрещено тратить средства Фонда, если их объём менее 7% от ВВП страны. Пока что 8,9%, ещё есть, что расходовать.

Что будет с ФНБ дальше? Думаю, что до конца года точно его будут тратить, хотя у нас всё очень неплохо с дополнительными нефтегазовыми доходами. Самое важное это, конечно, поддержание и развитие инфраструктуры для нормального функционирования экономики в столь непростой период. Ещё неплохо было бы несколько миллиардов евро выдать населению в качестве стимулирующих выплат — и рейтинги поднимутся, и покупательская способность на короткое время улучшится.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-12 12:00:17 ​Двухуровневый рынок энергоносителей

Одним из результатов уже полгода как идущей СВО является формирование, а если быть точнее, то прочное закрепление двухуровневого ценообразования на рынке энергоносителей.

Вообще практически на любом рынке есть минимум два уровня ценообразования — оптовый и розничный, на первом цены ниже, на втором выше. Но на мировом рынке энергоносителей уровни цен определяются не объёмом поставок, а политической конъюнктурой — из какой страны ресурс и как много на неё наложено санкций.

Условно говоря, есть "чистые" энергоносители, которые поставляются на рынок из стран без санкций. Это нефть из Саудовской Аравии, газ из Катара, уголь из Австралии и так далее. Именно эти энергоресурсы и торгуются на рынке по ценам, которые мы видим в новостных сводках.

А есть "грязные" энергоносители, из санкционных стран. Нефть, газ, уголь из России, нефть из Ирана и Венесуэлы, уголь из Северной Кореи. Из-за санкций эти страны в той или иной мере отрезаны от глобального рынка энергоносителей, поэтому вынуждены продавать свои ресурсы со скидкой тем, кто готов их купить, несмотря на все санкции.

Например, Иран продаёт Китаю нефть по цене на 10 долларов ниже фьючерсов на марку Brent. Россия продаёт свой уголь в Азию по цене 175 долларов за тонну, в то время как австралийцы по 420 долларов за тонну. Венесуэла вообще продаёт нефть со скидками до 50 долларов — пока в мире она стоит 130, венесуэльцы продают максимум за 80.

Сложившийся порядок бьёт по всем игрокам рынка сразу. Подсанкционные страны недополучают значительную часть прибыли. Страны, вводящие санкции (Европа, Америка, Япония и т.д.) получают рост цен на энергоресурсы и как импортёры вынуждены платить высокую цену. Разве что Австралии хорошо — она и вводит санкции, и уголь в огромных количествах по высокой цене экспортирует.

Тенденции говорят о том, что такая система может существовать довольно долго, годы и даже десятки лет. Тот же Иран уже больше 30 лет находится под нефтяными санкциями и никто их снимать не планирует (хотя и ослабляли), с Россией, скорее всего, будет такая же история.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-12 10:10:21 ​"Потолок" цен на российские нефть и газ

Одна из горячо обсуждаемых среди западных стран тем минувших недель — введения "потолка" цен на импорт углеводородов из России.

Каждый уже, наверняка, знает, что цены на газ в Европе рвут все рекорды, а стоимость баррели находится на достаточно высоком уровне — об этом говорят из каждого утюга. Для россиян это совершенно незаметно, но вот жители ЕС ощущают это по полной программе, т.к. являются ключевыми импортёрами углеводородов в мире.

В связи с экономической войной запада и России цены на энергоносители даже не планируют снижаться. Экономика Европы, конечно, прочная, но резервы не бесконечные, поэтому вопрос с запредельной стоимостью энергии надо как-то решать. Один из вариантов — на законодательном уровне ввести максимальную цену для импортируемых из России ресурсов.

Неплохая идея, за исключением того — никто не спрашивал Россию, хочет ли она этого потолка. Понятное дело, что никто и не собирался, санкции-изоляция-блокада-страна-агрессор, это всё ясно. Но даже если европейцы все договорятся о таком "потолке", это абсолютно не гарантирует того, что поставки из России будут именно выше этой цены. Скорее всего, их вообще не будет, случится ещё одна "турбина Газпрома" и поэтому не будет никаких энергоресурсов.

А к чему это приведёт? К уменьшению предложения на рынке и, как следствие, росту цен на товары (т.е. на газ, уголь, нефть) ввиду растущего спроса. Так работает рыночек, его механизмы не ведают политической конъюнктуры.

Волнует ли это Россию? Ещё как волнует — вчера вышла новость о том, что Россия ведёт переговоры с Индией о том, что индийцы не присоединяются к инициативе по введению "потолка" на нефть, а взамен Россия поставляет чёрное золото дешевле. Какие бы то ни было конфликты, а европейский рынок углеводородов Россия окончательно терять не хочет, уж больно он прибыльный всё это время был.

На мой взгляд, если введут "потолок", то будет только хуже всем. России понятно, она не будет продавать ресурсы Европе и потеряет доходы. А сами европейцы будут вынуждены закупать по высокой стоимости ресурсы из третьих стран, из той же Норвегии, Алжира, Катара, Нигерии и так далее. Причём дело даже не только в возросших ценах на ресурсы, но и банально в транспортировке их к пункту назначения — логистика из России была наработана десятилетиями плотного сотрудничества, была стабильной и дешёвой.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-08 10:00:36 ​«Газпром» и турбина

Разбираем один из вопросов читателей — Почему Газпром отказался принимать турбину?

Осень наступила очень резко, по крайней мере, в московском регионе, и обещает быть холодной. А значит, что в Европу она тоже скоро придёт, вопрос отопления встанет очень остро — и как раз в это время «Газпром» решил полностью отрубить «Северный поток-1».

Прекращение поставок газа связано с плановым ремонтом, но в целом ситуация не лучше — прокачка газа по газопроводу ещё летом упала до 40% от максимальной мощности, а «Газпром» всё никак не заберёт себе турбину после ремонта в Канаде, без которой невозможна максимальная прокачка газа.

«Газпром» объясняет всё санкциями — мол, их ввели против компании и если мы заберём турбину, то получим ещё санкций, нам это не нужно. Давайте документы, которые докажут, что санкций не будет. Европейцы же утверждают, что «Газпром» специально не забирает турбину, прикрываясь возможными санкциями и всё время придумывая новые поводы.

Этот вопрос очень политический. Более 50% акций «Газпрома» принадлежат российскому государству, так что фактически это государственная компания — и через «Газпром» правительство РФ может экономически взаимодействовать с европейцами.

Лично моё мнение — конечно же, «Газпром» осознанно не забирает турбину. Это всё лишь часть экономической войны между Россией и Европой, и газ это очень сильное и мощное оружие, особенно в период экономического кризиса. Рычаг давления и инструмент продвижения своей воли. Это ни плохо и ни хорошо, просто факт.

Если копать более глубоко, то рядом с «Северным потоком-1» мы найдём «Северный поток-2». Проект, окончание строительства которого год назад вызвало сильное бурление у ряда политиков. Новый газопровод должен с лихвой покрыть все потребности европейцев в газе, а хорошие отношения обеспечивают низкие ставки за 1000 кубометров голубого топлива.

Что с «Северным потоком-2»? Его заморозили сразу после начала войны и обещали не запускать — антироссийские санкции. Но России выгоден «Северный поток-2», даже очень — во-первых, это дорогой проект и его нужно окупить, во-вторых, вместе с первым «Потоком» суммарные мощности превышают 100 млрд кубометров газа в год. Проект даст колоссальную прибыль.

Конечно, мы не можем знать всех подколодных игр мировых политиков, но с нижнего ракурса всё выглядит именно так. Что «Газпром» осознанно тормозит первый «Поток», чтобы наконец-то вывести из под санкций второй.

Кто-то может возразить — да зачем ещё европейцам этот «Северный поток-2», который "токсичный" теперь, когда есть Норвегия — страна вышла на первое место по поставкам газа в Европу, обогнав Россию. Это так, но проблема в том, что европейские ГТС заточены, в первую очередь, на получение самых больших объёмов газа именно из России, а норвежские газовые мощности сильно уступают российским. Это во-первых. Во-вторых, Норвегия хоть и действительно обладает внушительными запасами газа, но на их разработку нужно время. Много времени, годы на введение всего в строй. А газ нужен здесь и сейчас, поэтому европейцы не в самом выгодном положении.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-04 10:31:05 Наиболее перспективные земли для зерновых культур — те территории, которые будут играть особую роль в мировой агропромышленности (и политике) в этом веке. Население планеты растёт, вопрос продовольствия будет очень актуальным.

Самая лучшая почва — чернозём. Кстати, это русское слово перекочевало в словари других языков, в том числе в испанский, на котором составлена эта карта. И как мы видим, львиная доля чернозёма на планете находится на территории бывшего СССР: житница Украина, Кубань, Поволжье, немного северный Казахстан и земля вдоль Транссиба, а также немного Бурятия и Монголия.

К чему я это? К тому, что владеющие этими землями обладают стратегическим ресурсом, который может стать ключом для успешного экономического развития.

P.S. Обожаю экономическую географию. Если нравится, кидайте реакции или пишите комменты, чтобы я понимал, что этот формат вам заходит — тогда буду больше разбирать подобных карт, у меня их много

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать

2022-09-01 11:16:26 ​Засуха в Европе

На европейский континент пришла невиданные доселе засуха — исследователи Еврокомиссии выпустили доклад, согласно которому такой засухи в Европе не было около 500 лет! Реки пересыхают, почвы сохнут, листья багровеют раньше времени — какие будут экономические последствия?

Первое, самое очевидное — неурожай. Нехватка воды приводит к тому, что палящее солнце буквально испепеляет посевы, они гибнут, не успев полностью созреть. Если взглянуть на эту карту от Reuters, то становится хорошо масштаб беды. Во Франции урожай будет на 18% меньше, чем годом ранее, в Англии уже официально объявили засуху в качестве угрозы и запретили поливать газоны, дабы не тратить драгоценную воду.

Север Италии, Венгрия, Молдавия и Румыния все красные из-за низкого фотосинтеза (растения гибнут), в Испании, Германии и Северной Европе ситуация несильно лучше. Очевидно, что урожайность в этом году будет слабая — и это в условиях грозящего продовольственного кризиса, о котором уже говорят на уровне ООН и из-за которого появилась "зерновая сделка".

Второе последствие — рост тарифов на водоснабжение. В принципе, тарифы уже растут, но пока незначительно — в Нидерландах на 4-6 центов за кубометр и это с учётом инфляции. Португалия планирует увеличить тарифы для тех, кто потребляет много воды. В целом же рост тарифов неизбежен, т.к. воду качают электрические насосы, а цены на электроэнергию сильно растут из-за энергетического кризиса. Тут всё взаимосвязано.

Третье следствие — рост стоимости грузоперевозок из-за обмеления рек. Возьмём для примера Германию, как ведущую экономику ЕС. Крупнейшая река страны и важнейшая логистическая судоходная артерия — река Рейн — обмелела настолько, что суда идут по ней загруженными максимум на 35%, чтобы не сесть на мель, т.к. в некоторых местах глубина реки в фарватере составляет всего 56 сантиметров.

Такая недозагруженность судов очевидно приводит к росту тарифов — фрахт из нидерландского Роттердама до немецкого Карлсруе по морю и рекам вырос с 20 до 94 евро за тонну, почти в 5 раз. Из-за снижения поставок по воде промпроизводство уже просело на 1,5%. Если реки и дальше будут такими мелкими, то падение, разумеется, увеличится, т.к. в Германии до 10% грузов перевозят по рекам.

Обмеление рек грозит не только Германии с её Рейном. Это касается также Дуная, который протекает через 10 стран и особенно важен для Венгрии и Австрии. Через Рейн и Дунай ежегодно провозят грузов на 80 млрд евро — в этом году цифра будет явно меньше, хотя стоимость перевозок будет только выше.

Иссыхание рек влияет не только на грузоперевозки. В Италии река По обмелела до такого состояния, что её нельзя более использовать для заливания рисовых полей и орошения полей подсолнечника. Французские реки Рона и Гаронна нагрелись настолько, что их пока что нельзя использовать для охлаждения ядерных реакторов — ещё один удар энергетического кризиса.

Радует в этой ситуации только одно — конец тёплого сезона, приход осени и увеличение осадков. Температура снизится, пойдёт дожди и реки наполнятся — но всё-таки за экономические последствия аномальной засухи европейцам придётся заплатить из собственного кармана. Который и без того скуднеет, "спасибо" кризису в энергетике и сильнейшей инфляции.

Заметки Адама Смита Открыть/Комментировать